Jos ateisti sanoo että Jumalaa ei ole koska maaimassa on pahaa, se on arguvirhe. Ensinnäkin ateistisessa maailmankuvassa ei pitäisi edes olla pahuuden määritelmää koska eiväthän he usko Jumalan luoneen ihmiseen omaatuntoa joka kertoisi mikä on oikein ja väärin. Kuitenkin he myöntää että tietävät sen.
Toiseksi Raamattu kertoo miten pahaa on tässä ajassa ja kertoo syynkin. Paha loppuu aikanaan kuten kirjoitetaan ja niillä asioila on tarkoituksensa.
Toiseksi Raamattu kertoo miten pahaa on tässä ajassa ja kertoo syynkin. Paha loppuu aikanaan kuten kirjoitetaan ja niillä asioila on tarkoituksensa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Jos ateisti sanoo että Jumalaa ei ole koska maaimassa on pahaa, se on arguvirhe."
Jumalan olemattomuus on teistin argumenttivirhe. Jos jumalaa ei ole väitteestä huolimatta niin se on väitteen esittäjän virhe, ei sen epäilijän virhe.
"Ensinnäkin ateistisessa maailmankuvassa ei pitäisi edes olla pahuuden määritelmää..."
Etiikka on olemassa vaikka jumalia ei olekaan olemassa.
Hyvää jumalaa ei ole, koska putin on.
Kaikilla kansoilla on käsitys hyvästä ja pahasta, vaikka Jumalaan ei uskota. Omatunto on tosiasiassa yhteisön arvot yksilön mielessä. Siksi kannibalismi on hyvä asia joidenkin kansojen mielestä.
Kai tiedät kuinka nämä levittämäsi jutut on tarkoitettu kultti sisäiseksi?
Tässäkin olet taas laittanut pystyyn olkiukon jota nylkyttää koska sinua ei kiinnosta mitä asioista oikeasti tiedetään.
Ihminen on sosiaalinen laji, jolla yhteistyö on evoluutiossa ollut äärimmäisen kriittinen asia selviytymisessä. Tähän ei mitään taikamenninkäisiä tarvita.
Ihmisen käsitys hyvästä ja pahasta vaihtelee kulttuurin ja aikakauden mukaan. Ei ole olemassakaan mitään "Jumalan absoluuttista moraalia".
Tämä on kerrottu palstalla lukemattomia kertoja, mutta aika ajoin kiven alta ryömii uusi hihhuli julistamaan muuta.
Kerropa sitten miten se Raamattu kertoo miksi on pahaa?
Kun tämä sinun koko aloitus on muutenkin käyty täällä läpi ihan lähiaikoina. Ymmärrän tosin kuinka sinua hiertää tuo looginen ristiriita pahuuden kanssa omassa uskonnossasi. Viimeksi kun asiasta puhuttiin, niin lopputulemaksi kristitty julisti kuinka Jumala on paha.
Tuolla oli muuten toinen aloitus, missä kristitty on julistanut kuinka ihminen on robootti taivaassa ilman vapaata tahtoa.
Ethän muuten sinäkään näytä välittävät väärin tekemisestä, kun teet perättömiä väitteitä ateisteista.
Täällä onkin puhuttu siitä, miten uskonnot, kuten kristinusko voi hämärtää käsitystä hyvästä ja pahasta, ja sen takia sinunkin kaltaisesta on tullut paha ihminen ilman omatunnon tuskaa.
Epikuroksen jumalaparadoksi, jota kukaan uskovainen ei ole pystynyt ratkaisemaan:
1. Haluaako Jumala estää pahan, mutta ei pysty siihen? Silloin hän ei ole kaikkivaltias.
2. Pystyykö Jumala estämään pahan, mutta ei halua sitä? Silloin hän ei ole täydellisen hyvä.
3. Sekä pystyy että haluaa estää pahan? Miksi maailmassa on edelleen pahuutta ja kärsimystä?
4. Eikö hän pysty eikä halua? Miksi kutsua häntä Jumalaksi?
Ateistit ovat juntteja!
onko rikollisten mielestä väärinvarastaa ? niinpä niin toisen hyvä on toisen paha , joten hyvä ja paha ovat vain sanoja vailla oikeaa merkitystä