tai neutraali valtio mielestäni. (Sama asia) Tarkoitan tällä sitä, että Natohan on vain ikään kuin sotilaallinen Turvallisuusvakuutus. Kyllähän Naton jäsenkin voi pitää silti ihan hyviä tai vähintäänkin siedettäviä suhteita ns. vihollistansa/uhkaansa kohtaan. Viittaan tällä nyt vaikka Turkkiin ja Orbanin ajan Unkariin.
Espanja, Portugali ja Kreikka ovat "puolueettomia" Natolaisia juuri siksi, kun ne eivät ole aina ns. suunapäänä ja etunenässä sörkkimässä kokoajan Venäjää kohtaan, kuten Sarvikuono-Suomi.
Miksi Suomi kehittelee uhkan uhoamalla Itä-naapurillemme sillä, että on nyt muka niin vahva että on turvassa. Oisko parempi vaihtoehto olla vähän iisimmin ja hiljempaa edes joskus, eikä möykätä koko ajan ja ihmetellä sitten, että no nyt sieltä vastattiin taas ja jäätelöt sulaa pakkasiin?
Espanja, Portugali ja Kreikka ovat "puolueettomia" Natolaisia juuri siksi, kun ne eivät ole aina ns. suunapäänä ja etunenässä sörkkimässä kokoajan Venäjää kohtaan, kuten Sarvikuono-Suomi.
Miksi Suomi kehittelee uhkan uhoamalla Itä-naapurillemme sillä, että on nyt muka niin vahva että on turvassa. Oisko parempi vaihtoehto olla vähän iisimmin ja hiljempaa edes joskus, eikä möykätä koko ajan ja ihmetellä sitten, että no nyt sieltä vastattiin taas ja jäätelöt sulaa pakkasiin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
tarkotin tuolla jäätelöt sulaa niitä iskuja muutamiin K-kauppoihin meillä.
Jäätelön sulaminen on murheista pienin!
Suomi on jämäkkä jaitsenäinen valtio, kun taas Venäjä on Euroopan ja koko maapallon SUURIN HÄIRIKKÖ!
Puolueeton maa on parasta turvallisuutta ja siihen mahdollisimman hyvät suhteet joka suuntaan.
Järjetön teko on tuhota suhteet ja saattaa sillä omat kansalaiset vaikeuksiin ja suoranaiseen vaaraan.
Olet oikeassa. Jos naapurissa asuu hullu murhamies, sitä pitää mielistellä ja lepytellä, ei ärsyttää.