Tämä kysymys tuhosi ateismin

"Miten tämä tuhosi ateismin?"

Ilman Jumalaa ei olisi moraalia ja kaikki nussisivat broilereita.

Anonyymi-ap kirjoitti:

"Miten tämä tuhosi ateismin?"

Ilman Jumalaa ei olisi moraalia ja kaikki nussisivat broilereita.

Missä sinun uskoma Jumala kieltää broilerin nussimisen?

Millä perusteella yleensä väität ettei olisi moraalia ilman juuri sinun uskomaa jumalaa?

Mitä tämä moraali edes pitää sisällään jos puhutaan vaikka vain kristinuskosta? Tunnetko varmasti Raamattusi moraalin osilta, jossa orjuus on moraalisesti oikein ja naiset ovat esineisiin verrattavia asioita.

Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa?

Anonyymi00001 kirjoitti:

Missä sinun uskoma Jumala kieltää broilerin nussimisen?

Millä perusteella yleensä väität ettei olisi moraalia ilman juuri sinun uskomaa jumalaa?

Mitä tämä moraali edes pitää sisällään jos puhutaan vaikka vain kristinuskosta? Tunnetko varmasti Raamattusi moraalin osilta, jossa orjuus on moraalisesti oikein ja naiset ovat esineisiin verrattavia asioita.

Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa?

"Missä sinun uskoma Jumala kieltää broilerin nussimisen?"

2. Moos 22:18 Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla.

"Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa?"

Siten, että ilman Jumalaa kuolleen broilerin nussiminen olisi ok koska se lisää hyvinvointia. Koska suurin osa ihmisistä pitää sitä iljettävänä, on se todiste Jumalasta. Kaiken lisäksi Jumala on antanut tämän moraalisäännön kirjallisena käskynä kuin pisteeksi iin päälle.

Anonyymi-ap kirjoitti:

"Missä sinun uskoma Jumala kieltää broilerin nussimisen?"

2. Moos 22:18 Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla.

"Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa?"

Siten, että ilman Jumalaa kuolleen broilerin nussiminen olisi ok koska se lisää hyvinvointia. Koska suurin osa ihmisistä pitää sitä iljettävänä, on se todiste Jumalasta. Kaiken lisäksi Jumala on antanut tämän moraalisäännön kirjallisena käskynä kuin pisteeksi iin päälle.

Moraalinen hyvä jumala olisi lyönyt kanan nussimista suunnittelevan perverssin kuoliaaksi ennen teon toteutusta.

Näinoll3n jumala on moraaliton ja paha tai olematon. Valitse niistä.

Anonyymi-ap kirjoitti:

"Missä sinun uskoma Jumala kieltää broilerin nussimisen?"

2. Moos 22:18 Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla.

"Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa?"

Siten, että ilman Jumalaa kuolleen broilerin nussiminen olisi ok koska se lisää hyvinvointia. Koska suurin osa ihmisistä pitää sitä iljettävänä, on se todiste Jumalasta. Kaiken lisäksi Jumala on antanut tämän moraalisäännön kirjallisena käskynä kuin pisteeksi iin päälle.

Eli olet sitä mieltä, että rangaistus pitäisi olla kuolema tuosta?

Katsotaanpas tuosta muita sääntöjä, joita kannatat. Jos mies harrastaa seksiä neitsyeen kanssa, niin hänen pitää maksaa tytön isälle morsiushinta.
Noidat pitää tappaa.
Jos joku tekee uhrauksen muulle kuin Jahvelle, niin hänet pitää tuhota.
Muurahaisille ei saa tehdä pahaa.
Korkoa ei saa pyytää lainadta jos on oikeaa kansaa.
Älä kiroa kansasi päämiestä.

Tämän haluan eritellä sinun laistasi jota tässä kannatat.
2. Mooseksen kirja 22
[28] Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi. [29] Sama koskee nautoja, lampaita ja vuohia. Niiden esikoinen saa olla seitsemän päivää emänsä kanssa, mutta kahdeksantena päivänä sinun tulee antaa se minulle.

Kai olet pitänyt kiinni näistä moraalisäännöistä joita tässä hehkutit?
Montako esikoista poikaa olet uhrannut kuten moraalisi vaatii? Sinun mukaasi sellaisen ei pitäisi olla iljettävää edes.

Et vastannut kysymykseen.
Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa? Eläimiin sekaantuminen

Tiesitkö muuten kuinka eläimiin sekaantumisesta tuli laitonta Suomessa vasta vuonna 2024?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että rangaistus pitäisi olla kuolema tuosta?

Katsotaanpas tuosta muita sääntöjä, joita kannatat. Jos mies harrastaa seksiä neitsyeen kanssa, niin hänen pitää maksaa tytön isälle morsiushinta.
Noidat pitää tappaa.
Jos joku tekee uhrauksen muulle kuin Jahvelle, niin hänet pitää tuhota.
Muurahaisille ei saa tehdä pahaa.
Korkoa ei saa pyytää lainadta jos on oikeaa kansaa.
Älä kiroa kansasi päämiestä.

Tämän haluan eritellä sinun laistasi jota tässä kannatat.
2. Mooseksen kirja 22
[28] Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi. [29] Sama koskee nautoja, lampaita ja vuohia. Niiden esikoinen saa olla seitsemän päivää emänsä kanssa, mutta kahdeksantena päivänä sinun tulee antaa se minulle.

Kai olet pitänyt kiinni näistä moraalisäännöistä joita tässä hehkutit?
Montako esikoista poikaa olet uhrannut kuten moraalisi vaatii? Sinun mukaasi sellaisen ei pitäisi olla iljettävää edes.

Et vastannut kysymykseen.
Kun moraali ei ole todistetusti mikään absoluuttinen asia, vaan se on muuttunut kulttuureiden ja ajan kanssa, niin miten se toimii väitteesi kanssa? Eläimiin sekaantuminen

Tiesitkö muuten kuinka eläimiin sekaantumisesta tuli laitonta Suomessa vasta vuonna 2024?

"Eli olet sitä mieltä, että rangaistus pitäisi olla kuolema tuosta?"

Älä siirrä maalitolppia. Kysyit, että kieltääkö Raamattu broilerin nussimisen ja vastasin, että kieltää. Emme keskustelleen rangaistuksesta.

"Katsotaanpas tuosta muita sääntöjä, joita kannatat."

Whataboutismi on argumenttivirhe. Saattaa tässä olla gish galloppiakin.

Anonyymi-ap kirjoitti:

"Miten tämä tuhosi ateismin?"

Ilman Jumalaa ei olisi moraalia ja kaikki nussisivat broilereita.

Eikö voi vetää käteen ihan ilman kanoja ja broilereita, kuiviltaan?

"Ateismi (substanttiivi) tarkoittaa uskon puutetta KAIKKIIN teistisiin jumaliin."

Ateismin tuhoutumiseen riittää yksi jumala ja niistä todennäköisin on Raamatun Jumala. Hänen olemassaolon todennäköisyys on 1.

Anonyymi-ap kirjoitti:

"Ateismi (substanttiivi) tarkoittaa uskon puutetta KAIKKIIN teistisiin jumaliin."

Ateismin tuhoutumiseen riittää yksi jumala ja niistä todennäköisin on Raamatun Jumala. Hänen olemassaolon todennäköisyys on 1.

Ja ei sitten kuin todisteita tästä sinun pyllistämästä jumalasta.

Joo, unissasi.