Avatkaa ymmärtämättömälle. Onko tässä siis aluepoliittinen linjaus, että Seinäjoki tyhjentää naapurikunnat palveluista? Onko tavoitteena jotain erikoisen suurta Lakeuksilla?
Muu ei tule mieleen esimerkiksi arviointiryhmän sotelinjauksista, kuntaliitoksista ja ties mistä.
Muu ei tule mieleen esimerkiksi arviointiryhmän sotelinjauksista, kuntaliitoksista ja ties mistä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nämä suunnitelmat kuuluvat siihen samaan millä liitettiin Peräseinäjoki, Ylistaron ja Nurmo niin saadaan suurseinäjoki. Nyt on huomattu että kun viedään edes lähimmistä kunnista terveyspalvelut niin tapahtuu muuttoa ja vielä lisää kaupankäyntiä samalla kun joudutaan tulemaan mäelle vastaanotolle. Pari muutakin syytä vielä löytyy, pelko joutua Pirkanmaan hyvinvointialueen alaisuuteen ja sitten tämä vanha taisto Vaasan kanssa.
Ei kuntalaiset tyhmiä ole vaikka näin ajattelevat aluehallintolaiset "taistolaiset".
Päivän lehdestä kun lukee mitä palvelujohtaja lääkäri TIINA PERÄ sanoo..... TILATARPEEN VARVIOINTI ON JO MENEILLÄÄN.
Tämä kertoo jo paljon missä kohtaa ollaan menossa maakunnan tulosta!
Keskittämistä perustellaan kasvulla, tehokkuudella ja vetovoimalla. Mutta kuka maksaa laskun? Kun palvelut ja toiminnot keskitetään Seinäjoelle, kasvavat myös investointitarpeet, liikenne, pysäköintiongelmat ja palveluiden kuormitus. Jos luvatut verotulot ja väestönkasvu eivät toteudu, lasku jää kaupungin veronmaksajille.
Väkiluvun kasvattaminen ei ole menestystä, jos velka kasvaa, palvelut ruuhkautuvat ja asukkaiden hyvinvointi jää suuruustavoitteiden jalkoihin.
Onko kaupungin todellinen tavoite tehdä asukkaidensa elämästä parempaa vai kasvattaa Seinäjoen kokoa ja valtaa, vaikka laskun maksavat lopulta tavalliset seinäjokelaiset?
Hyvinvointialueiden rahoitus tulee pääosin valtiolta yleiskatteisena ja laskennallisena rahoituksena, eikä hyvinvointialueilla ole omaa verotusoikeutta. Aluevaltuusto ja hallitus joka koostuu eri kuntien henkilöistä päättää mitä tehdään. Miten ihmeessä Seinäjoki on tyhjentämässä yhtään mitään. Seinäjoella on aluevaltuustossakin ääni vähemmistö jos ja kun pari seuraavaksi suurinta lyöttäytyy yhteen. Ja asukaslukuun suhteutettuna Seinäjoki on vielä huonommin edustettuna HVA:n päättäjissä/äänestyksissä.
Kipeät toimet on välttämättömiä siltä kantilta, että saadaan pidettyä oma päätäntävalta tällä alueella mitä täällä tapahtuu. Seinäjoelle siirretään koska on pakko, ja näitä päätöksiä on tehnyt siis äänienemmistöllä muiden kuntien päättäjät. Jos jatketaan leväperäistä linjaa ja roikutaan että kyllä se siitä niin en itse ainakaan arvosta sitä vaihtoehtoa, että alue liitetään vaikka pirkanmaan hyvinvointialueeseen.
Seinäjoen kaupungille en ymmärrä miten kulut voisi kaatua, HVA rakentaa ja hankkii pysäköintiä myöden. Kaupunki ennemminkin tienaa kun kiinteistöverotulo ja kunnallisvero tulot kasvaa kun homma paisuu.
Kaupunkilaisena tympii vain se, että Seinäjoen kaupunki omistaa Kiinteistö Oy Seinäjoen Y-talon osakkeista 49 prosenttia, ja loput 51 prosenttia omistaa Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialue. Roikutaan sen suhteen maksajana edelleen lähes puolella omistusosuudella mukana sairaalanmäen sotekiinteistöissä johon ei juuri tuolla osuudella ole mitään sananvaltaa. Se on huono tilanne ja kaupungin pitäisi saada myytyä osuutensa pois. Kun perustetaan sotepalveluja tuottava taho niin kyllä sen tahon kuuluu ottaa vastuu myös kiinteistöistä.
Mutta turha puhua mistään kaupungin tavoitteista. Kyllä tässä tavoitteita asettaa ihan muu porukka kuin Seinäjoen kaupunki.
Kaupungin elinvoima syntyy myös sen ympärillä olevista kunnista. Sieltä tulevat työntekijät, asiakkaat, ostovoima, yrittäjät ja yritysten yhteistyökumppanit.
Jos ympäröivä maakunta näivettyy, myös oma elinkeinoelämä, työvoiman saatavuus ja vetovoima joutuvat kärsimään. Ei maakuntaa voi kehittää niin, että kaupunki kerää hyödyt ja muut kantavat menetykset. Logiikkaan ei mahdu, että keskittäminen toimii. Jos katsotaan alueita, teollisuus esimerkiksi asuu muualla. Kuntien menestys ei siten ole nollasummapeliä.
Todellinen maakuntakeskus ei tarvitse ympärilleen heikentyviä kuntia, vaan elinvoimaisen maakunnan, jonka menestyksestä myös Seinäjoki hyötyy.
Kysymys kuuluukin: rakennetaanko Etelä-Pohjanmaasta yhteistä menestyvää maakuntaa vai keskitetäänkö voimavarat niin, että lopulta koko alueen elinvoima kärsii? Takkiin tulee jälkimmäisestä. Ja tämän kysyn seinäjokisena.
Samaa mieltä, mutta ei Seinäjoki silti mitään ime. Ja jos katsotaan laveammin niin olisiko Yläjärvi sellainen kuin on ilman Tamperetta. Tai Siilinjärvi ilman Kuopion imuvoimaa, tai mitä Jyväskylän ympäryskunnissa tapahtuu. Yhteinen tekeminen ja hyötyminen on muutakin kuin kuntarajat ja se missä ihmisiä leikataan.
Seinäjoen kaupunki on myymässä hyvinvointialueelle paloaseman ja jonkun purkukuntoisen kiinteistön. Maakunta maksaa avaruuden pääkaupungin retuperällä olevaa taloutta.
Pilkkahinnalla meni tuliterä paloasema. Seinäjoki taas rahoitti persaukista hyvinvointialuetta.
Mikään ei näytä siltä, että ympäristökunnat kehittyisivät kuten mainitsemasi kunnat. Päinvastoin. Palveluita halutaan nyt tänne. Kaikkea vaan ei voi tänne keskittää ympäristökuntien elinvoimaisuuden kustannuksella eikä olettaa ihmisten pendelöivän täältä töihin maakuntiin - minusta tässä on periaatteellinen näkemysvirhe. Kaatuu mahdottomuuteensa.
Ei vielä ole omaa verotusta mutta eduskuntavaalit vajaan puolen vuoden kuluttua..... Kun soten punnasivat oli jo aikeissa punnat läpi myös MAAKUNTAVEROTUS ja nyt verotusta on puhuneet että kiristyy, SE JOS MIKÄÄN ON VARMAA.
Seinäjoki ei ole Tampere eikä Kuopio. Lähelläkään.
Jooooo, ei takuulla ole, ei edes lähellekään mutta kaupunginisistä tuntuu.
Siis, lähikuntien terveyspalvelut on olleet kymmeniävuosia Seinäjoella.
Ei siinä suurta muutosta tule, kuin että nyt vain kunnan terveysasemat suljetaan. Mutta, kunnat maksavat edelleen Sjoelle terveyskäyntimaksut + Yms..
Niin ja ihmisten pitää viitsiä lähteä ns, paremmille lääkäreille😂
Omassa kunnassa saattoi vain saada AINA uutta ja utta lääkettä, sanoilla: Kokeillaan nyt tuota. Lääkäri pääsi helpolla ja raha kilahti " taskuun" 🤪🤣