Vaatiiko Venäjä Suomen eroamista Natosta?
Natosta ei voida erottaa jäsenmaata ja eroaminenkin taitaa Naton nykysäännöillä olla mahdottomuus niin tuoreelle jäsenelle kuin Suomi.
Typerä veto koko Natoon hakeutuminen.
Joku kymmeniä vuosia Naton jäsenenä ollut valtio voi erota, mutta ei Suomi ja Suomen kaltaiset uudet jäsenet.
Pakkoavioliitto, johon Suomi hakeutui vapaaehtoisesti.
Natosta ei voida erottaa jäsenmaata ja eroaminenkin taitaa Naton nykysäännöillä olla mahdottomuus niin tuoreelle jäsenelle kuin Suomi.
Typerä veto koko Natoon hakeutuminen.
Joku kymmeniä vuosia Naton jäsenenä ollut valtio voi erota, mutta ei Suomi ja Suomen kaltaiset uudet jäsenet.
Pakkoavioliitto, johon Suomi hakeutui vapaaehtoisesti.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mutta jos sitä kautta Ukrainaan tulisi rauha että Suomi eroaisi Natosta?
Eikö se sitten enää olekaan että: "SLAAVA UKRAINA!"?
Ja uhka siirtyisi vahvasti Suomea koskevaksi...
Ukraina tekee omat päätöksensä , Venäjä tekee omat päätöksensä ja Suomi tekee omat päätöksensä.
Olet hyvin naiivi.
Ja päivän paras! ;D
Ei se rauha kauaa kestäisi.
Suomi on kiva kynnysmatto suoraan Venäjälle. Nato ei halua luopua Suomesta. Kysykää vaikka ex-pääministeri Marinilta tai ex-presidentti Niinistöltä!
FIN = kertakäyttöhyödyke = UKR 2.0
Joo pakkoavioliitto jonka takia aloittajakin on perheineen
paremmassa turvassa.
Mahtaa ryssällä olla vi####s käyrät ylhäällä kun tämmöisiä
ehdottaa.
Helpompi hyökätä Suomeen jos ei olla natossa se siinä on
takana eikä mitään muuta.
No, sen siis myönnät, että erota ei voida.
Sitäpaitsi aika tuuliviirejä oli nekin, joiden ennen natojäsenyyttä kuulin sanovan, että jos Suomi liittyy Natoon, Suomesta tulee USA:n ja Venäjän taistelukenttä.
Muuankin kenttäpersu niin sanoi, mutta nykyään hokee, kuinka tärkeä se jäsenyys onkin Suomelle.
Tyhmä veto Suomelta, sanon minä, saa kai täällä mielipiteensä sanoa muutkin kuin natointoilijat.
Avioliiton kautta, niin se on. Nato-sana tarkoittaakin sitä, aviopuolison sisarta. Suomalaiset tiesivät naton ennenkuin Natoa oli olemassakaan.
Kansanrunoudessakin käytetään sanaa nato, kun sukulaissuhteista puhutaan!
Mielipiteen saat sanoa, mutta jos et saa samaa mieltä olevia seuraavissa Eduskuntavaaleissa kansanedustajiksi, niin sinun mielipiteelläsi ei ole mitään vaikutusta.
Nääh. Se vain julkitoi MIKSI hyökkää Suomeen. Olette vaan aivan liian tyhmiä älytäksenne piilovittuilujaan
Oikein muistelin.
"Suomi voi periaatteessa erota Natosta omalla päätöksellään, mutta Pohjois-Atlantin sopimuksen sääntöjen mukaan ero voi tulla voimaan aikaisintaan 20 vuoden kuluttua liittymisestä eli huhtikuussa 2043. Naton perussopimuksessa ei myöskään ole mekanismia, jolla jäsenvaltio voitaisiin erottaa liitosta vasten sen omaa tahtoa."
Paljon ehtii vettä virrata Vantaan joessa ennen kuin Suomi voi Natosta erota, jos Naton nykysäännöissä pysytään.
Ja sitten tekoälyn tekemä kommentti:
"Valtio-oikeudellisen vakiintuneen tulkinnan mukaan 20 vuoden määräaika lasketaan koko Pohjois-Atlantin sopimuksen voimaantulosta vuodesta 1949, ei yksittäisen maan liittymispäivästä.
Koska sopimus on ollut voimassa yli 20 vuotta jo vuodesta 1969 lähtien, mikä tahansa jäsenvaltio – myös Suomi – voi irtisanoa sopimuksen milloin tahansa. Tämän jälkeen ero astuu voimaan yhden vuoden irtisanomisajan kuluttua.
Miksi tulkinta on tämä?
Sopimuksen muotoilu ja kansainvälisen oikeuden käytäntö tukevat nimenomaan tätä näkemystä.
• Sopimuksen tarkka sanamuoto. Pohjois-Atlantin sopimuksen 13. artikla kuuluu suomeksi: "Sopimuksen oltua voimassa kaksikymmentä vuotta osapuoli voi luopua olemasta osapuoli vuoden kuluttua siitä, kun se on ilmoittanut sopimuksen irtisanomisesta...". Tekstissä puhutaan nimenomaan sopimuksen voimassaolosta, ei kunkin jäsenmaan omasta jäsenyysajasta.
• Ulkoministeriön vahvistama kanta. Suomen ulkoministeriö toteaa ohjeistuksessaan yksiselitteisesti, että uusien jäsenmaiden liittymispöytäkirjoissa ei ole erillisiä eroamismääräyksiä. Vakiintuneen tulkintasäännön mukaan uudet jäsenvaltiot voivat luopua sopimuksesta milloin tahansa yhden vuoden irtisanomisajalla, koska itse perussopimus on ollut voimassa jo yli 20 vuotta.
• Historiallinen syy. Vuonna 1949 perustajamaat halusivat taata tuoreelle puolustusliitolle vakauden ja jatkuvuuden vähintään kahdeksi vuosikymmeneksi. Kun tuo 20 vuoden alkuvaihe ohitettiin vuonna 1969, ehto täyttyi pysyvästi kaikkien nykyisten ja tulevien sopimuspuolten osalta."
"Sopimuksen oltua voimassa kaksikymmentä vuotta osapuoli voi luopua olemasta osapuoli vuoden kuluttua siitä, kun se on ilmoittanut sopimuksen irtisanomisesta...".
Tuo tarkoittaa juuri sitä, että jäsenmaan sopimuksen oltua voimassa 20 vuotta jäsenmaa voi erota.
Ei tarkoita, lue tuo vastaus tuossa ylhäältä.
Olet oikeassa, minä väärässä.
https://um.fi/documents/35732/0/Pohjois-Atlantin+sopimus_suomeksi+(2).pdf/b54cbfe5-2060-1b31-b376-795a9d9848df?t=
Vuosi eroilmoituksesta, aivan.
Kun on väärässä, kannattaa myöntää olleensa väärässä, toisin kuin persut, joiden mielestä syy on aina muissa.
😇
Entäs tämä?
Tämä ei ole keinoälyn luoma tulkinta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eroaminen_Natosta
'Jalat eellä ulos ainoastaan' ollutkaan ainoa kontekstioptio,suomalaisille?
Aivan, mutta se on väärä tulkinta (muista että vaikka Wikipedia on monasti hyvä lähde, se ei silti aina ole oikeassa.).
Tuossa ulkoministeriön vastaus:
"Onko Natosta mahdollista erota?
Pohjois-Atlantin sopimuksen 13. artiklassa määrätään, että kun sopimus on ollut voimassa 20 vuotta, mikä tahansa sopimuspuoli voi lakata olemasta sopimuspuolena vuoden kuluttua siitä, kun se on tallettanut Yhdysvaltain hallitukselle irtisanomisilmoituksen. Liittymispöytäkirjoihin ei ole sisällytetty erityisiä määräyksiä sopimuksen irtisanomisesta.
Yleisen tulkintasäännön mukaisesti Pohjois-Atlantin sopimuksen 13. artiklan määräystä on yleisesti tulkittu siten, että kun sopimuksen voimaantulosta on jo kulunut 20 vuotta, myös uudet sopimuspuolet voivat irtisanoa sopimuksen milloin tahansa vuoden irtisanomisajalla."
https://um.fi/ja/usein-kysytyt-nato-kysymykset
Suomi vaatii venäjän irrottamista mantereesta ja sen hinaamista pohjoisnavalle.
Tai Putin raketilla kuuhun.
Sinäänsä erittäin hyvä idea,kun sen voisikin toteuttaa. Ei niitä paskoja kukaan jäisi kaipaamaan, luulen.
Jäis ehkä USA. Kun eiväthän vois enää oikeuttaa NATOnsa olemassaoloa
Älä puhu mitään avioliiton paskaa tollo. Olen melko varma,että ryssä olisi kolkutellut jo ovia,jos emme olisi olleet Natossa. Nyt se ei hyökkää natomaihin,kun tietää miten siinä käy.
Sinä ja sinun varmuutesi. Älä nyt kuitenkaan itseäsi telo, vaikka noin kiihdyitkin:)
Päinvastoin.
Kitkoitta tuota tulevaa suomalaisten sukupuuttoa ei olisi realisoitunut; hyvät, toimivat suhteet ja 80v rauha todisteena siitä
Me emme eroa Natosta. Piste.
Voipi kuulepas vähän uudet tuulet puhallelka.. seuraavaks
Erotaan sitten, jos siitä tulee Venäjä2.