Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan onnettomuudet lisääntyvät kameroiden vaikutuksesta.
Autoilijoiden huomio menee liikenteen seuraamisesta puskien ja nopeusmittarin seuraamiseen. Peräänajot lisääntyvät, koska kameran nähdessään autoilijat tekevät äkkijarrutuksia ja perässä ajava törmää perään.
Että sellaista. Rahat kannattaisi käyttää turvallisten teiden takentamiseen "verotusautomaatti"-kameroiden sijaan.
Autoilijoiden huomio menee liikenteen seuraamisesta puskien ja nopeusmittarin seuraamiseen. Peräänajot lisääntyvät, koska kameran nähdessään autoilijat tekevät äkkijarrutuksia ja perässä ajava törmää perään.
Että sellaista. Rahat kannattaisi käyttää turvallisten teiden takentamiseen "verotusautomaatti"-kameroiden sijaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Näinhän se varmaan on. En tiijä, en oo kyllä ite koskaan tehnyt äkkijarrutusta kameran takia. Toisaalta en myöskään ole törmännyt edellä ajavaan jarrutuksen takia. Pöllö on se joka kameran edessä saa paniikin, vielä pöllömpi se joka tömäyttää sen perään. Joutavatkin saada pellit ruttuun tuommoiset. Pysyvätpähän sitten (ehkä) vähän aikaa pois liikenteestä.
Itsekin huomannut saman omassa ajossani. Nykään katselen vain nopeusrajoituksia enkä huomaa yhtä helposti tiellä mahdollisesti liikkuvia eläviä olioita. Ja kun nämä rajoitukset vielä vaihtelevat koko ajan, esim. yhdellä tieosuudella oli ensin 80km/h rajoitus ja sitten se nousi sataseksi 200 metrin pätkälle jonka jälkeen tippui taas kahdeksaankymppiin ja vielä oli tällainen kamera heti liikennemerkin jälkeen! Ihan hullua laittaa siihen väliin 200 metrin pätkä jossa saa ajaa nopeampaa.. Ei tässä voi olla kyse muusta kun rahastuksesta.
Kerro missä on kamera heti liikennemerkin jälkeen, siis nopeusrajoituksen muuttuessa???
...
Kaverin puolesta vastaan,tässä kun ajelen kasitiellä,niin mm. olkiluodon risteys 80/60
kuivalahden risteys 100/60,pyhärannan risteys
100/80 ja näiden tolppien väli maks. n. 30km.
Eikö noissa risteyksissä kuitenkin tipu nopeus 100->80->60, jolloin vauhti hidastuu sopivaksi kunhan ottaa jalan pois kaasulta.
Ei autoilijan tarvitse puskia seurailla kun ajelee sallitulla nopeudella!!! Vain ylinopeudella ajavien tarvitsee sitten puskiin tähyillä.
Oman nopeutensa kyllä tietää tarkkaankin jos vain on muutamankin päivän autollaan ajellut niin ettei siihen mittariin tarvitse paljoakaan vilkuilla.
Sitäpaitsi, jos ajelee sallituilla nopeuksilla niin silloin on enemmän aikaa niihin mittareihinkin vilkuilla. Kun ajelee tarpeeksi lujaa, niin millään tiellä ei ehdi nähdä tarpeeksi saati sitten mittareita vilkuilla ja puskaan sitten mennään ja perään, niinkuin nykyisin erittäin paljon mennäänkin.
Niin mutta kun ne sallitut nopeudet tuppaavat vain laskemaan! Jollain tiellä on joskus saanut ajaa sataa, sitten siihen on remontin yhteydessä asetettu kahdeksan kympin rajoitus, ja sataa ajava onkin nyt liikenteen vaarantaja. Ja entäs talvirajoitukset? Ennen oli lainsäätäjän mielestä turvallista ajaa kelin salliessa yhtä kovaa kesällä kuin talvella, nyt ei. Oliko lainsäätäjä aikaisemmin väärässä? Mistä tiedät ajavasi turvallisesti kun ajat kahdeksaa kymppiä, ensi vuoden tulkinnan mukaan voitkin olla vaarallinen kaahari kahdeksaa kymppiä ajaessasi, kun uusi, suurin turvallinen nopeus ko. tiellä onkin 70.
Olen itse useasti ajanut Varkaus-Mikkeli väliä ja todennut tämän: Ajetaan varmuuden vuoksi alle sallitun ja kun tulee tolppa, niin tiputetaan vielä entisestään vauhtia. Sitten kun sitä jonoa on kertynyt sinne taakse ja ohittaminen on tehty lähes mahdottomaksi kieltojen takia, niin se jonossa ajaminen on yhtä helvettiä. Näin ei ollut aikoinaan, vaikka ruuhkaa olikin usein. Muutenkaan en ymmärrä tätä nopeus koohotusta. Mitä väliä sillä nopeudella on, jos tilannenopeus on kohdallaan? Suomalaiset on totutettu hirvittävillä sakoilla noudattamaan pilkun tarkasti rajoituksia. Nyt on menty yli hyvän jo aikaa sitten ja enää monetkaan eivät jaksa noudattaa rajoituksia=rajoitukset kääntyvät itseään vastaan.
Kertokaa esimerkiksi että miksi moniin risteyksiin pitäisi hiljentää vauhtia? Se joka sieltä olisi tulossa saa odotella entistä kauemmin ja arviointi heittää helposti myös. Monesti (esim. Poriin menevä tie) risteys on keskellä peltoja ja näkyvyys on hyvä.
Englantilaisia on tietty helppo höynäyttää, mutta meneekö suomalainen samaan halpaan? Olen ehkä sitten yliarvioinut suomalaisia autoilijoita?
Muutamassa kommentissa olikin jo esillä, että sallittu nopeus vaihtelee yleensä 100/80 sekä 80/60.
Tarkka nopeuden hallinta ei keneltäkään niin nappiin ilman mittarin ja kameroiden kyttäystä onnistu, etteikö "työtapaturmia" eli nopeuden ylityksiä rajoituksen vaihtuessa sattuisi. Edes vakionopeudensäädin ei auta, kun kamera on sijoitettu juuri alemman nopeuden kyltin taakse. Tämä kameroiden sijoittelu on pelkästään sakkorysien virittelyä, eikä paranna liikenneturvallisuutta vaan lisää vaaratilanteita.