Mesopotamian maantiede ja siellä olleet muinaiset kulttuurit selittävät sen, miksi aabrahamilainen Jumala on niin ankara. Maantieteellisesti Mesopotamia on käytännössä joka puolelta avoin alue. Ympäröivät heimot pääsivät vapaasti tekemään ryöstöretkiä Mesopotamian rikkaisiin kaupunkivaltioihin. Tähän ainoa toimiva vastaus oli ankara sotilaallisen voiman käyttö ennaltaehkäisevästi. Voimankäyttö oli raakaa, jotta sillä saataisiin pelotevaikutus.
Sisäinen selittävä tekijä oli alueen viljavuus. Viljavuus perustui Eufratin ja Tigrisin kasteluveteen ja sen ohjaamiseen kastelukanavilla. Vilja elätti paljon ihmisiä ja mahdollisti rikkauksien kertymisen. Tiheästi asuvat ihmiset, suuret omaisuudet ja kastelukanavien ja veden rajallisuus aiheutti sisäisiä riitoja, joihin piti puuttua ankarilla rangaistuksilla, jotta ihmiset pysyivät järjestyksessä ja kaupunkivaltiot pystyssä.
Raaka sotilaallisen voiman käyttö ja ankarat lait perusteltiin tietysti ankarilla jumalilla. Mesopotamiasta nämä ankarat lait ja käytännöt kulkeutuivat Juudeaan, jossa sepitettiin ankara Jahve. Hetken kuluttua syntyivät kristinusko ja islamin usko, joilla on sama Jumala eri nimellä ja hieman erilaisilla mausteilla. Kaikilla uskonnoilla on yhteinen esi-isä, ankaraa Jumalaa totteleva nöyrä Aabraham, joka oli valmis silpomaan omat sukuelimensä ja tappamaan ainoa poikansa Jumalan käskystä.
Kuulostaako uskottavalta? Jos epäilet niin mieti VT:n sisältöä. Se toistaa näitä kahta asiaa, raakaa sotilaallisen voiman käyttöä israelilaisten mielikuvituskansanmurhissa ja omalle kansalle satoja käskyjä, jotka koskivat pääasiassa omaisuuden jakoa, peltojen, kastelukanavien ja kaivojen tasapuolista käyttöä.
Ankara Jumala on itse asiassa hyvä keksintö. Kristinusko vesitti tämän ottamalla pois ankarat lait ja antoi anteeksi kaiken kunhan vain uskoisi mielikuvituspalestiinalaiseen. Tieteellisissä tutkimuksissa on huomattu, että esimerkiksi islamin ankara Jumala saa aikaan paljon parempaa eettistä käyttäytymistä kuin kristinuskon lempeä ja kaiken anteeksiantava Jumala. Itse asiassa kristinuskon Jumala lisää moitittavaa eettistä käytöstä verrattuna täysin jumalattomaan verrokkiryhmään.
Sisäinen selittävä tekijä oli alueen viljavuus. Viljavuus perustui Eufratin ja Tigrisin kasteluveteen ja sen ohjaamiseen kastelukanavilla. Vilja elätti paljon ihmisiä ja mahdollisti rikkauksien kertymisen. Tiheästi asuvat ihmiset, suuret omaisuudet ja kastelukanavien ja veden rajallisuus aiheutti sisäisiä riitoja, joihin piti puuttua ankarilla rangaistuksilla, jotta ihmiset pysyivät järjestyksessä ja kaupunkivaltiot pystyssä.
Raaka sotilaallisen voiman käyttö ja ankarat lait perusteltiin tietysti ankarilla jumalilla. Mesopotamiasta nämä ankarat lait ja käytännöt kulkeutuivat Juudeaan, jossa sepitettiin ankara Jahve. Hetken kuluttua syntyivät kristinusko ja islamin usko, joilla on sama Jumala eri nimellä ja hieman erilaisilla mausteilla. Kaikilla uskonnoilla on yhteinen esi-isä, ankaraa Jumalaa totteleva nöyrä Aabraham, joka oli valmis silpomaan omat sukuelimensä ja tappamaan ainoa poikansa Jumalan käskystä.
Kuulostaako uskottavalta? Jos epäilet niin mieti VT:n sisältöä. Se toistaa näitä kahta asiaa, raakaa sotilaallisen voiman käyttöä israelilaisten mielikuvituskansanmurhissa ja omalle kansalle satoja käskyjä, jotka koskivat pääasiassa omaisuuden jakoa, peltojen, kastelukanavien ja kaivojen tasapuolista käyttöä.
Ankara Jumala on itse asiassa hyvä keksintö. Kristinusko vesitti tämän ottamalla pois ankarat lait ja antoi anteeksi kaiken kunhan vain uskoisi mielikuvituspalestiinalaiseen. Tieteellisissä tutkimuksissa on huomattu, että esimerkiksi islamin ankara Jumala saa aikaan paljon parempaa eettistä käyttäytymistä kuin kristinuskon lempeä ja kaiken anteeksiantava Jumala. Itse asiassa kristinuskon Jumala lisää moitittavaa eettistä käytöstä verrattuna täysin jumalattomaan verrokkiryhmään.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Edistikö aabrahamilainen ankara Jumala ihmiskunnan kehitystä? Luontevin tarkastelualue on ns. Vanha maailma eli Eurooppa ja Lähi-itä. Antiikin aikana aabrahamilaiseen Jumalaan uskovat juutalaiset ja kristityt olivat takapajuisia verrattuna kreikkalaisiin ja roomalaisiin. Sen jälkeen islamin uskoiset olivat kehityksellisesti kristittyjä edellä. Euroopan rynnistys ihmiskunnan sivistyksen ja kehityksen kärkeen johtui aabrahamilaisen Jumalan hylkäämisestä, joka alkoi renessanssissa (humanistinen vallankumous), jatkui tieteellisessä vallankumoksessa, valistuksen ajassa ja teollisessa vallankumouksessa.
Koska piirtokirjoituslöydäkset todistivat, että juutalaisuuden JHWH eli Jahve, Allah on Baal-jumala, kyse ei ole aabrahamilaisesta Jumalasta, mistä Raamatussa myös on Jeesus kirjoitettu huomauttamaan Johanneksen evankeliumin luvussa 8, kun sanoo juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi.
Tekoäly:
<<<Ei, Baal ei ole abrahamilainen jumala. Kyseessä on muinainen kanaanilainen ja foinikialainen sademyrskyn, ukkosen ja hedelmällisyyden jumala, joka tunnettiin suuressa osassa muinaista Lähi-itää. Alkuperä ja rooli: Baal oli monijumalaisen kanaanilaisen uskonnon keskeinen hahmo, jonka uskottiin hallitsevan säätä ja takaavan maanviljelyn onnistumisen.
Myöhempi perinne: Kristillisessä ja juutalaisessa demonologiassa Baalin nimi muuntui myöhemmin yhdeksi paholaisen tai demonien nimistä (esimerkiksi Belsebul, joka juontuu nimestä Baal-Sebub eli "kärpästen herra"). Ugaritista löytyneen savitaulusarjan mukaan Baal oli Ašeran ja viljan jumala Dagonin poika.<<<
Kristinuskon Jumala Jahve:
<<< Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan."<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
En ole erityisemmin perehtynyt taustoihin, mutta tämä kohta Johanneksen evankeliumista - se mitä tarkoitin.
<<<8:39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja. Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.<<<
"Koska piirtokirjoituslöydäkset todistivat, että juutalaisuuden JHWH eli Jahve, Allah on Baal-jumala, kyse ei ole aabrahamilaisesta Jumalasta..."
Teit väärän johtopäätöksen, jonka tekoäly kumosi ja käytät tätä todisteena.
1. Allah on foinikialainen Baal. Tämä on väärä johtopäätöksesi. Jahve otti Baalin paikan kaananilaisessa jumalperheessä.
2. Kysyt tekoälyltä, onko Baal aabrahamilainen jumala. Tämä on väärä kysymys, jos yrität todistaa, ettei Allah ole aabrahamilainen jumala koska Allah ei ole Baal.
3. Tekoäly vastaa ihan oikein, ettei Baal ole aabrahamilainen jumala.
4. Teet väärän johtopäätöksen tekoälyn vastauksesta. Työnsit paskaa sisään ja saat paskaa tuloksena.
Minun AI-vastaus:
Kyllä, Islam on abrahamilainen uskonto.
Keskeiset syyt:
• Yhteinen kantaisä: Islam tunnustaa patriarkka Abrahamin (islamissa Ibrahim) keskeiseksi profeetaksi ja uskon esikuvaksi.
• Monoteismi: Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin tavoin se on ankara yksijumalallisuus (Tawhid), jossa palvotaan samaa aabrahamilaista Jumalaa.
• Profeettasuku: Islam katsoo polveutuvansa samasta hengellisestä perinteestä ja kunnioittaa monia samoja profeettoja (kuten Nooaa, Moosesta ja Jeesusta eli Isa), näkemänään profeetta Muhammadin tuoma lopullinen ilmoitus.
Käytän rodisteena Aseraa, joka on sekä Jahven äiti,että Baal Jumalan äiti,sekä Jeremian kirja 7 lukua, mihin yhdistyy Jeesuksen sanomaksi kirjoitertu "ryövätien luola", sekä Johanneksen evankeliumin 8. lukua.
Totta kai tekäly on syötetty juuri kuten löydät, eihän muuten kyse olisi edes huijauksesta!
Mitä helvettiä sekoilet, Allah on Sama kuin Jahve-jumala, islam erosi kristinuskosta 700-luvulla, en ole kuullut heidän vaihtaneen jumalaa sen jälkeen.
<<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja ISLAMIN, jumalkäsitykset.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
No, onko se nyt sitten enää edes seemiläistä uskontoa.
"Käytän rodisteena Aseraa, joka on sekä Jahven äiti,että Baal Jumalan äiti..."
Toki näin on koska kyse on synkretismistä. Baal oli kaananilainen jumala, jonka paikan Jahve otti. Jahve otti myös El'n paikan. El oli kaananilainen pääjumala, Baalin ja Jahven isä. El'n rinnakkaisia nimiä ovat ʾilu,ʾl,ʾēl, ilu, allah. Baal ei ollut aabrahamilainen jumala koska Baalin uskomisen aikaan ei Aabrahamin myyttiä oltu vielä keksitty. Siitä huolimatta Baalista ja El'stä voidaan johtaa ehjä synkretistinen kehityskaari Jahven ja Jumalan (kristittyjen Jumala) kautta Allahiin. Kaikilla on sama esi-isä Aabraham, Ibrahim ja sama El -jumala. Vain kirjoitusasuissa on pieni ero, mutta kaikki ovat seemiläisiä nimiä ja jumalia.
EDELLEEN ISLAM EROSI KRISTINUSKOSTA 700-LUVULLA JA JUMALANA ON SAMA JAHVE.
Ei minulle tarvitse huutaa. Minähän totesin, että El, Jahve, Jumala ja Allah ovat sama jumala eri nimellä. Sinun johtopäätöksesi siitä, että Allah ei ole aabrahamilainen jumala, on väärä.
Allah on arabiaksi Jumala, se ei ole minkään Jumalan nimi.
Koko tarinahan löytyy jo Jeremia luku 7, kun juutalaiset vievät Israelin Jumalan nimiin laittamaansa Jerusalemin temppeliin Baalin uhrikultin, jåonka Israelin Jumala sanoo olevan iljetys, millä juutalaiset saastuttivat temppelin.
Luku myös todistaa, ettei Israelin Jumala ole Mooseksen kirjoissa puhuva Jahve.
<<<7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7
Ja tästä on syntynyt luulokuvitelma ja huijaus, että juutalaisten jumaluus on muinainen Israelin Jumala. Ei ollut.
Ja jos nyt haluaisi enemmän tietää Israelin Jumalasta, niin ilmeisesti ainoa lähde on Jeesuksen opetukset taivasten valtakunnan isästä, koska nyt se on niitattu käsitteeseen, että Baal-jumala olisikin ollut Jahve ja muinainen Israelin Jumala. Pelkästään, kun meni Baalia etsimään Mesompotanian suunnalta, kaikki tiedot muuttuivat englannin kielisiksi.
Niin, otsikko on oikea, Baal on Mesopotamiasta Baal-Hadad eli Adad.
Tyytyminen on siihen, että juutalaiset saivat tällä kristinuskon opilla kaikki kumartamaan ilmestyskirjan 13. luvun puhuvaa Pedon kuvaa, kuten siellä lukee. Kun laittaa kuusisataa kuusikymmentä kuusi raamattuhakuun, saa henkilön nimen, johon tuo luku liittyy, jonka jumalasta on kyse, ja joka rakensi Jerusalemin temppelin. Miten tuo Aksumin valtakunnan kuningas tulee sitten Mesopotamiasta, kertonee viisaammat.
Onpa yllättävää, että Aksumin valtakunta hajosi vasta 900-luvulla meidän aikaa, ja miten hiljaa siitä on oltu - aivan kuin olisi ollut vain joku muinainen paikka, ennen meidän ajanlaskun aikaa.
Siellähän todellisuudessa on se kristinuskon koti Etiopiassa, ilmeisesti juutalaiset ovat hyksoja, ja vaietaan taustoista.
No, sieltä se löytyi, kun hyksot tulivat alueelle, he toivat mukanaan Baal-Hadad-jumalansa.
Oli alueelle varsin julmaa tuontitavaraa.
"...ilmeisesti juutalaiset ovat hyksoja, ja vaietaan taustoista."
Todennäköisempää on se, että leeviläiset olivat Ramessid-dynastian virkamiehiä Kaananissa. Kaananilaiset eivät olleet koskaan orjia Egyptissä eivätkä valloittaneet tai hallinneet Egyptiä. Kun dynastian ote herpaantui Kaananista, virkamiehet jäivät paikalleen ja keksivät Egyptistä pakenemisen myytin ja alkoivat leeviläisinä hallita Kaanania. Yksi vahva todiste tästä on Kadeshin taistelun ylistyshymni eli Pentaurin runo. Se ylistää Ramses II:n voittoa heettiläisten Muwatalli II:sta Kadeshin taistelussa. Runo on kopioitu 2. Mooseksen kirjan 15. lukuun Mooseksen ja israelilaisten lauluksi. Siinä Ramses II:n tilalle on sepitetty Jahven voitto Kaislameren taistelussa.
En harrastanut todennäköisyyslashentaa, vaan tietoa.
Juutalaisuuden Jumala on Baal-Hadad Adad, jonka toivat alueelle hyksot juutalaiset = hyksot.
ihan pelkkää logiikkaa.
Se nyt on ihan selvää, että Mooseksen tarinat ovat vahvaa sepitettä ja tarkoitushakuista tarinaa, kun Jumala lupasi meille kaikkien muiden maat, kiitos! -tyylillä.
Mooses ja Israelilaiset eivä liity yhteen, kun Mooses liittyy juutalaisiin, ei israelilaisiin.
Ellei sitten 2.Mooseksen kirja, luku 13 määräys liity, kun pitää surmata kaikki esikoispojat ja karjan urospuolet israelilaisten seasta, eikä liitykään juutalaisiin ollenkaan, ja tappoivat näin israelilaiset sukupuuttoon, niin että yksi Jeesus vain selvisi.
Israelilaisen Jeesuksenhan kerrotaan ilmestyneen alueelle riehumaan temppelissä ja tappelemaan juutalaisten kanssa vasta noin 30-vuotiaana, huonolla menestyksellä tosin - päätyi vastustamaansa uhrikulttiin itse uhriksi opettamanaan hyvänä Israelin Jumalana.
"En harrastanut todennäköisyyslashentaa, vaan tietoa."
Myyteissä ei ole tietoa vaan optimitapauksessa jotain tarttumapintaan todellisuuteen, joten puhumme aina todennäköisyyksistä. En keksinyt itse sitä, että leeviläiset olivat Egyptin virkamiehiä. Perustan argumenttini professori Richard Elliot Friedmanin argumenttiin ja kirjaan The Exodus: How It Happened and Why It Matters. Hään väittää, että Exodus on historiallinen tapahtuma, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa.
Itse en pysty ohittamaan sitä faktaa, että Exodus 15 on kopio Pentaurin runosta ja Exoduksen ilmestysmaja on kopio Faarao Ramses II:n kenttäkomentopaikasta. Exoduksen kirjoittajilla oli yksityiskohtaista tietoa egyptiläisestä kulttuurista ja hallinnosta. Itse en pidä pakomatkaa lainkaan todennäköisenä vaan minimalistinen selitys on se, että kun Ramessid-dynastian virkamiehiä (jotka tunsivat Pentaurin runon ja Ramses II:n komentoteltan) oli jo valmiiksi Kaananissa niin he vain sepittivät siihen uuden myytin, jolla pystyivät jatkamaan hallintaa vaikka Ramessid-dynastian ote herpaantui. Tähän sopii hyvin myös se, että Exodus on pesäero vanhaan Egyptin hallintoon, mutta sen myyttejä hieman uudelleen kirjoitettuna voitiin edelleen käyttää.
Tarkoitatko, että tuo lasten tappaminen 2.Mooseksen kirjassa on myytti?
Niin, kyllähän Mooses pakenee hoveineen vallavaihtoa - on sitten itse faarao Akhenaton tai tämän korkea virkamies. Se on selvä, ja juuri he ovat hyksoja.
Pysy aiheessa. Me keskustelimme siitä, missä määrin exodus on historiallinen fakta. Siitä on jälkipolville jäänyt vain tekstiä, joka ei ole historiallista faktaa vaan mytologiaa, mutta samaan aikaan kerroksia, joilla on yhtymäkohtia ja usein päälaelleen käännettyjä kertomuksia historiallisiin faktoihin. Hyvä esimerkki on juurikin Pentaurin runo, joka on kopioitu Exodus 15:een ja ilmestysmaja, joka on Ramses II:n komentoteltan kopio.
Ja onhan nimenimaan juutalaisen tekemä kristinusko Auringonjumalan palvontakultti - piispa Huovisen sanoin Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle - Jeesus on vain se uhri, jonka nimeä käytetään hyväksi väärien kuvitelmien luomiseen.
Kristinusko Paavalin opilla on Kristus-kultti, millä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kansaa, paitsi mitä on väärennetty Jeesuksen sanomaksi juutalaiseen syntioppiin.
Minä jo kauhistuin, että teet kristiuskon ehtoollisesta vain legendan.
No mutta sen Egyptin ja Palestiinan väliin jää nyt se Aksumin valtakunta, kannattaa siihen perehtyä, jos jo selvitit kenen luku 666 on.
"Niin, kyllähän Mooses pakenee hoveineen vallavaihtoa - on sitten itse faarao Akhenaton tai tämän korkea virkamies."
Miten ihmeessä Mooses voisi olla Akhenaton tai hänen virkamies vuodelta 1353–1336 eaa. ja kuvailee noin 70 vuotta myöhemmin hallinneen Ramses II:n Kadeshin taistelua ja komentotelttaa? Kadeshin taistelu käytiin 1274 eaa. Näissä on eroa lähes 70 vuotta.
Eritrean ja Etiopian historioista löytyy tietoa enemmän.
En minä tiedä,mutta kun itse sanoo tappaneensa lapset Egyptissä, ja tiedetään sen tehneen faaraon. On 2.Mooseksen kirjassa luku 13.
"Kuvailee noin 70 vuotta myöhemmin", kenen ajattelet kirjoittaneen kuvauksia?
Ei vanhoja tekstejä edes ole olemassa, vain väite, että 'vanhat kopioitiin aina uusiksi tarkasti'.
"...kenen ajattelet kirjoittaneen kuvauksia?"
Ei sillä ole merkitystä, kuka ne on kirjoittanut. Ilmestysmaja on Ramses II:n komentoteltan kopio ja Exodus 15 on Pentaurin runon kopio, joten Mooses ei voi olla Akhenaton tai hänen virkamies, jotka elivät noin 70 vuotta aikaisemmin.
Tässä on faktat siitä, että ilmestysmaja on kopio Ramses II:n komentoteltasta.
https://thetorah.com/article/the-tabernacle-in-its-ancient-near-eastern-context