vaan niiden tarkoitushakuisiin, välineellisiin tulkintoihin. Kaikessahan näkyy hieno biologinen suunnittelu. Luonnonvoimat eivät tuota mitään organismeja tai rakenteita.
Koko ajatus evoluutiosta jonakin biologisena moottorina on aivan absurdi.
Luonnossa kaikki pyrkii kohti epäjärjestystä ja tasapainoa.
Miten tällainen evoluutio-idiotismi pääsi pesiytymään ja myrkyttämään ymmärrystä? Tieteen ei tule olla mitään ateismin todistelua, vaikka nämä evokiihkoilijat sitä raivokkaasti käyttävät lyömäaseenaan manipuoloidessaan tosiasioita.
Ateismin pr-evankelista Riku Dawkins opetuslapsineen räikein esimerkki ehkä.
Koko ajatus evoluutiosta jonakin biologisena moottorina on aivan absurdi.
Luonnossa kaikki pyrkii kohti epäjärjestystä ja tasapainoa.
Miten tällainen evoluutio-idiotismi pääsi pesiytymään ja myrkyttämään ymmärrystä? Tieteen ei tule olla mitään ateismin todistelua, vaikka nämä evokiihkoilijat sitä raivokkaasti käyttävät lyömäaseenaan manipuoloidessaan tosiasioita.
Ateismin pr-evankelista Riku Dawkins opetuslapsineen räikein esimerkki ehkä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jumala on evoluutio oppia kyvykkäämpi selitys
Jaa. Ja kuka sitten loi jumalan? Ja kuka loi sen, joka loi jumalan? Ja kuka loi sen, joka loi sen, joka loi jumalan? Ja kuka loi sen, joka loi sen, joka loi sen, joka loi jumalan?
Tyhmä kysymys!
Jumala ei olisi jumala ellei hän olisi IKUINEN ja KAIKKIVALTIAS!
Tajuatko sinä itsekkään miten ammut itseäsi jalkaan väittämällä aluksi että mitään ei voi syntyä ilman älykästä suunnittelijaa? Etkä näe edes sitä, että väite siitä, että jumalasi olisi ikuinen ja kaikkivaltias, niin voiko hän luoda niin suuren kiven jota hän ei itse jaksa nostaa....
Meidän aikaan sidottujen ihmisten on mahdotonta käsittää, että Luoja on ajan ulkopuolella. Yhtä mahdotota kuin elokuvan hahmo voisi ymmärtää, että elämää on sen elokuvan keston ulkopuolellakin, ja että joku korkeammasta ulottuvuudesta sen elokuvan loi.
Kuten Kent Hovind kuuluisaksi tulleessa lausahduksessaan sanoi mm tämän: 'Kysymyksesi 'Mistä Jumala on peräisin?' olettaa Jumalan olevan rajallinen – ja siinä piileekin ongelmasi. Jumala, jota minä palvon, ei ole ajan, avaruuden tai aineen rajoittama. Jos voisin mahduttaa äärettömän Jumalan runsaan kilon painoisiin aivoihini, hän ei varmastikaan olisi palvonnan arvoinen.'
"Etkä näe edes sitä, että väite siitä, että jumalasi olisi ikuinen ja kaikkivaltias, niin voiko hän luoda niin suuren kiven jota hän ei itse jaksa nostaa...."
Tottakai näin voisi käydä jos Jumala haluaisi, mutta sitä ennen Hänen pitäisi muuttaa päässäsi olevaa logiikkarakennetta.
Kaikkivaltias ei tee yhtään mitään. Erikoista.
Tässä on keskusteluviestin analyysi yksinomaan Raamatun jakeiden kautta (vuoden 1992 kirkkoraamatun mukaan), tarkastellen sekä viestin keskeistä väitettä luomakunnan järjestyksestä ja suunnittelusta että sen kiivasta ja tuomitsevaa ilmaisutapaa.
1. Luomakunnan järjestys ja suunnitelmallisuus vs. sattuma
Kirjoittaja vetoaa siihen, että luonnossa näkyy hieno suunnittelu eivätkä pelkät luonnonvoimat tuota järjestystä. Raamatussa luomakunnan järjestys ja kauneus nähdään suoraan Luojan kädenjälkenä ja viisautena:
• Roomalaiskirje 1:20: "Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan."
• Psalmit 19:2: "Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan."
• Sananlaskut 3:19: "Viisaudella Herra laski maan perustukset, ymmärryksellä hän asetti taivaat paikoilleen."
• Hebrealaiskirje 3:4: "Jokaisella talolla on rakentajansa, ja kaiken rakentaja on Jumala."
2. Maailman ja luonnon katoavaisuus ("pyrkii kohti epäjärjestystä")
Kirjoittajan huomio siitä, että luonnossa kaikki pyrkii kohti kulumista ja epäjärjestystä, rinnastuu Raamatun kuvaukseen luomakunnan katoavaisuudesta ja vanhenemisesta:
• Psalmit 102:26–27: "Kauan sitten sinä laskit maan perustukset, taivaat ovat sinun kättesi työtä. Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne kaikki kuluvat kuin vaate."
• Roomalaiskirje 8:20–21: "Luomakunta on näet alistettu katoavaisuuden valtaan, ei omasta tahdostaan, vaan hänen, joka sen alisti. Sillä on kuitenkin toivo, että myös se pääsee kerran pois katoavaisuuden orjuudesta, Jumalan lasten vapauteen ja kirkkauteen."
3. Sokeus ja viisauden kiistäminen (kritiikki ateismia kohtaan)
Viestissä syytetään evoluution kannattajia ymmärryksen myrkyttämisestä ja tosiasioiden vääristelystä. Raamattu kuvaa vastaavaa ristiriitaa sen välillä, tunnistaako ihminen Luojan luomakunnan takana vai pitääkö hän kaikkea vain maailman omana toimintana:
• Psalmit 14:1: "Hullu sanoo sydämessään: »Ei ole Jumalaa.»"
• Roomalaiskirje 1:21–22: "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He ovat väittäneet olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi..."
4. Kielenkäyttö, viha ja pilkkaaminen (viestin sävy)
Vaikka kirjoittaja puolustaa luomista, hänen tapansa keskustella sisältää voimakasta nimittelyä ja vihaa ("idiotismi", "evokiihkoilijat", "raivokkaasti"). Raamattu tekee selvän eron totuuden puolustamisen ja riidanhaluisen, pilkkaavan puheen välille:
• Sananlaskut 15:1: "Sävyisä vastaus taltuttaa kiukun, loukkaava sana nostaa vihan."
• 2. Timoteuksen kirje 2:24–25: "Herran palvelija ei saa riidellä, vaan hänen on oltava ystävällinen kaikille, taitava opettamaan ja kärsivällinen. Hänen tulee lempeästi ojentaa vastustelevia..."
• Jaakobin kirje 1:20: "Sillä ihmisen viha ei toteuta Jumalan vanhurskautta."
• 1. Pietarin kirje 3:15–16: "Olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu. Vastatkaa kuitenkin sävyisästi ja kunnioittavasti..."
Atte-evokki ei pysty edes kuvittelemaan, saati selittämään, miten se ensimmäinen solu olisi sen ensimmäisen solusukupolvensa aikana voinut itsestään kehittyä soluksi, jolla on kyky aineenvaihduntaan ja jakautumiseen. Solu on valtavan monimutkainen tehdaslaitos. Ja oliko se niin, että kaksisoluista oliota ei ole olemassa?
Ja kumpi oli ensin, muna vai kana?
Luonto muuttaa koko ajan muotoaan. Amazon nykyisessä muodossaan on ihmisen käden jäljen tulos. 600-luvulla eaa. elänyt sivilisaatio muokkasi maata ja heidän viljelemät kasvit ovat ottaneet tilaa alkuperäisestä kasvillisuudesta. Tämän sivilisaation löysi tutkimusryhmä mitä johti Suomalainen tutkija.
Tekstisi väitteet pitävät pääosin erittäin hyvin paikkansa, ja niissä viitataan suomalaisen emeritusprofessori Martti Pärssisen johtamaan kansainväliseen tutkimukseen. Ainoa tarkennusta vaativa yksityiskohta on aikajana: kyseinen Aquiry-sivilisaatio alkoi kukoistaa jo 600-luvulla ennen ajanlaskun alkua (eaa.), ei 600-luvulla jaa. (Huom: Oletkin jo korjannut tämän "eaa."-merkinnän uusimpaan versioosi, joten tekstisi aikajana on nyt täysin oikein!)
Kesällä 2026 arvostetussa Nature-tiedelehdessä julkaistu tutkimus osoitti, että nykyinen sademetsä on monin paikoin muinaisen ihmistoiminnan ja metsäpuutarhaviljelyn muokkaama kulttuuriympäristö.
Keskeiset faktat tutkimuksesta
• Suomalainen tutkimusjohto: Tutkimusta johti Latinalaisen Amerikan tutkimuksen emeritusprofessori Martti Pärssinen. Hankkeessa oli mukana tutkijoita Helsingin ja Turun yliopistoista, Maanmittauslaitokselta sekä brasilialaisista tutkimuslaitoksista.
• Aikajana (600 eaa. – 850 jaa.): Lounais-Amazonilla elänyt Aquiry-sivilisaatio vaikutti alueella noin 1 500 vuoden ajan. Huippukaudellaan ajanlaskun alun tienoilla alueella asui arviolta 1,25–3 miljoonaa ihmistä.
• Vaikutus nykyiseen kasvillisuuteen: Aquiryt harjoittivat järjestelmällistä maataloutta ja metsäpuutarhanhoitoa. Monet nykyisin täysin villeinä pidetyt hyötykasvit – kuten parapähkinäpuu – ovat sivilisaation jalostamia ja levittämiä lajeja, jotka ovat vallanneet tilaa alkuperäiseltä metsältä.
• Miten löytö tehtiin: Tutkijat käyttivät lentokoneesta tehtävää laserkeilausta (LiDAR), jolla nähtiin tiheän latvuston läpi. Menetelmällä paljastui yli 20 000 maavallitettua seremoniakeskusta, tieverkostoja sekä geometrisia maarakennelmia eli geoglyfejä.
Yhteenveto tekstisi tarkistukseen
Nyt kun lisäsit tekstiin maininnan "600-luvulla eaa.", kaikki esittämäsi faktat ovat tieteellisesti ajantasaisia ja täysin oikein.
Ajattelin kummin se oli mutta jätin tarkistamatta ajankohdan. Ajattelin päättymisajankohtaa mikä jäi alle.
Ja sitäpaitsi fyysikkojen uusimmat tutkimukset materian ja antimaterian rakenteesta näiden fyysikoiden mukaan todistavat Jumalan olemassaolon.
Kerro toki missä yliopistossa tämä tutkimus on suoritettu ja koska? Laitatko linkin tähän. Niin ja muista että kaatumakokoukset saarnaajan "todistelu" ei riitä, vaan pitää olla kunnon näyttö.
Kivikunnasta kasvi kuntaan, kssvikunnasta eläinkuntaan, eläinkunnasta ihmiskuntaan, ihmiskunnasta jumalkuntaan.
Kabbala, juutalaisten salainen oppi.
Oltiin siis kiviä alussa.
Saatettiin olla affeniakin niinkuin tuntemattomassa pohdittiin ❤️❤️
Teillä hihhuleilla tuntuu olevan tosiaankin monta erilaista evoluutio oppia.
Sen sijaan mitä oikeasti tapahtuu on luonnossa ilmenevä ilmiö joka on käynnissä koko ajan ja sille on annettu evoluutio.
Tästä ilmiöstä on esitetty tieteellinen teoria nimeltään evoluutioteoria. Teoria kuvaa miten luonnon ilmiö nimeltään evoluutio toimii ja mitä siitä seuraa.
... on annettu NIMI evoluutio.
On fakta että eliöiden perimä muuttuu lisääntymisen seurauksena ja muutokset aiheuttavat lajin populaatioon muutoksia.
Evoluutio ei siis perustu faktoihin vaan se on fakta.
Tuon takia en ole kovin huolassani joidenkin lajien katoamisesta.
Tieteessä ei käytetä sanaa fakta. Arkikielen käyttö tieteellisestä kielestä eroavat toisistaan. Arkikielen teoria ei myös tarkoita tieteessä samaa.
Tieteellinen teoria on tieteessä korkein muoto, joka on todennettu hypoteesista/hypoteeseista lukemattomilla vertausarvioinneilla.
Tosiaan evoluutio sanalla viitataan juuri biologiseen evoluutioon. Tämä sana kuten jo sanottiin liittyy varmasti havaittuin ilmiöön biologisessa maailmassa.
Sana evoluutio virallisesti alunperin tarkoittaa hidasta luonnollista kehitystä. Tämän takia ei ole väärin puhua esimerkiksi teknologisesta evoluutiosta, mutta se on hyvä eritellä tuolla lisäsanalla.
Eli tämä sana kertoisi teknologian kehityksestä, jonka myös voimme havaita. Siinäkin on ihan luonnollista kuinka uudet pienet kehitysasteet tekevät lopulta isompia harppauksia pitkällä aikavälillä.
Olisi mahtavaa jos nämä nuoren maan kreationistit lukisivat oikeasti näitä selvityksiä, etteivät jatkuvasti tee vääriä väitteitä. Mutta en usko näiden lukevan näitä ja oppivan mitään.
Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen onko kaiken takana piilossa joku persoonallinen entitentti. Siihen teidän pitää tehdä erillinen tieteen mukainen näyttö.
Evoluutio tarkoittaa biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia. Tämä on hyvinkin selvästi todistettu käytännössä esimerkiksi ruuan jalostuksella.
"Luonnonvoimat eivät tuota mitään organismeja tai rakenteita."
Eli kemia ja fysiikka eivät ole mielestäsi totta?
Siinähän painit näitä vastaan ihan rauhassa. Haluatko muuten niihinkin vain sanoa "Jumalan käsittämätön taikatemppu"?
Tämä on muuten teidän nuoren maan kreationistejen ongelma, että ette tajua kuinka pitkälti ihan perus tieteitä te yritätte kiistää näillä möläytyksillänne. Lähinnä koska teiltä puuttuu ihan peruskoulun tasoinen sivistys.
Ja taas tämä hölmö väite kuinka evoluutioteoria olisi joku ateistejen juttu. Yritätkö tahallasi pilkata kristinuskoa? Ehdoton valtaosa teisteistä hyväksyy tämän teorian. Kaikki suurimmat kirkkokunnat ja seurakunnat hyväksyvät sen myös.
Todistusaineisto on kaikille rationaalisille niin ylivoimaisen voimakas.