Olen havainnut fundamentalisteilla tiettyä käytöstä jota ei muilla ole.
He tekevät julistuksen ja sen jälkeen keskusteluissa kun joku esittää kysymyksiä joko häipyvät paikalta tai puhuvat asian vierestä.
Kuuluuko tämä heidän uskon opetukseen?
Tuntuu kuinka he itse tietävät olevansa väärässä, mutta jollakin reaktiolla kiistävät asian itseltään. Opettaako saarnaajat tälläistä jotenkin heille alitajuntaan?
Täytyy myöntää sen olevan aikamoinen taito näiltä saarnaajilta, ja varmasti tarvitsee tietynlaista väkeä onnistumiseen. Kaipa osana on se happotesti kuinka kuuntelijoilla pitää olla jotenkin taipumus uskoa mitä tahansa selvää roskaa.
Onko kenelläkään tarkempaa tietoa tai tutkimusta aiheesta?
He tekevät julistuksen ja sen jälkeen keskusteluissa kun joku esittää kysymyksiä joko häipyvät paikalta tai puhuvat asian vierestä.
Kuuluuko tämä heidän uskon opetukseen?
Tuntuu kuinka he itse tietävät olevansa väärässä, mutta jollakin reaktiolla kiistävät asian itseltään. Opettaako saarnaajat tälläistä jotenkin heille alitajuntaan?
Täytyy myöntää sen olevan aikamoinen taito näiltä saarnaajilta, ja varmasti tarvitsee tietynlaista väkeä onnistumiseen. Kaipa osana on se happotesti kuinka kuuntelijoilla pitää olla jotenkin taipumus uskoa mitä tahansa selvää roskaa.
Onko kenelläkään tarkempaa tietoa tai tutkimusta aiheesta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
No, kun ongelma on kristinuskon perustumisessa pahuuteen - tai järjettömään narsismiin - onhan Jumala kuollut ihan vai. minun puolestani - niin vaatii sen nyt määrätynlaisen luonteenlaadun ajatella, että se on hieno asia. Ei minun puolesta kyllä Jeesuksen tosi Jumalana tarvitse kärsiä kidutuskuolemaa, ja he kutsuvat sitä rakkaudeksi. Lupauksella ei tosin ole mitään katetta, ehkä siitä johtuu puolustuslinja.
Hylkäisin kyllä ajatuksen fundamentalismista, se on juuri sitä, mitä kristinuskon oikeasti kuuluu ollakin - kylmän tylyä ahneutta - pelastuuhan opilla Paavalin sanoin tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Oppiin olisi pitänyt lyödä vain leima "ei herkille".
Ei kai nyt noitaroviot, inkvisiitiokidutukset ja kerettiläisten kaulojen katkomiset ole mistään hempeilystä syntyneet?!
Kristinusko on julma uskonto, se perustuu sadismi/masokismiin ja niiden vaiheluun. Esimerkiksi katolisuuden järjestön Opus Dein jäsenet kiduttavat itseään.
Väitetään myös äiti Teresasta, ettei hän antanut lapsille tarvittavaa kipulääkettä, koska ajatteli, että kärsimys kuuluu elämään, tästä syystä vastustettiin hänen Pyhimykseksi julistamistaan.
Olet taas kovasti ruvennut keskustelemaan itsesi kanssa...
Ja miksi tunget tuota samaa soopaasi jokaiseen keskusteluun aloituksen aiheesta riippumatta?
Chatgpt vastaa aloittajan kysymykseen:
"Hit and run -tyylinen kirjoittelu netissä tarkoittaa toimintaa, jossa ihminen julkaisee keskusteluun tarkoituksella provosoivan, loukkaavan, syyttävän tai voimakkaita tunteita herättävän viestin ja poistuu sen jälkeen tilanteesta osallistumatta varsinaiseen keskusteluun.
Nimi tulee englannin ilmauksesta hit and run eli suunnilleen ”isku ja pako”.
Tyypillinen toimintatapa on seuraavanlainen:
-Henkilö kirjoittaa keskusteluun voimakkaan väitteen, syytöksen tai henkilökohtaisen piikin.
-Viesti herättää muissa hämmennystä, suuttumusta, puolustautumista tai tarvetta vastata.
-Kirjoittaja ei enää vastaa kysymyksiin eikä perustele väitteitään.
-Hän saattaa kadota keskustelusta, jättää vastaukset huomiotta tai siirtyä seuraavaan keskusteluun tekemään saman.
-Kyse ei siis ole vain siitä, että joku kirjoittaa yhden viestin ja lähtee. Olennaista on viestin vaikutuksen jättäminen muiden kannettavaksi ilman halua osallistua sen jälkeiseen vuorovaikutukseen.
Mikä on kirjoittajan motiivi?
Taustalla voi olla useita erilaisia psykologisia ja sosiaalisia motiiveja:
1. Reaktion hakeminen. Kirjoittaja haluaa nähdä, kuinka voimakkaan tunnereaktion saa muissa aikaan. Muiden suuttumus tai puolustautuminen voi tuntua hänestä palkitsevalta.
2. Vallan ja hallinnan tunne. Hän saa keskustelun pyörimään oman viestinsä ympärillä, mutta hänen ei tarvitse itse vastata seurauksista.
3. Huomion hakeminen. Yksi kärjekäs kommentti voi saada paljon enemmän huomiota kuin asiallinen osallistuminen.
4. Vastuun välttely. Kirjoittaja ei halua joutua perustelemaan väitteitään, kohtaamaan vastaväitteitä tai myöntämään mahdollisesti olevansa väärässä.
5. Tunteiden purkaminen. Joskus kyse on omasta turhautumisesta, katkeruudesta, vihasta tai pettymyksestä, joka puretaan muihin ihmisiin.
6. Häiriön aiheuttaminen tarkoituksella. Kirjoittaja voi nauttia siitä, että saa aikaan riitaa, epäluottamusta tai vastakkainasettelua."
Täällä etenkin fundamentalisti miikanahum harrastaa tätä, on harrastanut jo useita vuosia.
Funtasementti tyyli on luoda
Meemejä. Käsitteitä.
Esim. Kaikki uskovaiset ovat
Harhaisia.
" Vajakkeja "
Mielisairaita ym
Maallisessa oikeuden käytännössä puhutaan
- oman käden oikeudesta -
Se liittyy yleensä mielivaltaisiin tekoihin, joita ohjaa oma mieli.
Tyypillistä myös ihmisten puheissa. Voidaampa nostaa historiasta noitaroviot tähän päivään. Ja luonnehtia kristittyjä
tältä pohjalta tähän päivään.
Tai vastaavia esimerkkejä.
Tai Fundamentti saarnaaja
Tyhjentää Raamatullisesti
" kuin aseensa lippaan "
Saarnatessaan Raamatullisesti
+ lisättynä omilla toksisilla ajatuksilla. Tarkoitus ei ole keskustella, vaan päästää ilmat pihalle. LoL = fundamenttia.
Psykologiset mekanismit taustalla
• Kognitiivinen dissonanssi.
Kun ihmisen omat uskomukset ja uusi, looginen tieto ovat ristiriidassa, syntyy henkistä epämukavuutta. Mieli pyrkii poistamaan tämän ristiriidan torjumalla uuden tiedon tai pakenemalla tilanteesta.
• Identiteetin suojeleminen.
Jos uskonto on koko elämän perusta, yhdenkin opinkappaleen myöntäminen vääräksi voi tuntua koko oman identiteetin ja sosiaalisen piirin menettämiseltä.
• Alitajuinen suojareaktio.
Pitkään jatkunut opetus luo automaattisia reaktioita. Henkilö ei välttämättä tietoisesti valehtele itselleen, vaan hänen mielensä sulkee pois uhkaavat ajatukset suojellakseen häntä ahdistukselta.
Also. Pelosta kiitollisuuteen – >>> ihmisen mielen suuri mahdollisuus.
Sillä.
Ihminen voi huomaamattaan rakentaa itselleen hyvin raskaan ajatusmaailman. Hän ruokkii jatkuvasti mielessään uhkakuvia, pelkoja ja pahimpia mahdollisia tulevaisuuden tapahtumia. Hän alkaa pitää kuviteltuja katastrofeja lähes väistämättöminä tosiasioina. Näin syntyy itseään ruokkiva negatiivisuuden ja ahdistuksen kierre.
Mutta on toinenkin tie.
Aivot ovat neuroplastiset eli muovautuvat läpi elämän. Tutkimusten mukaan toistuva ajattelu, kokemukset ja harjoittelu voivat muuttaa aivojen toimintaa ja hermoverkkojen yhteyksiä. Kiitollisuuden harjoittaminen, myönteisten asioiden huomaaminen, rukous ja tietoinen rauhoittuminen voivat vahvistaa hyvinvointia ja auttaa vähentämään ahdistusta.
Ei siis tarvitse jäädä vanhojen pelkojen ja ajattelumallien vangeiksi. Voidaan harjoitella uudenlaista suhtautumista elämään. Sen sijaan, että kysyypä jatkuvasti: Mikä kaikki voi mennä pieleen?, voimme kysyä: Mikä kaikki voi mennä hyvin? Mistä voin olla tänään kiitollinen?
Hämmästyttävä yhteys tieteeseen ja uskontoon.
Raamatussa Paavali kirjoittaa Filippiläiskirjeessä (4:6–7), ettei ihmisen pidä jäädä huoliensa vangiksi, vaan hänen tulee rukoilla ja kiittää.
Koraani sanoo (13:28), että Jumalan muistamisessa sydämet löytävät rauhan. Koraanissa (2:152) kehotetaan myös muistamaan Jumalaa ja olemaan Hänelle kiitollisia.
Kristinuskon ja islamin yhteisessä monoteistisessa perustassa ( eri aloitus )on tässä merkittävä yhtymäkohta: Jumalan muistaminen, kiitollisuus, nöyryys, rukous ja luottamus.
Kiitollisuus ei ole vain kaunis uskonnollinen tai filosofinen ajatus. Se on myös ihmisen mielen hyvinvointia tukeva harjoitus. Kiitä asioita joista olet kiitollinen.
Aina ei voi valita, mitä elämä tuo tullessaan, mutta voidaan harjoitella sitä, millaiseksi mielemme rakentuu. Pelon sijaan vois valita toivon, katkeruuden sijaan kiitollisuuden ja epätoivon sijaan luottamuksen.
Aivot voivat muuttua. Ihminen voi muuttua. Ja uuden oppiminen ei ole koskaan liian myöhäistä.
Wind- Liberaali Uskova