Miksi sitten mielikuva vastakkainasettelusta elää?
Käsitys jatkuvasta sodasta tieteen ja uskonnon välillä syntyi erityisesti 1800-luvun lopulla niin sanotun konfliktiteesin myötä.
Nykyään tieteenhistorioitsijat pitävät tätä näkemystä liian yksinkertaistettuna, sillä suurin osa uskonnollisista yhteisöistä ei koe tiedettä uhkana, vaikka yksittäiset ääri-ilmiöt ja kiistat saavatkin usein paljon huomiota mediassa.
Käsitys jatkuvasta sodasta tieteen ja uskonnon välillä syntyi erityisesti 1800-luvun lopulla niin sanotun konfliktiteesin myötä.
Nykyään tieteenhistorioitsijat pitävät tätä näkemystä liian yksinkertaistettuna, sillä suurin osa uskonnollisista yhteisöistä ei koe tiedettä uhkana, vaikka yksittäiset ääri-ilmiöt ja kiistat saavatkin usein paljon huomiota mediassa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Siitä että tohtorit kävelevät mustakaapu päällä ja päässä musta tötterö.Heihin on piilotettu saa-tanan kunnia joka on kaikille kristityille vaarallinen asia
Vai niin.
Onhan lääkäreissäkin todella paljon uskovia.
Eräs Räsänenkin on. Vanhentunein tiedoin, silti luvat voimassa. Hyvä, että on politiikassa eikä pelastamassa henkiä. Pitää ovet auki vain valituille, tullut sellainen kuva hänen toimistaan.
Politiikka oikea paikka, siellä kaikki tekee sopimuksia, myös oppinsa vastaisesti. Sitä on olla ratkaisevassa vähemmistössä ministerin paikkoja kytätessä puolueelle, muiden tukemisen kautta politiikan yhtenäisyydestä tai eroista huolimatta.
Myy itseään sinne, kuka maksaa parhaiten. Uskovien äänien kautta.
Rakkautta
Räsänen kirjoittaa totuuden.
Ei se homous muutu yhtään sen hyväksyttävämmäksi vaikka nimikkeitä muutetaan.
Mutta anteeksianto kuuluu homoillekin eikä parjaus ja halveksunta. Sitä ei Räsänen tehnyt, vainotuksi joutui uskonsa ja poliitikkona olemisensa tähden.
Tottakai se kuuluu kunhan tunnustavat syntinsä ja lopettavat sen tekemisen jatkossa.
Jeesus: Mene, äläkä e n ä ä syntiä tee.
,Ei olekkaan, eri opit ja ihmiset ovat vain eri mieltä asiasta kiistämällä tieteen.
Eivät ymmärrä mitä tiede todistaa. Evoluutio ei ole kirous tai harhaoppi. Se on syytä ymmärtää.
Rakkautta
Tästä aiheesta on saatavilla hyvä kirja vuodelta 2022: David Hutchings and James C. Ungureannu: Of Popes and Unicorns. Science, Christianity, and How the Conflict Thesis Fooled the World.
Siinä käsitellään nimenomaan tuota konfliktiteesiä, kuten alaotsikostakin näkyy. Suurimmiksi syypäiksi todetaan John William Draper ja hänen kirjansa "History of the Conflict Between Religion and Science" (1874) sekä Andrew Dickson White ja hänen kirjansa "A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom" (1896).
Oikein kirjoitettuna nimi on Ungureanu.
Ei ole mitään yhtä "uskoa".
Osa uskovaisista on kiistta tiededenialisteja ja valmiita turvautumaan minkälaisiin valheisiin tahansa todistaakseen olevansa oikeass.
Varmasti on toisenlaisiakin uskovia, mutta väite, että kaikki "usko" on sopusoinnussa tieteen kanssa on palturia.
Ateistitko uskotte kaiken mitä tieteen nimissä teille syötetään?
Voi kun olet viisas!
Onko siis vastauksesi myöntävä?
Ateisti yleensä tietää, että tiede ei ole pitävää valmiine vastauksineen. Tässähän tulee myös se pointti, tekeekö ihminen itse tiedettä vai ei, onko hän tutkija, onko hän tehnyt opiskellessaan tutkimusta jne. Tiede antaa vastaukset vain siihen asti, mihin tutkimuksin on päästy, tiede jättää myös aukkoja, kunnes joku joskus löytää vastauksen. Tiede antaa meillä TODISTETTUJA paloja sieltä täältä.
Eli ei, emme me usko mitä tahansa, vaan me tiedämme, että jonkun tutkimuksen valossa asia näyttää olevan sitä tai tätä, mutta siihen voi tulla myöhempien tutkimusten mukaan tarkennuksia tai muutoksia.
Minua ei ateistina pelota keskeneräisyys tai se, että en tiedä kaikkea. En tarvitse täyttää näitä aukkoja uskonnoilla. Enkä ymmärrä miten uskovaiset voivat edes moista uskonnollista pajunköyttä ottaa todesta. Mutta jos se teitän elämäänne ja pelkojanne helpottaa, niin uskokaapa mihin lystäätte, kunhan ette satuta muita uskonne varjolla.
Usko ja tiede ovat eri mieltä monista asioista, esim. luonnosta: Moni uskonto antaa ihmiselle luvan tuhota luontoa, kun taas moni tutkimus on todennut luonnon tuhoamisen olevan ihmiselle itselleen monin eri tavoin epäedullista touhua. Lisäksi eettiset ym. näkökulmat, toisten lajien olemassa olon kunnioitus jne.
Ei, en koskaan suostu uskomaan yhteenkään ihmisen sepittämään jumalaan.
Sinua en lähtökohtaisesti usko yhtään missään asiassa.
Puhutaan nyt vain luterilaisesta uskosta tällä palstalla.
Jokainen itse valitsee mihin uskoo, ei se sen kummempaa ole. Kun kuolemme, niin silloin viimeistään selviää kuka oli oikeassa.
Sitten ollaan tasoissa, en minäkään sinua.
Jos paljastuu, ettei jumalaa ole ja kaikki uskontoon kuluttamasi aika on ollut hukkaan heittettyä aikaa, niin katuisitko?
En katuisi. Minulla on ollut aivan mahtava elämä.
Katos. Se koira älähtää, johonka kalikka kalahtaa...
Niinpä näytät taas aktivoituneen.
No, maailmankatsomuksesi ei siis ole tieteellinen. Joidenkin yksilöiden leimaaminen jonkin asian tai oletuksen takia jonkin ryhmän jäseneksi ja sen koko ryhmän mitötöiminen on propagandan ja aivopesun uhrin toimintaa.
Ei tekoäly ole Jumalan kanssa ristiriidassa.
Teslat ajaa itseohjautuvasti Jumalan varjeluksessa.
Ja jos itseohjautuva auto tappaa jonkun se on Saatanan vika eikä lähdetä puhumaan nyt siitä kukas sen Saataanan loi.
Miksi sitten mielikuva vastakkainasettelusta elää?
Ihmiset riitelevät oppiensa kautta, siinä syy.
Koska on joukko Jeesuksen nimeen vannovia kreationisteja jotka ovat jyrkkiä tiededenialisteja ja jatkuvasti valehtelevat tieteen tuloksista.
Kun tiede on uskonnon kanssa ristiriidassa, on uskonnon Jumalana Saatana.
niin aku ankassakin otetaan kantaa nykytapahtumiin 🤣🤣🤣
Olen syytön siihen, että piirtokirjoituslöydökser "Jahve ja hänen Aseransa", todistivat, kun Asera onkin Baal-jumalan äiti, että Jahven nimellä olikin valehdeltu, Jahve olikin Baal-jumala, ja todellisuudessa kristinuskon jumaluus onkin Baal, ihan virallisesti Raamatun tarinan Saatana, juten Jeesus jo Joh.8 sanoo.
Eikä itse asiaan se auta yhtään vaikka tämä tieto sensuroitaisiinkin.
Tämä on syy miksi uskontoa ja tiedettä ei voi sovittaa yhteen, ennen kuin kristinuskon oppi on muutettu.
Tiede on väärässä jos se on ristiriidassa raamatun kanssa, eikä päinvastoin.
Heinäsirkalla on neljä jalkaa?
Jos lasket että niitä on kuusi joudutd helvettiin Raamatun auktoriteetin uhmaamisesta.
Mistä sinä tiedät miten heinäsirkkalajit ovat kehittyneet tuhansien vuosien aikana?
Miksi tekstissä mainitaan neljä jalkaa?
Vaikka hyönteisillä on biologisesti kuusi jalkaa, selityksenä pidetään muinaisia nimeämis- ja liikkumistapoja:
• Kävelytapa: Hepreankielinen ilmaus viittaa neljällä raajalla liikkumiseen; heinäsirkat käyttävät neljää etummaista jalkaansa kävelyyn ja kahta suurta takajalkaansa hyppimiseen.
• Tekstin erottelu: Jae erottaa hyppyjalat ("reidet") muista raajoista, mikä osoittaa kirjoittajan havainneen kaikki kuusi jalkaa.
• Kulttuurinen luokittelu: Muinaisessa Lähi-idässä eläimet ryhmiteltiin biologisen taksonomian sijaan käytännönomaisesti ulkonäön ja liikkumisen mukaan.
Mitäpä kohtaa Raamatusta ei voisi tulkita niin, että se tarkoittaa jotain ihan muuta kuin mitä siinä sanatarkasti ottaen lukee.
Yritä jotain.
Kyse ei ole tulkinnasta, vaan uskonnon juutalaisuuteen perustuvasta jumaluudesta, joka on saatana, olisi homma hullumoisesti, jos tiede sen todistaisi. ONKO TEILLÄ AIVOJA?
Niin kauan kuin uskontoa ei muuteta Jeesuksesta kuoliaaksi kidutettuna uhrina itse LUOJAJUMALANA, ei tiede voi sopia uskonnon käsitteisiin tai arvomaailmaan YLIMAALLISENA ÄLYNÄ, kun uskonnolla se onkin kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), ja teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7) sekä uskojat menevät helvettiin (1.Kor.3:13).
Jukolavita, kyllä tähän ja tämän ymmärtämiseen nyt pitäisi riittää vaikka kaksi aivosoluakin!
Eli sinusta siis aurinko kiertää maata kun raamatussasi kerrotaan...??
No kerro mitkä olivat jeesuksesi viimeiset sanat ristillä?
Ihan yhtä paljon kuin yliopiston Alaskan mukaan aurinko nousee ja laskee.
Eikös ne olleet "Always look on the bright side of life".
Näin siitä dokumenttielokuvan.
Tässä kronologisesti Jeesuksen sanat ristillä.
Saat itse valita mistä lähtien tulkitset alkavan viimeiset.
1. ”Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.” (Luuk. 23:34)
2. ”Totisesti, jo tänään sinä olet minun kanssani paratiisissa!” (Luuk. 23:43)
3. ”Vaimo, katso, poikasi!” ja opetuslapselle: ”Katso, äitisi!” (Joh. 19:26–27)
4. ”Eli, Eli, lama sabaktani?” (suomeksi: ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?”) (Matt. 27:46; Mark. 15:34)
5. ”Minun on jano.” (Joh. 19:28)
6. ”Se on täytetty!” (kreik. tetelestai) (Joh. 19:30)
7. ”Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.” (Luuk. 23:46)