Vapaa-ajattelijat ovat sitten tehneet itsensä naurunalaisiksi. Kinastelevat keskustelusivuillaan, onko puheenjohtajansa Erkki H. kirjoittanut kreationismista myönteisesti. Ilmeisesti se sotisi uskontoansa vastaan tai olisi ainakin aivan liian liberaalia.
Vapaa-ajattelijoiden huolestunutta käsitystä julkikuvastaan voit päivitellä sivujensa viestiketjusta "Puheenjohtajan hyökkäys tieteellistä maailmankuvaa kohtaan":
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?5,14870
PJ:n polemiikin kohteeksi joutunut "hyökkäys":
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_02/havaitsija_ja_todellisuus.html
- Omasta mielestäni PJ hartikaisen teksti oli omasta mielestäni varsin asiapitoista.
Vapaa-ajattelijoiden PJ kreationisti?
Hohhoijaa
10
680
Vastaukset
- viestiin
Mainitsemasi henkilö ei ole vapaa-ajattelijoiden nykyinen puheenjohtaja. Eli kannattaa päivittää tietonsa ennen kuin kirjoittaa.
- Hohhoijaa
Vapareiden kyseisessä viestiketjussa asia on selvä (oli minullekin). Puheenjohtajan E.H. viesti on kirjoitettu PJ:n ominaisuudessa ja viestiketjun alussa E.H. oli vielä tittelin haltija.
Mutta pakko myöntää: Virheellistä viestissäni oli virheellistä sanatoistoa.
- Ana-mzk
Ossi Raivio kirjoitti linkin keskustelussa:
"Vapaa Ajattelija -lehti on Vapaa-ajattelijain liiton lehti. VAL:n sääntöjen mukaan järjestön tehtävänä on mm. tieteellisen maailmankuvan levittäminen."
Perustaltaan on kyse juuri siitä että myös tämä Tieteellinen Maailmankuvakin pitää asettaa tarkastelun kohteeksi ja sitä pitää yrittää haastaa objektiivisesti. Yhdestä paikasta kun voi nähdä maailman vain yhdellä tavalla. Joka väittää että Tieteellisen Maailmankuvan vinkkeli olisi joka tapauksessa paras ja järkevin, suhtautuu jo omaan vakaumukseensa sellaisella tavalla, että sitä voidaan kutsua uskonnolliseksi.
Luulen että vapaa-ajattelijoiden enemmistölle on ajatus oman Tieteellisen Maailmankuvan kyseenalaistamisesta vieras. Tästä johtuu kiivas kommentointi. Tässä tapauksessa kritiikki on ollut sinänsä aiheellista. Mutta kritisoijilta on mennyt koko alkuperäinen pointti ohi ja he ovat alkaneet vain pamputtamaan nuijalla jossa lukee E=mc2. - Alex
Moi !
Kerrotko missä hän puolustaa kreationismia tai hyökkää evoluutioteoriaa vastaan?`
-- - Alex
Moi !
Missä hän ilmoitti tukevansa kreationismia tai olevansa eri mieltä evoluutioteorian kassa?
-- - Alex
Moi !
Missä hän ilmoitti tukevansa kreationismia tai olevansa eri mieltä evoluutioteorian kassa?
--- Hohhoijaa
Vapareiden sivuilta suora lainaus, eräs viesti kokonaisuudessaan:
"Re: Puheenjohtajan hyökkäys tieteellistä maailmankuvaa kohtaan
Kirjoitti: Petri Sakkinen (IP rekisteröity)
Päiväys: 6. kesäkuuta 2005 01.51
Ossi,
Minusta kirjoituksesi oli mainio - se vain pitäisi julkaista lehdessä, tavoittaakseen saman lukijakunnan. Täällä kun on vain kourallinen lukijoita.
Eikä sen tarvitse olla sovinnaisempikaan. Itse asiassa on jo korkea aika keskustelulle aiheesta VAL:n puitteissa.
Vaikka olen kaikkea muuta kuin tieteenharjoittaja, ymmärrän hyvin loukkaantumisesi. Oudolla tavalla EH liittyy kreationistien riveihein!"
=> Vaparit älähtivät. En väittänytkään puheenjohtajaa kreationistiksi, vaan itseäni huvittaa lähinnä vapareiden joukkomunaus; Jos joku lipsuu tiedeuskosta, niin julistetaan kirkottomien kiroukseen!
Kuten kirjoitin aikaisemmin, kyseinen PJ kirjoitti asiaa. Hän ei sortunut tiedeuskoon, vaan ansiokkaasti kyseenalaisti pinttyneitä käsityksiä. Tekisi muuten hyvää meistä monillekin. - Alex-Reg
Hohhoijaa kirjoitti:
Vapareiden sivuilta suora lainaus, eräs viesti kokonaisuudessaan:
"Re: Puheenjohtajan hyökkäys tieteellistä maailmankuvaa kohtaan
Kirjoitti: Petri Sakkinen (IP rekisteröity)
Päiväys: 6. kesäkuuta 2005 01.51
Ossi,
Minusta kirjoituksesi oli mainio - se vain pitäisi julkaista lehdessä, tavoittaakseen saman lukijakunnan. Täällä kun on vain kourallinen lukijoita.
Eikä sen tarvitse olla sovinnaisempikaan. Itse asiassa on jo korkea aika keskustelulle aiheesta VAL:n puitteissa.
Vaikka olen kaikkea muuta kuin tieteenharjoittaja, ymmärrän hyvin loukkaantumisesi. Oudolla tavalla EH liittyy kreationistien riveihein!"
=> Vaparit älähtivät. En väittänytkään puheenjohtajaa kreationistiksi, vaan itseäni huvittaa lähinnä vapareiden joukkomunaus; Jos joku lipsuu tiedeuskosta, niin julistetaan kirkottomien kiroukseen!
Kuten kirjoitin aikaisemmin, kyseinen PJ kirjoitti asiaa. Hän ei sortunut tiedeuskoon, vaan ansiokkaasti kyseenalaisti pinttyneitä käsityksiä. Tekisi muuten hyvää meistä monillekin.Moi !
Tai paremminkin kirjoitit avausviestissä näin:"Kinastelevat keskustelusivuillaan, onko puheenjohtajansa Erkki H. kirjoittanut kreationismista myönteisesti. "
Missä hän on kirjoittanut kreationismista myönteisesti?
Vai onko taas saatu uskova kiinni valehtelusta housut kintuissa?
--
- tttopw
"PJ:n polemiikin kohteeksi joutunut "hyökkäys":
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_02/havaitsija_ja_todellisuus.html"
Mitähän tuosta kolumnista oikein sanoisi... Se ei kertonut oikein mistään, eikä siinä ollut oikein mitään asiaa ja se oli huonosti kirjoitettu.
Vikaa tosin taitaa olla hieman, tai jopa pelkästään, lukijassakin. Luen paljon sekä populaarista tiedekirjallisuutta että sitä ihtiään, eli toisille tutkijoille tehtyä matskua. Tuollaiset kolumnit tai pakinat, mikä sitten liekin, ei kuulu omaan lukurepertuaariini ollenkaan.
Jumalasta tekstissä kyllä puhuttiin, mutta niin puhutaan melkein missä tahansa populaarisessa (oletettavasti ateistin tai agnostikon) fyysikon/kosmologin tekemässä tietokirjassa. Sanalla jumala on vain niin hemmetin mukava selittää asiat yksinkertaisesti, virkkeet pysyvä paljon selvempinä ja helpommin ymmärrettävinä.
Mitä taas Vapaa-ajattelijoihin tulee, niin... Vaikka itse olen ateisti ja mielelläni levitänkin tieteellistä maailmankuvaa, niin ainakaan vapaa-ajattelijoiden nettisivujen perusteella en kyllä tuohon järjestöön liittyisi. Vaikuttaa lähinnä kiihkoilulta ja jonkinlaiselta uskontovihalta, kuten ilmeisesti tässäkin tapauksessa (en jaksanut noita keskusteluja kuitenkaan lukea).
Varmaan suuri(n) osa vapaa-ajattelijoistakin on ihan normaaleita, mutta osalla mopo karkaa käsistä hyvän asian puolesta aivan samoin kuin uskonnollisten kiihkoilijoidenkin käsistä. Sama koskee myös Skeptikot ry.:tä. Mua ei ainakaan alkanu ahdistamaan ateistina tuo teksti. Tottahan se oli ( lukuunottamatta joitain kyseenalaisia lauseita). Fysiikka ei ole eksaktia. Se perustuu sen hetken parhaaseen ja hyväksytyimpään oletukseen, ei juurikaan muuhun.
Todistaako se, että tiede ja fysiikka on väärässä? no hell-fucking-god-damn-way. Maailma on ja toimii monimutkaisesti. Typerät ja laiskat sanovat, että kaikki on jumalasta, ja nörtit ja pilkunviilaajat kinastelevat kvarkeista ja kvanteista. Kumpi on oikeassa? Molemmat. Kyse on vain termeistä ja niiden laajuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022356- 1211944
- 921519
- 1381459
- 1171276
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘741268Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu221200Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis631141- 511107
- 381052