Matt. 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.
Apt. 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos.
Apostolien tekojen tekstinpätkän hän on Juudas, kuten varmaankin jo arvasitte. Elikkä se joka pystyy minulle vielä Raamatun absoluuttisuuden perustelemaan on aika fakiiri. Täysin selvä ristiriita, joka johtaa siihen, että Raamattu ei voi olla täydellinen, absoluuttinen totuus. Vai kuinka?
Apt. 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos.
Apostolien tekojen tekstinpätkän hän on Juudas, kuten varmaankin jo arvasitte. Elikkä se joka pystyy minulle vielä Raamatun absoluuttisuuden perustelemaan on aika fakiiri. Täysin selvä ristiriita, joka johtaa siihen, että Raamattu ei voi olla täydellinen, absoluuttinen totuus. Vai kuinka?
Vastaukset 32
Vanhimmat
hakemalla haette ristiriitaisuuksia, ettei tarvi uskoa? Se on miten on?
Ei vaan ristiriidat ovat. Siksi pitää uskoa koska eihän toteen tarvitse uskoa!
metsää puistakaan?
Vaan se saan teidät kompastumaaan noihin ns ristiriitausuuksiin, ja siten harhaan menet, vaan kyseletkö oikeasti?
Vaan etkö ristiriitaisuuksista osaa poimia oikeata. Kun te näette vain ristiriitaisuuden totuutena. kyllähän niitä on mutta niiden ei niihin ei kannata sokaistua.
Ja harhaan päätelmäsi menevät, sen se tekee teille.
Te että haukutte ristiriitaisuuksia. Kertoo meille että siihen risukkoon olette juuttuneet, menkäähän vain eteenpäin. Kyllä se selviä aikaan.
Näemme vain teidän taistelevan risukossa, jonka tekin osittain kehittelette. Yritätte järjellä käsittää. Ja sitä kaiken lisäksi käytätte väärinkin. Mutta kyllä te tiedätte kaikki maailman asia mutta risukkoon vaan juututaan.
näenäinen ristiriita vai onko sittenki?
Vai annatteko ristiriitaisuuden hämätä, sillä te elätte ristiriitaisuudessa, kokoa ajan hämmästellä ja ,ettei pääse edes puusta pitkälle?
haette ettei tarvi uskoa jne..
Uskotteko edes omiin puheisiinkaan, tai edes toistenne, tai muutenkaan riitaa haastamassa, oli sitten syy mikä tahansa?
Entäs kun teidän tekstejä lukiesa huomaa myös ristiriitaisuuksia, siitä kyllä myös huomautetaan?
Entä jos ne on niin isoja ristiriitaisuuksia, ettei voikaan uskoa ateismiin, tuntuu että jää kesken kirjoitukset, jokin jää selittämättä. Sanote, että pitää kärsivällisesti odoottaa että kehittyy, mutta itseasiassa kehittyy?
kirjoitusvirheitä jne..
Odottelen kaikenmaailman räksyttäjiä ;D
En vain usko. Mitä sitten. Uskonnon ristiriidat (ja epäloogisuudet) näkyvät läpi.Jollei ole uskolla tehnyt itseään sokeaksi.
Miksi te yritätte väittää että ateismi (=se ettei usko jumalaan/jumaliin tms) on jotain muuta kuin uskon puutetta?Uhkaako uskonnottomuus jo pelkästään olemassaolollaan teidän uskoanne? Kyllä näköjään. Koska uskovaisen pahin vihollinen on uskonton jo pelkästään siksi että se paljastaa sen että on mahdollisuus olla uskomatta!
Oikeassa olit että judaksella oli kaksi hiaman erilaista tapaa kuolla. Mutta asian ydin oli se mitä hän teki ja mikä tuska hänellä oli tekonsa jälkeen ja joka aiheutti itse tuhoisen käytöksen.
En alkaisi väittelemään edes kumpi tapa oli 100% oikea! Ajattelemalla hetken voisi jopa kummatkin pitää paikkansa...
----
Sitten sinun tyylisi täällä palstalla! Oletko puolesta vai vastaan? Jos olet vastaan...niin mitä ihmettä teet sheriffinä?
----
http://66.102.9.104/search?q=cache:E5pCgiGyWcgJ:fkf.net/RonWyatt/liitonarkki/+Vendyl+Jones&hl=fi&lr=lang_fi
Liiton arkki löydetty!?
Mitäs epäilevä Tuomas sanoisi jospa vaikka 14.elokuuta 2005 tapahtuu globaalisesti "super" uutisointi?
------------
(Aika on periaatteessa loppu, aikaa on jäljellä enää noin 0,0333% syksyllä 2005. 6000 vuotta on pian takanapäin sekä 1000 vuotinen sapatin lepo/morsius seurakunnan häät/valtakunta ovat alkamassa…seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi! )
Osuit naulankantaan. "Asian ydin..." Asian ytimeenhän Raamatussa pitäsikin kaikken paneutua. Ei siihen mitä joku kaheli 2500 vuotta sitten keksi Mooseksen nimissä kirjoitella. Tyylistäni, olen Jumalan puolella. En tyhjien sanojen enkä organisaatioiden puolella. Liiton Arkki? Aika kaukaa haetulta kuulostaa... tosin minun uskossani juutalaisilla ei ole mitään erikoisasemaa, joten E.V.V.K. Okei, poliittisia seurauksia odotan innolla!
petoksella hankittu maapalsta = Juudas heitti rahat takaisin papeille, jotka ostivat sillä, maapalstan hautausmaaksi, joten se oli tavallaan hänen maapalstansa, koska rahat olivat hänen, mutta hän hylkäsi ne, koska katui, mutta papit eivät ottaneet rahaa temppeliin, koska raha oli veren hinta.
jos ihminen tutkii vain osan, jää häneltä kokonaisuus näkemättä.
siunausta
Hirttäytyikö Juudas vai hyppäsikö han kalliolta alas?
varmastikin asia on niin, että Juudas hirttäytyi, köysi katkesi ja hän putosi ja sisälmykset valuivat ulos.
onko tämän tiedon saaminen sinulle tärkeä?. eikö tärkeämpää olisi etsiä varoituksia ja pitää niistä kiinni?.
et ole tainnut tietää, että apostolien teot on koottu eri tahoilta jotka ovat eri näkökulmia asioista ja jotkut kuulopuheista, joten kuulopuhe voi muuttua hieman jos siitä jätetään jotakin pois. voi niitä ihmisiä, jotka hylkäävät koko totuuden, yhden epäilyn takia. ihmisen tyhmyys paljastuu tällä tavalla todellakin. monet uskovat että dinosaurukset kuolivat kun meteoriitti putosi, mutta toiset uskovat että dinosaurukset kuolivat veden paisumuksessa. toiset uskovat että maapallo syntyi ilman luojaa, kun taas toiset että luoja loi sen, sekä kaiken muunkin näkyväisen ja ihmis silmälle näkymättömän.
ajatelkaa miten dinosaurus, olisi uinut niillä raajoilla koko veden paisumuksen ajan, tai mikä tahansa maalla elänyt.......
??? Missä sinä sellaista väität lukevan? Ei raamatussa missään sellaista lue. Sellainen väite löytyy ainoastaan vapaa-ajattelijoiden raamattu kritiikistä ja on varmaan sieltä tänne nettiin pölähtänytkin.
Tuo kielen muuttuminen tuo omat ongelmansa, ja määrättyjen asioiden ymmärtäminen tulee ongelmalliseksi. Oletko kuullut sanontaa "sitähän sai mitä tilas". Siis kuvakieltä, joka kertoo, että jotain tuli jonkin teon seurauksena. Minun ymmärtääkseni Juudaksen pellon hankkiminen oli samanlaista.
Lainaus Vanha kirkkoraamattu
-------------------------------------------------
18 Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
----------------------------------------------
Käytät Uutta käännöstä ja se ei todellakaan kestä kritiikkiä. Voit ajatella, että sen avulla pystyt todistamaan ristiriitoja, mutta ikävä kyllä se on vain meidän teologiemme korttitalo, joka ei kestä kriittistä tutkimista. Jos todella haluaisit tietää, tutkisit useampia käännöksiä ja kiinnittäisit huomiota alkukielen sana merkityksiin. Samalla pääsisit sisälle käännös ongelmiin ja siihen miten vaikeaa on rikasta kieltä kääntää meidän kielellemme. Ja saisit hivenen maistaa siitä moninaisuudesta, mitä esim. Heprean ja Kreikan kielessä on. Joka ikävä kyllä meiltä puuttuu.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ap. t. 1:18&rnd=1123041692957
Ai että joku Raamatun versio ei kestä kritiikkiä?
Mikä versio sitten kestää?
Mistä tiedät?
Miten Jumala voi kirjoittaa kestämättömiä versioita kestävien lomaan? Vai eikö ne kaikki olekaan Jumalan tekstiä?
Tiedätkö, montako versiota noin 1000 - 1800 vuoden aikana Raamatusta on bygattu? Kaitpa ymmärrät, että aika sekoilua alkaa jo olla...
Mitenhän minun pitää sinuun suhtautua? Olenkohan ollut sinulle liian ankara? Onko sinulla ongelmia asioitten käsittämisessä. Esimerkiksi käännöskomiteamme tuskin on Jumala.
No Uudessa käännöksessä on pyritty, niin sanottuun dynaamiseen vastaavuuteen. Siinä ei ole edes pyritty sana sanalta kääntämiseen.
Yhtä ainoaa parasta käännöstä ei edes taida olla.
Uuden käännöksen etu on se, että pystyt helpommin ymmärtämään tekstiä. Ja Vanhan kirkkoraamatun etu on se, että se on sana sanalta käännettyä, siis sanatarkkaa. Ja vielä kun käytät hyväksesi King Jameksen kautta menevän sanakirjaa ja mietit mitä ihmettä tarkoittaa kirjoitusten tutkiminen? Niin luulen että pääset hyvään alkuun, sillä minä en voi tutkia puolestasi.
Minulla on itselläni on neljä lasta ja käytän aikani mieluimmin heihin, kun johonkin jätkään netissä joka heittäytyy hölmöksi. Ihmettelen tosiaan mitä jauhat. Etkö todellakaan käsitä, että nolaat itsesi?
Jos seuraava viestisi on yhtä hölmö, niin sitä seuraavin en edes vilkase.
tuleekaan seuraava käännös?
Miksi kääntää samaa enempää kun uudemman käänökset ole parantanut asioita, vaan on entistä sekoilevampaa sakkia.
Tai niinhän se onki sanottu että lopun aikoina ei enään löydä totuutta edes pyhistä teksteistäkään?
Siis lisäilkää vain ateistien iloksi omia salakavalia oppeja.
Oletkos tarkistanut, että käännöskomiteassa on oikea Henki,eikä henki joka matkii sitä.
Kuten on sanottu: "Älkää jokaista henkeä uskoko"
Anteeksi, jos väärälle kohteelle meni.
Siis Raamattu on joidenkin komiteoiden tekstiä?
Missä ne Jumalan tekstit sitten on?
(Ethän ole H.Moilaselle sukua?)
revit sukulaisuuden?
Vai oletkos sinä peräti, jonkun ties minkä sukulainen?
Vaan etkös tiedä edes mikä sukulaisuus tarkoittaa?
Vain onko niin hämärtynyt termit ettei edes tiedä mitä ne tarkoittaa, lääkkeilläkö olet saanut tokkuraasi vai mites, se noin?
Ethän vain ole tyhmyyden sukulainen?
Jos köysi katkesi, hän ei voinut HEITTÄYTYÄ kalliolta alas.
En tahdo kiistää Raamatun viisautta. Vain sen ehdottomuuden.
Sattuu olemaan anoppini. Ihan viksu ihminen ja kaiken lisäksi kuollut. Onkohan ihan mahdoton tajuta, että meidän käännöksemme on vajavaisia ja niiden kääntäjinä on ihmisiä. Minulle raamattu avautuu pikku hiljaa, sitä mukaa kuin tutkin. Tutkin ja rakennan kokoan kuin palapeliä. Siitä muotoutuu minulle kokonaisuus, joka on minulle Jumalan sanaa. Pikku hiljaa oivallan enemmän ja enemmän. Sanojen merkitykset ovat minulle löytöjä uusista oivalluksista tulee minulle voimavara jonka avulla haluan jatkaa tutkimista. Mutta siitä ei taida olla mitään hyötyä sinulle, jos et itse ala tutkimaan raamattua. En todellakaan voi tehdä sitä puolestasi. Ja nyt toivon, että ymmärrät, että minulla ei ole aikaa mihinkään väittelyihin. Voin heittää jonkun kommentin tai vastata johonkin kysymykseen, mutta jauhamaan en ala.
Siinä vaiheessa kun kieli muuttuu niin paljon että edellistä ei seuraava polvi ymmärrä. En viiti ottaa enempää kantaa, mutta laitan sinulle huvikseni vanhan käännöksen saattaa puhua enemmänkuin mitkään sanat. Ja lisäksi henkien tutkiminen ei autaa siinä tilanteessa, kun pitää sanojen merkitystä tutkia ja kääntää yrittää. No saat anteeksi vaikka meni väärään osoitteeseen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1123080263521
-----Jos köysi katkesi, hän ei voinut HEITTÄYTYÄ kalliolta alas.-----
Mutta jos Juudas heittäytyi ENNEN kuin köysi katkesi? Hän siis ripusti köyden kaulaansa, heittäytyi alas kalliolta, oksa katkesi ja hän syöksyi alas ja hänen sisälmyksensä levisivät?
tottakai ajanmyötä käännöksissä voi käsitys hieman muuttua, mutta kokonaisuus on se joka pitää uskoa. tämän heittäytymis kohdan on voinut kertoa joku joka ei ole paikalla ollut silminnäkijänä, vaan on kuullut, joltakin joka on kuullut toiselta.
apostolien teoissa on myös kaksi samaa tarinaa jotka kertovat ristikkäin, mutta se on vain sen takia, että toisen puolen on kertonut itse asian kokenut ja toisen puolen on kertonut asiasta kuullut.
en muista tarkalleen mitkä kohdat, mutta toisessa sanottiin että kun paavali koki ilmestyksen/näyn, niin seuralaiset kuulivat, mutta eivät nähneet mitään; kun taas toisessa sanotaan, että seuralaiset näkivät, mutta eivät kuulleet mitään. toisen näistä paavali kertoo itse saarnassaan ja toisen näistä kertoo joku asian kuullut.
mutta vaikuttaako tämä pelastuksen sanomaan millään tavalla?.
monet kirjoittajat ovat kirjoittaneet kuulustelemalla tai että joku on sanellut, jonka takia pienet asiat voivat olla hieman muuttuneet, mutta eivät vaikuta lopputulokseen mitenkään. epäiletkö Juudaksen kuolemaa, vain sen takia että et ole varma millä tavalla hän kuoli?. epäusko on juuri se mikä ihmisen voi harhaan johtaa, joten se tulisi karsia pois, jotta se ei saa ylivaltaa ihmisestä ja ihminen alkaa tekemään luopumusta, jopa huomaamattaan.
siunausta
Ei ole edes vaikea tajuta, että Raamattu on vajavaisesti kirjoitettu.
Sitähän kantaa minä juuri pidän yllä.
MUTTA KUN MINULLE VÄITETÄÄN, ETTÄ SE ON JUMALAN SANAA.
Kässäätsä, mitä mä tarkoitan? Siitä varmaan enempi nyt on kyse (että ymmärrätkö sinä)?
Joku on vihdoinkin tajunnut pointin, jota olen ajanut takaa!!!
Minulle sana avautuu ja se on Jumalan sanaa minulle ja siinä ei haittaa kääntäjien vajavaisuus tai ihmisten vajavuus. Siis se on minulle aarre jonka tutkimiseen käytän aikaa. Usko huvikses, että en ole aina näin ajatellut. Siis Jumala on sitoutunut tuohon kirjaan, olen tajunnut sen käytännössä.
Mutta minä ymmärrän, että se ei ole sitä sinulle. Helpottiko? Eläkä suostukkaan siihen ennenkuin se alkaa avautumaan. Mutta sallinet minun pitää aarteeni?
Pidä aarteesi, ole hyvä.
Se on monille kaikki kaikessa. Tai siis hänen Jumalansa.
Sanonta: "Kukin tulkoon uskollaan onnelliseksi" ei ole ollenkan huono.
Onnellisuus on kuitenkin tavoittelemisen arvoista, jos joku.
Juudaksen kuolintapa ei ole kovin oleellinen asia kristinuskossa.
Mutta tämä ristiriita sen sijaan järkyttää koko kristinuskon perustuksia:
Matt. 5:44-45
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille.
Matt. 13:41-42
Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.
(Tuo "hampaiden kiristely" muuten toistuu jatkuvasti Jeesuksen puheissa. Outoa...)
perusteita vaan sinun uskoasi se järkyttää?
Otatko Jumalalta oikeuden tuomita pahan?
Ja otat oikeiden omiisi käsiisi, ja sanoa olevasi Jumala, ja sitten vielä kehua että olen oikeudenmukainen? ketä kohtaan olet oikeuden mukainen? Et siis välitä mitä sinulle käy tahi että sinut tuomittais sinun lakeilla?
Siis että sinulle tehtyä vääryyttä ei saa kostaa tai että sinun tekemääsi vääryyttä ei saa kostaa?
Ei mene niin, tottakait voit tehdä sen mutta kuinka moni onkaa joutunut vankilaan, ties minkä lakien pohjalta, ilman mitään ns. järkeä. jopa polkemalla sinun oikeuksiasi.
Jos pilkkaat Jumalaa, niin Jumala on pilkkaava sinuakin kun sen aika tulee. Voit toki riehua ja sanoa mitä sattuu. Sinulla on rohkeus ja jopa ylpeys ja kovuus , jossa kovinkin mies on murtunut, historian saatossa.
kuin moni onkaa ylpeydessään sanonut vaikka mitä mutta kuiteski joutunut lähes aina perääntymään, kun joutuu aina vaan kovemman asian eteen.
Taistella voi, Mutta voittaa et voi, jos valheeseen perustat asiat. Jos olet jo tuomittu häviämään, mitä et vielä edes tiedä?
Nyt tiedät, mutta et usko.
Vielä on kova tie edessä, kaikilla.
Sekä Jeesukseen uskovilla että ateisteilla.
Matt 5:44-45 puhutaan nykyisestä 'maailmanajasta'. Täällä pitäisi elää jopa vihamiehiä rakastaen,.. eihän se Jeesuskaan ketään tappanut. Päinvastoin kuoli niidenkin puolesta... jos vaan sen kohralleen hyväksyvät. Vihamiesten rakastaminen tuo useampia taivaan tielle, kuin heidän hakkaamisensa tai tappamisensa..
Matt.13:41-42 viitataan viimeiseen tuomioon ja sen jälkeisiin tapahtumiin. Silloin ei enää olla 'tässä maailmanajassa' niin sanotusti 'armon alla'. Lopulliset leirit ja päämäärät on valittu. Tuossa kohdassa kerrotaan, että pahaan viettelevät poistetaan. Eihän taivas mikään taivas olisi, jos siellä pahaan yllyttäjiä olisi. Siksi ne korjataan pois.
Kunpa kirkot (ja kaiken maailman järjestöt ja seurat) nöyrtyisivät ilmiselvyyden edessä ja myöntäisivät, ettei kellään inhimillisellä olennolla tai organisaatiolla voi olla täydellistä totuutta hallussaan.
Ei näissä Raamatun paikoissa ole mitää ristiriitaa. Kun Juudas hirttäytyi, hän syöksyi päistikkaa alas, jolloin hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset valuivat ulos. Mikä tässä on mielestäsi ristiriitaisuutta?
Jos ajattelet sanaa päistikkaa, sitä sanaa ei ole Raamatussamme (1933/38), eikä myskään alkukielessä. Meidän Raamatussamme on sana alas, ja alkukielessä (kreikka)mainitaan vain sana "tuli suistuneeksi ja halkesi keskeltä." Jos olet lukenut sanan päistikkaa vuoden 1992 käännöksestä, se on lisätty, eikä ole sekään alkukielen mukainen käännös.