Siihen ei montaa sanaa tarvita, kirjaimiakin vain 12:sta...
MAANPETTURIT!!!!!!!!!!!!!!!
K.L
371532
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pari huutomerkkiä myös...
Jokaisella meillä on suhteellinen etunsa toisiin nähden, niin kirvesmiehellä kuin hänen apulaisellaan. Toisten töitä ei toisen kannata tehdä. Minä hyödytän yhteiskuntaa moninverroin paremmin hyödyntämällä kaupatieteellistä koulutustani kuin olemalla vastahakoisesti armeijassa riesa... En siis aatteen vuoksi vaan yhteiskunnan, meidän, itseni eli valtion hyväksi. En missään nimessä voi pitää sitä maanpetturuutena. Osaan ampua, tappaa, metsästän, kalastan. Selviydyn luonnossa siinä missä 17v kokelaskin. Omaan riittävän fyysisen suorituskyvyn (15v aktiiviurheilua).
Toistaiseksi myös armeijaan on riittänyt halukkaita. Meistä jokainen käymme sotamme niillä kentillä missä meidän suhteellinen etumme on. Minulla se on tuottaa verovaroja, joilla sotakoneisto toimii, eli toimia omalta osaltani sotakoneiston rahoitus ja po-sektorilla. Kun käsitykseni mukaan sotiminen on vuosisatojen ja kymmenten saatossa yhä teknistynyt on kolikon kääntöpuolella kasvaneet kustannukset.
kusipää
Luulin, että kaikilla meillä on suhteellinen etumme. Poikkeus vahvistaa säännön.
suksi vittuun
hieman yksinkertainen =), kusipää...
näitä mainitsemiasi kykyjäsi ja mitä hyödyntämiseesi muutoin tulee,niin ei sinunlaisia todellakaan ole tarvetta hyödyntää milläänlailla,joten mahdollisimman pienellä toimeentulo tuella,jopa huomattavasti pienemmällä,mitä nuo vapautemme taistelleet veteraanit yhteiskunnaltamme saa, sillä mielestäni armeijan käyneitäkin kaupallisen koulutuksen saaneita on riittämiin asti,joille taas pitäisi maksaakin antamastaan työsuoritteesta kunnon korvaus. minun mielestäni sinunkaltaisilla maanpettureilla ei todellakaan täällä tehdä yhtään mitään,joten suksi ryssiin heiluttelemaan punalippua,kuten myös muutkin kaltaisesi punikit. ja mitä tulee sotimisen tekniseen muuttumiseen, niin sitä suuremmalla syyllä sinne tervejärkinen hakeutuu oppia saamaan,
että tässäpä oli sen toisen kolikon toinen puoli.
Mitä puolustamista on jossain maapläntissä itsessään sitten?
On siinäkin meijän Suomen kansalainen. Mee vittu johonkin Ruotsiin tai johonkin muuhun hamehelma maahan, mis joku vois meikkailla sun kans ja voisitte yhdessä miettiä siihen sun kysymykseen vastausta...
Mut mä veikkaan, et te olette innostuneet barbien leikeistä niin paljon, et leikitte niillä siihen asti, ku pitää ottaa päivä unet! Tämä maa, missä me nyt asumme, on meidän itsenäinen kotimaa, Suomi, jota minä ainakin suostun puolustamaan kuolemaani saakka. Isämme ja isoisämme on verta vuodattaen taistellut tämän maan itsenäisyyden puolesta, joten armeijaan meneminen pitäisi olla velvollisuus. Veikkaan että säkin kyllä haluaisit asua Suomessa, etkä Venäjä-Suomessa yms. yms... Mitäköhän isoisäsi meinaa/meinasi sun sivariudesta?? Varmaan sai sydärin...varsinkin jos oli veteraani
Pistää vihaksi tommoset...
suksi vittuun
Tekstisi on niin älyvapaata idiootin juntin puhumaa paskaa, ettei sillä ole edes mielipidearvoa...en edes viitsi vaivautua vastaamaan.
..vesipää idiootti. Jos jaksaisit edes pelle jotenkin perustella isänmaanrakkauttasi..?
Isoisän sukupolvi oli itse syyllisiä sotaan, he kantoivat vastuunsa. Arvostan toki, mutta itse en sotaan ollut syyllinen, joten meidän sukupolvelta on turha odottaa mitään ihmeellisempää respectiä sen suhteen. Ehkä meidän sukupolvemme olisi jopa toiminut toisin.
Joka tapauksessa maa ja kansalaisuus menettää jatkossakin merkitystä. Kehitys jatkuu. Äärisosialismin ainut kehityssuunta on kapitalismi ja vica versa...
Uskomaton äijä. Et tainnu huomata et vastasit jo...
Millä tavalla isoisämme oli syyllisiä meidän sotiimme? Anna yksikin hyvä vastaus...
Tangoon tarvitaan kaksi. Naapurustossa vallitsi ehkä toisenlainen ilmapiiri tuolloin. Tosin pysytteli muutama euroopan maa silti sodan ulkopuolella. Liittolaiset vaikuttivat asiaan, ehkä ne valittiin väärin. Tosin kauppasuhteiden perusteella liittolaisia olivat tärkeimmät kauppakumppanit.
Vertaus lähempää valoittaa asiaa. 90-Luvun alun lama. Se on edellisen sukupolven (ns. suurten ikäluokkien) ansiota, ei meidän ikäluokan. Sekä hävitty sota että lama, molemmat ovat vaikuttaneet negatiivisesti minun sukupolveeni.
Pientä kritiikkiä:
1. Ensinnäkään kaikki sivarit eivät ole hinttejä, kuten annat ymmärtää
2."Tämä maa, missä me nyt asumme, on meidän itsenäinen kotimaa" -Sanot näin, mutta minä olen kyllä sitä mieltä, että Suomi ei ole mitenkään itsenäinnen valtio vaan Euroopanunionin alainen osavaltio, jossa saisi olla myös yhteine, Euroopansisäinen puolustusjärjestelmä.
3. Sanot myös näin "jota minä ainakin suostun puolustamaan kuolemaani saakka", mutta minä kysynkin, mitä hyötyä Suomesta on sinulle kuolleena? Ja mikäli nyt mitenkään haluaa uskoa ylempiin voimiin, kuten Jumalaan tai Raamatun sanomaan, niin tällöin sotiessa ja tappaessa tulee lähestulkoon joka tapauksessa tehtyä kuolemansyntejä. Toisin sanoen, et pääse edes paratiisiin ja epäilen, että tuskin edes tekojasi ehtisit katua vihan ja kiihkon vallassa ja tappamisen ja väkivallan täyttäessä mieltäsi.
Niin ja sitten vielä muutama seikka, jotka haluan tuoda ilmi. Miten on esimerkiksi asian laita minun kohdallani, kun nyt sattumoisin asun tässä vuokralla enkä omista neliön neliöö maata? Miksi minun tarvitsee puolustaa maata jota en edes omista? Eikö tämä maanpuolustus kuulu lähinnä niille, jotka tämän maan omistavat, kuten rikkaille talollisille, joilla on maata satoja ellei tuhansia hehtaareja. Todellakin, minä olen vain köyhä opiskelija ja asun vuokralla pienessä kaksiossa ja maksan sikamaisia vuoksia ja pienistä ansioistani maksan vielä kohtuuttomia veroja. Tuntuisi myös kohtuuttomalta, että minä uhraisin oman henkeni suurien herrojen puolesta, jotta heidän kallisarvoiset peltonsa ja tulojensa lähteet eivät joutuisi vihollisen kynsiin. Niin ja muuten, kuka se vihollinen tällä hetkellä on, joka meitä pieniä ja vaivaloisia suomalaisia uhkaa?
näin on
Ai jaa. No hyvä tietää.
huomata jälleen yhden verbaalisen huippuyksilön (nimim. suomalainen) antaneen meidän lukea älyllisen potentiaalinsa herkullisimpia hedelmiä! Eivätkö hänen kuolemattomat aforisminsa kuten:"suksi vittuun kusipää", "olet kusipää ja hintti näin on" ja "kusipää suksi vittuun" annakin huikaisevan kuvan maanpuolustuksemme ryhdikkäimpien sankariainesten rikkaasta ja ainutlaatuisesta tyylistä hoitaa konfliktitilanteet jopa pelkällä keskustelulla tarvitsematta tarttua aseisiin missään vaiheessa. Kyllä tällä sanavarastolla saa paatuneimmankin vihollisen uskomaan ettei näitä järjen jättiläisiä vastaan kannata yrittääkään hyökätä!
ymmärsit
sinäkin ymmärsit
olet verbaalinero.
sellaista joka pettää maansa, luottamuksen, tai toimii maansa etua vastaan. Petturuus määrittyy aina suhteessa johonkin. Sinun kannattaisi mietiskellä näitä nykyisiä suhteita vähän enemmän. Niissä ei enää ole mitään jäljellä siitä maailmasta jossa isoisät ja oman sukupolveni isät tätä maata vielä saattoivat puolustaa.
Maanpettureita ovat omasta mielestäni ne jotka myyvät maan tuotantokoneistot ulkomaalaisomistukseen. Kansanedustajat pettävät mielestäni kansan luottamuksen myymällä valtion omistukset yksityisille. Kaikki talouskoneistot (enemmistö kaikista, 70% pörssissä noteerattujen yritysten omistuksesta) ovat muiden kuin suomalaisten omistuksessa, ja se voitto, mitä ne tuottavat, ei enää hyödytä suomalaisia. Valtiokin on valtionvelan kautta valjastettu maksamaan ulkomaalaissijoittajien tänne kylvämää velkaa.
Saathan sinä puhua sumeasti suomalaisuudesta jne. Sanasi vain eivät tarkoita enää mitään. Se ei mielestäni ole hyvä asia, tuskin sinunkaan mielestäsi. Mutta sen haluan sanoa, että jos haukut esim. sivareita maanpettureiksi, haukut väärää puuta. Monet heistä kantavat erinomaisen vahvan korren siihen kekoon, jonka pitäisi muodostaa toimiva valtio ja yhteiskunta. Ei ole heidän vikansa, että meidät kaikki on petetty - noiden todellisten maanpettureiden toimesta.
Kyllä valtio on yksi tosiasiallisista syypäistä mitä tulee pörssiyhtiöiden ulkomaalaisomistukseen. Ei suomessa ole järkevää pitää pääomia, niihin kohdistuvan verotuksen vuoksi. Varsinkin, kun suomalaiset yritykset maksavat huonosti osinkoa (perinteisesti, yrityskulttuuri). Tällöin kurssinousukin vain ruokkii myymistä ja ulkomaistamista, koska kurssinousu ei omistettaessa realisoidu rahassa, mutta verotuksessa kyllä.
On se nyt yks perkele. Siinä asiassa voin olla jopa samaa mieltä kanssasi, kun puolet suomalaisista yrityksistä on ulkomaalais omistuksessa jne. ja ei sekään ole hyväksyttävää, mutta nyt puhuttiinkin sotilaspalvelusta. Olettekohan sivarit tajunneet sen, että vaikka menisittekin siviilipalvelukseen, sota-aikana tekin joudutte puolustamaan maatamme. Tämä on faktaa ja sen on minulle sanonut Suomen Armeijan majuri. Siitä anteeksi, mutta olen varma, että näin sanottiin ja en usko että hän valehtelisi siitä minulle. Ihmettelenkin vain, että minkä takia ei voi käydä armeijan, vaikka tosi paikan tullen joutuu samaan paikkaan kun muutkin, eli rintamalle?
Luettuani muutaman sinun kommentin en voi kuin olla pettynyt suomalaisuuden tasosta. Aggressiivistä vanhojen kaavojen toistoa, ei aivojen käyttöä.
"Tämä on faktaa ja sen on minulle sanonut Suomen Armeijan majuri." Duh.
En halua suututtaa sinua vaikka tiedän että suutut, mutta yrittäisit poika edes vähän ajatella itse. Sivariin ei yleensäkään mennä siksi että vältyttäisiin armeijalta, vaan siksi että armeija ei ole järkevä laitos. Jos sota nyt tulisikin kuten sinä sitä hehkutat, niin tälle ns. "rintamalla" ei minua näkyisi. Sodan estäminen on huomattavasti arvokkaampaa työtä kuin sotiminen, ja armeijat eivät ole estämässä sotia (vaikka mitä väitätte), sillä armeijat ovat siksi, että valmistaudutaan sodan varalta, että "jos se vihollinen kuitenkin tulee pyssyjen kanssa, niin voidaan laittaa hanttiin". Aggressiivisuus, suvaitsemattomuus ja vainoharhailu eivät edistä rauhaa.
Kaikki pisteet niille jotka täällä puhuvat armeijan puolesta (esim. "Juha") mutta asiallisesti ja aggressiotta. Mutta valitettavasti suurin osa niin täällä kuin armeijassakin hehkuttavista tyypeistä ovat vain jatkuvasti uhoamassa ja käyttäytyvät kuin eläimet. "Tu sivarihomo tänne niin vedän sua kuanoon, katotaan sitten mitä mieltä olet!" Kaikella kunnioituksella: te olette idiootteja.
Sinun, herra K.L., kommenttisi vaikuttavat sellaiselta vitsiltä, minkä joku minua hauskempi sivari olisi keksinyt, että näin tyhmiä juttuja ei edes armeijakiihkoilijat keksi. "Nyt puhuttiinkin sotilaspalveluksesta". Eipäs, vaan maanpettureista. Aikaisemmin kommentoit (oliko "sivari":n) kirjoitusta jossa hän sanoi ettei viitsi vastata sinulle. Juuri tuollainen näsäviisaus tuntuu olevan teille (tarkoitan teitä agre-kiihkoilijoita) todellinen ongelma, ei edes yritetä tajuta mitä toinen tarkoittaa vaan tartutaan sanoihin ja epäolennaisuuksiin. Edes vitsinä sellainen ei ole kovin rakentavaa.
Eiköhän laiteta ne pyssyt pois ja paiskataan kättä. Rehellinen raju rakkaus ilman rajaa.
yritykset kilpailuttavat valtioita, niin verotuksen kuin työvoiman hinnan suhteen. Se valtio, joka myy palveluksensa ja kansalaisensa halvimmalla, kelpaa. Siitähän on kysymys. Viime kädessä meidät voidaan vaikka marssittaa sotarintamille toisiamme vastaan tappelemaan, ikään kuin suorittamaan apuharvennusta joukoissamme. Kehitysmaista löytyy esimerkkitapauksia. Suomen suhteen toteutuu samanlainen kuvio kuin kehitysmaittenkin suhteen: sitten kun tämän maan omaisuudet ja resurssit on tyhjiin hyödynnetty, maa jätetään sisällissodan kouriin. Toisella puolella ovat vaikka hallitukselle ja "armeijan majurille" uskolliset rambot, toisella puolella yhteiskuntateorioita julistavat vallankumoukselliset?
Pääomallahan ei ole maata. Itseasiassa haluaisin vielä erottaa pääoman ja liiketoiminnan toisistaan. Vaikka pääoma ei ole maassa pysynyt, on onneksi (toistaiseksi) liiketoiminta ja hallinnolliset keskukset (pääkonttorit, veroperuste) pysynyt suht hyvin suomessa.
Raha menee rahan luokse tätähän se on suuressa mittakaavassa. Jatkuva trendi on ollut varallisuus erojen kasvu valtioiden ja geopoliittisten alueiden välillä.
Onneksi eu tukee köyhiä, ilman sitä konkurssi olisi parin vuosikymmenen päässä. Viisas päätös liittyminen aikanaan. Harmittavan moni vastusti lyhytnäköisesti.
Kiitos kehuista, te kaikkia "rakastavat" siviilipalveluksen käyneet!
Tämä kysymys on esitetty tällä sivarit&totaalit foorumissa ja esitän sen toisen kerran. Mitä te tekisitte, jos on asia keskusteltu kaikilta kannoilta loppuun, sopimukseen ei olla päästy ja sota on seuraava vaihe? Vastustaja tulee vastaan ja te yritätte puhumalla vielä saada jotain aikaseksi... olen todella pahoillani, jos jankkaan samoja asioita, mutta tuntuu, että ette tiedä sitä itsekkään...
sinulle niitä keskustelijoita, jotka sitten muka keskustelevat "kaikilta kannoilta loppuun". Ne varsinaiset keskustelijat ovat jossain norsunluutornissa tuolla Amerikassa elleivät sitten ole viisastuneet ja painuneet maan alle, ja ne keskustelut koskevat ihan eri asioita kun maapinta-alaa ja ikiaikaisia nautintaoikeuksia. Heräähän jo sieltä hämähäkkipartojen hämärästä tähän nykypäivään ja ala kysellä vähän siihen malliin että ei mikä sen maan nimi on missä satut elämään (se on Suomi) vaan että kuka sinut ja sinun kaikki työsi ja tekemisesi omistaa (ja se on tod.näk. Rockefeller). Ennen miehet menivät kuninkaan mukana vieraille maille vääräuskoisia rankaisemaan, seuraavassa vaiheessa sitten ne isoisät ja isät pitivät rajat kiinni kun joku yritti yli kävellä - nyt valtiot ovat kansainvälisen pääoman talousmyllyjä ja rahavirroillaan ne huuhtelevat meidät pienet ihmiset mennen tullen ihan siitä rippumatta miten yritämme päätämme pinnalla pitää tai minkä Pyhän Asian nimiin me yritämme kuohujen pärskeissä vannoa. Vakaumuksellisuutesi on ihailtavaa, mutta katteettonta, aikansa elänyttä.
Pakko sanoa, että ensimmäistä kertaa näillä palstoilla olen kuullut järjen äänen. Kerrassaan mahtava kommentti tähän väliin. Toisaalta, mitäpä tällainen normaali rivitallaaja asioita pohtii, kun sillä ei ole mahtia myrskysäätä poutasääksi kaataa. Mahtivalta tahdin päättä. Kansa sen kun porskuttaa.
Kysymystäsi on kysytty monet kerrat ja monet kerrat olen siihen vastannut. Vastaan taas, laveammin.
Jos todetaan, että sopimukseen ei päästä, niin siinä vaiheessa tehdään selväksi että mikäli tulette meidän maahan, me emme ammu takaisin emmekä käytä väkivaltaa teidän vastustamiseen, vaan sen sijaan pidämme jääräpäisesti oman päämme, kansamme, hallitsijamme ja kielemme. Jos vihollinen tulee ja sanoo että teette näin, niin ei tehdä. Jos ne sanoo että sitten me tapetaan teidät, niin sitten sanotaan että siinähän tapatte mutta me emme teitä tottele. Tämä tehdään rohkeudella, eikä varpaisiin tuijotellen, valmiina kuolemaan Suomen puolesta.
Ihmisiä kuolisi. Totta. Sodassa kuolee aina ihmisiä. Mutta voit uskoa, että on huomattavasti vaikeampaa tappaa ihmisiä jotka katsovat sinua silmiin ja pitävät päänsä, kuin sellaisia jotka voidaan ajatella metsissä piileksivinä piruina, epäinhimillisinä vihollisina. Joissain tilanteissa olisi tarpeellista mennä väliin (raiskaukset yms) mutta estää voi muullakin tapaa kuin lyömällä tai ampumalla, esim. pitämällä kiinni ja päästäen sitten irti että voi puhua. Mutta ennenkaikkea vältettäisiin provosoimasta vihollista väkivaltaan ja kuitenkin samalla kieltäydyttäisiin yhteistoiminnasta.
Tietysti samaan aikaan neuvotteluja jatkettaisiin ja yritetäisiin löytää kompromissia. Tällaisesta väkivallattomasta vastarinnasta löytyy useita esimerkkejä historiasta, helpoimpana Gandhi ja Intia. Ongelma tässä vaan on, että se vaatii sellaista rohkeutta mitä ei monella ole. On kovin helppoa tarttua aseeseen, ja ampua pläjäyttää vihollista kohti.
Kuten ymmärtänet, tämä puolustusmalli vaatii koulutusta ja selkärankaa kansalta. Siksi yhteistyö ja rehellinen toisten ihmisten kunnioitus on ensisijaisen tärkeää. Mollasit minun sinuun kohdistuvaa ivaa käyttäen lainausmerkkejä rakkaudessa. Minä arvostan ja rakastan sinuakin, mutta se ei tarkoita että hyväksyisin kaikki ajatuksesi tai että suostuisin itse toimimaan sinun laillasi, tai että edes haluaisin sinun toimivan kuten teet. Minä arvostan sinua ihmisenä, ja pahoittelen että olet aggressioiden vallassa, been there done that & got the t-shirt to prove it, aggressiot eivät muuta kuin huononna elämän laatua. Jos rakastat esim. lapsiasi, voit silti olla tyytymätön heidän käyttäytymiseensä jos he esim. polttavat talon tai juovat myrkkyä. Se että jollekin ihmiselle näpäyttää jostain asiasta, ei tarkoita että olisi vihainen sille ihmiselle.
Think for yourself. Question authority.
Mä en muuten ole asevoimien kannataaja, mutta mä nyt veikkaan, että sä oot mun kanssa samaa mieltä siitä asiassa, että tässä maailmassa ei ole ketään muitakun sekopäitä hallitsemassa asemahteja. Jos olisi yksi maa, joka uskaltaisi vastustaa tulemalla puhuen vastaan, niin kannattaahan sitä yrittää, mutta siitä ei olisi mitään hyötyä. Kukaan ei kuuntele sitä vaan AK-47:mät pistetään laulamaan samantien..
Joten mä kitetytä mun mielipiteeni: tulella tulta vastaan...
Asemahtien hallitsijoista olen jokseenkin tai täysin samaa mieltä.
Mutta jokainen joka näkee virheen systeemissä on minun mielestäni velvollinen pyrkimään sen oikaisuus. Jos aseet tuovat tuhoa, silloin niihin ei tartuta. Silloin on esimerkkinä myös potentiaalisille muille.
Ja jottei jäisi väärää kuvaa: minä en tiedä uskaltaisinko mennä selittämään rauhasta miesjoukolle jotka tulevat rynkkyjen kanssa. En ehkä ainakaan nyt. Mutta yritän elää niin että sekä a) tällaista tilannetta ei syntyisi, että b) löytäisin rakkaudesta sen rohkeuden. Nykyisellään tod.näk. paskantaisin housuihini, mutta en alistuisi, en käyttäisi väkivaltaa. Ehkä se on siitä kiinni mihin uskoo. Minä uskon että elämä on rakkaus. Minä *tiedän* että rakkaus voittaa vihan, aina.
Peace to you.
(Katso, sinä puhuit aggressiivisesti sivareita & minua vastaan, ja vastasin sinulle huomattavasti vähemmällä aggressiolla, ja me päädyimme olemaan samaa mieltä edes yhdestä asiasta ja muuten agreed to disagree. Kuka vielä väittää että kärsivällisyys ja rauhallisuus ei saa mitään aikaan... :)
Olet siinä oikeassa, mutta vaikka ilmaisutyylini on antanut ymmärtää toisin, olen koko ajan ollut tuota mieltä. Mutta se siitä... On minullakin yksi sivari kaveri, ihan ok tyyppi, mutta mielipiteemme juuri näistä asioista eroaa kuin yö ja päivä. Eli en vaihda kantaani, vaikka tyylini vastata vaihtuisikin
Onko nykymuotoinen asepalvelus paras vaihtoehto? Itse jotenkin dissaan sitä faktaa, että suurin osa armeija-ajasta on merkityksetöntä. Erikoisjoukkoja mukaan lukematta intti on demotivoiva. Mielestäni juuri tämän tyyppiset velvollisuudet ovat omiaan rappeuttamaan moraalia ja motivaatiota.
Olen sotilasvalan ehtinyt vannoa, mutta voin silti kai arvostella nykykäytäntöä.