Mr. K.A.T löi jo jauhot suuhun eräille säteilyhysterian uhreille, mutta ajattelin laittaa uuden otsikon jotta kaikki varmasti törmäävät Mr. K.A.T:n loistavaan juttuun.
PS. Mr. K.A.T. jos et ole vielä ydinenergianuorten jäsen, suosittelen liittymään... :)
Viitaten keskusteluun jota käydään tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=3000000000275161
http://www.rpii.ie/reports/2000/m9899.html
"The main pathway contributing to the exposure of the Irish public is the consumption of seafood. The committed effective doses to heavy consumers
of seafood due to measured artificial radionuclides were 1.42 µSv in 1998
and 1.33 µSv in 1999. Of this, caesium-137 is the dominant radionuclide, accounting for approximately 60% of the total dose. The dose to the Irish population due to this radionuclide has declined significantly over the last two
decades. For example, in 1982 the dose due to caesium-137 to heavy consumers was estimated to be approximately 70 µSv. This had fallen to
0.83 and 0.82 µSv in 1998 and 1999, respectively.
These doses may be put into context by comparing them with the dose attributable to the presence of the naturally occurring radionuclide,
polonium-210, in seafood. This has been estimated to be 148 µSv for heavy seafood consumers. The estimated doses may also be compared with the
annual average dose of approximately 3000 µSv from all sources of radiation received by members of the Irish public. The dose received in 1998 and 1999 by a heavy seafood consumer corresponds to a risk of developing a fatal cancer of approximately one in 13 million.
------------------------------------
Toisin sanoen :
-Cesium merkittävämpi, sen ja teknetiumin yhteinenkin annoslisä jää alle 0.002 mSv luokkaan meriruuasta vuodessa, kun se luonnostaan voi sisältää 0.148 mSv. Verrattakoon, että jos tulen yhdeksi päiväksi lomailemaan sinne Helsinkiin niin voin odottaa 0.006mSv:n säteilyannoslisän
koska Helsingissä maa on uraanipitoisempaa kuin täällä Oulussa.
-Jos kaikki suomalaiset menee sinne kuluttamaan raskaasti meren antimia sieltä, niin 1 suomalainen 3:ssa vuodessa saisi "Sellafield-lisä"syövän, riski vastannee noin luokkaa 1 savukkeen polttamista 3:ssa vuodessa.
-Itse asiassa Suomalaisen säteilyannos vähenee,jos muuttaa Irlantiin irlantilaisten kalastajien mieliasiakkaaksi, johtuen taas
suomalaisten kallioiden suuresta uraanipitoisuudesta.
Oleellisempaa on taas keskittyä naapurin polttovoimalaan, jos haluaa vähentää riskiä. Siis tehän ette itse polta.. 31.5. olisi kuulemma kansainvälinen savuton päivä ? Koettakaa.
terv. Mr.K.A.T."
PS. Mr. K.A.T. jos et ole vielä ydinenergianuorten jäsen, suosittelen liittymään... :)
Viitaten keskusteluun jota käydään tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=3000000000275161
http://www.rpii.ie/reports/2000/m9899.html
"The main pathway contributing to the exposure of the Irish public is the consumption of seafood. The committed effective doses to heavy consumers
of seafood due to measured artificial radionuclides were 1.42 µSv in 1998
and 1.33 µSv in 1999. Of this, caesium-137 is the dominant radionuclide, accounting for approximately 60% of the total dose. The dose to the Irish population due to this radionuclide has declined significantly over the last two
decades. For example, in 1982 the dose due to caesium-137 to heavy consumers was estimated to be approximately 70 µSv. This had fallen to
0.83 and 0.82 µSv in 1998 and 1999, respectively.
These doses may be put into context by comparing them with the dose attributable to the presence of the naturally occurring radionuclide,
polonium-210, in seafood. This has been estimated to be 148 µSv for heavy seafood consumers. The estimated doses may also be compared with the
annual average dose of approximately 3000 µSv from all sources of radiation received by members of the Irish public. The dose received in 1998 and 1999 by a heavy seafood consumer corresponds to a risk of developing a fatal cancer of approximately one in 13 million.
------------------------------------
Toisin sanoen :
-Cesium merkittävämpi, sen ja teknetiumin yhteinenkin annoslisä jää alle 0.002 mSv luokkaan meriruuasta vuodessa, kun se luonnostaan voi sisältää 0.148 mSv. Verrattakoon, että jos tulen yhdeksi päiväksi lomailemaan sinne Helsinkiin niin voin odottaa 0.006mSv:n säteilyannoslisän
koska Helsingissä maa on uraanipitoisempaa kuin täällä Oulussa.
-Jos kaikki suomalaiset menee sinne kuluttamaan raskaasti meren antimia sieltä, niin 1 suomalainen 3:ssa vuodessa saisi "Sellafield-lisä"syövän, riski vastannee noin luokkaa 1 savukkeen polttamista 3:ssa vuodessa.
-Itse asiassa Suomalaisen säteilyannos vähenee,jos muuttaa Irlantiin irlantilaisten kalastajien mieliasiakkaaksi, johtuen taas
suomalaisten kallioiden suuresta uraanipitoisuudesta.
Oleellisempaa on taas keskittyä naapurin polttovoimalaan, jos haluaa vähentää riskiä. Siis tehän ette itse polta.. 31.5. olisi kuulemma kansainvälinen savuton päivä ? Koettakaa.
terv. Mr.K.A.T."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nuo sinun vertailusi ovat yhtä tyhmiä ennen ja jälkeen ydinvoima-äänestystä.
Vaikuttaa siltä, ettet ole huomannut, ettei sitä lisäydinvoimaa tule jos ei tiettyjä ehtoja täytetä, sen valiokuntaan kuuluneet vastustajat saivat laitetuksi sopimukseen mukaan.
Nimittäin: On kehitettävä ja satsattava vaihtoehtoisenergioihin!
Älä luulekaan, ettei ehtoja valvota!
> Nuo sinun vertailusi ovat yhtä tyhmiä ennen ja
> jälkeen ydinvoima- äänestystä.
Ne eivät muuten olleet minun vertailuja vaan. Mr. K.A.T:n vertailuja. MUTTA KERRO, MITÄ TYHMÄÄ ON TOSIASIOISSA?
Olet säteilyhysterian uhri jos luulet että säteilyyn liittyviä asioita ei voi verrata keskenään. Niitä nimittäin voi. Luuletko tosissaan että hippunen Cesiumia Pohjanmeressä on vaarallista mutta että omakotitalo täynnä radonia on harmitonta?
> Vaikuttaa siltä, ettet ole huomannut, ettei
> sitä lisäydinvoimaa tule jos ei tiettyjä ehtoja
> täytetä, sen valiokuntaan kuuluneet vastustajat
> saivat laitetuksi sopimukseen mukaan.
Miksi viherpiipertäjät eivät tajua millään, että ydinvoiman lisärakentaminen tai rakentamatta jättäminen ei ole poissa vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen kehittämiseltä? Vastakkain ei suinkaan ollut ydinvoima vs. biovoima vaan ydinvoima vs. maakaasu. Kuulitko? YDINVOIMA vs. MAAKAASU.
Ydinvoima ja vaihtoehtoiset energiantuotantomuodot eivät ole toisiaan pois sulkevia tai kilpailevia energiantuotantomuotoja edes!
Kyllä näitten vaihtoehtoisenergioitten tutkiminen ja lisääminen olisi jäänyt varmaankin tekemättä tai puolitiehen jos ei sitä olisi saatu äänestykseen mukaan.
Nyt se on PAPERILLA ja siihen voi VEDOTA.
HYVÄ!!!
Lue mitä kirjoitin tai koeta edes ymmärtää se.
Vaihtoehtoisilla energiantuotantomuodoilla ja ydinvoimalla ei ollut mitään linkkiä keskenään. Vaihtoehtoisia joka tapauksessa tutkitaan ja lisätään olisi sitten valittu ydinvoima tai maakaasu.
Aktivistit menköön muille sivuille.
Minulla on eräs hermovaurio.