Mikä tässä seuraavassa tieliikennelain pykälässä suurimmalla osalla meistä on niin hankalaa ymmärtää:
"32§ Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Nimittäin, vaikka itse autoilen paljon en silti kulje vaivaista työmatkaani autolla vaan kävelen sen. Ja tässä nyt vaivaisena otoksena 2 kuukauden ajalta VAIN yksi autoilija on toteuttanut tuon pykälän. Eikä kyse ole siitä että olisin vain yksin ollut odottamassa tuossa suojatiellä vaan siinä on ollut kunnon joukkue... Ja ei saa tietä kuten pitäisi. Olen jopa astunut suojatielle, että rakkaan autoilijat tajuaisivat että olen oikeasti menossa yli enkä vain maisemia ihailemassa. Ei reaktiota, jotkut mulkaisevat pahasti, ilmeisesti ajatellen, että mitäs sieltä pompit... Huoh...
Ei voi kuin ihmetellä teidän kanssa-autoilijoiden itsekkyyttä ja lain tuntemattomuutta... Hauskaa kesää vaan kaikille... ;)
"32§ Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Nimittäin, vaikka itse autoilen paljon en silti kulje vaivaista työmatkaani autolla vaan kävelen sen. Ja tässä nyt vaivaisena otoksena 2 kuukauden ajalta VAIN yksi autoilija on toteuttanut tuon pykälän. Eikä kyse ole siitä että olisin vain yksin ollut odottamassa tuossa suojatiellä vaan siinä on ollut kunnon joukkue... Ja ei saa tietä kuten pitäisi. Olen jopa astunut suojatielle, että rakkaan autoilijat tajuaisivat että olen oikeasti menossa yli enkä vain maisemia ihailemassa. Ei reaktiota, jotkut mulkaisevat pahasti, ilmeisesti ajatellen, että mitäs sieltä pompit... Huoh...
Ei voi kuin ihmetellä teidän kanssa-autoilijoiden itsekkyyttä ja lain tuntemattomuutta... Hauskaa kesää vaan kaikille... ;)
Vastaukset 44
Vanhimmat
joo, mutta eipä ne jalankulkijatkaan mitään enkeleitä ole, esimerkiksi kävellään paikoissa missä EI SAISI kävellä, ryntäillään tielle mistä sattuu.
tai sitten esimerkiksi muutama tyyppi kävelee RINNAKKAIN tiellä, ja sitten valitetaan, jos ajaa läheltä ohi, tööttää tai sanoo aiheesta henkilökohtaisesti.
että näin =)
-- jokaisessa meissä asuu pieni lehmä --
Mutta opettelisitko lukemaan ja ymmärtämään lukemasi. Tässä ei nyt ollutkaan kyse muusta kuin suojatienkohdalla käyttäytymisestä...
mahtaisi sujua liikenne helsingissä esim perjantai-iltana kun suurin osa valoista on pois kytketty. veikkaampa että suojatiet olisi täynnä tämän lain tuntemaa porukkaa. koska siellä ei nyttenkään meinaa päästä eteenpäin kun näitä tiellä liikkujia on aika paljon ja hehän eivät väistä vaan korkeintaan näyttävät keskisormea.
Saattaisi toimia jos jalankulkijat ohittaisivat suojatien reippaasti, kuten muissa maissa, mutta Suomessa on käytäntö ettei ajatella kuin itseään tai oikeastaan suojatien kohdalla vieläpä hidastellaan.
Ei muuta kun autoilijat täysillä vaan suojatien yli etteivät ala jalankulkijat Suomessa huom ainoastaan Suomessa tukkimaan koko liikennettä.
Niin tässä sen näkee... Loistava esimerkki kanssa-autoilijasta jolle vain OMA NAPA on tärkeintä.
Voisin jatkaa kysymällä että mikä siinä on, että pitää se risteys tukkia ajamalla sinne risteysalueelle ruuhkassa kun varmasti näkee, että ei pääse pois siltä alueelta ennen kuin risteäville syttyy vihreät?
Jep jep, yhteispelillä se toimii, mutta kyllä minusta jalankulkijoilla on yhtäläinen oikeus hidastaa autoilijoita kuin autoilijat eivät tunne sääntöjä...
Mitä itse olen muualla nähnyt, niin autoilijoiden suhtautuminen jalankulkijoihin on paljon rauhallisempaa kuin Suomessa. Saksassa autoilijat antavat tietä jopa jalankulkijoille jotka ylittävät katua väärästä paikasta. Eivät pahemmin tööttää ja riehu vaikka joskus illalla/karnevaalien aikaan känniset jalankulkijat toikkaroivat keskellä katua. Mutta se taitaakin johtua vain siitä, että siellä ollaankin päästy jo hiukan kauemmas siitä luolassa asumisesta ja omaan napaan tuijottamisesta...
lukeeko liikennesäännöissä että kaudulla saisi toikkaroida humalassa ? =)
ei vaan, yleisesti ottaen sekä autoilijoissa ja kävelijöissä on vikaa ,ettei oikeastaan voi loppupeleissä syyttää kumpaakaan aiheutuneesta.
mutta nämäpä ihmiset saksassa juoksevat sen tien yli kun huomaavat auton tulevan, suomessa vaan löntystellään ja vähät välitetään ja jos välitetään niin huudetaan jotain tai näytyetään keskisormea.
Tulee ehkä ajettua vuodessa vähän enemmän kuin sinä ja paljon ruuhkaisemmilla teillä kuin sinä ja näin isolla autolla ajaessa ei voi olla ottamatta huomioon toisia kanssa-autoilijoita/jalankulkijoita mutta tollaiset mulkut jotka vaativat 60000 kiloa painavan auton pysähtymistä jokaisen suojatien eteen kun he ovat mukavalla iltalenkillään, Ja luulevat vielä ettei se aiheuttaisi lisää ruuhkia ja vaaratilanteita. Tajuatko että täydessä lastissa olevan yhdistelmän pysäyttäminen syö valtavasti energiaa niin kuin myös sen liikkeelle saaminen, Mutta taidat tykätä siitä dieselin katkusta sillä iltalenkilläsi joka sieltä pakoputkesta kiihdytettäessä lähtee.
saa käyttää mutta mitä voi vaatia rekkakuskilta :) Jep jep, siis myönnät rikkovasi tieliikennelakia muiltakin osin. Nooh, ymmärrän kyllä sinua... Järjen käyttöä vaaditaan kaikilta tienkäyttäjiltä, mutta te suurimmat idiootit ette sitä ymmärrä vaan valitatte ja vingutte pienistäkin asioista. Vittuako ajat niin kovaa kaupungissa että et saa pysäytettyä tai edes hiljennettyä vauhtiasi jos suojatielle on joku astumassa. Minua ei sinun dieselin lemahduksesi haittaa... Aivan sama vaikka jurruttaisit ykkösellä koko matkan...
ja sitä tossa liikenteesä yleensä kyllä käytänkin. mutta jos noudattaa isolla ja painavalla autolla lakia ihan kirjaimellisesti niin siinähän seisot sitten saman suojatien takana joka päivä kello 14 kello 17 asti. kun sitä et saa liikkeelle niin nopeasti etteikö taas oli yksi jalankulkija astumassa jalkakäytävälle.
Mietipä minkälaiset jonot siitä sitten syntyisi ja jopa sinä joka joskus saatat käyttää bussia ihmettelet siellä pysäkillä että missä se saatanan bussikuski luuhaa. Ja vielä siitä miten hiljaa linja-auton pitäisi ajaa jotta se kerkiäisi noudattaa tuota lakia, koska linja-auton pysäyttämisessä ei ole kyse pelkästään sen auton pysäyttämisestä vaan myöskin niiden siellä kyydissä seisovien/kävelevien ihmisten pysäyttämisestä(lentävät muuten helposti tuulilasiin). kuvittelepa jokaisen henkilöauton katolla joku seisomassa niin mietipä mihin se kaveri sieltä lähtee kun pysäyttää auton normaalisti vaikkapa kolmenkympin vauhdista!
Ole jo v**tu hiljaa.
Otsikon mukaisesti, syy on hyvin yksinkertainen. Keskimääräinen autoilija,
eli noin 90% autoilijoista, ovat hyvin yksinkertaisia. Muualla ollaan
fiksuja, mukavia ja kohteliaita, mutta ratin takana jokin napsahtaa.
Autossa on helppoa yrittää päteä, sillä siellä ei olla muiden liikkujien
kanssa kasvokkain. Auton sisältä on turvallista uhitella muille ja yrittää
pönkittää sitä omaa pienehköä egoa. Etenkin kevyt liikenne on otollinen
kohde pikku autoilijalle, sillä kevyellä liikenteellä ei ole sitä
turvallista peltikuorta ympärillään.
Kannattaa astua sinne suojatielle selkeästi, ja katsoa koko ajan lähestyvää
autoa. Lähes kaikki pysähtyvät kyllä kun huomaavat, että et todellakaan aio
tinkiä oikeuksistasi. Myös päälleajoyrityksiin on hyvä tapa vastata,
siitä olenkin aiemmin tänne kirjoittanut. Napakka isku kämmenpohjalla
auton kylkeen tai miksei sivupeiliinkin. Kuuluu nimittäin auton sisälle
todella jykevänä jymähdyksenä ja säikäyttää taitamattoman autoilijan
tehokkaasti. Lisäksi peilin korjaamisesta aiheutunut lasku saattaa
auttaa kovapäisintäkin autoilijaa oppimaan edes perustavaa laatua olevat
liikennesäännöt, kuten nyt kyseessä olevan.
"Napakka isku kämmenpohjalla
auton kylkeen tai miksei sivupeiliinkin."
Alumiinisalkku on paljon parempi tähän tarkoitukseen. Liikkuvaan autoon tekee sillä helposti auton mittaisen naarmun. Salkkuhan oikein nytkähtää eteenpäin, jos joutuu äkkiä hidastamaan ja väistämään suojatiellä ajavaa autoa.
"Napakka isku kämmenpohjalla
auton kylkeen tai miksei sivupeiliinkin."
tai
"Alumiinisalkku on paljon parempi tähän tarkoitukseen"
ei ehkä kannata liioitella näissä asioissa.
taas pitää ajatella asiaa vähän eri kantilta,
jos kävelijä kolauttaa auton kylkeä kämmenellä tai sitten salkulla, niin silloin voi autoilija samanlailla tulla kolauttamaan kävelijää jos kävelijä hölmöilee liikenteessä.
onko tämä sitten se oikea vaihtoehto? jospa kukaan ei tuijottaisi omaan napaan ja opetellaan joustamaan, ollaan sitten miten tahansa liikkellä, koska kaiken maailman kolauttelut kämmenellä tai millä hyvänsä vaan lisää kolauttelua.
kukaan ei pysty elämään täydellisesti lakikirjan/liikennesääntöjen mukaan, jokainen rikkoo lakia jossain vaiheessa elämää.
Perus liikennesäännöt pitäisi tuntea, etenkin kaupunkiliikenteessä jossa kulkee paljon autoja ja jalankulkijoita. Tottakai yhteispelillä sen pitäisi sujua, mutta minkäs sille voi kun autoilijat eivät kunnioita liikennesääntöjä ja anna tietä jalankulkijoille.
Kyllä minusta jalankulkijoilla on täysi oikeus vittuilla autoilijoille - nimittäin niille puusilmäautoilijoille. Itse olen usein lämännyt ikkunaan kun joku IDIOOTTI ohittaa suojatien eteen pysähtynyttä... Ja kerran heitin kädessäni olleet paperit ja pyörähdin teatraalisesti tuollaisessa tilanteessa... Kaverille tuli kiire painaa lisää kaasua ja poistua paikalta...
Olenkin tässä miettinyt että pitäisikö kantaa mukanaan nippua kopioita tuosta tieliikennelain kohdasta ja kun saa pysäytettyä autot suojatien eteen käydä ojentamassa muutamat laput kuskille :)
tottakai aiheesta saa/pitää sanoa, mutta jalankulkijatkin mokailee =) se on fakta
on jalankulkijoiden oikein suosittu ja erittäin fiksu tien ylitystapa. Kun osissa liikennevaloissa on se nappi jolla ilmaistaan että aikoo ylittää tien. Sitä kyllä painetaan mutta heti painamisen jälkeen mennään punaisia päin mutta autot joutuvat sitten seisomaan niissä turhissa valoissa.
tätä juuri tarkoitin =))
Miksi ei kannattaisi? Mitä kävelijä siinä häviää? Jos autoilija ei anna
kävelijälle sitä oikeutta, mikä kävelijälle kuuluu, niin miksi kävelijän
tulisi vain hiljaa tyytyä osaansa? Kävelijä ei vaadi mitään, mikä
hänelle ei sääntöjen mukaan kuulu.
Miten realistisena pidät tilannetta, että joku autoilija lähtisi
ulos autostaan ja yrittäisi lyödä jalankulkijaa? Pysäyttäisi autonsa
keskelle katua jumittaen liikenteen, lähtisi jalankulkijan perään ja
ainakin yrittäisi pahoinpidellä?
en tietenkään sitä toivo että joku niin tekisi =)
mutta väärä ajattelutapa on kumminkin "ei se kumminkaan mitään tee". ihmisiähän riittää joka lähtöön.
ei omankäden oikeus ole ikinä mitään ratkaissut. siinä tapauksessa itse rikkoo sääntöä joten.... silloin itsessäkin on vikaa ja noidankehä on valmis.
Miten kävelijä ottaa oikeuden omiin käsiinsä, jos ei suostukaan
väistämään autoilijaa suojatiellä? Hän vain pitää kiinni siitä
oikeudesta, joka hänellä sääntöjen mukaan on. Hän ei myöskään
ota autoilijalta mitään pois. Ja minkälainen noidankehä tuosta
voisi syntyä?
ehkä et ymmärtänyt oikein mitä tarkoitin?
jatkoin vain aiheesta "kylkeen kolauttelu".
kenelläkään ei ole varaa valittaa toisten tekemisestä jos ei ole itse täydellisyys.
aina on helpompi valittaa asiasta joka ei ole itseä kohtaan oikein.
mutta pitää muistaa ajatella että oletko sinä esimerkiksi aina täydellinen ja virheitä tekemätön ihminen.
samanlaisesta oikeus kiistasta esimerkkinä linja-autot, niillähän on oikeus tuupata eteen tiettyä paikkoja lukuunottamatta, mutta antaako se niille oikeuden ajaa kylkeen tai rikkoa peilit?
älkää nyt ymmärtäkö tätä väärin, kiitos =)
Just tota suomalaisuutta minähän menen koska mulla on siihen oikeus vaikkei tarve olisikaan.
Kananmunakin on kananmuna vasta sitten kun se on täyttänyt lain asettamat vaatimukset
tekemistä sen kanssa josta kirjoitin alunperin... Tarkoitan suojateitä joilla ei ole valoja tai risteyksessä/suojatiellä ei valot ole käytössä.
Jos auto ja jalankulkija osuvat toisiinsa suojatiellä, ja jalankulkija
ei ole tullut sille yllättäen, on vastuu osumista autoilijan. Siinä ei
juuri ole tulkinnanvaraa. Eli, autoilija sekä jätti noudattamatta
väistämisvelvollisuuttaan että osui jalankulkijaan. Siinä vaiheessa vain
täydellinen maanantaitapaus lähtee vielä pahoinpitelemään ihmistä, jonka
yli juuri ajoi suojatiellä.
Miksi en menisi ensin, jos kerran minulla siihen on oikeus?
Miksi minun pitäisi antaa niiden mennä ensin, joiden tulisi
väistää? Miksi jalankulkija, joka pitää oikeuksistaan kiinni
on suurempi konna kuin autoilija, joka ei noudata velvollisuuksiaan?
Suomalaisuutta on se, että siinä velaksi/isollarahalla hankitussa peltilehmässä istuessa omistetaan koko tie ja ajatellaan, että MINÄ menen nyt. Tämä täysin riippumatonta siitä onko vastapeluri jalankulkija vai rekka.
Suomalaisuutta auton ulkopuolella on olla hiljaa kuin hiiri eikä valittaa epäkohdista. Tämän huomaa niin liikenteessä kuin vaikkapa kaupassa tai ravintolassa. Jos jokin mättää ei siitä valiteta... Hyvä suomalaiset...
Tässäkin viestiketjussa on tullut esille hyvin täydellisinä autoilijoina itseään pitävien suomalaisten mielipide ja ajatusmaailma. Herra Harmaasilmä tuntuu ymmärtävän mitä ajoin takaa alunperin...
Eli suomalainen autoilija pitää MINÄ ajattelustaan kiinni vaikka laki sanoisi toista. Jotkut lähtivät heti vetämään juttua siihen kuinka humalassa tokkaraoidaan jne jne... Täysin ymmärrettävää, että emme elä täydellisessä maailmassa jossa kaikki toimisivat lain mukaan. Mutta kyllä minä ainakin ihmettelen suuresti, että VAIN YKSI on tähän asti antanut tietä kuten on pitänyt. Mutta tämähän onkin vain YKSI esimerkki suomalaisen autoilijan välinpitämättömyydestä. Seuraavat ovatkin sitten sumuvalojen päällä pitäminen, ylinopeudet, älyttömät ohitukset jne jne...
"32§ Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä"
Tuosta säännöstähä seuraa vääjäämättä myös se ettei auto voi ylittää suojatietä ilman että kuljettaja syyllistyy rikkomukseen. Siis suojatien ylittäneen auton kuljettaja syyllistyy aina rikkomukseen.
Näin on koska nopeus josta ajoneuvon voi pysäyttää ennen suojatietä pienenee koko ajan lähestyttäessä suojatien reunaa. Esimerkiksi 5 metrin päässä tuollainen §32 tarkoitettu nopeus on jo melko pieni ja uskoisin että alle metrin etäisyydessä tuo nopeus olisi jo varmastikkin alle sen mikä on pienin nopeus millä autoa voi kuljettaa joten auto olisi pysäytettävä. Ja tietenkin suojatien reunan kohdalla nopeus josta auton voi pysäyttää ennen suojatietä on 0 km/h
Huomaa avainsana - tarvittaessa. Eli missään ei sanota että kuljettajan pitää ajaa niin hitaasti että voi hetkenä minä hyvänsä pysähtyä suojatien eteen. Vain ja ainoastaan tarvittaessa tästä tulee velvoite, joten ei voida teoriassa ajatella että jokainen autoilija rikkoo lakia kun ajavat klo 3 aikaan yöllä sen suojatien yli, kun koko taajamassa on hereillä kaksi koiraa ja kissa :)
Asetuksessa sanottiin, "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä". Sanamuoto ei ollut "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on tarvittaessa ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi pysäyttää ennen suojatietä". Tarve pysäyttää auto ennen suojatietä voi syntyä vaikka kolmen aikaan yöllä laskuvarjohyppääjän laskeutuessa suojatielle ylhäältä auton takaa ja jatkaen välittömästi kävellen, siis jalankulkijana, suojatietä pitkin.
Joten kyllä olin oikeassa.
Ehkä kuitenkin voi kohtuudella katsoa että riittävää varovaisuutta on noudatettu jos pysäyttää auton, nousee autosta, tarkastaa lähiympäristön ja myös taivaan, sekä tämän jälkeen varovasti ylitää suojatien. Mutta tietenkin jos jotain tapahtuu on se autoilijan syytä.
Esimerkkisi osoittaa, miten kauas todellisuudesta on mentävä,
jotta tuo kyseinen asetus saataisiin näyttämään huonolta. Tämä vain
vahvistaa asetuksen oikeudenmukaisuutta ja järkiperäisyyttä.
Toivottavasti kuitenkin tuolla liikenteessä osaat soveltaa teorian
käytäntöön kunkin tilanteen vaatimalla tavalla. Suurin osa autoilijoista
kun ei ymmärrä edes tuota teoriaa. Onhan se hyvin monen sanan mittainen.
Laki on ehdoton ja laki määrää että asetusta on noudatettava. Ei ole kansalaisen harkintavallassa milloin lakia tulee noudattaa ja milloin ei, oli tilanne sitten miten järjetön hyvänsä.
Pidän mukanani aina autoillessani autokoulun oppikirjaa ja jos minulle tulee epävarma olo pysäytän ja tarkistan minua vaivaavan asian. Näin voin aina ja kaikissa tilanteissa toimia oikein. Haluanhan aina olla oikeassa. Myöskin jos näen jonkun toimivan asetuksen tai peräti lain vastaisesti, käytän kansalaisen kiinniotto-oikeutta ja huomautan kyseistä henkilöä hänen leväperäisestä toiminnastaan. Olen kuitenkin yleensä sen verran joustava, että jos tuo väärintekijä myöntää nöyrästi virheensä, en kuitenkaan kutsu poliiseja paikalle.
Niin että joustavuutta ja malttia liikenteeseen.
Sääli, ettei kanssasi syntynytkään asiallista keskustelua.
Perjantaiaamun viihteeksi tästä kyllä on, töissäkin sen verran
hiljaista. Mutta mitä teet sillä autokoulun oppikirjalla, kun et
edes ymmärrä, mitä tuossa puheena olevassa asetuksessa sanotaan?
Vai ymmärrätkö sen kirjan oikein, toisin kuin tuon asetuksen?
Tästä lähin kuljen asetuskokoelma mukanani
"...joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Tässä se porsaanreikä ja sen olit ymmärtänytkin. Jos jalankulkija ei ole suojatiellä, hänen täytyisi pitää toista jalkaa ilmassa kuin olisi astumassa sille tai ainakin työntää varpaansa siihen suojatien päälle. Niitä jotka seisovat (molemmat jalat vierekkäin) suojatien äärellä ei tarvitse alkaa odottelemaan.
Tuo on se pointti, jos jalankulkijat vain seisovat paikallaan ei niitä periaatteessa tarvitse noteerata. Mutta toisaalta se säädös määrittelee myös sen, että sinun kuljettajana pitää olla valmiina pysähtymään jos se jalankulkija päättää autosi nokan kohdalla hypätä tielle :)
Mutta kuten niin usein ennenkin, järjen käyttö on sallittu niin jalan, pyörällä kuin autolla kulkijoille. Sen vain pitäisi olla PAKOLLISTA. Ja voisi ne autoilijat, kun kerta fiksuja ovat, antaa tietä jalankulkijoillekkin. Mutta kun tuppaavat vielä ruuhkassakin tukkimaan ne suojatiet :)
"...jos se jalankulkija päättää autosi nokan kohdalla hypätä tielle"
Mutta toisaalta myös jalankulkijan on otettava huomioon lähestyvän auton nopeus ja etäisyys "hypätessään" suojatielle.
Niinpä niin... näinhän se on... Mutta pointtini olikin siinä, että miksi ei jalankulkija voisi samaa logiikkaa käyttäen hypätä auton kohdalla päälle kuin autoilijat ajavat surutta täysillä suojatielle...
Eilen juuri ruuhka-aikaan minulle annettiin tietä ylittää suojatie ja mitä tapahtuikaan... Jonossa oli sopiva aukko ja suojatien jälkeen oli kaistat jo täynnä kun seuraavissa valoissa oli punainen... Noh näin, että naisen ohjaama auto hiljentää selkeästi joten astuin suojatielle. Nainen pysähtyy suojatien eteen kuten pitääkin. Mutta sen perässä tuleva auto ei tuon taivaallista ole seurannut liikennettä vaan meinaa ajaa naisen perään. Hätäjarrutus pelasti... Noh toisella kaistalla tulevat eivät myöskään ole ajan tasalla vaikka ovat sillä kaistalla jolta aloitan tien ylityksen... Kaistaa tuleva oikein kiihdyttää kun edessä oleva kääntyy eriävälle kaistalle... Ja sitten taas jarrutetaan... Ihme toimintaa... Ja mulkoillaan vielä perään... Toisessa autossa, siinä joka meinasi perään ajaa, vieressä istuva varmaan yhtä idiootti vaimo mulkoilee ja osottelee sormella... Ei voi kuin ihmetellä kenen kanssa sitä joutuu tuolla liikenteessä sompaamaan. Ei riitä että jalankulkijoiden päälle ollaan ajamassa mutta että ei katsota liikennettä ja ollaan ajamassa toisten perään... Seuraavalla kerralla se saattaa olla minun autoni perä... Ja silloin ei sinua naurata...
daiju. En ihmettele jos sattuu peräänajoja varsinkin ruuhka-aikana kun tollasia mulkkuja kävelijöitä joilla on kiire käyttää"etuoikeuttaan" astuu tielle. hyppää vaan aina auton alle kun sinulla on siihen oikeus, niin olisipa taas yksi kiireellinen kävelijä vähemmän. Esim linja-auton jarru järjestelmä on sellainen että kestää noin kaksi sekunttia ennenkuin mitään tapahtuu, ja siinä ajassa kulkee aikapitkän matkan.
Katselepa esim malmin asemalla kun ihmiset kävelevät ei todellakaan katsota tuleeko sieltä ketään vaikkei ole edes suojatiellä sitä vaan poukkoillaan eteen ja jatkuvasti kävellään punaisia päin vaikka autoilijoille on juuri vaihtumassa vihreä. Taikka sitten Rautatientorilla siellä ei voi edes ajoväylällä peruuttaa linja-autolla vaikka siitä kuuluu kovaääninen piip ja syttyy peruutusvalot niin ihmiset eivät edes vaivaudu väistämään. Ja sama on oikeastaan koko helsingin keskustan alueella siellä jalankulkijat vähät välittävät onko punaiset tai vihreät jauleeko sieltä autoja vai ei.
Siis hyvä Balle jos tuo sinun juttusi pitää paikkansa niin kylläpä tulee ruumiita paljon Suomessa, siis suojateillä.
Kato edelleen painotan, että järkeä saa käyttää eikä suinpäin painua sinne tielle, en ymmärrä jos joku on kuluttamassa aikaa kaupungilla niin juuri heillä yleensä on se pahin kiire (olivat he liikkeellä sitten autolla tai kävellen). Juuri näistä ihmisistä löytyvä nämä pahimmat tööttäilijät ja keskisormenheiluttajat
Sitähän minäkin että järkeä saa käyttää. Mutta valitettavan harvoin autoilija käyttää sitä järkeä. Mikä järki on tunkea suojatielle jos edessä oleva jono seisoo ja joukko jalankulkijoita tai vaikkapa yksi on ylittämässä katua. Ei mitään. Valitettavasti tämäkin juttu ketju on osoittanut todeksi sen minkä olen huomannu. Suomalaiset autoilijat ovat itseppäisiä idiootteja. Valitettavasti minun täytyy teidän joukossanne tulla toimeen niin autolla kuin jalkaisin. Ihmettelen edelleen miksi jalankulkija suojatiellä on punainen vaate teille kanssa-autoilijoille. Jalankulkijan laskeminen tien yli suojatien kohdalla ei hidasta matkantekoa paljoakaan.
Noh, teillä on tietysti aivan täysi oikeus olla idiootteja liikenteessä, luultavasti maantielläkin ajat edellä menevän puskurissa kiinni ja kyttäät ohituspaikkaa keskiviivan päällä roikkuen etkä kuitenkaan pääse ohi vaikka tilaa olisi. Kuinka sujuvampaa liikenne olisikaan jos edes yksinkertaiset liikennesäännöt osattaisiin ja oltaisiin joustavia liikenteessä... Mutta jääräpäinen suomalainen ei osaa...
Hyvää lomaa kaikille... Toivottavasti ei törmäillä!
Hoidetaan töötällä ! Sehän olisi muuten ihan tarpeeton.
T. Matti
saa tööttäillä. Lue nyt vihdoin se tieliikennelaki kun sulla on noin suuri aukko sen tuntemuksessa. Toivottavasti tulet kohdalleni suojatiellä että autosi saa maistaa monoani... Vituttaa tommoset kanssa-autoilijat jotka ovat omaa autoiluaan täynnä. Moni hyvä tyyppu muuttuu autonratissa aivan perseeksi... Ilmeisesti se on siinä kun joutuu maksamaan romustakin autosta hirveen hinnan...
Siks sitä v***ttaa. Ei kannata Balle ottaa ja ajaa.
Pysy jalkakäytävällä ja odottele kunnes on sopiva rako ylittää. Ei kukaan muukaan edellytä sitä että voi puikata ihan milloin vaan autotielle, tai varsinkaan että autoilijat pysähtyy odottelemaan että tajuat tien olevan selvä.
niin varmaan...
Miksi minun pitäisi odottaa siellä jalkakäytävällä jos liikennevirrassa on sopiva rako tai että suojatie on paikassa jossa autoilijat varmasti huomaavat aikeeni jo hyvissä join. Mutta kun ei. Nämä tampiot vaan luulevat omaavansa jonkin ihmeen etuajo-oikeuden jalankulkijoihin nähden. Valitettavasti näin ei ole.
Ja lue nyt sinäkin se tieliikennelaki niin ymmärrät mistä on kyse. Autoilijoiden on pysähdyttävä ja annettava jalankulkijoille esteetön kulku jos jalankulkija on aloittanut tai on aikeissa aloittaa tien ylittämisen suojatietä käyttäen. Aivan kuten jos on kaksi kaistaa rinnakkain on suojatien eteen pysähtyneen auton viereen pysähdyttävä. Mutta sitäkään ei suurin osa autoilijoista tunnu tietävän.
Vaikka itse ajan autolla paljon niin kyllä minulla sentään on sen verran järkeä päässä, että ymmärrän antaa jalankulkijoille tietä ylittää vilkkaastiliikennöidyn kadun ruuhka-aikaan aivan rauhassa. Se ei ole minulta montaa sekuntia pois. Kenties juuri siksi nyt ihmettelenkin muiden autoilijoiden käyttäytymistä. En yhtään ihmettele, että jalankulkijat eivät luota autoilijoihin ja tekevät parhaansa hypätäkseen alle tai ylittävät katuja missä sattuu...
Noh, moi vaan sinullekkin... toivottavasti asenteesi muuttuu hiukan kun ajat jonkun päälle...
Niin se vain on, että käytännössä autoilla on aikamoinen etuajo-oikeus. En luota siihen että autoilijat pysähtyvät. Muttei minulla ole koskaan ollut vaikeuksia päästä tien yli. Ehkä (ainakin henkisen) rollaattorin kanssa sulla voi olla vaikeaa, vaikka luulisi autoilijoiden päästävän sen nähdessään.
Päästän varmasti jalankulkijat kun huomaan että esim. liikennettä on paljon eikä kukaan päästä, tai mummeli haluaa yli. Mutta en silloin kun yli on juuri mennyt monta ihmistä ja kävelijät vain olettavat että heidän ei tarvitse edes hidastaa kävelyään vaan heidän on päästävä heti yli, vaikka liikenne oikeasti hidastuisi sen takia siinä kohtaa. Kuten Elielin aukiolla, siinä Mäcin edessä. Tai kun ollaan hiljaisella kadulla, ajan 60km/h ja suojatien kohdalle on tulossa kävelijä. Silloin ei ole järkeä pysähtyä koska jalankulkija joka tapauksessa pysähtyy, eikä tajua mennä yli ennenkuin on mennyt paljon enemmän aikaa kuin hänellä menisi jos vain ajan ohi. Ja bensaa, jarruja aikaa ym. säästyy.
Olen varmasti yksi parhaiten jalankulkijat huomioon ottavista autoilijoista. Ja tiedän että useimmat eivät tajua ollenkaan päästää ihmisiä suojatien yli. Se johtuu tästä: he eivät osaa huomioida niin hyvin että hallitsisivat sekä auto-että kevyen liikenteen seuraamisen. Hyvä kun kumpaakaan. Ja se on fakta. He eivät ensinnäkään edes huomaa jalankulkijoita, ja toisekseen eivät osaa hahmottaa mikä tilanne on.
Kuitenkaan minulla ei ole jostain syystä mitään vaikeuksia liikkua jalkamiehenä. Kun ei oleta että hidastamattakin pitäisi päästä yli, vaan katsoo sopivan raon tai jos sellaista ei tule niin tekee sellaisen kuitenkin todellakin varoen ja seuraten kuskien liikkeitä.