Tutkija Hämmeen-Anttila totsesi jo aikoinaan, kun Bush julisti terrorismin vastaisen sotansa ja aikomuksensa hyökätä Irakiin, että se synnyttää vain lisää terrorismia. Ja nyt tuo skenaario on toteutumassa. Lontoon ja Egyptin iskut viimeisimpinä ovat todisteena siitä. Tällaisessa tapauksessa aina viisaampi väistää. Bush ei ollut se viisaampi osapuoli ja nyt myös hänen tukijansa maksavat siitä karvaasti. Oli Suomen onni, että oppositiojohtaja Jäätteenmäki toi julki Paavo Lipposen sympatiat Bushin politiikkaa kohtaan ja näin voitiin välttää Suomenkin joutuminen mukaan tuohon vaaralliseen pelin politiikkaan.
Terrorismin vastainen sota
jota Lipponenkin tuki
5277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tämä tapaus oli erittäin mielenkiintoinen.Seurasin sitä tiiviisti koko prosessin ajan.Jäätteenmäkeä syytettiin,mutta itse asia unohtui.Asiahan oli se,että Usa:ssa oli syntynyt käsitys,että suomi on mukana terrorismin vastaisessa koalatiossa.
Asiakirja joka sitten vuoti julkisuuteen todisti sen,mutta siitä ei puhuttu.Ihmettelin kyllä että miksi ja ihmettelen vielläkin.
Usa:lle oli jopa luvattu ilmatila käyttöön kun Lipponen palasi amerikasta.Sekin asia selvisi jonkin ajan päästä kun usa teki virallisen pyynnön käyttää ilmatilaa.Pyyntö piti olla muodollinen mutta Tuomioja torpedoi sen.Manninen oli toimittanut Jäättenmäelle muistion jossa oli Lipposen ja Bushin keskustelut.Niissä kävi selvästi esille se että jenkeille oli jäänyt sellainen käsitys että suomi tukee amerkikkaa.
Jäättenmäki vapautettiin syytteistä ja Manninen tuomittiin.Mutta sitä ei saatu selville kuka oli toimittanut muistion tiedotusvälinelle.Lehdistössä pidettin itsestäänselvänä että sen toimitti Manninen,mutta hallituksessa istui mies joka oli ennenkin vuotanut lehdistölle tietoja asioista jotka eivät olleet hänen mieleensä."Zavidovo vuodon" takana oli Erkki Tuomioja,se on nyt jälkikäteen käynyt selville.Usat asiantuntijat pitävät todennäköisenä että Tuomioja oli nytkin toimittanut muistion lehdistölle.Sillä Tuomioja ja Lipponen olivat asioista täysin erimieltä.
Kuten tiedetään niin Lipponen on erittäin oikeistolainen ja vastaavasti Tuomioja sdp vasemmalta laidalta,niinkuin Halonenkin.
Jo edellisissä hallituksissa olivat Lipponen ja Tuomioja ottaneet kovasti yhteen suomen ulkopolitiikasta.Se ei ole mikään salaisuus että heidän välillä on ollut kitkaa jo pitkään.On arveltu että Lipponen ei mennyt hallitukseen sen takia koska hänen asemansa oli käynyt hankalaksi sdp:ssä.Sillä Tuomiojan vaikutusvalta oli kasvanut Halosen presidenttiyden myötä.Halonen ja Tuomioja ovat olleet koko poliittisen historiansa samoilla linjoilla.
Jos asia ei olisi nostettu julkisuuteen niin mitähän seurauksia olisi ollut suomelle kun terroristeille olisi selvinnyt että suomi kuuluu amerikkalaisten johtamaan liittoumaan,jenkithän luotteli ne maat jotka ovat liittoumassa mukana.Siellä oli kymmeniä maita jotka eivät halunneet että heidän maataan julkisesti kerrotaan olevan listoilla,siitä puhui myös Bush ennen hyökkäystä irakiin.Olen varma että suomi kuului näihin maihin alussa,mutta kohun jälkeen suomen nimi vedettin pois listalta.
Pettikö Vanhanen keskustan, kun hän lupautui pääministeriksi? Miksi Vanhanen salaa Lipposen rötökset? Lipponen vain valtakunnanoikeuteen. On sinne vähemmistäkin asioista viety.
"Tutkija" Hämmeen-Anttilan pölinöillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. Käsittämätöntä, että sellainen tyyppi on päässyt televisioon lukemattomía kertoja julistamaan omaa poliittista
vakaumustaan.
Huomaa, että Lontoon ja Egyptin iskuissa tekijät eivät olleet irakalaisia ja Irakissa terrori-iskuja tekevät eivät halua Irakin kansan parasta.
Oletko sitä mieltä, että länsimaiden politiikka pitää sovittaa sellaiseksi, että siviileitä joukkomurhaavat 20-30-vuotiaat muslimimiehet ovat tyytyväisiä? Nämähän eivät ole vähään tyytyväisiä, kun ovat päässeet maistamaan siitä vallantunteesta, minkä terrorismi tuo.
Bush oli oikeassa eikä hän muuten Irakiin menoaan perustellut terrorismilla.
Jäätteenmäki edustaa kamalinta kepupolitiikkolajia. (samaa linjaa kuin Matti Ruokola, Eino Uusitalo, Paavo Väyrynen, kepun lehdistö)Toivottavasti siitä tyypistä päästiin eroon lopullisesti.
Arto Luukkainen
On totta, että terroristit ovat terroristeja, ei Irakin sota sitä mitenkään muuta. Terroristit eivät halua Irakin kansan parasta. He eivät jaa kaduilla Irakin sairaaloiden tilasta kertovia lehtisiä, he eivät ole vapaaehtoistyössä kouluttamassa lukutaidottomia irakilaislapsia. Jos terroristien tavoitteena on mitään rationaalista, se on islamilaisen valtion levittäminen länsimaihin. Muuten terrorismi on vain mielenvikaisten tyyppien katastrofaalista sekoilua.
Terrorin syitä ei missään tapauksessa pidä ruveta selvittämään. Terroristien uhkauksia ei pidä kuunnella eikä median niitä uutisoida. Tämä nimittäin viestittäisi siitä, että vain terrorin avulla voi vaikuttaa hallitusten toimintaa. Länsimaiden on annettava signaali, että vain laillisin keinoin voi vaikuttaa poliitikoihin.
Jäättenmäen populismi oli typerintä, mitä poliitikko voi tehdä. Bush oli oikeassa hyökätessään Irakiin. Suomalaiset ovat yleisesti sotaa vastaan, mutta eivät esitä mitään vaihtoehtoja, mitä olisi pitänyt tehdä. Jättää Saddam valtaan?? Huomaa, että Vanhasen isä oli oikeassa suomalaisten ÄO:n suhteen: pienempi kuin amerikkalaisilla.
...löytyvät korkeimmilta palleilta.
Lisätietoa mm. http://www.11syyskuu.org/