Törmäsin ohimennen isä Janiin Helsingin keskustassa. Ei ole kuulemma menossa hiippakuntajuhlaan, koska ei saa toimia Suomessa pappina. En mene minäkään.
Niin että kaatakaa itsellenne vain.
Niin että kaatakaa itsellenne vain.
Isä Jan Helsingissä
Terhi Kiiskinen
838308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
sinulle tästä tiedosta. Olen iloinen isän Janin terveydestä ja että hän on Suomessa. Kiitos Jumalalle.
En minäkään mene sitten hiippakuntajuhlaan tänä vuonna.
Rukoilen sovinnon puolesta ja pyydän erityisesti pyhän Marian esirukouksia meille kaikille.
Kiitos myös minunkin puolestani kun kerroit isä Janin kuulumisia. Voiko hän jo paremmin, toivon niin.
Olen menossa hiippisjuhliin ja skoolaan siellä sinun, isä Janin,piispan ja teidän kaikkien rakkaiden seurakuntalaisten(&muut) puolesta.
Jumalan Siunausta ja pitkää ikää.
ollut menossa, enkä siis mene hiippakuntajuhlaan.
- ja tämä absurdi tilanne saataisiin korjattua. Isä Jan takaisin pian -keskusteluja on luettu n. 18 000 kertaa (kesäkuun 4. päivästä alkaen).
Toivoa on.
"Ihminen rukoilee, Jumala toimii."
on että huono piispa jättää tämän maan mahdollisimman pian, vasta sitten voimme löytää sovun, rauhan ja oikeudenmukaisuuden.
isä Janin paluu papin tehtäviinsä Suomeen.
Tuota toista asiaa ei pidä sekoittaa tähän, se vain VAIKEUTTAA isä Janin asian selvittämistä.
Yksi asia kerrallaan. (Paitsi jos todellakin haluaa vaikeuttaa isä Janin asian selvittämistä.)
Niin kauan kuin meillä on tämä piispa, hänestä on puhuttava asiallisesti ja kunnioittavasti. Toimenpiteitä saa arvostella, ihmisen persoona on jätettävä rauhaan.
sanoi eräs pappi.
Hän muistutti myös, että rukous alkaa aina avautumisesta.
Jokainen voi rukoilla Kirkon kanssa, ruusukkoa tai omin sanoin. (Alempana on ehdotuksia, "Kaikki rukoukseen", "Pieni rukous" ja "Salve Regina, mater misericordiae"). Ehkä parasta olisi vain hiljentyä... katsella tilannettamme Marian kanssa, Marian silmin?
Pelastavan sanan airut, Henrik,
uskon opettaja ja julistaja,
katsahda puoleemme taivaasta
ja varjele sitä viinitarhaa,
jonka itse olet istuttanut.
Aamen.
(Fides 2000/3, s. 4)
Viestiketjun aloittaja: oletko sama henkilö joka toimii yhdessä hiippakunnan elimessä? En ymmärrä toimintaasi siinä tapauksessa, toisaalla hallitset ja toisaalla hajoitat, vai?
Kiitos isä Janin kuulumisista kuitenkin, toivottavasti hän on jo tervehtynyt!
Hiippakunnan elimessä toimiminen ei tarkoita hallitsemista.
Hallintovalta kuuluu piispalle.
Piispalle kuuluu myös huolehtiminen hiippakunnan yhtenäisyydestä.
Hiippakuntajuhliin osallistuminen on täysin vapaaehtoista.
(Tämä vain sivuhuomautuksena.)
Olen jäsenenä hiippakunnan liturgisessa toimikunnassa. Se ei ole hallitsemistehtävä vaan palvelutehtävä samaan tapaan kuin vaikkapa kahvinkeitto. Me vain käännämme liturgiaa, toimituksia ja rukouksia latinasta suomeksi. Menemättömyyteni hiippakuntajuhlaan johtuu myötätunnosta isä Jania kohtaan, ei mistään hajoittamishaluista.
eipä sinua hiippakuntajuhlissa ole muinakaan vuosina näkynyt. Joten se siitä myötätunnostasi.
Toinen kertoo suoraan ajatuksistaan ja tunteistaan, ja sinä mitätöit ne ja puhut loukkaavaan sävyyn. Mitä hyötyä/iloa kenellekään?
Samasta syystä kuin tämän keskustelun avaaja en ole menossa hiippakuntajuhlaan, vaikka Henrikin juhlavuonna olisin muuten halunnut.
Katkirkossakin ihmeteltiin että onko isä Jan /todella/ Helsingissä - vai että onko suomi24:ssä omaa legendaa taas.
Mielenkiintoista, että isä Jan ollessaan tapaamassa ystäviään Suomessa ja jopa ollen messussa läsnä onnistuu jättämään katkirkon kokonaan tiedon ulkopuolelle.
Tämä tarkoittaa siis sitä että edes palvomanne isä Jan ei ole puolellanne eikä vaivaudu ilmoittelemaan teille suomessaolemisistaan. Katkirkkolaiset eivät (onneksi kyllä) käy myöskään messuissa tavatakseen pappeja ja niinpä näkee isä Jan näkemättä.
Katkirkolla ei siis ole mitään tekemistä isä Janin kanssa eikä isä Jan tahdo mitään mielenosoituksia. Katkirkko toimii siis tietoisesti ja omasta valinnastaan Kirkkoa vastaan - ja oman "mediaporkkanansa", isä Janin, toiveita vastaan ja pelkästään hänen nimellään ratsastaen. Todellisuus on, kuten tiedämme, jotain aivan muuta (tarkoitus on räksyttää ja toki ihan itse päättää kaikista kirkon asioista ja opetuksista (Jumalan kiitos niin ei tule tapahtumaan)), ja tässä oli todisteet.
Siunausta ja hyvää jatkoa muuten teille kaikille ja myös erityisesti isä Janille.
Katkirkkolaiset lomailevat siinä kuin muutkin eivätkä siksi välttämättä koko ajan päivystä sen kummemmin koneen ääressä kuin kirkon kupeessakaan. Monet ovat jopa muualla kuin Suomessa nyt kesäaikaan. Sitä paitsi isä Janin vierailun faktisuutta kysyi tasan yksi henkilö, joka asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Ymmärtänet, että tieto liikkuu katolisessakin Suomessa usein hyvin pääkaupunkikeskeisesti. Niin on tainnut kaydä nytkin. Monet ystäväni ovat olleet olleet isä Janin kanssa puheissa hänen matkansa aikana, toivon itsekin ehtiväni taas kaupunkiin palattuamme.
uudella keppihevosella.
Enpä usko, että isä Jan yhtyy vahingoniloiseen nauruun milloinkaan.
Kun rakkaus saa iloita yhdessä totuuden kanssa, vasta sitten meillä on todellinen ja täydellinen ilo. Tämän voit lukea Raamatusta, jos sinulla sellainen on.
Siunausta.
Ehkä olisi parempi, jos Pyhän Kolminaisuuden nimeä nimimerkkinään käyttävä ajattelisi ensin ja kirjoittaisi vasta sitten.
Katkirkko on vapaa ekumeeninen keskustelufoorumi, jonka kirjoittajista valtaosa on vielä kesälaitumilla.
Katkirkon foorumi syntyi, koska valitettavasti hiippakuntamme nk. virallinen julkaisu Fides ei kestä keskustelua.
Isä Jan on meidän monien ystävä. Mutta meidän ei tarvitse silti "ratsastaa" hänen nimellään. Hän ei liioin ole meille "mediaporkkana", kuten yrität väittää.
Kiitä Sinä vain Jumalaa, niin mekin teemme. Voisit joka päivä hypätä mahallesi Jordaniin, niin kenties ajatuksesikin kirkastuisivat...
3nity tulee tietenkin Matrixin Trinitystä daaaa...
tulee tietysti Sancta Trinitasista.
Trinité-et-Tobago -nimestä. Joka muuten on pieni valtio Etelä-Amerikan pojoisrannalla.
tulee Sancta Trinitasista, josta tulee myös Trinité maan nimessä (Trinité-et-Tobago).
Päädymme aina Pyhään Kolminaisuuteen, jonka salaisuutta Augustinus mietiskeli Afrikan pohjoisrannalla.
se on.
Samaa mieltä!
Nimimerkki 3nity on koko kevään läksyttänyt täällä muita katekeesista, 6. käskystä ja J. Wrobelin kyseenalaisesta autuudesta tämän hiippakunnan piispana.
Olisiko 3nityn itse syytä palauttaa mieliin 2. käsky? Nimimerkki halventaa Jumalaa.
Matrixin Trinity tulee Korg Trinitystä.
Siis siitä soittimesta, ei pyhimyksestä.
Ei, se ei halvenna Jumalaa. Tykkään vaan Matrixin Trinitystä. Miksi mun pitäs valita vieraskielinen nimimerkki jos tahtoisin olla kolminaisuus? Ja miksi mun pitäisi valita mitenkään kolminaisuuteen edes liittyvä nimimerkki?
Nimimerkilleni on olemassa kokonaan oma tarinansa, jota en kuitenkaan tässä ala kertoa koska se ei liity mitenkään palstan aiheeseen. Ja se ei myöskään tule kolminaisuudesta eikä sillä ole tarkoitus viitatakaan siihen.
Nimimerkiksi voisi toki valita sopivamman ... ja itse asiassa palautan mieleeni halventamisjutuissa myös ensimmäisen käskyn ;)
Palataanpa asiaan jos keksin sopivamman nimen. Tosin mulle viittaukset Matrix-Trinityyn sopii paremmin kuin hyvin ;)
Se "Trinity" tulee Sancta Trinitasista. Ymmärrätkö?
Sancta Trinitas, eli Pyhä Kolminaisuus, ei ole pyhimys, vaan kolmiyhteisen Jumalan yksi Persoona.
(Jos et tiedä kahta muuta, kysy vaikka piispalta tai rippi-isältäsi.)
Pyhä Kolminaisuus ei tietenkään tarkoita yhtä persoonaa, vaan juuri niitä kolmea: Isä, Poika ja
Pyhä Henki.
Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen, kuten tiedät.
Ehkä tämä nyt riittää?
oikeassa, ettei isä Jan halunnut katkirkon mielenosoitusta. Mielenososituksessa ei tunnetusti hänen nimeään käytettykään vaan sen teemat liittyivät yleisemmin piispan tapaan hallita hiippakuntaansa.
Kuten Elisabeth kirjoittaa, isä Jan on monen katkirkkolaisen henkilökohtainen ystävä (he eivät "palvo" häntä niin kuin sinä taas kerran vastoin parempaa tietoasi väität). Kaikki katkirkkolaiset eivät kuitenkaan ole tunteneet häntä yhtä läheisesti eivätkä koskaan kuuluneet hänen seurakuntaansa. He ovat halunneet toimia hänen puolestaan, koska hän on lähimmäinen, joka on joutunut kohtuuttoman vääryyden uhriksi. He ovat kokeneet sen velvollisuudekseen kristittyinä. He olisivat epäilemättä halunneet toimia sinun puolestasi, 3nity, jos sinua olisi kohdeltu yhtä mielivaltaisen väärin.
Kiitos Filbert asiallisesta vastauksesta. Et provosoitunut tyylistäni vaan vastasit juuri pointtiin. Niin, Isä Janin tapaus on tuonut kohua, ymmärrettävästi. Mutta juuri siksi ihmettelen että miksi mielenosoituksia järjestetään ja suunnitellaan vaikka edes isä Jan ei sitä tahdo? Siksi minusta tuntuu että kyse on paljon kapinasta eikä vain enää väärinkohtelusta. Koen myös, että mielenosoitus omaa äitikirkkoa kohtaan on väärin.
Olen iloinen että isä Jan saa toimia pappina vaikkei toimikaan enää omassa hiippakunnassamme. Mutta en ole iloinen siitä että jotkin katkirkkolaiset ovat niin kovin täynnä vihaa ja mielenosoitushalua. Mielenosoituksessakaan taannoin kun ei enää ollut kyse mitenkään isä Janista.
Eli malttia toivoisin! Mielenosoitukset eivät auta tilannetta tai keskusteluyhteyden syntymistä.
Meidän välillämme on ilmiselvä sukupolviero suhteessa mielenosoituksiin. Muinaisessa nuoruudessani kylttien kanssa marssittiin tuon tuostakin asioiden puolesta tai niitä vastaan. Mielenosoitukset ikään kuin kuuluivat elämään luontevina osina demokratiaa, nehän olivat ja ovat lainsäädännön suojelema väylä kansalaisten mielipiteenilmauksille.
Nyt tarjosin tietysti oivan paikan tutulle vastaväitteelle: kirkko ei ole demokratia. Selvä se. Ei viimesyksyisen mielenosoituksen kannattaminen ja siihen osallistuminen ollut minullekaan helppo asia. Isä Jan oli ilmaissut vastustavansa sitä ja kieltänyt nimensä käytön sen yhteydessä. Siinä vaiheessa vain tuntui, että muut keinot olivat lopussa, eikä asioiden tilaan kuitenkaan voinut tyytyä ja sopeutua. Marian seurakunnan 50-vuotisjuhla hiippakuntajuhlan yhteydessä oli juuri takana, eikä silloinkaan ollut tapahtunut toivottua ja rukoiltua sovintoa ja isä Janin oikeuksien palauttamista. Piispalle oli luovutettu hiippakuntalasten vetoomus isä Janin puolesta, nuntiukselle ja Vatikaaniin oli kirjoitettu kirjeitä, Fides oli suljettu keskustelulta, AC:n kokouksessa piispa oli kieltäytynyt selventämästä isä Janin erottamisen syitä. Vanhoista hiippakuntalaisista suuri osa oli kuitenkin vakuuttunut tapahtuneesta vääryydestä.
Koko hallintokulttuuri hiippakunnassa oli oleellisesti muuttunut. Rouskulle selitin eilen toisessa keskustelussa lyhyesti maallikkojen tunnetta vaikutusmahdollisuuksiensa yleisestä vähenemisestä (ja tarkoitan tässä muita hiippakunnallisia asioita kuin kirkon uskoon ja oppiin ja traditioon liittyviä).
Minun mielestäni mielenosoitus oli siinä tilanteessa oikein. Se ei ollut osoitettu kirkkoa vastaan vaan hallintokulttuurin muutosta vastaan, sen katolisuuden puolesta, johon Vatikaani II:n jälkeen Pohjoismaissa oli totuttu. Isä Janin asia oli ainakin monelle se tunnetasolla keskeisin asia, joka meitä mielenosoitukseen viimeisenä keinona ajoi, mutta se ei ollut banderolleissa esillä, hänen nimeomaisesti ilmaisemansa vastustuksen takia.
Mitään välitöntä vaikutusta mielenosoituksella ei ollut niihin teemoihin, joita silloin pidimme esillä. Joka tapauksessa mielenosoitus kenties, toivoakseni, selvitti piispalle syitä, miksi osa hiippakuntalisista on tyytymättömiä.
Valitettavasti piispalle on toisaalta kärkkäästi eräiltä tahoilta vakuuteltu, että mielenosoittajat olivat rettelöitsijöitä, jotka valittaisivat joka tapauksessa vaikka isä Janin asia korjattaisiin, jotka vaatisivat sitten naispappeutta, homoliittojen ja aborttien hyväksymistä, kirkon opetuksen muuttamista nykyajan löyhentyneiden moraalikäsitysten mukaan jne. Tämä ei ole totta, ja nämä väitteet ovat johtaneet vain tilanteen kärjistymiseen, hiippakunnan kahtiajakautumisen jyrkkenemiseen.
Mutta kirjoitat mielenosoituksista monikossa. Tällä palstalla muutamat kannattivat mielenosoitusta myös viime helmikuisen hiippakunnan 50-vuotisjuhlan yhteydessä. Minä en kannattanut, ja perustelin myös vastustavaa kantaani. Mielenosoituksella siinä tilanteessa ei ollut minun mielestäni mahdollisuuksia edistää mitään hyvää, se olisi lisännyt vihamielisyyttä piispaa arvostelevia kohtaan ja haitannut kaikkien muiden, vähemmän drastisten menettelytapojen käyttöä isä Janin asian ja muiden ongelmien ratkaisemiseksi. Tuolloin oli myös jo avautunut uusi väylä toimia uuden nuntiuksen astuttua virkaansa.
Lopuksi sanasta "kapina". Se ei kenties ole liian voimakas käytettäväksi viimesyksyisen mielenosoituksen yhteydessä. Kapinaan ei kuitenkaan noustu kirkkoa vastaan vaan hallintotavan muutosta vastaan. Se oli maallikoiden reaktio tilanteessa, jossa (näkemyksemme mukaan) oli tapahtunut vääryyttä ja oikeuksien polkemista, paluuta Vatikaani II:ta edeltävään kulttuuriin. Sellainen kapina kirkollisen hierarkian mielivaltaista vallankäyttöä vastaan - ei uskoa eikä oppia koskevissa asioissa, korostan vielä kerran - on minun mielestäni maallikoiden oikeus, joskus jopa velvollisuus.
Kapina-sana on kuitenkin mielenosoituksen jälkeisestä toiminnasta väärä ilmaus. Toivomme sovintoa, siihen pyrimme ja sen puolesta rukoilemme. Sovinto on mahdollinen, kun vaatimuksiamme kuunnellaan piispantalossa niitä vääristelemättä ja vähättelemättä, ja kun hiippakunnassa aidosti pyritään toteuttamaan oikeudenmukaista, keskustelevaa ja maallikoita arvostavaa hallintotapaa.
Filbert, kirjoitit: "Valitettavasti piispalle on toisaalta kärkkäästi eräiltä tahoilta vakuuteltu, että mielenosoittajat olivat rettelöitsijöitä, jotka valittaisivat joka tapauksessa vaikka isä Janin asia korjattaisiin, jotka vaatisivat sitten naispappeutta, homoliittojen ja aborttien hyväksymistä, kirkon opetuksen muuttamista nykyajan löyhentyneiden moraalikäsitysten mukaan jne. Tämä ei ole totta,..." Et voine väittää, että ns. "eräät tahot" ovat vain kertoilleet piispalle valheita, koska ihan tavallinen ei-mielenosoitukseen-osallistunut katolilainenkin saa kyllä katkirkkoa lukemalla justiinsa tuollaisen kuvan tavoitteista... myös aikanaan mielenosoitusuutisoinnista ja joidenkin mielenosoittajien lausunnoista. Sen uskon, että oma tavoitteesi on hyvä, puolustaa "hyvää hallintokulttuuria". Mutta jotain teillä meni kyllä pieleen mielenosoituksessa, jos yleisemmin tavallisten katolilaisten on vaikea uskoa, että kyse oli vain hallintokulttuurista? Vai mitä?
tietääkseni ole järjestämässä mielenosoitusta. No, aiheita sellaiseen toki hiippakunnassa olisi yllin kyllin. Rauhoitu.
katkirkosta tiedän se on moniarvoinen ihmisten yhteenliittymä ja aivan oikeutetusti sen piirissä myös jotkut/monet pitävät aiheellisena syvemmälle käyvempää uudistamista katolisen kirkon toimintatavoissa kuin vain yhden hiippakunnan onnettoman hallintokulttuurin parantamista. Olet varmasti sinökin ollut tästä tietoinen? Ongelmia kun on tämän hiippakunnan ulkopuolellakin ja monelta osin juuri katolinen kirkko tuottaa ja ylläpitää noita ongelmia. Esimerkkejä? Vaikkapa naisten asema, jota katolinen kirkko aktiivisesti pyrkii huonontamaan tai pitämään alisteisena kullttuurisesti, oikeudellisesti ja taloudellisesti. Minusta on hyvä, että tätä aiheellista kritiikkiä on vihdoin alettu esittää myös Suomessa.
"Valitettavasti piispalle on toisaalta kärkkäästi eräiltä tahoilta vakuuteltu, että mielenosoittajat olivat rettelöitsijöitä, jotka valittaisivat joka tapauksessa vaikka isä Janin asia korjattaisiin, jotka vaatisivat sitten naispappeutta, homoliittojen ja aborttien hyväksymistä, kirkon opetuksen muuttamista nykyajan löyhentyneiden moraalikäsitysten mukaan jne. Tämä ei ole totta,..."
Tämähän on totta! Jos antaa Saatanelle pikkusormen, se vie koko käden. Ihminen on oppivainen eläin. Samoin on katkirkkolainen! Mikäli tuollaisen laumaeläimen käytös palkitaan, turvautuu tuo eläin aina uudestaan samanlaiseen käyttäytymiseen uuden palkkion toivossa. Jos kiristäjän, terroristin, anarkistin yms. kiristämisen, painostuksen, yms. edessä annetaan periksi, ollaan loputtomalla suolla.
Myös sinä Filbert osoitit olevasi oppivainen eläin. Sinä olet katkirkkolaiseksi fiksu, ja huomasit jo itse kantapään kautta, että mielenosoituksen järjestäminen oli tyhmää, eikä sellaisella voida saavuttaa mitään muuta kuin pahaa. Näen, että tiedostat mielenosoituksen kääntyneen teitä vastaan, mutta ylpeytesi ei anna myöten tunnustaa asiaa ääneen.
Mitä sukupolvien väliseen kuiluun tulee, niin olen kanssasi eri mieltä. Olet toki oikeassa, kun kerrot, että muinaisessa nuoruudessasi marssittiin tuon tuostakin asioiden puolesta tai niitä vastaan. Mutta olet väärässä, jos väität, että tuo marssi-into olisi koskettanut koko kansaa. Perinteisesti marssi-into asioiden puolesta tai vastaan on Suomessa ollut vasemmistolaisten piirien ominaisuus. Oikeistopiireissä kyseistä ominaisuutta on vieroksuttu, ja mielenosoituksia opittu pitämään vihollis- ja vihamielisenä vasemmistolaispropagandaan myönteisesti suhtautuvan kansanosan laumakäyttäytymisenä. Suomessa ei, sama mistä kirkkokunnasta kyse, ole ikinä voitu edes kuvitella, että taistolaisten keinoin hyökättäisiin kirkkoa vastaan. Kirkkoihin kuuluminen kun on Suomessa vapaaehtoista, ja olisi luonnollisempaa jättää uskonnollinen yhteisö, kuin taistella sitä vastaan, varsinkaan anarkian keinoin. Edes taistolaiset Suomessa eivät menneet yhtä pitkälle kirkonvastaisuudessaan, kuin pieni katkirkkolaisten muodostama "taistelujärjestö". Kyseiset taistolaiset ennen erosivat kirkosta, kuin alkoivat taistella sitä vastaan.
leimaa asiattomasti, viestisi kielenkäyttö on törkeää ja epäasiallista. Täällä Tampereella on työväenliikkeellä ja vasemmistokulttuurilla pitkät perinteet ja viestisi loukkaa meistä lähes tulkoon jokaisen suvun jäsentä. Kristillisyys ei ole yhtä kuin oikeistolaisuus kuten näytät kuvittelevan.
"...huomasit jo itse kantapään kautta, että mielenosoituksen järjestäminen oli tyhmää, eikä sellaisella voida saavuttaa mitään muuta kuin pahaa. Näen, että tiedostat mielenosoituksen kääntyneen teitä vastaan, mutta ylpeytesi ei anna myöten tunnustaa asiaa ääneen."
Kirjoitat ihan soopaa. Olen iloinen, että olin mukana puheena olevassa mielenosoituksessa. Ylpeys on valitettavasti yksi synneistäni, joita vastaan joudun alinomaa taistelemaan, ja myönnän että olen paitsi iloinen myös vähän ylpeä siitä, että olin mukana. En kadu osallistumistani hiukkaakaan.
En myöskään myönnä, ettei mielenosoituksilla voisi saavuttaa hyvää. Uskon jopa, että pitkällä aikavälillä tämän mielenosoituksen hyvät vaikutukset tulevat näkymään. Vastustin uutta mielenosoitusta siinä yhteydessä kuin sitä esitettiin, en ottanut kantaa mielenosoituksia vastaan yleensä, en toki.
Taistolainen en ole koskaan ollut, eikä mielenosoitusoikeus ole tietenkään ollut eikä ole minkään poliittisen suunnan yksinoikeus. Olen sen sijaan jäsenenä Amnestyssä, joka järjestää kynttilämarsseja oikeudenmukaisemman maailman puolesta. Mitä pahaa kuvittelet niiden marssien tuottavan?
mielenosoitukset (rauhalliset, usein kynttilöin ja yhteisin rukouksin) järjestettiin eri puolilla maailmaa Irakin sodan estämiseksi ja Katolinen kirkko oli kaikkialla mukana ja paavi innostamassa! Se oli ainutlaatuista ja vaikka sota alkoi vastoin kaikkea järkeä, rauhantahdon osoitus ei mennyt hukkaan. (Tosin Helsingin hiippakunta vietti omaa elämäänsä silloinkin, mitäs kaukaisten maiden asioista.)
.."(Tosin Helsingin hiippakunta vietti omaa elämäänsä silloinkin, mitäs kaukaisten maiden asioista.).."
No missäs itse olit uinumassa. Miksi et järkännyt miekkaria, olisin toki tullut mukaan, siis irakin sotaa vastustamaan.
Minähän sanoin, etteivät edes taistolaiset osoittaneet mieltään kirkkoa vastaan, toisin kuin nämä katkirkkolaiset.
valaisevasta puheenvuorosta. Tämä selittääkin paljon.
Niin, työläiset ne lakkoilevat ja osoittavat mieltään ja eikö yksi viime aikojen suurimmista rettelöitsijöistä ole muuan Lech Walesa?
Oletko sinä itse Pavlovin koira? Minä en ole, eikä muuten kukaan ihmisistä joita tunnen. (Eikö behaviorismi ole heitetty romukoppaan jo aikoja sitten, missä maailmassa sinä oikein elät?)
Paholaista ei mikään ilahduta enemmän kuin nykyinen konflikti eikä mikään harmittaisi enemmän kuin _todellinen_ sovinto.
olin minä siellä mukana, menin suoraan messusta.
Mutta Kirkon virallisten edustajien taholta en valitettavasti huomannut mitään reagointia täällä Suomessa. Todellakin toivon, että rauhan asia jäisi edesmenneen paavimme Johannes Paavali II:n pysyväksi perinnöksi Kirkossa.
Hyvä 3nity
"Olen iloinen, että isä Jan saa toimia pappina, vaikkei toimikaan enää omassa hiippakunnassamme."
Isä Jan kuuluu Helsingin hiippakuntaan yhtä hyvin kuin sinä tai minä, "oma hiippakuntamme" on yhtä hyvin hänen kuin minun tai sinun.
Isä Jan saa siis toimia pappina kaikkialla paitsi omassa hiippakunnassaan.
Mieti sitä.
Onko isä Jan Aarts Suomessa kirjoilla? Hänhän asui hiippakunnan tiloissa Suomessa ollessaan ja joutui muuttamaan pois näistä tiloista. Ellei hänellä ole postiosoitetta Suomessa ei hän enää ole hiippakunnan jäsen.
ei asu muualla omasta tahdostaan, kuten hyvin tietänet. Sanasi ovat julmia.
Isä Jan on suomalainen, koska hän on Suomen kansalainen.
hän ole kirjoilla väestörekisterissämme, hän ei voi olla hiippakunnan jäsen. Kaikki hiippakunnasta pois siirtyneet katolilaiset, siirtyvät automaattisesti sen maan rekisteriin, mihin he muuttavat. Siis ellei hän ole kirjoilla kenenkään ystävänsä luona, ei hän ole myöskään kirjoilla hiippakunnassa.
ps. en ole julma, vaan kerron yleisen tiedon. Asian voi tarkastaa Väestörekisteristä.
että isä Jan kuuluu juuri tähän meidän hiippakuntaamme eikä mihinkään toiseen ja nimenomaan pappina eikä muussa ominaisuudessa.
Ja olen myös varma, että Sovituksen Äiti puoltaa meidän anomuksiamme.
"Tämä on se päivä, jonka Herra on tehnyt, iloitkaamme ja riemuitkaamme siitä."
CIC sanoo seurakunnan jäsenyydestä. loppu-osassa on liite domisiilin ja kvasi-domisiilin muodostamisesta.
vaan asennettasi väärin kohdeltua lähimmäistä kohtaan.
ja konsultoin myös ylempää tahoa. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, lopetankin tähän.
Tämä oli siis vastaus nimimerkille "mitä..."
Nimimerkille suosittelisin myös Elisabethin viestin lukemista (otsikko "Isä Jan").
Suomi on isä Janin kotimaa ja hän (jos kuka)kuuluu Katoliseen kirkkoon Suomessa.
(Byrokraattisen sadismin keinot toki tunnetaan.)
eivät ole osoittaneet mieltä kirkkoa vastaan, älä esittele villejä kuvitelmiasia täällä asiatietona.
Tätä palstaa ei jaksa enää edes lukea kun täällä bakkhukset ja 3nitityt riehuvat muita haukkumassa ja kiusaamassa. Kuin koulukiusaamisen syövereihin joutunut koululuokka, listan nykytila on vastenmielinen ja vie halun tuoda omaa osaansa keskusteluun. Asiallinen keskustelu on muutaman riehujan takia käynyt mahdottomaksi. Seriffin puolueellisuus ja taitamattomuus on nyt kostautunut ikävästi.
Keitä mielenosoituksessa sitten oli ellei katkirkkolaisia? Mikäs olikaan palsta jossa kyseenalaistetaan kutakuinkin kaikki opetettu ja nähdään edesmennyt paavikin kaikkena muuna kuin suurena rauhan miehenä?
sinäkin ja keksi muuta ajanvietettä. Mitä ihmettä vielä veivaat vanhoja juttuja ja turhaan provosoit heitä ja muita.
Et kai sinä vaan tahallasi etsi tappelemisen aihetta.
edellinen paavi ei ollut suuri rauhanmies vaan kirkon sentralisaation ja uustraditionalismin tukimies, joka mm. tukahdutti kirkon uudistumisen mahdollistavan teologisen keskustelun. Sen toki saa sanoa ääneen ja se pitääkin sanoa ääneen eikä tuon totuuden sanominen ole kirkonvastaisuutta. Mielenosoituksessa kiinnitettiin huomiota hiippakunnan vääristyneeseen hallintokulttuuriin. Sekään ei ole kirkonvastaisuutta vaan vastuuntuntoa ja rohkeutta. Kiitos aktivismista ja koolle kutsumisesta katkirkon maallikoille.
Mielenosoitus parannusten puolesta on rakentavaa toimintaa eikä suinkaan antikatolista. Elävä katolinen usko merkitsee aikuisuttaa ja kriittistä ajattelukykyä eikä sokeaa kuuliaisuutta. Jumalaan me uskomme, emme sekundaksi osoittautuneeseen piispaan tai käsistä karanneeseen traditionalismisyöksykierteeseen, joka on kauan sitten vallannut Vatikaanin, hirvittävin seurauksin.
Meitä aikuisia katolilaisia on moneksi ja me osaamme käyttää aivojamme, hankkia tietoa ja ajatella omilla aivoillamme. Me kannamme vastuuta vaikka siitä saammekin haukkuja kiitokseksi. Katolisuus on ei ole hurmioituneiden lasten ristiretki vaan aikuista arkista toimintaa rakkauden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden puolesta.
piti sanomani siis ettei katolisuus ole hurmioituneiden lasten ristiretki, joilla viittaan vastakääntyneiden sokeaan kiihkoon ja lapsellisiin kuvitelmiin kirkon erehtymättömyydestä jokaisessa pikkuasiassakin ja hallinnollisissa virhearvioissa. Pyydän anteeksi kiireestä johtuvaa huolimattomuuttani.
En hae riidanaihetta. Sanottiin, että katkirkkolaiset eivät osoittaneet mieltä. Minä kysyn että keitä ne sitten olivat?
Jos tämä on riidanhaastoa niin kuinkas olikaan juttu kalikoista ja koirista - muuton toki minulle asiallisesti vastattaisiin, keitä ne sitten olivat. Elleivät katkirkkolaisia, pyydän anteeksi, olen ollut väärässä. Joten kertokaas.
Olen tosi pahoillani että et kokenut Paavi Johannes Paavali 2 Suurena rauhanmiehenä, sillä Jumalan nimeen sitä hän oli. Kiitos J. P. 2.
Rauha hänen sielulleen.
Hänen aikakautensa oli mahtava.
Vieläkin kun sitä oikein rupean ajatteleman tulen hurmostilaan. John Paul 2 we love you!
T:Amazon
Hyvää iltaa Amazon.
Kyllähän me katolilaiset paavia rakastamme. JP tuli ihmisiä lähelle, Suomeenkin. Ja hän toimi johdonmukaisesti rauhan puolesta. Hän oli suuri kristitty.
Hänen toimissaan oli nurjempikin puoli. Vatikaani käänsi kelloa taaksepäin, 1960-luvulla alkaneen kevään jälkeen.
Paavi JP:n aikaa ja toimintaa voi pyrkiä arvioimaan kiihkottomasti. Siinä oli hyvää ja huonoa. Hurmokseen vaipuminen on aika outoa tässä yhteydessä.
Minua vaivaa se, että kanonisaatioprosessi pantiin käyntiin poikkeusaikataululla. Olisi se ehtinyt samassa järjestyksessä edetä kuin muillakin pyhimysehdokkailla.
oli katkirkkolaisia, mutta mielenosoitus on laillista toimintaa demokraattisessa maassa eikä mielenosoitus suuntautunut kirkkoa vastaan vaan kiinnitti huomiota hiippkaunnan ongelmiin ja sairaaseen hallintokulttuuriin. Lue tarkemmin!
vapaassa maassa saa olla JP2:n paavikaudestakin montaa mieltä ja Jumalan kiitos erilaiset käsitykset saa myös tuoda julkisuuteen.
minä vihaan Wojtylaa ja tätä baijerilaista. Vihaan myös Arintzea. Minulla on oikeus käsityksiini ja mielipiteisiini.
esittää tunteita ja mielipiteitä. Siinä että joku vihaa katolisen kirkon valtaapitäviä ei ole vielä syytä sensuuriin - asiahan on ilmaistu asiallisena toteamuksena, ei epäasialliseen tyyliin. Ihmisillä on oltava oikeus kertoa mielipiteensä silloinkin kun he kokevat voimakasta aggressiota esim. edesmenneen paavin kautta muistellessaan. Suuttumus ja sen ilmaisu on oikeutettua ja tervettä.
on yksi suosikkipyhimyksistäni. Ikävä lukea tällaista hänen nimimerkkinsä alla.
Missä muka olen sanonut että vihaa ei saisi tuntea tai ilmaista, vaikka tälläkin palstalla??? Viestin pitäisi kuitenkin sisältää jotain muutakin, edes pientä selitystä. Tietysti voi kirjoittaa: vihaan sitä ja sitä - minusta se vain viestinä on liian köyhä. Ei ainakaan Katolisen kirkon arvoista. Ei ainakaan pyhän Tuomas Akvinolaisen nimen alla.
Tosin en tiedä kuka olet, ehkä joku luterilainen naisihminen - kaikkihan on mahdollista. Joka tapauksessa, Kalevi, toivon sinulle kaikkea hyvää.
heittää nimimerkin Doctor Angelicus - Tuomas Akvinolaisesta käytetty nimitys muuten - kirjoittajalle, että lienetkö luterilainen naisihminen, niin tuossa alkaa jo olla kysymys harhaisuudesta tai jostain pakkomielteenalusta... Doctor Angelicus kun on maskuliinisukuinen nimi (eli miehen nimi, yksinkertaisesti sanottuna), joka on niin keskeltä katolisen teologian ja skolastiikan historiaa, ettei varmasti luterilaisia kirjoittajia luulisi houkutelevan. Sanoo oma pieni järkeni.
vain loppukevennyksestä.
Palstalla on uusi keskustelu "Kun on tunteet". Ilman tunteita emme kai olisi ihmisiä. Tunnemme, siis olemme. Ehkä tuossa keskustelussa voisimme selvitellä, miksi tunnemme, mitä tunnemme ja miten se liittyy uskoon?
On myös mahdollista avata uusi keskustelu aiheista Wojtyla, Benedictus XVI (jos häntä tarkoitit) ja Arinze. Itse en tunne heistä ketään mutta heilta, jotka tuntevat tai ovat tavanneet nuo ihmiset henkilökohtaisesti, olen saanut myönteisen kuvan. Esimerkiksi oli hauska kuulla sisar Benedictan kertovan edesmenneestä paavista.
Minulla oli ilo kuunnella isä Janin opetusta paaviudesta ja uskon, että sain todella hyvän käsityksen sen merkityksesta. Ilman Pietarin seuraajaa ei ole Katolista kirkkoa. Myöhemmin olen myös saanut tietoa Vatikaanin ja Suomen suhteista historian eri vaiheissa. Toivoisin, että ne pysyisivät aina hyvinä. Ja nyt erityisesti, että myös tässä isä Janin asiassa saamme aikaan sovinnon kuten sielläkin toivotaan, se on todellakin koko hiippakunnan etu ja kunniaksi Kirkkoäidille.
p.o. Olemme, siis tunnemme.
(Tämän selvitti minulle itse Doctor Angelicus)
sinäkin Bacchus uskot fanaattisesti ihmiseen.
Kirkon.
Ketään ihmistä ei sanota sekundaksi.
ihmistä sekundaksi vaan sanottiin että piispa on piispana eli virkansa hoitajana paljastunut sekundalaatuiseksi.
Toistaiseksi hän on Helsingin piispa ja hänen kanssaan olemme tekemisissä, myös isä Janin asiaa puolustaessamme (mikä on tämän keskustelun lähtökohtana).
Henkilökohtaisesti en usko, että ihmisen leimaaminen edistää mitään asiaa.
Seuraan nyt Tuomas Kempiläisen neuvoa väittelyistä. Hyvää jatkoa sinulle ja kaikille.
leimaamista todeta kokemusperäisesti että piispa on virkansa hoitajana osoittautunut sekundalaatuiseksi. Valitettavasti on niinkin, että tuo sama taho täällä edelleen piispansormusta kantaa. Yhdyn monen valituksiin.
Siis ei kai katolisuus tarkoita vain aikuisuutta? Kuinka yli miljardin jäsenen perheessä, johon jatkuvasti syntyy kasteen/vahvistuksen kautta uusia jäseniä, voitaisiin pitää aikuisuutta vaatimuksena? Nimenomaan hengellisessäkin mielessä Kirkon jäsenet ovat eri-ikäisiä ja onko se niin paha asia: Jeesus näki lapsessa jotain olennaista, jopa hänen valtakuntaansa pääsemisen ehdon.
Mielestäni saimme edelliseltä piispankaudelta perinnöksi - jota ei saa hukata vaan siirtää eteenpäin - muun ohella erityisesti kasvamisen haasteen. Itse asiassa Johannes Paavali sanoi olevansa varma että kasvamme edelleen rakkaudessa Kristukseen ja palvelemme entistä enemmän veljiämme ja sisariamme.
Lasten ohella vanhemmat ihmiset tuovat kirkkoon omat korvaamattomat lahjansa, mistä voisi kiittää vaikka näin: "olet säästänyt hyvän viinin loppuun".
Ja miten kaunista, miten suuri kiitoksen aihe onkaan, kun Jumala toteuttaa lupauksen "minä uudistan sinun nuoruutesi, kuin kotkan".
katolisuus on drinkkejä ja sinkkuja, niin meikäläinen tykkää että sinne sutena! Ja sassiin. Hyvä kun kerroit.
minähän kirjoitin että ei ole _vain_ dinkkejä ja sinkkuja. Dink tarkoittaa "double income, no kids". Päinvastoin kuin tulkitsit, halusin sanoa, että katoliseen kirkkoon - paikallisestikin - kuuluu monenlaisia, kaiken ikäisiä ihmisiä erilaisissa elämäntilanteissa. Kirkko on hengellinen koti, joka antaa mahdollisuuden kasvaa Jumalan suunnitelman mukaisesti. Nuorten olisi viisasta kuunnella kokeneempia (se juuri on traditiota) ja vanhojen pitää myös kuunnella nuorempia, jotka ovat kirkon tulevaisuus.
olen Turussa.
Turust
..Iso-"T", tuo oli päivän paras viesti. Tiedoksesi, minä en ole Turussa.
Kaunista viikonloppua Sinulle!
pappina.
Tervetuloa uudestaan kotimaahasi, isä Jan! Me kaipaamme sinua takaisin emmekä taatusti luovu oikeuksiesi puolustamisesta ennen kuin nykyinen kohtuuton vääryys saadaan korjattua.