5.Moos 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki".
Naisilta kädet poikki!!!
Mike
13603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oppiihan olemaan tarttumatta vieraan miehen sukukalleuksiiin. Aivan normaali käytäntö siihen aikaan, joissain muslimimaissa vieläkin voimassa.
Miehen jäsen on saastainen, ja jos nainen koskee kädellään siihen, saastuu naisen käsi.
Ajatellaanhan väkisinmaatun naisenkin olevan jotenkin pilalla. Miten hän olisi, ellei olisi niin että häneen koskeva mies on saastan lähde?
Väärin käännetty sinun käännöksessäsi.
Tässä on siis haluttu taas kerran suojella israelilaisten kykyä lisääntyä... Onhan heidän Jahvensa nimittäin ollut kamalan kiinnostunut siitä että he nyt varmasti pääsevät lisääntymään kuin kanit, jotta pärjäävät siellä muiden kansojen joukossa.
Ei ne juutalaiset silti pakanoille pärjää. Sitäpaitsi jotkut kansat ovat niin kamalan innostuneita tappamaan juutalaiset sukupuuttoon! Tänäkin päivänä niitä löytyy että eipä huolta että juutalaiset maan täyttäisivät.
Juutalaisia ei ole olemassa rotuna. Sionismin olisi muuten rasismia, mutta länsimaiden huonon omantunnon takia hyväksytään juutalaisten murhaaminen (kunhan uhri on arabi)
noihin aikoihin Jumala katsoi, onko ihminen kuuliainen hänelle, vai lankeaako ihminen pois hänestä jatkuvasti.
tämän tarinan opetus on, että puhumalla selvittämällä pyrittäisiin tuomaan oikeutta, eikä menemällä mukaan samoihin rikkomuksiin.
naisen kuuluisi olla miehelleen kuuliainen, eikä miestä vastaan. miehen kuuluisi olla Herralle kuuliainen, eikä häntä vastaan. näitä molempia kun toteutetaan, niin ei ole mitään ongelmia, mutta kun molempia rikotaan, on lopputulos kaaoottinen.
miten ihminen joka ei noudata lakeja, voisi ymmärtää sen tarkoitusta?
Aloituksen tilanteessa oli käsittääkseni kyse siitä että nainen auttaa omaa puolisoaan repimällä sitä toista miestä. Eikö tämä jos mikä ole kuuliaisuutta omalle puolisolle, että auttaa häntä?
Vai onko tarkoitus että nainen on kuuliainen jokaikiselle äijälle ja miehenketkulle mitä sattuu vastaan tulemaan?
Vai onko tässä kyse siitä että aviomiehen ylpeyttä loukkaa se että hänen vaimonsa yrittää auttaa häntä? Elikä joka ukon on ITSE pystyttävä pätkimään vihollisensa?
vaan, että ihmisen ei tulisi väkivallalla ratkaista väkivaltaa, vaan karttamalla sitä, tai pyrkimällä puhua järkeä riidan selvittämiseen.
mies rikkoi ja nainen rikkoi. nainen ei koettanut auttaa miestänsä puhumalla järkeä, vaan repimällä herkimmästä kohdasta, johon mies voi kuolla, pahimmassa tapauksessa. nämä kaikki olivat tottelemattomia, mutta nainen meni mukaan väkivaltaan, vaikka oli sen ulkopuolella. kyse tässä kiellossa on selvä, että edes nainen pyrkisi olemaan nuhteeton, jotta kun mies ja nainen yhdessä tuomiolle joutuu, niin naisen nuhteettomuus pelastaisi molemmat, koska mies ja nainen ovat yhtä, kun ovat kerran toisiinsa yhtyneet, niin yhdessä kantavat vikansa. jos siis molemmat ryömii samat rapakot, niin molemmat ovat varmasti tuomion alaisia, koska molemmat ovat samaan ryhtyneet.
opetus on selkeä: jos kostaa väkivallan väkivallalla, niin saa niskaansa väkivaltaa. näin oli lain alisuudessa, kun oli ankarat lait ja säädökset, jotta ihminen ei rikkoisi niitä vahingossa, vaan että jokainen tietäisi tuomionsa, jos tällaiseen menee mukaan. ilman kuuliaisuutta missään asioissa, olisi ihmiskunta jo tuhoutunut. ajat ovat muuttuneet ja laittomuudet kieroutuneet, jotta eivät näyttäisi laittomuuksilta, vaan oikeudellisilta.
mooseksen kautta tehdyn liiton aikana, oli käytännössä, silmä silmästä periaate, jotta ihmiset eivät rikkoisi, vaan noudattaisivat niitä käskyjä, jotka Jumala on säätänyt. näin oli asiat ennenkuin Jeesus uhrasi itsensä kaikkien puolesta, jotka häneen uskovat ja tekevät parannuksen pahoilta teiltään, hylkäämällä ne. nykyään jos joku sinua löisi poskelle, niin sinun tulisi kääntää toinenkin poski, eikä vastata pahaan pahalla, koska jos vastaa pahaan pahalla, niin on itse yhtäkuin se joka löi, ja saman tuomion alla, jos taas ei vastaa pahalla, niin on vapaa tuomiosta, ja vain lyöjä kostautuu tässä asiassa. ei kenelläkään ole oikeutta lyödä ketään, mutta jos itse vastaa samalla tavalla, niin on itse yhtä laiton. jos siis haluaa olla laiton, niin haluaa kapinoida Jumalaa vastaan ja haluaa päällensä kirouksen, siunauksen sijaan........uskovan tulee siunata niitäkin jotka vihaavat heitä, eikä vastata vihalla vihaan. ainoa viha joka tulee olla, on syntiä ja pahuutta vastaan, jotta karttaisi näitä, eikä tekisi niitä.
siunausta kaikille
Että jos on harrastanut seksiä jonkun kanssa eli "tullut yhdeksi lihaksi", niin joutuu tuomiolle niistä teoista mitä se toinen on tehnyt? Mistä sitä voi tietää millaisen murhamiehen/naisen kanssa sitä onkaan naimisiin menossa, noin etukäteen?
Keissistä ei myöskään käynyt ilmi oliko se vihollinen kenties jo tappamassa sitä miestä, jonka vaimo kävi testiksiin kiinni. Pitääkö se käsi TODELLAKIN katkaista jos yrittää pelastaa oman kumppaninsa???
Ja aika merkillinen Jumala sellainen joka vaatii silmiä ja hampaita ja vähän välistä kokonaisten heimojen teurastamista VT:ssa, ja leppyy vasta sitten kun on saanut "maistaa" oman poikansa verta...
Mitä enemmän kuulen kristinuskosta kirjaimellisesti otettuna, sitä enemmän yököttää.
et taida tuntea pelastuksen sanomaa, etkä Jumalaa, koska Jumala ei ole näitä säädöksiä tehnyt, vaan ihminen. ihminen (Moses) teki esimerkkejä Jumalan laista, jotta ihminen ei rikkoisi, vaan pelkäisi rikkomasta. se joka rikkoi lain, joutui vastaamaan sen rikoksen ansion mukaan. Jumalan valitulla kansalla tuli olla huomattava ero muihin kansoihin, jotta muut kansat näkisivät todellisen Jumalan johtaman kansan, eikä epäjumalien, jotka elivät jumalattomasti ja luonnonvastaisesti, niinkuin tänäpäivänä suuri osa ihmiskunnasta.
Olen uskovaisen suusta kuullut että Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan sanaa, eli Jumala on vastuussa jokaikisestä jutusta mikä sieltä löytyy.
Itse en toki ajattele näin, mutta selväksi on tullut että mitään oikeaa uskoa ei voi olla olemassakaan, kun teidän "uskovaisten" näkemykset vaihtelevat yksilöstä toiseen.
mahtuu Jeesuksen käskyyn rakastaa Jumalaa täydestä sydämestään ja lähimmäistä niin kuin itseään.
Sen kummempia saivarteluja ei tarvitse.
Jumalan rakastamisen käsitän niin, että ihminen kurkottaa kohti hyvyyttä, totuutta ja kauneutta ja myöntää Pyhän ja Korkeamman olemassaolon siihen turvaten.
Jos ihmisen omatunto ei ole tukossa, se kertoo kyllä, milloin teen lähimmäiselleni ja itselleni pahaa, mitä tietysti pitäisi karttaa.
Huolimatta kaikista hyvistä pyrkimyksistä on lopputulos aina kehnonlainen. Syntien anteeksisaaminen on siihen hyvin näppärä keksintö ja psykologisesti ajatellen erittäin tervehdyttävää: siitä vain kertaheitolla huonommuuden tunteet ja menneet mokat mäkeen! Joka aamu on armo uus!