GlobaaliSUOMI

Aloitit varsin mielenkiintoisen ketjun, funtsin, mutta nyt lähden mökille... =)

Ensimmäinen kpl:eesi osoittaa, että vertaus Tonavaan on liioittelua. Saasteinen/levällään! on pääsi kuin Itämeri.
Olen älykkö.En näennäinen.Työkseni olen.Älykkö.

Kyseessä oli: keskustelun avaus.

Keskustele ja lausu mielipiteesi haukkumatta. Sellainen on muuten vastaukseni ... myös levällään. Se ei ole älykästä.

Jatka vaan. Sivistyneesti. Ponnistele. Kyllä se siitä.

Missähän militaaris-romanttisessa maailmassa sinäkin oikein elät?

"...kai maanpuolustushenki lähtee siitä tunteesta että kuulutaan johonkin ryhmään, kansaan tms. jolla koetaan olevan jotain puolustamisen arvoista kuten elämäntapa, kulttuuri, kieli tms.." Entäs se näillä palstoilla kukkoileva maanpuolustushenki, joka jakelee niskalaukauksia niille jotka eivät tunne kuuluvansa revanssimielisten rambojen joukkoon? Entäs ne, joiden mielestä tuollaista esittämääsi kauppaa ei voi käydä: pannaan massatuho yhteen vaakakuppiin ja joukko epämääräisiä elämänarvoja (elämäntapa, kulttuuri, kieli, tms, tms, tms... TMS) toiseen vaakakuppiin ja mietitään mihin suuntaan vaaka kallistuu...?

"...Suomi on ääni per mies-periaatteen ja ajoittain kovankin riitelyn tulos, voisi olla paljon huonomminkin (esim.jos sotien tuloksena Neuvostoliitto olisi miehittänyt maan..." Tässä jää sanomatta se että ehdolle asettumisen ja äänestämisen vapaus saavutettiin vasta kun sota oli hävitty - niitä ei olisi ehkä saavutettu koskaan jos Saksa-Suomi olisivat voittaneet.

"Suomi on puutteineenkin ainoa suomalaisten kehittelemä valtio." Ei pidä missään mielessä paikkaansa. Suomi on kaikkea muuta kuin suomalaisten tekemä valtio: historiallisesti olemme ruotsalaisten ja venäläisten alusmaa, itsenäisyytemme kansallisaatteet haettiin Saksasta, tällä hetkellä olemme maailman amerikkalaisin apinointivaltio.

"Voisiko joku toinen kansa luoda suomalaisille paremmat olot?" Kysy vaan, nythän tämän maan omistava valtaeliitti on suomenruotsalainen yläluokka, kunpa olisikin vaihtoehtoja!

"...miehitetyt maat ovat yleensä joutuneet joko vasallivaltioiden tai jopa siirtomaiden asemaan. Näitä sitten systemaattisesti riistetään kunnes..." Suomea ei ole tarvinnut edes miehittää, riittää kun maahan on tumpattu kilometrejä korkea vuori amerikkalaista lainarahaa - se orjuuttaa meidät yhtä tehokkaasti kuin kahleet ja ruoskat. Se takaa sen että kaikki mitä teemme koituu kansainvälisen keinottelupääoman hyväksi - ja meitä riistetään systemaattisesti niin kauan kuin täältä resurseja ja halpaa akateemista työvoimaa löytyy, sitten meidät jätetään selviämään keskinäisistä elintasokuiluistamme...

"Militarismista on turha puhua Suomen kohdalla. Rauhallisempaa maata saa hakea..." Mitä ihmettä? Historiallisesti tuskin militaristisempaa kansaa maailmasta, ainakaan Euroopasta, löytyy, meitähän on käytetty sotilaina ympäri maanosaa. Olemme niin militantteja että olemme käyneet veljessodankin, ja siihen ovat europpalaisista kansoista lisäksemme pystyneet vain espanjalaiset. Rauhanomaisuuttamme ei juuri todista sekään että tiulastojen mukaan olemme yhä Euroopan väkivaltaisinta kansaa. Ja luepa vaikka vain näitäkin sivuja: aggressiivisen ramboilun määrä on melkoinen...

Epäilet ettei idioottimainen propaganda tai järjetön kuri riitä selitykseksi sille miksi veli venäläinen taisteli... Suomalaisten suhteen saatettaisiin sanoa, että heille riittää heidän oma idioottimaisuutensa ja järjettömyytensä että he vuosisadasta toiseen jaksaisivat ihailla sotasankareitaan, sotilaallisuutta, sotamuistojaan, sotalaitostaan...

"Jos omistussuhteet määrittävät maanpuolustustahdon niin miksi venäläiset taistelivat niin katkerasti saksalaisia vastaan toisessa maailmansodassa? Valtiohan omisti maan. Yltäkylläisyydessä eli vain pieni nomenklatuura. Idioottimainen propaganda tai järjetön kuri eivät käy selitykseksi. "

Valtio on sen kansalaiset, venäläiset omistivat siis kaiken kollektiivisesti. mm Suunnattomat luonnonvarat ja ahneuden ottaa lisää. Toki järjettömällä kurilla oli osansa, kertomukset sen ajan oloista ovat suhteellisen rankkoja. Propagandan merkitystä on turha aliarvioida. Lehdistö on kolmas maailmanvalta. Siihen aikaan tiedonsaanti oli muutenkin kovin rajoittunutta.

"Suomi on puutteineenkin ainoa suomalaisten kehittelemä valtio. Voisiko joku toinen kansa luoda suomalaisille paremmat olot"

Noista ehti jo joku ilmaista mielipiteensä, vei sanat suustani.

Maailmalla matkaillessa huomaa, kuinka hyvin meillä on, mutta myös ne monet epäkohdat joita meilla on. vica versa.

"Kyllä kai maanpuolustushenki lähtee siitä tunteesta että kuulutaan johonkin ryhmään, "

tähän en osaa ottaa kantaa, uusi sukupolvi on osoittautunut vanhaa kovin erilaiseksi. esimerkkejä riittää siitä miten useat valitsevat kerman kakun päältä ja vaihtavat paikkaa usein myös valtiota, kun parempaa löytyy. Olemme kai enemmän individualistejä kuin koskaan ennen. Itseäni ei ainakaan maan rajat juurikaan pidättele ja kuulun siihen ryhmään, missä kulloinkin olen.

uusavuton kirjoitti:

Missähän militaaris-romanttisessa maailmassa sinäkin oikein elät?

"...kai maanpuolustushenki lähtee siitä tunteesta että kuulutaan johonkin ryhmään, kansaan tms. jolla koetaan olevan jotain puolustamisen arvoista kuten elämäntapa, kulttuuri, kieli tms.." Entäs se näillä palstoilla kukkoileva maanpuolustushenki, joka jakelee niskalaukauksia niille jotka eivät tunne kuuluvansa revanssimielisten rambojen joukkoon? Entäs ne, joiden mielestä tuollaista esittämääsi kauppaa ei voi käydä: pannaan massatuho yhteen vaakakuppiin ja joukko epämääräisiä elämänarvoja (elämäntapa, kulttuuri, kieli, tms, tms, tms... TMS) toiseen vaakakuppiin ja mietitään mihin suuntaan vaaka kallistuu...?

"...Suomi on ääni per mies-periaatteen ja ajoittain kovankin riitelyn tulos, voisi olla paljon huonomminkin (esim.jos sotien tuloksena Neuvostoliitto olisi miehittänyt maan..." Tässä jää sanomatta se että ehdolle asettumisen ja äänestämisen vapaus saavutettiin vasta kun sota oli hävitty - niitä ei olisi ehkä saavutettu koskaan jos Saksa-Suomi olisivat voittaneet.

"Suomi on puutteineenkin ainoa suomalaisten kehittelemä valtio." Ei pidä missään mielessä paikkaansa. Suomi on kaikkea muuta kuin suomalaisten tekemä valtio: historiallisesti olemme ruotsalaisten ja venäläisten alusmaa, itsenäisyytemme kansallisaatteet haettiin Saksasta, tällä hetkellä olemme maailman amerikkalaisin apinointivaltio.

"Voisiko joku toinen kansa luoda suomalaisille paremmat olot?" Kysy vaan, nythän tämän maan omistava valtaeliitti on suomenruotsalainen yläluokka, kunpa olisikin vaihtoehtoja!

"...miehitetyt maat ovat yleensä joutuneet joko vasallivaltioiden tai jopa siirtomaiden asemaan. Näitä sitten systemaattisesti riistetään kunnes..." Suomea ei ole tarvinnut edes miehittää, riittää kun maahan on tumpattu kilometrejä korkea vuori amerikkalaista lainarahaa - se orjuuttaa meidät yhtä tehokkaasti kuin kahleet ja ruoskat. Se takaa sen että kaikki mitä teemme koituu kansainvälisen keinottelupääoman hyväksi - ja meitä riistetään systemaattisesti niin kauan kuin täältä resurseja ja halpaa akateemista työvoimaa löytyy, sitten meidät jätetään selviämään keskinäisistä elintasokuiluistamme...

"Militarismista on turha puhua Suomen kohdalla. Rauhallisempaa maata saa hakea..." Mitä ihmettä? Historiallisesti tuskin militaristisempaa kansaa maailmasta, ainakaan Euroopasta, löytyy, meitähän on käytetty sotilaina ympäri maanosaa. Olemme niin militantteja että olemme käyneet veljessodankin, ja siihen ovat europpalaisista kansoista lisäksemme pystyneet vain espanjalaiset. Rauhanomaisuuttamme ei juuri todista sekään että tiulastojen mukaan olemme yhä Euroopan väkivaltaisinta kansaa. Ja luepa vaikka vain näitäkin sivuja: aggressiivisen ramboilun määrä on melkoinen...

Epäilet ettei idioottimainen propaganda tai järjetön kuri riitä selitykseksi sille miksi veli venäläinen taisteli... Suomalaisten suhteen saatettaisiin sanoa, että heille riittää heidän oma idioottimaisuutensa ja järjettömyytensä että he vuosisadasta toiseen jaksaisivat ihailla sotasankareitaan, sotilaallisuutta, sotamuistojaan, sotalaitostaan...

Tiedoksesi että nimimerkki Ajatusten Tonava oli tarkoitettu lähinnä vitsiksi ja symboloi yhden totuuden systeemiä (ko."arvonimeä" käytettiin Romanian kommunistidiktaattori Ceaucescusta). En todellakaan pidä armeijasta mutta näen sen henkivakuutuksena, mitään romantiikkaa siihen ei sisälly. Ehkä tavallisilla ihmisillä on muitakin totuuksia kuin sinun ja vieläpä täysi oikeus mielipiteisiinsä.

Kun kerran olet noin katkera ja Suomeen tympääntynyt niin esitäpä oma toteuttamiskelpoinen mallisi yhteiskunnasta jossa haluat elää. Kommunismi taitaa olla muutaman kymmenen miljoonan tuhotun elämän jälkeen niin ryvettynyt systeemi ettei sillä ole enää uskottavuutta muutakuin todella yksisilmäisten keskuudessa. Surkea elintaso yhdistettynä julmaan diktatuuriin tuskin houkuttaa ainakaan historiaatuntevaa ja suhteellisuudentajuista äänestäjää (ja näyttöä löytyy... aina Neuvostoliittosta Pohjois-Koreaan). Sivarinäkökulmasta yli puolen BKT:n käyttäminen puolustukseen ja omien kansalaisten vakoiluun ei vaikuta aseettomalta utopialta (esim.DDR) Tosiasiat voidaan tietysti kääntää propagandalla ylösalaisin aivankuten kommunistimaissa tehtiinkin.

Korporatiivinen systeemi voisi toimia hallinnollisesti mutta siltä puuttuu talousjärjestelmänä teho (esim.fasistinen Italia). Ehkä köyhyyden laajempi ja tasaisempi jakautuminen pelastaa jonkunsilmissä jotain... Tosin armeija sai muuten tässäkin systeemissä leijonanosan. Täytyihän kehitys jotenkin turvata tyhmien ihmisten anarkialta.

Linkolankin yhteiskuntamallit lähtevät valistuneen diktatuurin ajatuksesta mitä se sitten merkitseekään... Tai onhan se selvää, valtaa pyssyjen piipuista koska eihän enemmistö vapaaehtoisesti luovu hyvinvoinnistaan luonnon hyväksi. On helppo ennustaa että suunnankääntäminen diktatuuriin ei tule innostamaan kuin pientä "valaistuneiden" älykköjen eliittiä.

Demokratia, markkinatalous ja hyvinvointi kulkevat käsi kädessä. Tästä on jo empiiristäkin näyttöä. Arvaan vastauksesi että Suomi ei ole oikea demokratia. Näkökanta sekin mutta nyt on aika esittää se oma vaihtoehto. Tuskinpa sillä on muuta kannatusta kuin muutaman tälle palstalle nerouttaan säteilevän taholta... onneksi. Tosin olen sitä mieltä että sekä markkinavoimat että puolustusvoimat tulee pitää parlamentaarisessa hallinnassa ja kurissa. Lopetan aiheesta tältä erää tähän, eläkää ihmisiksi...

Tolvana kirjoitti:

Tiedoksesi että nimimerkki Ajatusten Tonava oli tarkoitettu lähinnä vitsiksi ja symboloi yhden totuuden systeemiä (ko."arvonimeä" käytettiin Romanian kommunistidiktaattori Ceaucescusta). En todellakaan pidä armeijasta mutta näen sen henkivakuutuksena, mitään romantiikkaa siihen ei sisälly. Ehkä tavallisilla ihmisillä on muitakin totuuksia kuin sinun ja vieläpä täysi oikeus mielipiteisiinsä.

Kun kerran olet noin katkera ja Suomeen tympääntynyt niin esitäpä oma toteuttamiskelpoinen mallisi yhteiskunnasta jossa haluat elää. Kommunismi taitaa olla muutaman kymmenen miljoonan tuhotun elämän jälkeen niin ryvettynyt systeemi ettei sillä ole enää uskottavuutta muutakuin todella yksisilmäisten keskuudessa. Surkea elintaso yhdistettynä julmaan diktatuuriin tuskin houkuttaa ainakaan historiaatuntevaa ja suhteellisuudentajuista äänestäjää (ja näyttöä löytyy... aina Neuvostoliittosta Pohjois-Koreaan). Sivarinäkökulmasta yli puolen BKT:n käyttäminen puolustukseen ja omien kansalaisten vakoiluun ei vaikuta aseettomalta utopialta (esim.DDR) Tosiasiat voidaan tietysti kääntää propagandalla ylösalaisin aivankuten kommunistimaissa tehtiinkin.

Korporatiivinen systeemi voisi toimia hallinnollisesti mutta siltä puuttuu talousjärjestelmänä teho (esim.fasistinen Italia). Ehkä köyhyyden laajempi ja tasaisempi jakautuminen pelastaa jonkunsilmissä jotain... Tosin armeija sai muuten tässäkin systeemissä leijonanosan. Täytyihän kehitys jotenkin turvata tyhmien ihmisten anarkialta.

Linkolankin yhteiskuntamallit lähtevät valistuneen diktatuurin ajatuksesta mitä se sitten merkitseekään... Tai onhan se selvää, valtaa pyssyjen piipuista koska eihän enemmistö vapaaehtoisesti luovu hyvinvoinnistaan luonnon hyväksi. On helppo ennustaa että suunnankääntäminen diktatuuriin ei tule innostamaan kuin pientä "valaistuneiden" älykköjen eliittiä.

Demokratia, markkinatalous ja hyvinvointi kulkevat käsi kädessä. Tästä on jo empiiristäkin näyttöä. Arvaan vastauksesi että Suomi ei ole oikea demokratia. Näkökanta sekin mutta nyt on aika esittää se oma vaihtoehto. Tuskinpa sillä on muuta kannatusta kuin muutaman tälle palstalle nerouttaan säteilevän taholta... onneksi. Tosin olen sitä mieltä että sekä markkinavoimat että puolustusvoimat tulee pitää parlamentaarisessa hallinnassa ja kurissa. Lopetan aiheesta tältä erää tähän, eläkää ihmisiksi...

"Tosiasiat voidaan tietysti kääntää propagandalla ylösalaisin aivankuten kommunistimaissa tehtiinkin."

Reaalisosialismi ei (kuten filosofian opiskelijoiden toimittamissa, ansiokkaissa Narkissos-esseissä osuvasti sanotaan) kaatunut Stalinin puhdistuksiin eikä miliisin ruoskiin, vaan siihen että reaalitalous ja numerotalous menivät eri teitä. Se taas ei pohjimmiltaan ollut vain sosialistisen järjestelmän ominaisuus, vaan sisäänrakennettuna se vaivaa myös liberalismin läntistä muunelmaa. Globaalitalouden myötä myös läntinen ("markkina")taloutemme tulee rakentamaan kuilun reaalitalouden ja rahatalouden väliin - ja sen dilemman ensimmäiset merkit ovat jo "empiirisesti" nähtävillä. Hahhah.

Vastaa, vastaa, sinä jakutat ja tolkutat, ja sinun on varmaan ihan mahdoton tajuta, että oma katseesi on jäykistynyt 180 astetta väärään suuntaan. Haluat vastausta omiin kysymyksiisi, mutta ei niitä kysymyksiä enää kukaan ajatteleva ja ajassa kiinni oleva kansalainen tunnista. Olet vähän samanlaatuinen uskonveli kuin muutama punnertaja tuolla ydinvoimapalstalla - sielläkin on tyyppejä, jotka eivä mitenkään pysty tajuamaan, että on vain rajoittuneisuutta kun ei osaa käydä keskustelua kuin omista pinttyneistä lähtökohdistaan käsin.

Globaalitaloudesta on kymmenittäin ansiokkaita esityksi, suomennettujakin, ei muuta kuin kirjakauppaan, jos tiedonhalua oikeasti on. Tekisi sinulle varmasti hyvää lueskella globaalitalouden teoreetikkoja, jotta pääsisit sieltä historian todistuksista tämän päivän tasolle. Saa sitä konservatiivi olla mutta sinun talousajattelusi on kotoisin jo niin vanhoista säilykepurkeista, että tuskin kelpaa enää edes kissallesikaan.

Tolvana kirjoitti:

Tiedoksesi että nimimerkki Ajatusten Tonava oli tarkoitettu lähinnä vitsiksi ja symboloi yhden totuuden systeemiä (ko."arvonimeä" käytettiin Romanian kommunistidiktaattori Ceaucescusta). En todellakaan pidä armeijasta mutta näen sen henkivakuutuksena, mitään romantiikkaa siihen ei sisälly. Ehkä tavallisilla ihmisillä on muitakin totuuksia kuin sinun ja vieläpä täysi oikeus mielipiteisiinsä.

Kun kerran olet noin katkera ja Suomeen tympääntynyt niin esitäpä oma toteuttamiskelpoinen mallisi yhteiskunnasta jossa haluat elää. Kommunismi taitaa olla muutaman kymmenen miljoonan tuhotun elämän jälkeen niin ryvettynyt systeemi ettei sillä ole enää uskottavuutta muutakuin todella yksisilmäisten keskuudessa. Surkea elintaso yhdistettynä julmaan diktatuuriin tuskin houkuttaa ainakaan historiaatuntevaa ja suhteellisuudentajuista äänestäjää (ja näyttöä löytyy... aina Neuvostoliittosta Pohjois-Koreaan). Sivarinäkökulmasta yli puolen BKT:n käyttäminen puolustukseen ja omien kansalaisten vakoiluun ei vaikuta aseettomalta utopialta (esim.DDR) Tosiasiat voidaan tietysti kääntää propagandalla ylösalaisin aivankuten kommunistimaissa tehtiinkin.

Korporatiivinen systeemi voisi toimia hallinnollisesti mutta siltä puuttuu talousjärjestelmänä teho (esim.fasistinen Italia). Ehkä köyhyyden laajempi ja tasaisempi jakautuminen pelastaa jonkunsilmissä jotain... Tosin armeija sai muuten tässäkin systeemissä leijonanosan. Täytyihän kehitys jotenkin turvata tyhmien ihmisten anarkialta.

Linkolankin yhteiskuntamallit lähtevät valistuneen diktatuurin ajatuksesta mitä se sitten merkitseekään... Tai onhan se selvää, valtaa pyssyjen piipuista koska eihän enemmistö vapaaehtoisesti luovu hyvinvoinnistaan luonnon hyväksi. On helppo ennustaa että suunnankääntäminen diktatuuriin ei tule innostamaan kuin pientä "valaistuneiden" älykköjen eliittiä.

Demokratia, markkinatalous ja hyvinvointi kulkevat käsi kädessä. Tästä on jo empiiristäkin näyttöä. Arvaan vastauksesi että Suomi ei ole oikea demokratia. Näkökanta sekin mutta nyt on aika esittää se oma vaihtoehto. Tuskinpa sillä on muuta kannatusta kuin muutaman tälle palstalle nerouttaan säteilevän taholta... onneksi. Tosin olen sitä mieltä että sekä markkinavoimat että puolustusvoimat tulee pitää parlamentaarisessa hallinnassa ja kurissa. Lopetan aiheesta tältä erää tähän, eläkää ihmisiksi...

Muuten jätän turhan pohdinnan huonosti toimivan uusimisesta vs. korjaamisesta muille. Ihmettelen, vain miksi markkinavoimia tulisi esim. parlamentaarisesti hallita?