Mikä on tuo teoria, että Temppeliherrain ritarikunta olisi sepittänyt Siionin Viisaiden Pöytäkirjat jo keskiajalla? Nehän on kuitenkin päivitetty 1800-luvun lopun siionistikonferenssia silmälläpitäen.
Onko jossakin olemassa niiden vanhempi versio? Mikä temppeliherrojen motiivi tällöin olisi? Miksi niissä parjattaisiin vapaamuurareita, vaikka arvellaan vapaamuurareiden osin juuri syntyneen temppeliherrojen perillisenä ja suuntaavansa vihansa temppeliherrojen ritarikunnan murskanneisiin Ranskan kuningashuoneeseen ja katoliseen kirkkoon?
Mitä juutalaisilla olisi muka tekemistä heidän välisessä riidassaan?
Sen teorian olen kylläkin kuullut, että Siionin Viisaiden pöytäkirjat olisi kehitettu osin ranskalaisen Maurice Jolyn kirjan pohjalle, jossa Macchiavelli ja Montesquieu käyvät kuvitteellista dialogia vallan ja valtion olemuksesta:
http://www.gutenberg.org/etext/13187
Onko jossakin olemassa niiden vanhempi versio? Mikä temppeliherrojen motiivi tällöin olisi? Miksi niissä parjattaisiin vapaamuurareita, vaikka arvellaan vapaamuurareiden osin juuri syntyneen temppeliherrojen perillisenä ja suuntaavansa vihansa temppeliherrojen ritarikunnan murskanneisiin Ranskan kuningashuoneeseen ja katoliseen kirkkoon?
Mitä juutalaisilla olisi muka tekemistä heidän välisessä riidassaan?
Sen teorian olen kylläkin kuullut, että Siionin Viisaiden pöytäkirjat olisi kehitettu osin ranskalaisen Maurice Jolyn kirjan pohjalle, jossa Macchiavelli ja Montesquieu käyvät kuvitteellista dialogia vallan ja valtion olemuksesta:
http://www.gutenberg.org/etext/13187
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuon teorian kaivelu alkoi omalta osaltani Umberto Econ kirjan "Foucaultin heiluri" erään kappaleen sivulauseesta. Ecohan pyrkii istuttamaan romaaninsa puitteet ja taustat todellisuuteen (Kirjan lähdeluettelo on todella vaikuttava, suosittelen). Lisäksi muistelen tästä olleen myös internetissä, mutta en muista missä.
Eli juttu menisi siten, että Venäjän tsaarin salainen poliisi Ohrana sai käsiinsä dokumentin, jossa tuli ilmi, että keskiajalla maan alle painunut temppeliherrojen ritarikunnan rippeet olisivat kokouksessaan päättäneet kostaa Ranskan kuninkaalle ja Paaville ja laativat pöytäkirjan ohjeeksi hajallaan oleville temppeliherrojen jäljellejääneille sisäpiiriläisille. Eli kyseessä ei ollut juutalaisten, vaan templareiden salaliitto.
Tämä pöytäkirja sitten joutui myöhemmin eräiden toisten, mahdollisesti myös Maurice Jolyn, ja lopulta Venäjän salaisen poliisin käsiin. Ohrana sai käteensä jo muokatun version, jossa pöytäkirjoja oli joku (ehkä Joly, joka oli antisemiitti) aiemmin muokannut siten, että sen laatijoiden "juutalaisuutta" korostettiin. Näin ollen, vaikka Ohranan agentti Raskovsky kyllä tiesi, että pöytäkirja oli alkujaan vapaamuurarilähteestä ja viittasi siten lähinnä temppeliritareihin (joiden traditio elää nykyisin vapaamuurariudessa), päätti vielä "parannella" niitä, saadakseen ne poliittisesti esimiehilleen paremmin passaavaan muotoon. Nimittäin tsaristinen Venäjä vastusti ja vihasi sekä juutalaisia että vapaamuurareita (vaikka itse tsaari oli vapaamuurari). Tämän takia pöytäkirjoihin jätettiin viittaukset vapaamuurareihin, mutta niihin lisättiin entisestään juutalaista aineistoa, että pääsyyllisiksi pöytäkirjoihin saatiin juutalaiset.
Eco antaa ymmärtää, että joku jo ennen Jolya oli käsittänyt pöytäkirjojen termin "Les Prieurs de Sion" liittyvän juutalaisiin ja muokannut tekstiä siten, että Joly sai käsityksen pöytäkirjojen "juutalaisesta alkuperästä", jota käsitystä hän sitten tekstiä lisäämällä entisestään lisäsi. Ohranan pisti vielä pisteen i:n päälle siten, että nykyversiot "pöytäkirjoista" ovat täysin juutalaisvastainen teos, ja vapaamuurarit (ja sitä kautta temppeliritarit) ovat lähinnä sivuroolissa.
Eco antaa myös ymmärtää, että tämä syyllisyyden sälyttäminen juutalaisten päälle olisi eräiden vapaamuurari/templari-piirien aikaansaama harhautus, eli että he itse alulle panivat prosessin, jossa pöytäkirjat muokkautuivat täysin anti-masonisesta teoksesta vain osittain anti-masoniseksi mutta täysin juutalaisvastaiseksi. Oliko mahdollisesti Maurice Joly vapaamuurari ja itse tämä toimija, vai se jolta hän sai aineiston kirjaansa, ken tietää?
Itse joka tapauksessa uskon ns. "Sionin Vanhimpien "-pöytäkirjojen ALUNPERIN (en nykymuodossaan) olevan templareiden alunperin vain salaiselle sisäpiirille tarkoitettu dokumentti, jolla ei siis alkujaan ole tekemistä juutalaisuuden kanssa.
Paitsi ehkä siten, että jotkin vanhat temppeliritari-suvut ovat eräiden lähteiden mukaan alunperin juutalaisia käännynnäisiä, ja muutenkin temppeliherrojen salatietoharrastus oli johdattanut heidät kosketuksiin kabbalan kanssa, eli taustalla on ehkä yhteys, mutta itse pöytäkirjoihin se ei liity, muuta kuin näennäisesti. Tämä on oma käsitykseni tällä hetkellä.
Lisäisin vielä, että on myös mahdollista, että katolisella kirkolla on sormensa pelissä siinä, millaiseksi "pöytäkirjat" ovat muodostuneet. Vatikaanihan on kiivaasti vastustanut niin juutalaisia kuin vapaamuurareita (varsinkin, kun nämä temppeliritarien "jälkeläiset" ovat aiheuttaneet sille niin paljon hallaa aina Ranskan vallankumouksesta lähtien). Eli todennäköisesti jesuiitoilla on ollut sormensa pelissä..
-Keefu-
Kiitos erinomaisesta selvennyksestä
Olisokohan pojilla mennyt fiktio ja fakta sekaisin.
Onko tullut luettua suomenkielinen versio Siionin viisaitten pöytäkirjoista. Onko SINIRISTIN HALLITUKSEN puheenjohtaja Erkki Räikkösen mielipiteet tuttuja vuodelta 1943? Näyttäisi teidän ajatusmailma menevän yhteen ko. henkilön kanssa.
Ajattelin sellaistakin vaihtoehtoa, että alunperin koko pöytäkirjat olisivatkin kokonaan peräisin katolisesta kirkosta ja niiden tarkoituksena olisi ollut temppeliherrojen mustamaalaus. Myöhemmin sitten Venäjän ohrana vaihtoi temppeliherrojen tilalle vapaamuurarit.
Tunnetko muuten Keefu sen teorian, että Maurice Jolyn kirjan Monstesquieu olisikin hänen oma salanimensä ja vastapelurilla Macchiavellillä tarkoitettaisiin Ludvig Napoleonia eli tulevaa keisaria Napoleon kolmatta, joka ensimmäisen epäonnistuneen vallankaappausyrityksensä jälkeen istui Hamin linnan vankilassa ja Joly olisi mennyt häntä tapaamaan vuonna 1840 asianajajan ominaisuudessa.
Joly ei vain voinut käyttää kirjassa oikeita nimiä Ranskan kireän sisäpoliittisen tilanteen vuoksi.
Kirjansa Maurice Joly (joka muuten ilmeisesti oli ruusuristiläinen vapaamuurari) julkaisi siis vuonna 1864 ja joutui heti vankilaan salanimistä huolimatta. Keisari Napoleon kolmas arvasi mistä on kysymys ja viskasi miehen tyrmään.
Kirja joutui saksalaisen Hermann Goedschen, Preussin salaisen poliisin vakoojana toimineen papin käsiin. Goedsche oli toiminut aktiivisesti demokraattisesti valittua saksalaista poliitikkoa Benedict Waldeckia vastaan vuonna 1849. Goedsche muokkasi käsikirjoitukset muotoon, joka saattoi vapaamuurarit ja demokraatit varsin huonoon valoon. Hän julkaisi kirjasarjan "Biarritz" salanimellä Sir John Retcliffe vuonna 1868. Kappaleessa "The Jewish Cemetery in Prague and the Council of Representatives of the Twelve Tribes of Israel" hän käsittelee juutalaisten ja vapaamuurareiden salaisia yhteyksiä.
Tätä Goedschen kirjasarjaa painettiin venäjäksi ensi kerran vuonna 1872 ja edellä mainittu juutalaiskappale otsikoitiin vuonna 1891 nimellä "Rabbi's Speech". Venäjän äärivanhoillinen poliisi (Ohrana) vastusti kaikkia demokraattisia uudistuksia Venäjällä ja muokkasi käsikirjoituksen vihdoin tuohon 1890-luvulta tuttuun muotoon tarkoituksenaan hyökätä rajusti liberaaleja, bolshevikkeja, menshevikkejä ja kaikkia demokraattisia ja edistyksellisiä voimia vastaan Venäjällä ja Euroopassa.
Hyvä lähdesivu protokollista ja vapaamuurariuteen liittyvistä myyttisistä väärinkäsityksistä löytyy täältä:
http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/anti-masonry06.html
Nobel-palkittu venäläinen kirjailija Alexander Solzhenitsyn on sanonut Siionin Viisaiden pöytäkirjojen tekstin osoittavan sellaista mielen neroutta, mikä on hyvin epätavallista pilailijoille ja huijareille. Niiden perusteellisuus, ajatuksen ja näkemyksen vahvuus sekä yhteiskunnallisten, poliittisten ja taloudellisten asioiden tuntemus ja analysointitapa viittaavat selvästi oppineeseen henkilöön ja tavallisen mielen yläpuolella olevaan älykkyyteen.
Tämä hänen lausuntonsa ja paljon muutakin asiaan liittyvää pohdiskelua löytyy täältä:
http://www.rense.com/general32/elders.htm
Sivun tekijä Israel Shamir (joka on muuten juutalainen) toteaa itse, että tietyt pöytäkirjojen sloganit ovat tyypillistä retoriikkaa juuri äärioikeistolaisille juutalais-sovinisteille:
"The Protocols ascribe to the Elders a saying, "Each Jewish victim is worth in the sight of God a thousand goyim". This line, a pinnacle of arrogance, is not a vain invention of an anti-Semite. Two ministers of Sharon's government, Uri Landau and Ivet Lieberman demanded to kill one thousand Palestinian goyim for each Jewish victim. A Jewish extremist at a demo for the Jewish Temple Mount (18.11.02) called each Jew to kill one thousand Palestinian goyim. Apparently, some ideas of the Protocols are not foreign to some Jews. "
"The late Israeli scholar Israel Shahak and an American Jewish writer Norton Mezvinsky present in their Jewish Fundamentalism in Israel[6] a plethora of sayings by Jewish Rabbis that wouldn't be out of place in the Protocols. "The difference between a Jewish soul and souls of non-Jews is greater and deeper than the difference between a human soul and the souls of cattle" (p. ix). Shahak and Mezvinsky proved the rage of the Jewish chauvinists does not differentiate between Palestinians, Arabs and Goyim in general. In other words, whatever happened to Palestinians could happen to any Gentile community standing on the way of the Jews."
Yhteenvetona sivun laatija toteaa:
"Apparently some Jewish ideas found their way into the text. Other thoughts are ascribed to the Jews on the basis of "qui bono". "
En ole kuullutkaan..