..Vantaalla valikoidaan omakotitalotonttien saajat sen mukaan kellä parhaimmat tulot.
Tähän SDP:n kiljunen:.."se on väärin, vain hyvätuloiset saisivat tämän jälkeen omakotitalotontteja, joten asia kielettävä. SDP:n hyvinvointivaltiossa ei näin saa tehdä ja ollaan menossa "kovaan" yhteiskuntaan(lue kokoomuslaiseen)"
Ilman muuta kunnan isät katsovat näin. Jonkunhan täytyy maksaa tämä hyvinvointivaltio.
Toinen kysymys on se, että miten on mahdollista, että tähän on tultu. Miksi omakotiasumista ei suomessa ole suosittu. Sieltä tuleekin erilaisia sdp:n tekemiä asioita vastaan. Omakoti asuminen on ollut SDP:lle , autoilun ohella, kielteinen asia.Erilaiset verot, myynti verot yms. ovat tehneet omakotiasumisesta luxusta suomessa, missä neliöitä riittäisi.
Suomessa ei ole rakennusmiehiä, jotka rakentaisivat talon, myisivät sen , vuokraisivat sen yms. koska valtion ohjakset säätelevät mahdollisuudet olemattomiin. Tontteja ei ole kaavoitettu riittävästi, on ajateltu työläiselle riittävän betonilähiö, mistä tämä työläis- sakki haetaan haisevilla busseilla suorittamaan ammattiyhdistysliikkeen valvomaa työtä jne..
Taas demari puhuu roskaa, Kiljunen on väärässä. Miksi yleensä joku lautakunta voi tarkastella ihmisten papereita ja kelpoisuudesta omakotitontin hankintaan, outoa demari holhousta koko "valitseminen". Se joka iskee eniten rahaa tiskiin saa tontin. Se on reilua peliä.
Köyhät asumaan kainuun metsiin tai mielettömiin vuokrakasarmeihin. Nähdään unta omakotitalosta tai muutetaan saksaan asumaan tai Japaniin, siellä helpompaa oman kodin teko..Mistähän ihmeestä se voi johtua.(siellä ei ole sdp:tä)
Se ei takuulla ole kokoomuksen syytä, juuri kokoommus haluaa perheelle omakotiasumista ja suosia sitä valtiovallan taholta.
Tässä on vanha demari pelko äänestäjien menetyksestä, kun ihmiset ovat ulkona betonilähiöistä ja asuvat "LAATU ELÄMÄÄ", eihän silloin kukaan äänestäisi demaria.....
Tähän SDP:n kiljunen:.."se on väärin, vain hyvätuloiset saisivat tämän jälkeen omakotitalotontteja, joten asia kielettävä. SDP:n hyvinvointivaltiossa ei näin saa tehdä ja ollaan menossa "kovaan" yhteiskuntaan(lue kokoomuslaiseen)"
Ilman muuta kunnan isät katsovat näin. Jonkunhan täytyy maksaa tämä hyvinvointivaltio.
Toinen kysymys on se, että miten on mahdollista, että tähän on tultu. Miksi omakotiasumista ei suomessa ole suosittu. Sieltä tuleekin erilaisia sdp:n tekemiä asioita vastaan. Omakoti asuminen on ollut SDP:lle , autoilun ohella, kielteinen asia.Erilaiset verot, myynti verot yms. ovat tehneet omakotiasumisesta luxusta suomessa, missä neliöitä riittäisi.
Suomessa ei ole rakennusmiehiä, jotka rakentaisivat talon, myisivät sen , vuokraisivat sen yms. koska valtion ohjakset säätelevät mahdollisuudet olemattomiin. Tontteja ei ole kaavoitettu riittävästi, on ajateltu työläiselle riittävän betonilähiö, mistä tämä työläis- sakki haetaan haisevilla busseilla suorittamaan ammattiyhdistysliikkeen valvomaa työtä jne..
Taas demari puhuu roskaa, Kiljunen on väärässä. Miksi yleensä joku lautakunta voi tarkastella ihmisten papereita ja kelpoisuudesta omakotitontin hankintaan, outoa demari holhousta koko "valitseminen". Se joka iskee eniten rahaa tiskiin saa tontin. Se on reilua peliä.
Köyhät asumaan kainuun metsiin tai mielettömiin vuokrakasarmeihin. Nähdään unta omakotitalosta tai muutetaan saksaan asumaan tai Japaniin, siellä helpompaa oman kodin teko..Mistähän ihmeestä se voi johtua.(siellä ei ole sdp:tä)
Se ei takuulla ole kokoomuksen syytä, juuri kokoommus haluaa perheelle omakotiasumista ja suosia sitä valtiovallan taholta.
Tässä on vanha demari pelko äänestäjien menetyksestä, kun ihmiset ovat ulkona betonilähiöistä ja asuvat "LAATU ELÄMÄÄ", eihän silloin kukaan äänestäisi demaria.....
Vastaukset 6
Vanhimmat
Molopää herännyt
........
... sosiaalisin perustein tehty tonttijako? Nyt vain tuloportaan toinen pää on etuoikeutetumpi, kuin aiemmin. Myyjä saa päättää, joten ei kai siinä mitään ongelmia pitäisi olla? Kai kaupungilla on oikeus valita ne, keille tontteja myy (nehän eivät ole ilmaisia) ja kerätä mahdollisimman hyvän hyödyn?
Jos perheen tulostason ollessa 50 000 e/v (25 000e/v/vanhempi) saadaan jo lähes maksimipistemäärä tuloista, niin tuskinpa sitä pienempituloisilla on edes varaa lähteä 50 000 - 100 000 e maksavaa tonttia ostamaan? Vai luuletko, että esim. lapsiperheen vuositulojen ollessa 30 000 e/v ostetaan omistusasuntoja?
Tietääpähän ainakin missä alueella kannatta käydä suorittamassa omakätisiä tulonsiirtoja.
Noin sitä pitää, vähän tasa-arvoa tähänkin maahan. Yksi mies - yksi ääni, eikä joka paikassa kokoomuslaista yksi euro - yksi ääni -meininkiä. Kaikki tuki Kimmo Kiljuselle.
Sitäpaitsi sama periaate tässä on kuin yliopisto-opiskelujen tukemisessakin. Ei ole vain rikkaiden perheiden kakrut jotka sinne pääsevät, hyvinkin paljon tyhmempää porukkaa voivat olla (ja todennäköisesti ovatkin) kuin työläisten lapset. Ja eiköhän parempia työntekijöitäkin löydy Vantaalle siitä ihmisryhmästä joka työtä on tottunut tekemäänkin eikä vaan odota suu auki mitä putoaa vanhempien pöydältä.
..niin kuin mainitsitte, pystyvät työnteollaan saksassa ostamaan maata ja rakentamaan omakotitalon. Miten se voi olla mahdollista.
Suomessa taas se on säätely-yhteiskunnan ansiota, että hintamme ovat hirvittävän korkeat ja tavallinen duunari ei voi ajatellakkaan omakoti asiaa pääkaupunkiseudulla.
Jos haluaa tehdä lisä ansioita on vastassa sosiaalidemokraattien luoma vero järjestelmä. Toisesta työstä otetaan 50 prosenttia veroa. mm. SAK kielsi aikoinaan ylitöiden tekemisen, koska "sillä viedää työpaikkoja"..ja siksi verotus oikein...
Tarvitsemme markkinat, jotka ovat oikeat. Tarvitsemme verotuksen , joka mahdollistaa myös köyhälle tarvittaessa lisäponnistuksia.
Minkäälaisia omituisia paperitehtaan laatutaloja ei kaikille ihmisille voida jakaa ,toisten ihmisten verorahoilla. Maanviljelijät saavat siihen toisilta ihmisiltä rahaa, mutta sehän onkin toinen juttu.........