Mitä sanoisitte siihen jos minä kertoisin kuulleeni povarin sanoneen, että ainoa vapaus, minkä sosialismi luo on se, että ihmiset, joilla on heikko itsetunto, heikko minäkäsitys, riippuvainen persoonallisuus ja ylipäätään autoritäärinen persoonallisuus, saavat rahan (?)perusteella vapauden olla kantamatta vastuuta omista ongelmistaan. Autoritääriset ihmiset toteuttavat omia projektejaan kääntäen selkänsä toimintansa aiheuttamasta kärsimyksestä toisissa ihmisissä, suosivat kaikkea henkisesti kovaa ja konkreettista ja ylipäätään luovat tunteet ja minään perustuvat henkiset asiansisällöt kaikessa kieltävää toimintaa. Koska raha on sosialismissa käytännöllinen hyödyke, eikä se käsittele henkisiä puolia elämässä, sosialistiset autoritääriset persoonallisuudet lisäävät rahan valtaa keskushallinnossa ja sosialisoinnin vaikutusaluetta mahdollisimman laajalle koko yhteiskuntaan, jota he hyväksikäyttävät pakoillakseen omia henkisiä heikkouksiaan - vapaina niiden ikävistä seurauksista! Sosialismiin EI kuulu vapaus.
Olen sosialisti
Teemu II Ruskeajalka
9496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tekstisi on täynnä ristiriitaisia olettamuksia ja väittämiä.Ole hyvä ja pelkistä se järke-
vään muotoon. Katsotaan sitten antaako aihetta kommentointiin!
vom
asiatonta herjaa
Senkus pyyhit, siitä vaan!
vom
anteeksi kun vastaan näin kierrellen; täytyy nääs nähdä täsmällisesti mitä vainolainen kirjoittaa pystyäkseen kommentoimaan sitä. en nääs ole mikään ulkoalukija. eli kuten hyvät amerikkalaiset sanovat; täytyy tuntea vihollisensa pystyäkseen toimimaan.
mutta aiheeseen; minä en tunne mitään vapautta minkä sosialismi voisi tarjota. sosialismi tarjoaa oikotien helpompaan elämään ihmisille, joiden itsetunto ja minäkehitys on liian heikko pärjätäkseen itsenäisesti, sosialismi on myös riippuvaisille persoonille keino toteuttaa itseään koska ne vastuullisemmat ja osaavammat ihmiset kuitenkin joutuvat kommunismissa huolehtimaan näistä persoonallishäiriöisistä taivaanrannanmaalareista. sosialismia kannattavat persoonat ovat varmasti näitä jotka haluaisivat olla "auktoriteettejä ja määrätä lähimmäistensä tekemisistä". mistä johtuneekaan, en tiedä. olisiko isi antanut lapsena liikaa remmiä? vai olisiko isi antanut liian vähän?
yleensäkin sosialismia kannattavat ihmiset eivät käsitä vastuun merkitystä. on niin paljon helpompaa syyttää muita ja haistattaa paskat maailmalle ja odottaa, että muut raatavat sen tähden, että sosialisti saa "toteuttaa itseään".
sosialismiin kuuluu se, että sosialistille kuuluu vapaus ja vastuu.
eliminoimiseksi kerron, etten alkuperäistä kirjoitusta pannut liikkeelle.
mutta kun pyydät vastausta henkilöltä, joka selkeästi tappelee vain ruskeepäätä vastaan ja pyydät vastinetta häneltä niin vaivoja säästääkseni vastaan itse.
monet ruskeepään teksteistä on kuitenkin vastaamisen arvoinen vaikkei niissä järjen hiventäkään olisi. ja miten niin ruskeepään teksti? laitat vaan sosialismisanan tilalle kapitalismin niin kynänjälki on suoraan erittäin ruskeesta päästä.
Kuinka oikeassa olitkaan :))) ainakin osin :)))))
teoria sosiaalisesta perustasta
Kirjoittanut: t.i.ruskeepaa 28.5.2005 klo 21.59
Mitä sanoisitte siihen jos minä sanoisin, että ainoa vapaus, minkä kapitalismi luo on se, että ihmiset, joilla on heikko itsetunto, heikko minäkäsitys, riippuvainen persoonallisuus ja ylipäätään autoritäärinen persoonallisuus, saavat rahan perusteella vapauden olla kantamatta vastuuta ongelmistaan. Autoritääriset ihmiset toteuttavat omia projektejaan kääntäen selkänsä toimintansa aiheuttamasta kärsimyksestä toisissa ihmisissä, suosivat kaikkea henkisesti kovaa ja konkreettista ja ylipäätään luovat tunteet ja minään perustuvat henkiset asiansisällöt kaikessa kieltävää toimintaa. Koska raha on käytännöllinen hyödyke, eikä se käsittele henkisiä puolia elämässä, autoritääriset persoonallisuudet lisäävät rahan valtaa ja vaikutusaluetta mahdollisimman laajalle koko yhteiskuntaan, jota he käyttävät pakoillakseen omia henkisiä heikkouksiaan - vapaina niiden ikävistä seurauksista!
Minä en enää kattele tuollaista nurkissani. Ja vuokrat voit maksaa e´nnen lähtöäsi. Tämä ei ole mikään kolhoosi !
Takerrun tekstisi kolmeen viimeiseen sanaan:" ....vapaus ja vastuu." Ehdotan, että lisäät
nimimerkkiisi myöskin sanan VASTUU. Mielestäni ihminen vapauksineen ilman vastuuta, ei ole
yhteiskuntakelpoinen!!!
vom
piti kirjoittamani "...vapaus muttei vastuu"
ihmisiähän tässä vaan ollaan ja tuo nyt oli muutenkin turhanpäiväinen kommentoinninaihe minulta. noita ruskeepään ajatelmia nyt kannata edes kommentoida.
mutta turha minulle tulla kertomaan vastuista. uskoisin kantavani niitä siinä missä sinäkin. olet kyllä oikeassa; vapaus ilman vastuuta olisi anarkiaa.