Miten merkitään oikein liikenneympyrä? Mikä merkki osoittaa kyseisen risteyksen olevan liikenneympyrä?
Merkki 416 Pakollinen kiertosuunta. Ei sitä osoita.
Merkki 166 osoittaa ainoastaan, että tuleva "risteys" on liikenneympyrä, mutta kuinka monessa "liikenneympyrässä"/ tai sitä ennen olette nähneet kyseisen merkin?
Merkit voitte tarkastaa täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182?search[type]=pika&search[pika]=liikenneympyrä
Merkki 416 Pakollinen kiertosuunta. Ei sitä osoita.
Merkki 166 osoittaa ainoastaan, että tuleva "risteys" on liikenneympyrä, mutta kuinka monessa "liikenneympyrässä"/ tai sitä ennen olette nähneet kyseisen merkin?
Merkit voitte tarkastaa täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182?search[type]=pika&search[pika]=liikenneympyrä
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itse en ole nähnyt muita kuin noita "Pakollinen kiertosuunta"-merkkejä, jotka ovat ainakin ennen kiertoliittymiä. Liikenneympyröitä kun on Suomessa niin vähän, että pitäisi mennä paikanpäälle katsomaan, minkälainen taulu siihen on pystytetty.
Pakollinen kiertosuunta=Osoittaa suomessa liikenneympyrää, ainakin näin oletetaan.
Ns. Kiertoliittymä= On yleiskäsitykseltään liikenneympyrä. Laki/asetus ei tunne sanaa kiertoliittymä, joten sitä ei ole olemassa.
pölisee. Katsokaa liikennepalstalta kohdasta: Palkkio....
Nyt on tunnustettava, että ajelen päivittäin liikenneympyröissä/kiertoliittymissä mutta enpä tosiaan ole varma, onko niitä ennen merkkiä 166.
Mutta niitä ennen on kyllä sinivalkoinen suunnistustaulu? josta käy ilmi, mihin kaikkialle risteys haarautuu.
Siitä taulusta ilmenee risteyksen luonne, siis ympyriäinen muoto.
*voikohan enää huonommin asiaa ilmaista*
Aikaisemmista keskusteluista muistan, että Sinivilkku tuntee esim. poltinahon(hämeenlinna) "liikenneympyrän" kyseissä "ympyrässä" ei ole ennakko varoitusta mistään tulo suunnasta.
Mietin kanssa opastetaulun merkitystä, koska se on jokaisessa "ympyrässä", mutta laki ei tunne semmoista asiaa, että se ilmaisisi kyseessä olevan liikenneympyrän.
Kyseinen risteyshän ei tuota ongelmia, muuta kuin siinä tapauksessa, kun "ympyrästä" poistuva auto törmää polkupyöräilijään?
Esim. poltinahon "ympyrä" mikäli autoilija tulee kaupungista päin ja jatkaa matkaa suoraan keskussairaalan suuntaan. Pyöräilijä saapuu autoilijaan nähden vasemmalta, jolloin väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijän, mutta jos kyseessä on/olisi liikenneympyrä niin autoilija olisi kääntyvä ajoneuvo, jolloin taas pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus, koska pyöräilijähän menisi suoraan. ELI MIKÄ ON LIIKENNEYMPYRÄ?
Laki ei määrittele minun mielestäni asiaa tarkasti!
liikennemerkillä "Liikenneympyrä", numero 166.
mutta kuinka monessa ympyrässä olet tuon merkin nähnyt? Itse en ole nähnyt sitä yhdessäkään.
Joka suunnasta tultaessa suunnistustaulu ennen ympyrään tuloa, ja liittymäkohdassa kolmio ja pakollisen kiertosuunnan merkki. Ihan kuin mikä tahansa kiertoliittymä (tiehallinnon ilmaus) nykypäivänä.
mutta kun lain mukaan liikenneympyrä pitää merkitä liikennemerkillä nro 166. Sitä ei esim. tuosta Poltinahon ympyrästä löydy.
Kirjoitin tuolla aikaisemmin, että ongelma syntyy kun autoilija törmää pyöräilijää. Se oli väärin kirjoitettu autoilijahan on kuitenkin tuossa väistämisvelvollinen, niin kuin kärkikolmio osoittaa.
Eli ainoa ongelma syntyy kun poliisi alkaa mahdollisesti kirjoittamaan sakkoa suuntavilkun käyttämättä jättämisestä. Jos joku nyt ei sattumoisin käytä.
Asiasta jos ruvettaisiin oikeudessa tappelemaan niin uskoisin, että se joka ei vilkuttanut voittaisi, koska "liikenneympyrä" ei ole merkitty oikein.
Eli kyseessä olisi tavallinen risteys lain mukaan.
No mutta joka tapauksessa koko tämä asia on pilkunnussintaa.
Ei liikenneympyrää tarvitse merkitä merkillä 166, mutta siitä voidaan varoittaa sillä jos ympyrä ei muuten ole riittävän pitkältä havaittavissa tai jos siitä ei ole kerrottu etukäteen suunnistustaululla
Liikenneympyrässä eli kiertoliittymässä on aina joka tulosuunnalla kärkikolmion (231) ja pakollisen kiertosuunnan (416) yhdistelmä. Liikenneministeriön päätöksessä liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) mainitaan merkin 416 kohdalla, että "Liikenneympyrässä merkkiä voidan käyttää ainoastaan merkkien 231 ja 232 yhteydessä."
Koska pykälissä ei ole erikseen määritelty liikenneympyrää, niin ei sitä "oikeaa merkintätapaakaan" ole.
Riittävän oikein on, jos edeltävistä suunnistustauluista näkee selkeästi, mikä kaista pitää valita ympyrään mennessä, ja mistä pitää poistua, jotta pääsee haluamaansa suuntaan, ja lisäksi ympyrään tulevalla on (tarvittaessa) kärkikolmio ja pakollista kiertosuntaa osoittava merkki.
Tällä hetkellä ei tule mieleen enää yhtään liikenneympyrää, jossa olisi tuo varoitusmerkki.
http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?subarea=shokit&article=100164
Tuossa tapauksessa autoilija on kuitenkin vapautettu syytteistä, koska autoilija saattoi luulla ajavansa suoraan.
Outoa.
Tässä on enemmänkin kyse siitä erikoisesta asiasta, jota aina silloin tällöin ihmettelen: Miksi polkupyöräilijä saa ohittaa kääntyvän auton vilkun puolelta (eli auto on väistämisvelvollinen)? Toisella autollahan ei koskaan ajeta kääntyvän auton ohi vilkun puolelta.
Perusteluna tuossa autoilijan syyttömyydelle on, ettei hän rikkonut mitään liikennesääntöä ja ajoi tarpeeksi varoen. Vapautus ei siis perustunut suoraan ajamiseen, miksi hän olisi vilkuttanut, jos olisi luullut ajavansa suoraan.
Oudosti siinä kuitenkin oli tulkittu kolmion vaikutusaluetta, joskin eihän siitä voi olla täysin varma, että asiasta oli kirjoitettu kaikki oleellinen tuohon juttuun. Piirroksen perusteella pyöräilijä olisi ollut kääntymässä omalta, ja tähän kääntymiseen olisi ehkä pitänyt kiinnittää enemmän huomiota. Liekö tuosta kuitenkaan tullut mitään ennakkotapausta?
On liikenneympyrässä käytettävät liikennemerkit määritelty tienpitäjiä velvoittavassa liikenneministeriön päätöksessä liikenteohjauslaitteista (203/1982). Sen mukaan liikenneympyrässä on aina joka tulosuunnalla kärkikolmion (231) (tai stopmerkin) ja pakollisen kiertosuunnan (416) yhdistelmä. LM:n päätöksessä todetaan merkin 416 kohdalla, että "Liikenneympyrässä merkkiä voidaan käyttää ainoastaan merkkien 231 ja 232 yhteydessä."
Eli tekevätkö vasta nuo merkit siitä liikenneympyrän? Ja onko merkitön ympyrä väärin merkitty liikenneympyrä vai ns. kiertoristeys?