Kerro rehellinen mielipiteesi, oletko valmis suomaan maalaiskuntien ensimmäisen lähdön vpk:laisille oikeuden poiketa liikennesäännöistä matkalla kotoa paloaasemalle, kun on kyse kiireellisestä hälytystehtävästä?
Asia pitäisi saada kansanedustajien käsiteltäväksi, etenkin niiden jotka itse asuvat kunnissa, joissa VPK (tai PVPK) on ainoa palokunta ja he itse saattavat olla joskus kiireellisen avun tarvitsijoita.
Täällä hetkellä laki, eikä SM pelastusosaston hälytysajo-ohje salli poikkeamista liikennesäännöistä (poislukien pakkotila) omalla autolla asemalle mentäessä.
Mikäli palokuntalaisille annettaisiin mahdollisuus käyttää sinistä vilkkua autoissaan ja rikkoa tie kohtainen nopeusrajopitus, mutta ei ajaa esim punaisia päin, saavutettaisiin maalaiskunnissa kuitenkin ehkäpä jopa minuttien säästöjä pelastusyksiköiden lähtöajoissa.
Asiasta on vapaaehtoisille palomiehille V-tuiltu tarpeeksi, mitäpä jos he heittävätkin pyyhkeen kehään ja lähtevätkin ensikerralla hälyyn polkupyörällä?
Asia pitäisi saada kansanedustajien käsiteltäväksi, etenkin niiden jotka itse asuvat kunnissa, joissa VPK (tai PVPK) on ainoa palokunta ja he itse saattavat olla joskus kiireellisen avun tarvitsijoita.
Täällä hetkellä laki, eikä SM pelastusosaston hälytysajo-ohje salli poikkeamista liikennesäännöistä (poislukien pakkotila) omalla autolla asemalle mentäessä.
Mikäli palokuntalaisille annettaisiin mahdollisuus käyttää sinistä vilkkua autoissaan ja rikkoa tie kohtainen nopeusrajopitus, mutta ei ajaa esim punaisia päin, saavutettaisiin maalaiskunnissa kuitenkin ehkäpä jopa minuttien säästöjä pelastusyksiköiden lähtöajoissa.
Asiasta on vapaaehtoisille palomiehille V-tuiltu tarpeeksi, mitäpä jos he heittävätkin pyyhkeen kehään ja lähtevätkin ensikerralla hälyyn polkupyörällä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mutta ongelmat syntyy, kun ensimmäinen VPK:lainen rikkoo kyseistä "pykälää". Mikä on kiireellinen?? Nyky lainsäädännön mukaan esim. poliisillakaan ei ole oikeutta ajaa esim. punaisia päin, ellei ole vilkut ja pillit päällä.
Ja mikäli VPK on ensimmäinen palolaitos joka saa hälytyksen palopaikalle, niin mikä estää ajamasta ylinopeutta? No joo laki, mutta kuka valvoo sitä sillä paikalla missä VPK on ensimmäinen joka saa hälyytyksen?? Tuskin kukaan.
Mutta asiasi on täysin ymmärrettävä ja hyväksyttävä, mutta silti epäilen että menee läpi eduskunnassa.
Olisi hyvä jos saisivat "heittää" vilkun katolle hälytykseen mennessään.
Vaikka aina niin kovasti puhutaan, että MINULLA ei ole kiirettä milloinkaan niin tahtoisinpa nähdä ihmisen, joka ajaa tasan 40km/h ja rauhallisena naputtelee musiikin tahdissa sormiaan ohjauspyörällä, odotellessaan kolmion tai stop-merkin takana ajovuoroaan. Tietäen, että jossakin palaa ja siellä on mahdollisesti ihmisiä vielä sisällä.
En ole muuten täällä ainakaan kuullut yhdestäkään klikkauksesta vaikka "pojat" vauhdilla asemalle ajavatkin.
... mutta mites vallesmannin suu pannaan, kun oma rouva onkin se seuraava sairaskohtauksen saaja?
Entäs poliisin partioauto kolarissa ja partiossa mukana ollut ylikomisario puristuksissa? Edelleenkään ei saa ajaa ylinopeutta ja jos joku sattuu ylinopeutta ajamaan asemalle, niin ainakin jälkeenpäin pitää sakko kirjoittaa, taikka haastaa käräjille liikenteen vaarantamisesta???
Kerrohan esimerkki tuollaisesta? Tuommoista tilannetta ei tässä maassa tapahdu ja ensinnäkin kuka todistaa, että ajoi ylinopeutta?? Liikenteen vaarantamisesta puhumattakaan.
nopeuden ja vaati rangaistusta ;(
tilanne olla ihan niin vaarallinen kuin kuvailit? Tai sitten en ymmärrä miksi poliisit seisoi paikallaan, mutta VPK hälyytettiin paikalle?
Mutta laki on laki.
Mun mielestä tää vpk toiminta menee ylitse välillä aika rankasti ja siihen pitäisi myös puuttua. Ylikomissaario saa sitä palvelua mitä herrat haluaa eli joutuu vähän odottelemaan, ei tarvitse olla enempää innokas kuin mitä pyydetään. Ei syy merkkaa mitään miksi ajaa ylinopeutta, eihän muut tiedä sitä syytä ja samalla lailla muutkin sitten voi ajaa ylinopeutta eli ottaa enemmän riskejä liikenteessä. Miksi te edes haluatte ajaa vasten liikennesääntöjä ihan tuosta vaan? Asiaa pitäisi ajaa aivan toista kautta ja ennen sitä toimia niin kuin laki sallii.
Miettikää nyt tätä hommaa ihan yleensäkin. Ei se voi toimia että ollaan liikenteessä nopeita ja äkkiä asemalle, ei ei. Lisää vaan vakinaisia paikkoja pelastuslaitokselle ja sinne töihin sitten ja vpk tulee kun kerkiää.
Ei mulla ole vpk toimintaa vastaan vaan sitä miten se järjestetään ja miten järjestetään pelastava toiminta ylipäätään, ei se noin voi olla. Kehittäkää toimintaanne jollakin muulla tavalla kuin ladan kaasua painamalla. Kun ihmisen hengelle on hintä määritelty niin muitakin syitä ajaa rikkoen liikennesääntöjä on :) Eli kohta kylillä painaa vähän väliä joku sataa vaikka sataa.
Eihän se voi olla ilman hälytyslaitteita tapahtuvaa! Niin se ei voi olla, koska ei sillä veparilla ole mitään eroa muihin autoilijoihin, syitä liikennerikkeisiin on kaikenlaisia, toiset hyviä toiset huonoja syitä. Ei se pieni ylinopeus suuri paha ole mutta poliisikin tähän voi puuttua ja mitä asiaa se sitten ajaa kun keskestellaan poliisin kanssa vaikka pitäisi jo olla asemalla?
Pitää olla edes keltavilkut kun ajo on poikkeaa (poikkeavasti ajaviahan riittää) jollakin lailla.
Pitäisikö asiaa ajatella hieman nekatiivisemmin?
Syystä että kaupungit säästää, kilpailuttaa tekee kaikenlaista monesti ymmärtämättä niiden merkitystä kovinkaan hyvin! Kuten vpk:llakin vastaa ensilähdön toiminnasta niin onko tässä nyt järkeä että kotoa lähdetään ja mennään asemalle?
Kuten olen aikaisemminkin sanonut niin tässä kohtaa pitää olla jotain muutosta. Kun sillä cherryllä kurvaillaan pitkin katua adrealiini päällä (kaikki kuolee jos en kerkiä) niin eikö voisi ajaa suoraan kohteeseen? Yksi asemalla oleva tuo sen sammutusauton tai jonkun muun pelin kohteeseen.
Pitääkö edes hyväksyä tälläistä kotipäivystystä? Miten se voi olla edes tehokasta?
Sinivilkkuja ette kuitenkaan saa kuin vasta vuonna yksi ja kaksi ehkä. Ajakaa mun puolesta liikennesääntöjä rikkoen, kai veparien ajatuksen juoksu on kuitenkin sieltä terveimmästä päästä.
Ehkä saisitte kehitettyä toimintaanne parammennin kun ETTE kiiruhtaisi sinne asemalle! Asiat ei katsos etene muuten kuin että tulee valituksia kun paloauto tulee aina liian myöhään ja sitten selviää kansalaisille sen syy että miksi tulee myöhässä :)
melko yksinkertainen hoitaa. VPKlaisille oikeus ajaa hälytysajoa ja velvollisuus käyttää hälytysvilkkua ja -ääntä. Koskaan ei tiedä etukäteen täsmällisesti, kuinka vakavasta tilanteesta on kyse, vasta jälkikäteen se tarkka tieto on.
Eihän ylinopeuden ajaminen nyt yleensäkään ole kovin paheksuttava teko, vaikkei kuljettajalla kiirettä olisikaan. Normaalilla järjellä varustettu kuljettaja pystyy tunnistamaan ne ajo-osuudet, joilla nopeutta voi hieman kohottaa. Ja vastaavasti havaitsee tilanteet, joissa on syytä ajaa rajoitusten mukaisesti.
Myöskin hälytykseen kiirehtivä palokuntalainen voi hyvällä omalla tunnolla ajaa lievää ylinopeutta, mutta väistämisvelvollisuutta ym. ei kyllä voi laiminlyödä. Tuskinpa sitä kukaan paheksuu.
Jos virkaintoinen poliisi sattuu matkalle, niin sakothan siitä tulee, mutta se on aivan kuljettajan oma valinta. Eiväthän ne sakot nyt niin suuria ole, että sen takia tarvitsisi hiljennellä. Kaiken lisäksi käytännössä maalla poliisi jättää sakottamatta, jos on ollut kiire paloasemalle ja tapauksessa ei lievän ylinopeuden lisäksi muutoin vaarannettu liikennettä.
En kyllä olisi myöntämässä palokuntalaisille mitään erityisiä oikeuksia, saati sinivilkkuja Corollan katolle. Jos kaiken maailman teinipojat saavat oikeuden kaahailla autoillaan omanharkintansa mukaan, niin siitä ei hyvä seuraa!
Tulipalossa on aina kyse minuuteista.
On myöskin niin, että monin paikoin pelastuslaitoksen saapuminen kestää puolesta tunnista tuntiin. Jos talo palaa, niin eipä siinä jää muuta kuin jälkisammutus jäljelle, joten vahinkojen määrään sillä minuutilla ei välttämättä ole mitään vaikutusta.
Nykyisin perinteiset tulipalot ovat selvästi vähemmistönä kun palokunta saa hälytyksen. Kaikenlaiset muut tehtävät ensivasteesta alkaen työllistävät enemmän kuin sammutustyö.
käyttövelvollisuus VPKlaisilla veisi kaikenmaailman teinipojilta oikeuden ajella ylinopeuksia. Vilkusta tietää varoa ja väistää tällaista autoa. Teinipojat ei oikeuksia kysele, kun ajavat ylinopeutta, mutta erottuvatpahan jyvät akanoista.
Tuota ihmettelen aina ylinopeuksien puolustelun perusteluissa, että kun MINÄ olen niin hyvä kuski, niin ei siellä mitää satu. Ei siellä kukaan yksin ole, eikä koskaan voi tietää, vaikka vastaantuleva kokematon kuski vaikkapa pelästyisi kaaharia ja siitä aiheutuisi onnettomuus.
Ei sellaista järkevää ylinopeutta kukaan voi oikeasti pelästyä. Siis jos palokuntalainen ajaa 50 rajoituksella 60 tai 65. Normaali tienkäyttäjä ei edes huomaa vastaantulleen ylinopeutta!
Missään tapauksessa ei ole hyväksyttävää käyttää sellaisia nopeuksia, jotka ovat jo oikeasti kaahaamista, eli vaikkapa 50 rajoituksella 100 lasissa..