Luin uusinta Iltalehteä ja huvituin =)?
Joku tiesi että IL:n päätoimittaja Hakala olisi lomalla elokuun puoleenväliin saakka.
Vastaava päätoimittaja Kari Kivelä intoutuikin "heittelemään" sinä aikana (Hakala tunnettu fiksuna toimittajana) Vanhasta kohden kovin paukuin heinäkuussa.
Ilmeisimmin Kari Kivelän käsialaa on uusin pääkirjoituskin. Siinä hän kommentoi kuinka pienet puolueet ovat Halosen "kimpussa (hyvä että joku kritisoi....pelkästään positiivinen asia).
Hupasin oli loppukommentti, missä pääkirjoituksen kirjoittaja kommentoi kuinka "hankalimmassa tilanteessa (hänen mukaan) on Vanhanen. naisseikkailu paljastustensa vuoksi? (Minkä naissseikkailun? senkö josta Kivelä & kumppanit yhdessä IS:n ja muiden kanssa Vanhasta kivittivät muutama viikko sitteen?).Vanhanen väittää IL:N pääkirjoituksen mukaan skeidaamisen olleen tarkoituksenhakuista mustamaalaamista.
Tämän Kivelä tms. IL:n pääkirjoituksen kirjoittaja kiistää...TIETENKIN....Laskelmoidusta ajankohdasta puhumattakaan. "Tämä ei voi pitää paikkaansa" sanoo pääkirjoituksen kirjoittaja.
ÄLÄ VALEHTELE! SE oli tarkoituksen hakuista täyttä poliittista mustamaalaamista. Ekaluokkalainenkin sen näkee,mutta on kumma ettäIL:n kaltaisen lehden pääkirjoituksen kirjoittaja ei sitä näe.
Joku tiesi että IL:n päätoimittaja Hakala olisi lomalla elokuun puoleenväliin saakka.
Vastaava päätoimittaja Kari Kivelä intoutuikin "heittelemään" sinä aikana (Hakala tunnettu fiksuna toimittajana) Vanhasta kohden kovin paukuin heinäkuussa.
Ilmeisimmin Kari Kivelän käsialaa on uusin pääkirjoituskin. Siinä hän kommentoi kuinka pienet puolueet ovat Halosen "kimpussa (hyvä että joku kritisoi....pelkästään positiivinen asia).
Hupasin oli loppukommentti, missä pääkirjoituksen kirjoittaja kommentoi kuinka "hankalimmassa tilanteessa (hänen mukaan) on Vanhanen. naisseikkailu paljastustensa vuoksi? (Minkä naissseikkailun? senkö josta Kivelä & kumppanit yhdessä IS:n ja muiden kanssa Vanhasta kivittivät muutama viikko sitteen?).Vanhanen väittää IL:N pääkirjoituksen mukaan skeidaamisen olleen tarkoituksenhakuista mustamaalaamista.
Tämän Kivelä tms. IL:n pääkirjoituksen kirjoittaja kiistää...TIETENKIN....Laskelmoidusta ajankohdasta puhumattakaan. "Tämä ei voi pitää paikkaansa" sanoo pääkirjoituksen kirjoittaja.
ÄLÄ VALEHTELE! SE oli tarkoituksen hakuista täyttä poliittista mustamaalaamista. Ekaluokkalainenkin sen näkee,mutta on kumma ettäIL:n kaltaisen lehden pääkirjoituksen kirjoittaja ei sitä näe.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä väliä sillä, on, onko jonkun lehden kirjoittelut mustamaalausta vai ei?
Se on vain merkittävää, minkä kuvan ne kykenevät ihmisten mieliin luomaan.
Luulisi ekaluokkalaisenkin sen ymmärtävän.
Ja huonomuistisenkin luulisi muistavan sen, että Vanhanen itse kuitenkin on se, joka noille kirjoituksille on aiheen antanut toimillaan.
Ilkeä voi olla monelta kantilta ja ilkeä voi olla sangen yksipuolisesti?
Mikä ilkeydestä tekee kuvottavan?
SE, että ilkeydestä tehdään "uutinen" se, ettäilkeydellä halutaan saavuttaa "oma poliittinen päämäärä", se että ilkeyttä tehdään "likaisilla aseilla" demokraattisessa Suomessa.
Lehteine kirjoittelulla on jokaiselle ihmiselle jokaisessa maassa rotuun, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen tms. katsomatta aina merkitystä. Ihmisellä on oikeus ihmisyyteensä vedoten saada inhimillistä kohtelua.
Sana REILUmeininki on edelleen olemassa. Ihmiste haluavat ettähnelle itselleen ollaan reiluja.
Mikä saa jonkun olemaan vähemmän REILU toiselle?
MUSTAMAALAUS on aina halpa keino tavoitella omia päämääriään. Erittäin halpa. Uskon että ne/nämä jotka tätä harrastavat maksavat tämän vielä itse korkojen kera takaisin. Ihmiset eivät ole niin höplästä vedettäviäkuin toimittajat uskovat.
Mielikuvia eivät luo pelkät kirjoitukset vaan myös ne rivienVÄLIT kertovat jopa enemmän kuin itse kirjoitus. Siksi onkin naurettavan lapsellista IL:n pääkirjoittajalta väittää edes ettei mustamaalaus ollut tarkoituksenhakuista...,varmasti oli, sen hän tietää itsekin.
Vanhanen on voinut antaa aihetta kirjoitukselle, yhtälailla on voinut myös olla antamatta aihetta?
Kyse ei ole niinkään siitä,oliko asiassa totuuden siemen? Esimerkiksi Halosessa olisi paljonkin uutisoitavaa sensaation nimissä, mutta niin ei ole _vielä_ uutisoitu. Miksi?
Katseet kääntyvät Ervasti-Pietilä-Hakoniemi-liitoutuman perään? Kuinka lonkeromaisesti nämä "likajournalistit sdp:n nimissä" ovatkaan kietoutuneet? Kuka heitä ohjastaa? Mikä heitä motivoi?
"Mikä ilkeydestä tekee kuvottavan?
SE, että ilkeydestä tehdään "uutinen" se, ettäilkeydellä halutaan saavuttaa "oma poliittinen päämäärä", se että ilkeyttä tehdään "likaisilla aseilla" demokraattisessa Suomessa.
"
**************************
Oletko koskaan löytänyt sitä ilkeyttä muista lehdistä kuin mainitsemistasi?
Jotenkin minusta nyt vain tuntuu siltä, ettei sinua niinkään häiritse, että lehdet kirjoittavt ilkeästi, vaan se, että ne kirjoittavat ilkeästi keskustan poliitikoista.
Ja voithan aina perikepulaiseen tapaan yrittää kiistää sen, etteikö Vanhanen omassa tapauksessaan ole antanut itse aiheen kirjoituksiin.
Kuten tässä taidat hieman tehdäkin?
"Vanhanen on voinut antaa aihetta kirjoitukselle, yhtälailla on voinut myös olla antamatta aihetta? "
**************************
..hrrr...ja käsi käy.....näppikselläkin....
Parempi olisi kysyä kuka pelkää ja ketä?
Pitää aika paljon pelätä, että kirjoittelee mitä vain ...täälläkin....
Sinäkin olet ihan paniikissa joka päivä päivystämässä täällä. SINÄ yksi ja sama ihminen monen sonta kirjoituksen takana.
hah luuletko ettei sua tunnisteta?
kahdella innovaatiolla - tv-ohjelmien ja huhujen julkaisemisella.