Täällä on kesällä keskusteltu numeerisesta teologiasta. Hieman yleistäen ortodoksinen tilastotiede on niputtanut ihmiset siten, että ortodokseilla näyttäisi menevän hyvin. Luterilaiset ovat nauraneet mokomalle puuhalle.
”Tilastollisen vuosikirjan protestanttien määrään sisältynevät luterilaisten LISÄKSI esimerkiksi zwingliläiset, kalvinistit, reformoidut ja anglikaanit. Nämä kirkothan ovat sukua toisilleen, mutta eivät suinkaan opillisesti yhtenäinen tunnustus.”
Tässä tilastossa protestantteihin ei laskettu anglikaaneja, mutta se on ihan sivuseikka.
Tämän hetken maailmassa on noin miljardi katolilaista, 350 miljoonaa protestanttia, 80 miljoonaa anglikaania ja 200 miljoonaa ortodoksia. Ääriprotestantit lienevät aatteellisesti paljon lähempänä toisiaan kuin ääriortodoksit. Kenian ortodoksisen kirkon perustamisen syynä oli muiden kristittyjen ryhmien ehdottoman kielteinen suhtautuminen naisten ympärileikkaukseen. Kommunistisessa Romaniassa kirkkoa ja valtiota ei erotettu toisistaan ja piispat vannoivat virkaan astuessaan uskollisuudenvalan valtiolle. Toisena ortodoksisena ääripäänä voisi pitää Russian Orthodox Church Outside Russian, jonka käsityksen mukaan he ovat ainoa laillinen jatko Venäjän ortodoksiselle kirkolle (”ortodoksiaa ei voi olla ilman ortodoksista keisaria”).
Naisten ympärileikkaus tai kommunistien kumartaminen eivät ole opillisia kysymyksiä, mutta niillä on suuri merkitys yhteistyön kannalta. Minusta on joskus näyttänyt siltä, että ortodokseille on kirkkojen välinen yhteistyö hyvin vaikeaa.
”OrtodoksiNEN kirkko on valtakirkko Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa, Kreikassa, Serbiassa, Armeniassa ja Georgiassa. Venäjällä on ortodokseja enemmän kuin koko maailmassa luterilaisia. Amerikan Yhdysvalloissa on ortodokseja enemmän kuin Suomessa on asukkaita.
Kreikassa on ortodokseja kaksi kertaa ja Romaniassa kolme kertaa niin paljon kuin Suomessa on asukkaita. ”
Luterilaisen käsityksen mukaan Taivaaseen ei mennä joukkovoimalla vaan Kristus on paikalla silloinkin kun kaksi tai kolme kokoontuu. Suomalaisille luterilaisille tärkeätä ei ole romanialaisten ortodoksien lukumäärä vaan oman kirkon asioiden hoitaminen. Intiassa on lähes kymmenen kertaa enemmän hinduja kuin maailmassa luterilaisia, mutta ei se luterilaisia tunnu häiritsevän. Ilmeisesti se, että ”Intiassa on hinduja enemmän kuin koko maailmassa ortodokseja” häiritsee tämän palstan tilastonikkareita.
”Onpa pieni uskonto : )”
Usko on todella pientä, jos sitä täytyy pönkittää ulkomaalaisten uskonveljien lukumäärällä.
”Tilastollisen vuosikirjan protestanttien määrään sisältynevät luterilaisten LISÄKSI esimerkiksi zwingliläiset, kalvinistit, reformoidut ja anglikaanit. Nämä kirkothan ovat sukua toisilleen, mutta eivät suinkaan opillisesti yhtenäinen tunnustus.”
Tässä tilastossa protestantteihin ei laskettu anglikaaneja, mutta se on ihan sivuseikka.
Tämän hetken maailmassa on noin miljardi katolilaista, 350 miljoonaa protestanttia, 80 miljoonaa anglikaania ja 200 miljoonaa ortodoksia. Ääriprotestantit lienevät aatteellisesti paljon lähempänä toisiaan kuin ääriortodoksit. Kenian ortodoksisen kirkon perustamisen syynä oli muiden kristittyjen ryhmien ehdottoman kielteinen suhtautuminen naisten ympärileikkaukseen. Kommunistisessa Romaniassa kirkkoa ja valtiota ei erotettu toisistaan ja piispat vannoivat virkaan astuessaan uskollisuudenvalan valtiolle. Toisena ortodoksisena ääripäänä voisi pitää Russian Orthodox Church Outside Russian, jonka käsityksen mukaan he ovat ainoa laillinen jatko Venäjän ortodoksiselle kirkolle (”ortodoksiaa ei voi olla ilman ortodoksista keisaria”).
Naisten ympärileikkaus tai kommunistien kumartaminen eivät ole opillisia kysymyksiä, mutta niillä on suuri merkitys yhteistyön kannalta. Minusta on joskus näyttänyt siltä, että ortodokseille on kirkkojen välinen yhteistyö hyvin vaikeaa.
”OrtodoksiNEN kirkko on valtakirkko Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa, Kreikassa, Serbiassa, Armeniassa ja Georgiassa. Venäjällä on ortodokseja enemmän kuin koko maailmassa luterilaisia. Amerikan Yhdysvalloissa on ortodokseja enemmän kuin Suomessa on asukkaita.
Kreikassa on ortodokseja kaksi kertaa ja Romaniassa kolme kertaa niin paljon kuin Suomessa on asukkaita. ”
Luterilaisen käsityksen mukaan Taivaaseen ei mennä joukkovoimalla vaan Kristus on paikalla silloinkin kun kaksi tai kolme kokoontuu. Suomalaisille luterilaisille tärkeätä ei ole romanialaisten ortodoksien lukumäärä vaan oman kirkon asioiden hoitaminen. Intiassa on lähes kymmenen kertaa enemmän hinduja kuin maailmassa luterilaisia, mutta ei se luterilaisia tunnu häiritsevän. Ilmeisesti se, että ”Intiassa on hinduja enemmän kuin koko maailmassa ortodokseja” häiritsee tämän palstan tilastonikkareita.
”Onpa pieni uskonto : )”
Usko on todella pientä, jos sitä täytyy pönkittää ulkomaalaisten uskonveljien lukumäärällä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
jokainen pelastuu yhdessä toisten kanssa kirkon = eukaristisen yhteisön jäsenenä. Sen tähden Itä-Euroopan elpyvä ortodoksisuus on ollut meille suuri ilon aihe.
Mitä tulee Kenian ortodoksiseen kirkkoon on panettelua väitää, että se olisi syntynyt sen tähden, että muut kirkot vastustivat tyttöjen silpomista ja ortodoksit muka eivät. Emme me ortodoksit hyväksy sitä, sillä johan kirkon kanonitkin kieltävät itsensä ja toisten ihmisten silpomisen.
Itä-Afrikan ortodoksinen kirkko on syntynyt siitä syystä, että afrikkalaiset eivät viihtyneet liian länsimaisina pitämissään lähetyskirkossa. Itä-Afrikan ortodoksisuus on lähtöisin alunperin Ugandasta ja se alkoi siitä, että afrikkalaiset itse ottivat yhteyttä ortodokseihin ja pyysivät että heille lähetettäisiin opettajia opettamaan ortodoksisuutta.
Lännen lähetyssaarnaajilla ei ole ollut suurtakaan menestystä esim Aasiassa, mutta on mahdollista, että Aasiakin vielä ottaa vastaan Kristuksen, kun ortodoksisten kirkkojen voimstumisen myötä myös ortodoksinen lähetystyö vahvistuu.
"Mitä tulee Kenian ortodoksiseen kirkkoon on panettelua väitää, että se olisi syntynyt sen tähden, että muut kirkot vastustivat tyttöjen silpomista ja ortodoksit muka eivät. Emme me ortodoksit hyväksy sitä, sillä johan kirkon kanonitkin kieltävät itsensä ja toisten ihmisten silpomisen."
“Ortodoksisuudella on Keniassa aivan erikoinen historiansa, sillä sitä eivät ole tänne tuoneet lähetyssaarnaajat. Se sai alkunsa kikujuheimosta lähtöisin olevista anglikaanikäännynnäisistä, jotka olivat vuodesta 1928 lähtien suurin joukoin jättäneet lähetyskirkkonsa oltuaan tyytymättömiä lähetyssaarnaajien ja hallituksen heille suomiin koulutusmahdollisuuksiin. Heihin yritettiin pakolla soveltaa kulttuurin muutosta, joka kielsi mm. moniavioisuuden ja ennen kaikkea tyttöjen ympärileikkauksen. Viimeksimainittua kieltoa tottelemattomien vanhempien tyttäriltä suljettiin pääsy lähetyskouluihin. Vastalauseeksi tälle kikujut perustivat vuosina 1928 ja 1929 kaksi järjestöä: »Kikuyu Karinga Educational Association» ja »Kikuyu Independent Schools Association.» Kikujujen itsenäisten koulujen järjestö perusti kirkon, joka otti nimekseen African Independent Pentecostal Church. Sen kilpailevaksi kirkoksi Kikujujen Karinga-kasvatusjärjestön piirissä syntyi African Orthodox Church, joka myöskin syntyi vastalauseena lähetyssaarnaajien vaatimukselle tyttöjen ympärileikkauksen kieltämisestä.”
Maria Iltola: Lähetystyössä Keniassa, s. 164, Ortodoksia 28, Kuopio 1979
Kenialaisista naisista en tiedä. Ainoa tuttu kenialainen ortodoksi kertoi ympärileikkauksen olevan edelleen yleinen tapa ortodoksien keskuudessa.
ja joka tapauksessa on niin kuin sanoin, että ortodoksisen kirkon kanonit kieltävät itsensä ja toisten silpomisen. Kun ortodoksit Keniassakin ovat sisäistäneet uskon, niin sellaiset tavat loppuvat. On sitä paitsi väärin rangaista lasta, jos hänen vanhempansa ovat tehneet syntiä. En ymmärrä, mihin pyrit kirjoittelullasi. Ortodoksisuuden mustamaalaamiseen, vai?
”En ymmärrä, mihin pyrit kirjoittelullasi.”
Täällä annetaan ymmärtää, että kaikki ortodoksiset kirkot ovat aivan samanlaisia ja jokainen protestanttinen kirkko on kuin karkkikauppa, jossa saa kaikki karkit ovat samanhintaisia ja pussiin saa valita mitä tahansa. Kirkkojen asioita hoitavat ihmiset ja siksi kirkot voivat suurissakin asioissa toimia täysin eri lailla (esimerkiksi papit voivat olla sosialistisen valtion palkkalistoilla tai kieltäytyä kaikesta yhteistyöstä valtiovallan kanssa). Mielestäni Kenian kirkon alku osoittaa hyvin, kuinka jokainen meistä joskus sulkee silmänsä epäkohdilta saavuttaakseen helpolla ”menestytystä”.
Suhtautumisemme luterilaisiin on hyvin ongelmallista. Toisaalta olemme kateellisia heidän suurista resursseista ja toisaalta aina sopivan tilaisuuden tullen mollaamme heitä. Kirkkomme suuruus ei ole väkeä pursuavissa suurissa temppeleissä vaan pienten ihmisten harmaassa arjessa. Muistaakseni 50-luvulla pappeja oli noin 80 ja nyt taitaa olla lähes 300. Pappien koulutus ei ole keskimäärin yhtä hyvä kuin luterilaisilla papeilla, mutta se ei ole mikään syy mollata luterilaisia pappeja. Meidän pappimme ovat meille parhaita pappeja eikä meidän mitoilla voi mitata muiden työntekijöitä.
Tuntemistani ”harrastelijapapeista” yksi on eläkkeellä oleva upseeri, toinen lääkäri, papiksi vihittyjä opettajia tiedän useammankin… Kirkon suuruus näkyy siinä, että pappi ja kanttori pahimmassa tapauksessa ajavat satoja kilometrejä pitääkseen jumalanpalveluksen, jossa paikalla kolme kuulijaa. Tällaisessa palveluksessa ei luterilainen ympäristö merkitse mitään, ei ortodoksien lukumäärä Gruusiassa eikä muukaan ulkomaailma.
” Ortodoksisuuden mustamaalaamiseen, vai?”
Tarkoitus ei ollut aloittaa uutta keskustelua puhumattakaan mustamaalaamisesta. Keskustelu oli saavuttanut suurimman syvyyden ja vaihtoehtona oli vastaaminen johonkin väärään paikkaan tai aloittaa uusi. Tietoni protestanteista ovat hävyttömän huonot, joten hain perustelut koko kysymyksenasettelun mielettömyydestä tutummasta ympäristöstä.
Emme elä mustavalkoisessa maailmassa, jossa kaikki asiat voidaan mitata meidän arvoilla. Jos olen oikein ymmärtänyt, Keniassa ympärileikkaus on heimotapa, jolla ei ole (ainakaan enää) uskonnollista sisältöä. Luulen, että heidän mielestä ympärileikkaus on samanlainen harmiton tapa kuin meillä korvakorut.
...eikä liity millään tavalla uskontoon, olkoon se protestanttisuus, katolisuus, ortodoksisuus, juutalaisuus, islam tai pakanauskonto. Erityisesti naisten silpominen on yleisafrikkalainen tapa, jota perustellaan muka uskonnollisilla syillä. Piste.
Niinpä. Minusta tilastot ovat kiehtovia, mutta uskontojen missikisoissa niillä ei ole merkitystä. Joskus pieni on kaunista, kuten Suomen ortodoksisen kirkon kohdalla. Ei ole mitään järkeä isotella kannattajamäärillä. MacDonalds taitaa olla kaikken levinnein ravintolaketju - onko hampurilainen siis parasta ruokaa?
Tilastoissa mielenkiintoisinta on se, että uskonnottomien määrä on kasvanut huomattavasti, samoin muslimien. Nyt kristittyjen kannattaisi miettiä, että miksi kristinuskon sanoma ei kelpaa kuin maissa, missä on ollut selvä arvotyhjiö (Itä-Eurooppa) eikä oikein sielläkään. Länsi-Euroopassa kirkkoon kuuluvien määrä vähenee tasaisesti. Vaikka määrä ei merkitse mitään, väheneminen kertoo ettei sanoma tavoita ihmisiä tai ole merkityksellinen.
Jassoo...
Ihan miten vain halutaan ymmärtää.
Tilastokeskustelussa ei ollut vähäisintäkään kysymystä taivaaseen menemisellä tai menemättömyydellä, ei myöskään oikeassa tai väärässä olemisella. Halusin ja onnistuin vain huomauttaa, miten tilastojakin eräät lukevat ottamatta selvää niiden taustoja. Lisäksi minusta on mukavaa kiinnittää huomiota myös siihen, ettei luterilaisuus maailmassa ole laisinkaan niin merkittävä eikä ortodoksisuus niin vähäpätöinen kuin Suomen luterilaiset täällä metsässä usein kuvittelevat : )
kristinuskon muoto. Sitä on lähinnä vain Pohjoismaissa ja Saksan pohjois- ja itäosissa. Baltian maista Virossa ja Latviassa ja tietysti Amerikassa siirtolaisten tuomana.
Lisäksi luterilaisuutta ei ole enää missään oikein puhtaassa muodossa, koska luterilaisuus ottaa jatkuvasti paljon vaikutteita reformoidusta maailmasta ja katolisesta kirkosta, meillä Suomessa vähän myös ortodoksisuudesta.
Luterilaiset ovat enemmistönä (Tilastokeskuksen mukaan) seuraavissa maissa:
Färsaaret
Grönlanti
Huippuvuoret ja Jan Mayen
Islanti
Norja
Ruotsi
Saksa
Suomi
Tanska
(Namibia)
Ja ortodoksit seuraavissa:
Bulgaria
Etiopia
Kreikka
Kypros
Makedonia
Serbia ja Montenegro
Ukraina
Valko-Venäjä
Venäjä
Viro
Eritrea (koptit)
Moldova
Romania
Armenia
Jos joku luterilainen luulottelee luterilaisuuden olevan kansainvälisesti merkittävä uskonto, niin aika suomikeskeinen on maailmankuva. Yhdessä tosin protestanttien painoarvo on kannattajamäärää suurempi, koska protestanttiset maat kuuluvat maailman vauraimpiin maihin. Tästä voisikin virittää pitkän keskustelun: miksi protestanttien määrä valtiossa korreloi bruttokansantuotteen, elinikäennusteen yms. hyvinvointimittojen kanssa?
Taivasosuuden kannalta tällä tiedolla ei ole merkitystä kuin äärikalvinistille, joka uskoo Jumalan siunaavan valittujaan jo tässä ajassa.
"Lisäksi minusta on mukavaa kiinnittää huomiota myös siihen, ettei luterilaisuus maailmassa ole laisinkaan niin merkittävä eikä ortodoksisuus niin vähäpätöinen kuin Suomen luterilaiset täällä metsässä usein kuvittelevat : )"
Hyvin valittu paikka. Varmaan tieto menee perille, sillä metsäluterilaiset seuraavat aktiivisesti tätä keskustelua ;-)
Sekä ortodoksisuus että luterilaisuus ovat selkeästi eurooppalaisia uskontoja. Ortodokseilla ja luterilaisilla ei ole ollut (paljoa) siirtomaita ja uskonto on levinnyt vain siirtolaisten välityksellä. Katolilaisten (Espanja, Ranska, Portugal) ja englantilaisten laajat alueet ovat taanneet aikanaan kotikenttäedun, joka näkyy edelleen kirkkojen levinneisyydessä.
Voisimme tietysti keskustella siitäkin, miksi luterilaisuus korreloi terrorismin, maanjäristysten ja uusiutuvalla energialla tuotetun sähkön kanssa. Mielestäni olisi fiksumpaa keskustella kaikesta siitä, mikä on meille yhteistä (kuten salmiakista) ja miten voisimme auttaa toinen toisiamme.
Jos meidän osa on vähemmistökirkon osa, niin mikä olisi sinun mielestäsi paras vaihtoehto enemmistökirkoksi? Minusta luterilaiset ovat todella hyviä naapureita.
Eilen sunnuntaina luettiin kirkossa seuraava teksti, joka voisi sattua vaikka kohtaan:
"miksi protestanttien määrä valtiossa korreloi bruttokansantuotteen, elinikäennusteen yms. hyvinvointimittojen kanssa?"
Matt.19:16-26 (Voiko rikas pelastua ?)
Ortodoksisia vähemmistöjä löytyy seuraavista maista (lähde CIA – The World Factbook). Suomea suurempi vähemmistöjä löytyy Azerbaijan 4,8 %, Jordania 6 % (luku sisältää muitakin kristittyjä), Turkmenistan 9 %, Uzbekistan 9%, Liettua 4,1%, Puola 1,3 %, Slovenia 2,3 %, Kroatia 4,4 %, Sveitsi 1,8 %. Pienempiä vähemmistöjä löytyi mm Suomesta ja Ruotsista. Tietääkö kukaan miten näiden maiden kouluissa on järjestetty ortodoksisten lasten uskonnonopetus? Lähettääkö paikallinen yleisradio ortodoksisia jumalanpalveluksia (esimerkiksi televisio pääsiäisen yöpalveluksia)? Miten valtio tukee ortodoksisia kirkkoja. Asiaa tarkemmin tuntematta, epäilen ettei meillä ole mitään syytä valittaa.
Miten Bulgarian, Kyproksen, Georgian, Kreikan, Serbian ja Montenegron valtio tukee muslimeja (Bulgaria ortodokseja 82,6 % muslimeja 12,2 %, Kypros ortodokseja 78 %, muslimeja 18 %, Georgia 83,9 % ja 9,9 %, Kreikka 98 % ja 1,3 %, Serbia ja Montenegro 65 % ja 19 % ) tai Moldova juutalaisia (ortodokseja 98 % ja juutalaisia 1,5 %) ja Romania protestantteja (ortodokseja 86,8 % ja protestantteja 7,5 %)? Asiaa tarkemmin tuntematta, epäilen ettei meillä ole mitään syytä olla ylpeitä ortodoksien suvaitsevaisuudesta. Onneksi suhtautuminen toisiin ortodokseihin on aina ystävällistä kuten esimerkiksi Ukrainassa ja Ruotsissa :-(
Äskeinen MacDonalds vertaus oli hieno. Minusta tavallisten ihmisten uskonnolliseen elämään vaikutta kirkkoja enemmän ylikansalliset televisio-ohjelmat. Voimme täällä kiivailla Hesburger puolesta, mutta mikäli se ei seuraa kilpailijoiden kehitystä, siellä saadaan laittaa hampaat naulaan. Kristinuskosta on tehty enemmistölle mauton, hajuton ja haitaton vaihtoehto. Kauneimmat joululaulut ja pääsiäisyön jumalanpalvelus ovat hyvin tuotteistettuja paketteja, joihin mennessä hyvin tietää mitä saa. Arjen palveluissa käy enää vakioporukka. Mäkkärit valtaavat torien laidat, mutta onneksi toreilta vielä saa perinteistä kalakukkoa.
En tiedä ortodoksivähemmistöjen kohtelusta, mutta tuskinpa se kovin ruusuista on verrattuna Suomeen.
Kysyit miten mainitsemasi ortodoksienemmistöiset valtiot kohtelevat muslimivähemmistöä. No, Serbian mielipidettä muslimeista ei kai tarvitse enää Balkanin sotien jälkeen arvailla - siitä on saatu osoitus. Kreikka ja Bulgaria kohtelevat vähemmstöjään törkeästi (siis muitakin kuin muslimeja). Esim. etniset turkkilaiset ovat olleet Kreikassa satoja vuosia, mutta tänäkään päivänä he eivät esim. saa perustaa yhdistyksiä, joiden nimessä esiintyisi "turkkilainen". Esim. kouluopetus on pyrkinyt muslimivähemmistön kreikkalaistamiseen. Vähän esimerkkiä löytyy osoitteesta http://cm.greekhelsinki.gr/index.php?sec=194&cid=878. Bulgariassa taas muslimit on mm. pakotettu ottamaan bulgarialaiset nimet. Moni Kreikan ja Bulgarian muslimi onkin muuttanut Turkkiin. Ongelmana vaan tuossa on se, että ko. ihmiset ovat enemmän kreikkalaisia/bulgarialaisia kuin turkkilaisia. Eli kovin heikkoa on ja täysin kv. sopimusten vastaista.
Olisi nyt varsin helppoa vedota siihen, että Turkki kohtelee kristittyjään eriarvoisesti tai että joku Iran ei salli esim. seka-avioliittoja. Kaikki vähemmistöjen sorto on kv. sopimusten vastaista ja aina tuomittavaa tapahtui se sitten Kreikassa, Turkissa tai Suomessa (esim. Karjalan luterilaistaminen sodan aikana).
Minua ärsyttää suunnattomasti se, että muslimit kiihtyvät Palestiinan tapahtumista, ortodoksit yhtenä rintamana asettuivat Serbian taakse Bosnian/Kosovon sodassa ja luterilaiset tivaavat Turkilta uskonnollisia oikeuksia kaikille neljälle maassa asuvalle luterilaiselle (en keksinyt parempaa esimerkkiä luterilaisten omahyväisyydestä ;) ). Ja kaikki puhuvat tekopyhästi ihmisoikeuksista ja uskonnonvapaudesta - siis silloin, kun se hyödyttää omia. Miksi ortodoksi ei kiihdy muslimien vapausten rajoittamisesta; miksi muslimi ei sääli pommi-iskussa kuollutta juutalaislasta; miksi luterilainen...(nyt en kyllä keksi mitään tähän, keksikää itse). Eikö nyt voisi VÄLILLÄ JA VAIHTEEKSI olla objektiivinen, olla ennen kaikkea ihminen eikä kristitty, muslimi tai juutalainen?
Vähemmistön kohtelu on maan sivistystason mitta. Tiesittekö muuten, että Suomi oli ensimmäinen maa Euroopassa, joka rekisteröi muslimiyhdyskunnan (Tataarien seurakunnan) ja näin antoi sille virallisen aseman? Minusta saadaan olla ylpeitä.
Mitä sanot kristinuskon tilasta Suomessa, osuu kyllä ikävän tarkasti ev-lut kristillisyyteen. Toivottavasti teillä ortodokseilla menee paremmin tässä suhteessa.
Taidat ite olla pieni.
Enkä kyllä rinnastaisi ortodoksiaa selkeästi eurooppalaisena luterilaisen rinnalla. Sehän jo kalskahtaa siltä, että eurooppalainen olis jotenkin "parempi". En suostu. Ortodoksisuus on tarkoitettu kaikille, kuten muutama miljoona myös Intiassa tietää... Ja sitä paitsi se on Lähi-Idässä syntyny.
JA "missä kaksi tai kolme on kokoontunut minun nimessäni" luetaan jokaisessa ort. liturgiassa eli lakkaamatta, siis nytkin. Jos et tätä tiedä, ei ehkä kannata täällä alkaa. Lause löytyy Raamatusta, silloin se on enempi ortodoksinen kuin luterilainen, koskapa Jeesus ite niin sano, eikä Luther.
”Taidat ite olla pieni.”
Pituuteni on kaksi kertaa keskihajonta alle keskiarvon, mutta painoni on normaali (suhteutettuna väestöön ei omaan pituuteen :-(
”Enkä kyllä rinnastaisi ortodoksiaa selkeästi eurooppalaisena luterilaisen rinnalla.”
Suuret ortodoksikirkot ovat syntyneet samalla tavalla kuin suuret luterilaiset kirkot eli kuninkaat (keisarit) ovat kääntyneet kristinuskoon ja pakottaneet kansansa mukaan. Jos Olavi Pyhä ja Kustaa Vaasa olivat häikäilemättömiä käännytystyössään, ei 400-luvun Roomakaan ollut erikoisen ystävällinen paikka toisinajattelijoille. Miekkalähetystä on vaikea perustella Kristuksen opetuksilla.
”Sehän jo kalskahtaa siltä, että eurooppalainen olis jotenkin "parempi". En suostu. Ortodoksisuus on tarkoitettu kaikille, kuten muutama miljoona myös Intiassa tietää... Ja sitä paitsi se on Lähi-Idässä syntyny.”
Kirkisen ja Railaksen Ortodoksisen kirkon historia on tullut varmaan monelle tutuksi koulussa. Kirjan lopussa luetellaan ortodoksiset kirkot. Epäilemättä luvut ovat muuttuneet 20 vuodessa, mutta suuruusluokat lienevät edelleen samoja. Eurooppalaisten kirkkojen (Moskovan patriarkaatti, Kreikan arkkipiispakunta, Serbian patriarkaatti, Romanian patriarkaatti, Bulgarian patriarkaatti, Georgian patriarkaatti, Puolan metropoliittakunta, Albanian metropoliittakunta, Tšekkoslovakian metropoliittakunta, Suomen arkkipiispakunta) lisäksi on Ekumeeninen patriarkaatti (0,4 miljoona jäsentä), Aleksandrian patriarkaatti (0,3 miljoonaa), Antiokian patriarkaatti (0,4 miljoona), Jerusalemin (0,05 miljoonaa), Kyproksen (0,4 miljoonaa), Siinain arkkipiispakunta (0,0001 miljoonaa), Japanin kirkko (0,035 miljoonaa) ja Kiinan arkkipiispakunta (0,02 miljoonaa). Tämän lisäksi on epäitsenäisiä kirkkoja, joiden jäsenistö koostuu lähinnä Euroopasta muuttaneista siirtolaisista ja heidän jälkeläisistään. Aasialainen, eteläamerikkalainen ja afrikkalainen alkuasukas on harvinainen eläin aito-ortodoksisilla laidunmailla.
Onko Intiassa muka miljoonia ortodokseja? CIAn Factbookin mukaan kristittyjä on yhteensä 2,3%. Vanha kunnon Kirkinen & Railas tietää 400 000 jäsenen Intian tuomaskirkon, joka luokitellaan itäistä riitukseen kuuluvaksi kirkoksi. 400-luvun lopulla Bysantista karkotettiin Nestorioksen opin kannattajat, jotka pakenivat Persiaan. Kirkko levisi Persiasta Intiaan, johon muodostui tuomaskirkko. Onko muuten luterilaiset karkottaneet kristittyjä kotimaastaan?
”JA ’missä kaksi tai kolme on kokoontunut minun nimessäni’ luetaan jokaisessa ort. liturgiassa eli lakkaamatta, siis nytkin. Jos et tätä tiedä, ei ehkä kannata täällä alkaa. Lause löytyy Raamatusta, silloin se on enempi ortodoksinen kuin luterilainen, koskapa Jeesus ite niin sano, eikä Luther.”
Sekä luterilaisuus että ortodoksisuus ovat osa kristillistä maailmaa, joten molemmat kirkot voivat katsoa perustellusti syntyneensä Lähi-idässä ja Raamattu on molempien pyhä kirja. Käsittääkseni Raamattu on luterilaisille tärkeämpi kirja kuin meille, sillä meillä on kirkon paljon käyttämiä Raamatun kohtia ja kohtia, joita ei ilmeisesti lueta koskaan kirkon tilaisuuksissa. Raamatun merkitystä vähentää perinteen kunnioitus.
Jos halutaan nähdä Luther kirkon perustajana, voisimme pitää apostolien vertaista pyhää Konstantinusta ortodoksisen kirkon perustajana. En varmaan ole ainoa, jonka mielestä Arlesin synodin (vuonna 314) ja Nikean kirkolliskokouksen päätökset tehtiin sellaisiksi, että niiden tiedettiin miellyttävän keisaria. Kannattaa muistaa, että kirkolliskokouksen päätökset tulivat voimaan vasta kun hän oli ne hyväksynyt. Konstantinus kastettiin vasta kirkolliskokouksen jälkeen. Onko muuten luterilaisilla ollut kirkolliskokouksia, joiden puheenjohtaja ei ole ollut kristitty?
Imit siis syötin ja osoitit todellisen tietämättömyytesi ja näkemyksettömyytesi alkamalla opettaa Kirkinen - Railaksella! Onnea vaan.
Ja luterilaiset on ajaneet kristittyjä pois maastaan - tästä maasta. Se nyt löytyy jo Kirkinen - Railaksestakin.
Paljon sanoja - vähän mieltä.
Missä muka Kirkinen & Railas väittää luterilaisten ajaneen kristittyjä kotimaastaan. Ilmeisesti tarkoitat 1600-luvun tapahtumia, jolloin luterilaiset sortivat ortodokseja. Venäjän ja Ruotsin välillä syntyneessä sodassa karjalaiset tappoivat luterilaiset papit ja siirtyivät sodassa venäläisten puolelle. Rauhassa alueet palautettiin Ruotsille, jolloin 4000 perhettä pakeni kostoa peläten Venäjälle. Tarkistappas ss 177-179. Ajankohdan huomioiden ortodokseja kohdeltiin hyvin.
Eräs vähemmän huomiolle jäänyt sorto on vanhauskoisten ortodoksien sortaminen. Väitän, että luterilaiset ovat sortaneet uskon tähden ortodokseja vähemmän kuin toiset ortodoksit.
Ruotsalaiset muuten yrittivät 1600-luvulla saada ortodoksit vaihtamaan Moskovan leiristä Konstantinopolin patriarkan alaisuuteen.
” Paljon sanoja - vähän mieltä.”
Noin minäkin sanoisin, jos tietäisin olevani väärässä enkä osaisi perustella väitteitäni. Sinunkin olisi kannattanut olla hereillä uskonnontunneilla!
Tarkoitatko niitä uskonnontunteja, joilla olen ollut vai niitä, joita olen pitänyt?
"Tarkoitatko niitä uskonnontunteja, joilla olen ollut vai niitä, joita olen pitänyt?"
Etkö ole pitämilläsi uskonnontunneilla paikalla?
:-)
En oikeestaan oo, kun aina tunteja pitäessäni joudun jonkinlaiseen hurmostranssiin ja näen oman kirkkoni ainoastaan "kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä." (Ef. 5:27)
sillä ei Jumala Isänä.
Varmaan Sinun pitämillä uskonnontunneilla on hauskempaa, kuin minun istumillani tunneilla. Onnea Sinulle ja oppilaillesi uudelle lukuvuodelle.
Tuota, Kirkko äitinä...
Ei kai koulussa koskaan voi olla hauskaa sanan varsinaisessa merkityksessä. On tosin sanottu, että lapsen sitoutumisessa Kirkkoon yksi aikuiskontakti on tärkeä. Nykyään se ei valitettavasti yleensä ole äiti tai isä tai edes mummo tai kummi, joten opettajien vastuu tässä asiassa kasvaa entisestään. Samoin tosiasia on Kirkon muiden työntekijöiden kasvava vastuu myös lapsista ja nuorista.
Sitoutumisen Kirkkoon ei myöskään pitäisi kaatua yhteen ihmiseen, vaikka tehokkaita uskonnonopettajia tälläkin saralla on ollut. Rehellisyys on varmasti kaiken lähtökohta. Opettajan pitää esim. pystyä myöntämään oman kirkon virheet suhteessa Evankeliumin totuuteen. Tämä puolestaan vaatii vankkaa sitoutumista Kirkon elämään ja sen tuntemusta, sitä, että osaa erottaa jyvät akanoista ja tuoda ne ymmärrettävällä tavalla rehellisesti esille vaikkapa kirkkohistoriassa, mistä nyt on ollut puhe.
Kiitos ja hyvää juhlan jatkoa Sinullekin!