Otetaanpa aiheeksi nuo feministien vihaamat sukupuoliroolit.
Feministien mukaan naisen sukupuolirooli on miesten rakentama ja painostava, olen eri mieltä.
On selvää että tilanne on kärjistynyt nykyaikana koska perheet on radikaalisti muuttuneet, ja ruokakunnassa missä on vain yksi aikuinen nainen ja mies sukupuoliroolit helposti koetaan painostavaksi.
Mutta vain pari sukupolvea sitten ruokakuntaan kuului useita aikuisia miehiä sekä naisia, ja miehet viettivät suurimman osan ajasta miesten kanssa ja naiset naisten.
Joten todennäköisintä on, että ennen naiset ovat keskenään muodostaneet kuvan, siis sukupuoliroolin minkälainen naisen kuuluisi olla, eihän vastakkaista sukupuolta tarvinnut paljoa miellyttää koska avioliitotkin oli sovittuja,useimiten vanhempien naisten toimesta, käytäntö yleinen vieläkin kaikissa luonnonkulttuureissa.
Nyt jos naisen sukupuolirooli on naisten rakentama, mutta miehiä siitä syytetään niin haukutaan väärä puuta, eikä ongelma voi koskaan ratketa.
Feministien mukaan naisen sukupuolirooli on miesten rakentama ja painostava, olen eri mieltä.
On selvää että tilanne on kärjistynyt nykyaikana koska perheet on radikaalisti muuttuneet, ja ruokakunnassa missä on vain yksi aikuinen nainen ja mies sukupuoliroolit helposti koetaan painostavaksi.
Mutta vain pari sukupolvea sitten ruokakuntaan kuului useita aikuisia miehiä sekä naisia, ja miehet viettivät suurimman osan ajasta miesten kanssa ja naiset naisten.
Joten todennäköisintä on, että ennen naiset ovat keskenään muodostaneet kuvan, siis sukupuoliroolin minkälainen naisen kuuluisi olla, eihän vastakkaista sukupuolta tarvinnut paljoa miellyttää koska avioliitotkin oli sovittuja,useimiten vanhempien naisten toimesta, käytäntö yleinen vieläkin kaikissa luonnonkulttuureissa.
Nyt jos naisen sukupuolirooli on naisten rakentama, mutta miehiä siitä syytetään niin haukutaan väärä puuta, eikä ongelma voi koskaan ratketa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos naiset ovat mielestäsi kehittäneet sukupuoliroolit, niin eikö se ole myös heidän oikeutensa ne purkaa?
Kehitys on uskallusta muutokseen.
ei jos siitä seuraa kaaos ja ongelmia.Ja kyllähän se kestää miehiltäkin hiukan aikaa muuttaa tottumuksiaan, vakaat miehet kun useimiten kunnioittavat perinteita,kulttuuria ja traditioita naisia enemmän.
Feministit nyt kun ei tunnu olevan mihinkään tyytyväisiä, nuo sisäisesti ahdistuneet olennot vain haluavat muutosta muutoksen perään tajumatta että tilanne muuttuu vain pahemmaksi.
Ymmärrätkö tämän? Mitä nopeampaa on muutos, sitä syvempi tulee olemaan sukupuolten välinen kuilu.
Omasta mielestäni tämä ahdistus näkyy, etenkin tämän palstan miehissä. (ei kaikissa).
Jos olisi valta ja voima, siirtäisin teidät vaikka rautakauteen, siellä teidän olisi hyvä?
Kun ei ole mahdollista, niin perustakaa oma yhteisönne vaikka tänne:
http://www.sommelo.fi/
Mikä on se darvinismiin perustuva olettamus, että ihmisen kehitys jatkuu ikuisesti. Maapallon resulssit ovat rajalliset, joten rajallista on myös täälä kehittyvän älykkyyden määrä.
Mikä sulkee pois sen mahdollisuuden, että ihmisen kehityksen huippu on jo takanapäin ja nyt ollaan alamäessä.
Kaikki on tässä maailmankaikkeudessa energiaa, aaltoliikettä joten mitä suurempi puu sitä enemmän se pitää meteliä kun se kaatuu.
Uskokaan vain sokesti ikuiseen kestävään kehitykseen, siihenhän teidät on oppivelvollisuuden nimissä aivopesty, eihän teillä raukoilla muuta mahdollisuuta olekaan.
Enemmän koen olevani huolestunut en kylläkään ahdistuneeksi asti.
Mutta jos olet sitä naisten sukupuoliroolia purkamassa niin hyväksyt siis sen, että se on naisten rakentama.
jälleen feministinen kehäpäätelmä: jos naisen rooli on miesten rakentama se on purettava siksi, että se on miehistä.jos se taas on naisten rakentama on naislla oikeus se purkaa.
Miksi feministien pitää kaikki hajottaa ?
Kylläs se on nainen joka naista lähiten ahdistaa, onhan ne bordellitkin suurimmaksi osaksi naisten johtamia.
..ihminen on syntynyt mieheksi ja naiseksi ja menepä nyt niitä purkamaan, epäilen, että siinä hommassa käy huonosti..
..ja kun on syntynyt kaksi erilaista sukupuolta, niin jo tämä ero aiheuttaa sinällään tarpeen tehdä käsitteellisiä erotteluja jotta ylipäätään tiedämme mikä on nainen ja mikä esimerkiksi traktori..
..eivät naiset kylläkään ole itse rooliaan tehneet sen enempää kuin miehetkään, kyllä siihen ovat kaikki osallistuneet yhtä lailla kuin vaikkapa kielen kehittämiseenkin..
Kuten sanoin, vastasin sinun oletuksiesi perusteella.
Mutta mikäs siinä nyt oikein tökkii, että ihminen voisi olla juuri sitä mitä haluaa, eikä väkisin tuputtaa johonkin ääri-perinne-rooleihin?
Harva ihminen täydentää (kuten tietänetkin?) mitään mieheyden ja naiseuden ääripäitä, vaan monet ihmiset liikkuvat näiden välimaastossa.
Luettavaa:
http://www.student.oulu.fi/~vaki/transgender.html#biologian
Jos ei ole rooleja, niin sinäkö et erottaisi naista traktorista?
"eivät naiset kylläkään ole itse rooliaan tehneet sen enempää kuin miehetkään, kyllä siihen ovat kaikki osallistuneet yhtä lailla kuin vaikkapa kielen kehittämiseenkin.. "
- Ajat muuttuvat, kuten kielikin.
Niin, itseasiassa henkilökohtaisesti yritän elellä melkoista wanhanaikaisesti.
Mahdollisimman suuri omavaraisuus ja riippumattomuus esim. sähköstä edustaa tällaista pyrkimystä.
Insinöörinä olen äärettömän hyvin selvillä kuinka riippuvainen nykyihminen on haavoittuvasta teknologiasta.
Osaatko sinä Cisma esimerkiksi sytyttää nuotion ja valmistaa sillä ruokasi?
Jos on tulitikut ja tuluksillakin olen kokeillut.
Siinähän se ruoka lämpenee..jaa mikä ruoka? Osaan minä kalastaakin.
No hyvä. Tuo oli positiivista.
Jostain syystä minusta on tärkeää, että ihminen on kykenevä selviytymään myös sellaisissa oloissa, että lähikaupasta ei mikroruokaa saakaan. Tai energiajakelun keskeytyessä.
Heh, minulla kun on sellainen fiilis, että rouva/herra Vattenfalli ei ole kovin kiinnostunut siitä on Oravanpesällä sähköä vai ei. Eikä tuo fossiilisten polttoaineiden saatavuuskaan ainakaan parane.
Ihmeesti muuten immeiset uskoo tuohon öljyn riittävyyteen ja saatavuuteen...
..jos ei olisi kieltä, niin mitenkäs erottaisit traktorin naisesta..??
..saattaisi se tietysti erilaiselta näyttää, siis traktori, mutta siinä kaikki..
..hyvin vähän kieli loppujen lopuksi muuttuu, hioutuu vain ilmaisuvoimaisemmaksi, jotta se kuvaisi kohdettaan aikaisempaa tarkemmin, siis roolit vain terävöityvät..
Et sitten keksinyt mitään vastattavaa Cisman hyvään kysymykseen? :O
Naisen kehitys tuo tietyn tyyppisen miehen päähän kaaoksen ja ongelmia. No sitten ei auta muu kuin kääntyä jonkun terapeutin puoleen...sen verran vaaralliseltahan tuo kuulostaa. ;)
Todellakin paljon. Nytkin vaikuttaa siltä, että tämä kaunis/ruma kielemme (riippuu keneltä kysytään) on muuttunut hyvinkin lähinnä englannin kielen painotteiseksi; kaikki on niin globaalia, modernia, populistista, post-mitä vain, implisiittista, eksplisiittistä sun muuta ns. muka hienompaa.
Naisasialiikkeestäkin on tullut feminismiä, ikään kuin totuutta piilottaakseen.
ny ei hjummarra
Katsos termin 'feminismi' alle akat voivat piilottaa akkavallan ajamisen ja jopa höpistä jotain tasa-arvosta.
Todellinen termi 'naisasialiike' kertoisi tyhmemmillekin mistä todellisuudessa on kyse. Eli häpeämättömästä akkavallan kannattamisesta.
No usko perskules mitä haluat.
Feminismi on naisasioiden ajamista. Sen tiedät itsekin.
Tässä sitä hirveää akkavaltaa, miksi te feminismin haluatte käsittää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000009803506
On ihan pakko laittaa Sinulle tämä TS:n juttu :)
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:108:0:0,4:108:1:1:2005-08-01,4:317647,1:0:0:0:0:
Modernin kodin tapetin kuvioiksi nuo sopisivat, sukupuoliroolit. Se olisi sellainen historiallinen kuvaus menneestä ajasta...
"Otetaanpa aiheeksi nuo feministien vihaamat sukupuoliroolit."
- Itsekin olen huomannut feministien vihaavan sukupuoli"rooleja".
"Feministien mukaan naisen sukupuolirooli on miesten rakentama ja painostava, olen eri mieltä."
Aivan, hyvä huomio. Ei mies edes voi rakentaa naiselle mitään roolia vaan nainen rakentaa sen itse. Paremminkin kenties nainen ei rakenna mitään roolia vaan on sellainen kuin on. Luonnollisestikin.
Eri asia olisi jos mies asettaisi ja sanelisi naiselle jotkin tietyt raamit ja sanoisi että tällainen sinun täytyy olla. Mutta kun ei sanele. Siihen ei ole oikeutta, eikä tarvetta. Jos sanelee, niin omaksi harmikseen sanelee.
"Nyt jos naisen sukupuolirooli on naisten rakentama, mutta miehiä siitä syytetään niin haukutaan väärä puuta, eikä ongelma voi koskaan ratketa. "
- Totta. Eikä naisen elämässä ole mitään halveksittavaa niin kuin monet feministit väittävät.
En ainakaan itse feministinä aja sukupuolten samankaltaisuutta. Sukupuoli"rooli" on ruma sana, aivan kuin näyttelisimme niine vuorosanoineen ja liikkeneen mitkä käsikirjoituksessa sanotaan. Olen luonnostani ns.naismainen liikkeissäni ja kiinnostuksenkohteissani. MINUN MIELESTÄNI miehenä olisi tylsä olla. Miehet ovat tietysti/toivottavasti toista mieltä!