Pääministerimme kuvaa uusinta rajaloukkaustapausta "harmilliseksi yksittäistapaukseksi".
Viime syksystä lähtien näitä "yksittäistapauksia" tapahtui tuhkatiheään.
Mitä, jos venäläiskoneet tekevät piakkoin taas uuden "tapauksen"?
Missä vaiheessa ne muuttuvat "harmillisiksi sarjatapauksiksi?
Voivatko esim. Suomen Hornetit alkaa lentää yhtä huolettomasti Venäjän raja-alueiden yli ja selittää ne "epätarkkuuksiksi", vai olisiko pelättävissä, että Venäjän ohjustutkat lukittuisivat suomalaiskoneisiin?
Mitä mieltä muut lukijat ovat asian epätasapainosta?
Viime syksystä lähtien näitä "yksittäistapauksia" tapahtui tuhkatiheään.
Mitä, jos venäläiskoneet tekevät piakkoin taas uuden "tapauksen"?
Missä vaiheessa ne muuttuvat "harmillisiksi sarjatapauksiksi?
Voivatko esim. Suomen Hornetit alkaa lentää yhtä huolettomasti Venäjän raja-alueiden yli ja selittää ne "epätarkkuuksiksi", vai olisiko pelättävissä, että Venäjän ohjustutkat lukittuisivat suomalaiskoneisiin?
Mitä mieltä muut lukijat ovat asian epätasapainosta?
Vastaukset 26
Vanhimmat
ei kärpällä kannata karhun pesälle mennä isottelemaan..
Turha antaa komuille Venäjä asetta, liian kauan he ovat ratsastaneet tällä kortilla. Suomi ja Venäjä ovat lähentyneet aika paljon viimeaikoina, voidaankin sanoa Suomalaisen ja länsimaisen elämäntavan voittaneen taistelun, kommunismi on lopullisesti hävinnyt.
Venäjä presidentti Putinin johdolla on ystävä, aito ystävä jolla ei ole mitään Suomea vastaan. päinvastoin voimme sanoa etujemm yhdentyvän monilta osin, kommunismi on kuollut molemmissa maissa ja fasismia vastaan taistellaan yhteisrintamassa.
Venäläisillä on sama huoli kuin meilläkin, kommunismin uudelleen leviäminen ja Islamin uhka.. Tätä uhkaa vastaan Putin taistelee yhdessä G.W Bushin kanssa. Russistit ja nationalistit Venäjällä eivät hyysää vihaa Suomea kohtaan, päinvastoin he arvostavat molemminpuolista kunioitusta. Tunnen useita Schulz88 jäseniä, ovat älykkäitä ja koulutettuja nuoria miehiä toisin kuin Suomen media antaa ymmärtää. Olen ollut yhteistyössä useita vuosia ja voin sanoa hyvällä omallatunnolla, että useat arvostavat C.G Mannerheimia enemmän kuin suomalaiset komut tekevät.
Lehdistökonferenssissa missä Putin ja Halonen esiintyivät yhteisrintamassa minun kävi melkein Halosta sääliksi. Presidenttimme nauureskeli populistisesti väärässä paikoissa ja oli lähdössä pois kesken lehdistökonferenssin.
Venäläiset tietävät, ihan kadun tasollakin ettei Suomea voi valloittaa, ajatus on mahdoton. Urhea kansa joka pitää huolen omistaan viimeiseen saakka on aina mahdoton vastustaja.
Mielestäni Suomessa voitaisiinkin jo parantaa Venäjä kuvaa ja ymmärtää se tosiseikka, että molemmat vihaavat Halosen ja Tuomiojan kaltaisia kommareita yhtä paljon.
Venäläiset ovat länsimaistuneet, rikastuneet ja valistuneet. Suomen edun mukaista on olla hyvissä väleissä Islamin terroria vastaan taistelevan valtion kanssa, sanoo Seppo Lehto tai komut mitä tahansa.
Russistit ja Venäläiset ovat paljon enemmän rotutietoisia kuin esimerkiksi Ruotsalaiset. Tämän sanominen sattuu myös minuun, koska olen Suomenruotsalainen.
Venäjällä, USA:lla ja koko Euroopalla on yhteinen vihollinen ja sitä vastaan on taisteltava. Monet asiantuntijatahot uskovatkin Venäjän olevan EU:n jäsen ennen Turkkia. Itse olen täysin saman asian kannalla.
Paljon Tsekeissä ja Slovakiassa matkoilla käyneenä voin sanoa etteivät venäläiset poikkea kovin paljoa heistä. Vasemmisto paskat yrittävät saada meidät vastakkain, he kuvittelevat Venäjän edelleen olevan kommunistinen valtio. Venäjä on länsimaistunut, komuja vihataan sielä yhtä paljon kuin tääläkin.
Olet lähes kaikessa oikeasa mitä kirjoitat, mutta eräät seikat haluaisin sinun ottavan huomioon jo historiallisista syistä.
Venäjä(NL) on arvaamaton 'kaveri', ja myöskin diktatuuri. Lukemattomia kertoja maahamme hyökännyt naapurivaltio, ja alueitamme ja kansaamme rosvonnut ja murhannut barbaarinen kansa ei voi saada luottamusta noinvain, kuten annat ymmärtää.
Varsinkin jatkuvat rajaprovokaatiot antavat kyllä muunlaista käsitystä tämänhetken Venäjästä. Myös Venäjän ylimielinen suhtautuminen ko. asioihin, sekä naapurikansoihimme Viroon ja Latviaan eivät tue , eikä anna kovin ruusuista kuvaa nyky-Venäjästä.
Voitaneen kysyä, aivan aiheellisesti, onko diktatuurinen Venäjä sen väärti, että sen paikka olisi lännen rinnalla taistelussa islamilaista fundamentalistista maailmanvalloitusta vastaan. Osittain hyväksyn asian noin, sillä kaikki voimavarat on nyt valjastettava muslimiterrorismin lyömisen, kuten aikoinaan tapahtui NL:n kommunismin kohdalla.
Asia ei suinkaan ole niin yksinkertainen ja helppo, kuten annat ymmärtää, vaikka periaatteessa oletkin oikeassa.
Halosen ja Tuomiojan suhteen olen täyin samaa mieltä.
Hieman epäselväksi jäi mitä tarkoitit Seppo Lehdon "sanomisilla" ?
Venäjän armeijan toiminta näyttäisi olevan aikamoista amatöörien puuhastelua. Hornetit perään lentelemään ja ohjukset lukitukseen, saisivat kertoa sitten kotona kuinka hullut meinas ampua meidät alas. Uskon, että alkaisivat navigoimaan paremmin tulevaisuudessa.
Eihän toiseen valtioon voi sokeasti luottaa missään asiassa. Kyllä jokaisen valtion kuuluukin ajatella vain omaa etuaan. En minäkään sano, että Venäjä nyt olisi joku Suomen sotilaallinen kumppani, en missään nimessä.
Tosiasiassa Venäjä on kehittynyt huimasti ja kommunistit ovat yhtä halveksittuja kuin Suomessakin. Tavallisten Venäläisten Suomi kuva on hyvä, varsin paljon parempi, kuin meidän Venäjä kuvamme. Me sodimme vaikka ketä vastaan jos Suomea uhataan, oli se sitten Venäjä tai vaikka Ruotsi. Täytyy vaan sanoa, että nykyisellä menolla Venäjä on ennen Turkkia EU:n jäsen.
ole Suomeen hyökännyt kerran, eli 39 talvisodassa ja jatkosodassa Suomi hyökkäs.Ennen näitä sotia Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen,vaan Ruotsiin, koska olemme silloin olleet Ruotsi.
Ruotsin valloituspolitiikan takia suomi on ollut sotatantereena ja Venäläisten hävityksen kohteena.
Useimmiten Ruotsi jätti Yksin Suomalaiset talonpojat Venäläisten armoille,luvaten kyllä apua,jota kuitenkaan ei sitten kuulunut ja kuitenkin politiikallaan aloitti sodan Venäjää vastaan.
ei Ruotsi Suomea koskaan yksin jättänyt, ainakaan ilman vastarintaa.
Vielä 1700-luvulla, jolloin Suomen painoarvo Ruotsin valtakunnassa oli pudonnut takamaan tasolle valtakunnan laajennuttua etelään Tanskan maalle ja venäläisten vallattua kaakkoisen Suomen ja Baltian sekä rakentaessa uutta pääkaupunkiaan Suomenlahden pohjukkaan, Ruotsi ei jättänyt Suomea yksin, vaan rakensi Viaporin valtavan linnoituksen suojaamaan takamaataan sekä rakensi linnoituksia itärajalle, mm. Haminaan. On huomattava, että Viaporin linnoitus oli koko 1700-luvun suurin rakennusprojekti koko Ruotsin valtakunnassa.
Suomalaisia talonpoikia toki asetettiin ruotusotilaiksi siinä kuin emämaan sotilaitakin. Mutta ei suomalaisten merkitys ollut sen suurempi kuin riikinruotsalaistenkaan sotilaiden. suomalaiset jostain syystä itse hellivät sellaista käsitystä, että ikään kuin Ruotsin kuningas olisi käyttänyt vain suomalaisia sotilaita. itse asiassa 1600-luvulla 30-vuotisen sodan aikana suomalaiset jätettiin varuskuntiin Baltiaan, kun riikinruotsalaiset hoitivat sotimisen Puolassa, Saksassa sekä Tanskaa vastaan. toki suomalainen hakkapeliittaosasto oli Saksassa.
1700-luvun alussa suuressa Pohjan sodassa suomalaisia ei ollut sotimassa Venäjällä.
Ruotsi siirsi emämaasta vuonna 1721 eteläiseen ja itäiseen Suomeen tuhansia sotilaita ruotusotilaiksi. Eli kyllä Ruotsi panosti Suomen puolustukseen.
Vuoden 1809 tappio oli sitten Ruotsi-Suomen armeijan osaamattomuutta. Viaporikin antautui taistelutta.
Suomen historian käännekohta v.1809 tappio Venäjälle oli kyllä pitkälti osaamattomuutta,kuten toteat.
Huhtikuussa v.1808 saavutettu voitto venäläisistä Siikajoella olisi piänyt osata käyttää hyväksi, sillä sitä seurasi usea voittojen sarja, niin pohjanmaalla(Siikajoki), kuin Savossakin , ja muuallakin Suomessa.
Viaporin antautuminen ilman taisteluja oli kuitenkin moraaliin vaikuttava tekija nro.1, josta ei koko sodan aikana toivuttu.
Ruotsalainen päällystö; Klingsborg(Siikajoki) oli myöskin syypää, ettei voittokulkua jatkettu von Döbelin, ja Sandelsin armeijoiden saavuttamien voittojen yhdistämisessä. Venäjän armeija olisi jäänyt saarroksiin Savon ja Pohjanmaan väliin, mutta Klingsborgin taitamattomuus, ja perääntyminen peräti Kalixiin ja Luulajaan veivät tämän mahdollisuuden.
Venäjän "Pohjanmaan" armeijan komentaja Kulnev osasi kuitenkin hyödyntää tilanteen, ja lopputulos oli sitten Olkijoella tehty rauhansopimus jossa Suomi liitettiin Venäjään.
Myöskin rajaneuvotteluissa pohjoisessa olisi voitu jopa Oulu jättää Ruotsille kuuluvaksi. Raja kuitenkin 'piirrettiin' Torniojokeen, vaikka Venäjän tarkoituksena oli saada koko Ruotsin pohjoinen suomalais-, ja suomenkielinen alue itselleen. Luulaja oli venäläisten rajatavoite valtioitten väliin.
olen lukenut näistä rajavaatimuksista. Todellakin Ruotsi taisi vaatia Oulujoki-linjaa ja Venäjä Kalix-jokea.
Jos Ruotsi olisi saanut tahtonsa läpi, niin melko varmasti Oulu-joen pohjoispuolinen osa olisi nykyäänkin osa Sveamamman valtakuntaa. eihän Ruotsi luovuttanut Tornion-joen länsipuolistakaan ikivanhaa suomalaisaluetta Suomelle 1910-luvun lopussa ja 1920-luvun alussa, vaan pikemminkin pyrki levittämään aluettaan tänne päin mm. Ahvenanmaan miehittämällä. Ja näin ollen Oulu olisi jaettu kahtia, kuten Torniokin jaettiin.
Miekin olisin nyt ruottalainen(Kiiminki)jos raja olisi jäänyt Ouluun. Tiijä olisko se sitte ollu hyvä vai paha, sillä myöhemmi Neuvostoliitto oli kiinnostunut enämpi PohjosSuomesta, kuin eteläSuomesta. Luin muuan vuos site noista rajajutuista, josa puhuttiii juuri tästä Oulujokirajasta ku Suomi liitettii Venäjää.
Hyvä ku te viissaat lukeneet miehet muistutatte noista vanahoistaki asioista kosken ihte enää ikäni takia jaksa tänne kirjottamahan.
Se Ruotsin pääarmeija makasi kasarmeissaan ja mässäili herkuilla,kun suomessa kuoltiin nälkään ja tapeltiin iivanan kans esim.isonvihan aikana.
Eipä silti,oli Suomen onni päästä ruotsin riistäjien kynsistä Venäjän suuriruhtinaskunnaksi 1809.Siitähän lähti käyntiin maamme nopea teollinen kehitys ja vaurastuminen,sekä tie kohti omaa rahaa ja itsenäisyyttä.
Ruotsin vallan alla,Suomen kaupungeilla ei ollut edes oikeutta käydä kauppaa ulkomaitten kanssa
mikä tilanne oli Suomessa 1700-luvun alussa ennen rauhantekoa. Rintamalinjathan oli täällä ja venäläiset mellasti vapaasti; kokonaistappiomme
n. 50.000, eikä "reservejä" saatu kuin vasta rauhanteon jälkeen n. parituhatta miestä eli Suomi/talonpojat jätettiin selviämään miten parhaiten taisi!
Miksiköhän Jan - Erik jätti tämän väliin?
Miksi suomalainen media ei kerro siitä, että Yhdysvallat loukkaa Korean demokraattisen kansantasavallan ilmatilaa säännöllisesti ja suunnitelmallisesti noin 160 kertaa kuukaudessa?
Siksi, koska se asia on Korean ja USA:n oma asia, ei Suomen. Sen sijaan kun Venäjä loukkaa Suomen ilmatilaa, on se Suomen asia! Miksi pitää AINA hyssytellä ja paapoa Venäjän tekemisiä?
oli myös törkeää että tämä tapahtui juuri nyt kun Putin kävi juuri täällä ja tästä oli puhe että miksi venäjä toistuvasti loukkaa suomen ilmatilaa...siihen luvattiin venäjän taholta puuttua..vaikka he sanoivat että tokkopa sellaista on edes tapahtunut...
Suomen rajojen loukkaukset ovat Suomen (ja EU:n asioita), mutta P-Korean asiat ovat sen (ja Kiinan) asioita.
Mitä syytä meidän on puuttua muiden maiden kiistoihin, kun Venäjän kanssa meillä on jo liiankin kanssa selvittämistä?
Miten ilmatilan loukkaukset kuuluvat sinulle?
Ne kuuluvat aivan eri instansseille.
Ei kai sinulla ole löysät housuissa? Onhan sinulla sentään FN turvanasi, sekä Supo ja tietenkin Valkoinen talo, jossa vierailet:-)))
..kirjoittamiisi ilmavaivoihisi, voisit nyt vaihteeksi kirjoittaa asiallistakin tekstiä.
Ei kai se ole liikaa vaadittu sinun tapauksessa?
Mitä hemmetin väliä sillä nyt on jos joku kone "loukkaa" Suomen ilmatilaa? Naurettavaa kommentointia aivan pikku asiasta. Vahinkoja sattuu, eikä lokkaamisilla ole mitään tarkoitusperiä. Vaikka Venäjä onkin kapilistinen valtio ja omaa vastaavaat röhkeät tavat toimia kuin Usakin, niin älä ole huolissasi.
Maailmassa loukataan eri maiden ilmatiloja satoja kertoja päivässä ja erityisesti USA kunnostatuu siinä eniten.
Mikset vingu Usan vastaavista loukkauksista lainkaan?
Ai, joo! Usahan saa mielestäsi myös kiduttaa, tappaa siviilejä atomipommeilla, kylvää ympäristömyrkkyjä, saastuttaa eniten maailmassa ja hyökkäillä sinne minne lystää ryöstöretkillään.
Sen takia EI vinguta USA:n ilmatilanloukkauksista, koska USA EI NYT LOUKANNUT SUOMEN ILMATILAA!!!!
Loukkaaja oli VENÄJÄ!!! Menikö perille. Mikä oikeus on Venäjällä lennellä Suomen ilmatilassa, jos vastaavasti Suomi lentelisi rajan tuolla puolella, aloittaisi Venäjä vähintään vastahyökkäyksen tänne. Mutta kun Venäjä lentelee, niin "hyss, hyss, ollaan hiljaa, nukkuvaa karhua ei saa herättää" - ja muuta suomettunutta paskaa.
venäjän kanssa pitkä yhteinen historia...verinenkin...
Rauhoituppas nyt hieman Mike. Toteat, että vahinkoja sattuu. Julkitulleita "vahinkoja" on jo lähes 20, joten vahingoista ei voi puhua, kuin vain sinun synymäsi osalta.
Ja USA ei ole loukannut Suomen ilmatilaa, koska Suomella ja NATO:lla on ns. "sotilaallinen kumppanuus-suhde".
Myöskään ilman Suomen viranomaisten lupaa NATO:n / USA:n koneet eivät saa tulla maamme ilmatilaan. Sitä käsiteltäisiin samoin kuin Venäjän tekemiä ilmatilaloukkauksia.
.....
Noihin asioihin varmaankin itse kirjoituksen aloittaja Hitman-1 voinee vastata tarkemmin.
Tämä oli vain minun näkemykseni.
"Mitä hemmetin väliä jos joku kone loukkaa suomen ilmatilaa?"..hmm, no siitä vois lähteä liikkeelle että jokaisella maalla on säädökset ilmatiloistaan ja niiden luvattomista ylityksistä, joten olishan se paikallaan naapurinkin niitä kunnioittaa. sen verran usein näköjään naapurin lentäjät ovat eksyksissä että enemmän ja vähemmän suomenkin puolella käväistään, niin on kai siitä syytäkin hieman asiasta huomauttaa lopulta...varsinkin kun taitaa useimmat olla jonkinsortin sotilaskoneita näistä "koukkaajista". Sitä paitsi ei ainakaan minun korviini ole kantautunut että olisi suomen puolelta tapahtunut tällaisia koukkailuja naapurin puolelle, mikä lie, onko suomella sitten paremmat kompassit koneissaan tai jotain. Jos ei pidettäisi jonkinlaista haloota tässä ilmatilajupakassa, niin sittenhän se voiskin olla ihan sama vaikka annettas naapurin maavoimienkin koukkailla epähuomiossa jonkun kilometrin suomen puolella koska "mitä väliä sillä olisi"? Ja tuohon että miksei pidetä haloota usan ilmatilarikkomuksista, niin ehkäpä sen takia ei hirveesti kiinnosta koska suomalaisiahan tässä ollaan ja usa toki selvittäköön omat ilmatilarikkomuksensa ihan oman "uhrinsa" kanssa.
Yleensä käy niin, että jos yrittää vastata asiallisesti eräille nikeille, alkaa kahta kauheampi herjanheitto heidän taholtaan...
Jos nyt kuitenkin annan sen verran Iiro Mikolle vastinetta, että kyllä "väliä on" missä päin maailmaa tahansa, jos vieraat sotilaskoneet ylittävät itsenäisen valtion rajan luvatta.
En ole suinkaan huolissani Venäjän suhteen, vaan minua huolestuttaa suomalaistahon lepsu suhtautuminen asiassa, joka on lähes pyhä toiselle osapuolelle eli Venäjälle.
Jälleen uudestaan nyt tapahtuneen kiistattoman näytön jälkeen Venäjä kieltää rajaloukkauksen väittäen, että sillä "ei ollut koneita ilmassa siinä suunnassa".
Asiallisen anteeksipyynnön sijaan Venäjä tarjoaa jälleen valeita.
Voisiko tapahtua vastaavaa myös toisinpäin, vai onko kyseessä jälleen ns. isomman oikeus?
Mitä haittaa siitä on, jos pari Venäläis konetta silloin tällöin käy Suomen puolella ?
Eikö tuo ole hiukan vainoharhaista ?
Tosin kyllähän Venäläisillä olisi riittävästi omaakin ilmatilaa lennettäväksi.
Eli mitä haittaa siitä on, jos pari suomalaista sotilaskonetta silloin tällöin käy Venäjän puolella?
Jos siitä olisi muka haittaa, eikö sellainen olisi hiukan vainoharhaista?
Tosin kyllähän suomalaisillakin olisi riittävästi ilmatilaa lennettäväksi - ja se näyttääkin meidän sotilaslentäjillemme riittävän...
no kyllähän tuo Suomelahden käytävä ,jossa käsittääkseni lähes kaikki nämä viimeaikaiset ilmatilanloukkaukset ovat tapahtuneet on hemmetin kapea eräiltä kohdin. ei ihme, jos käytävää pitkin lentävät koneet välillä erehtyvätkin Suomen/Viron ilmatilaan. täytyy ottaa huomioon, että ko. käytävässä on varmaankin paljon lentoliikennettä sekä käytävää pitkin että poikkisuuntaisesti.
Itärajan ylitykset ovat eri asia. niihin pitää suhtautua jyrkemmin.