Jos menen riparille, niin kuka maksaa kirkollisverot. Minä vai vanhemmat? Maksaako vanhemmat niin kauan, että täytän 18? Paljonko se on vuodessa? Jostakin luin, että noin 500E, aika paljon....
Kuka maksaa verot?
fell
151403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siis sinä maksat kirkolle veroa palkakatuloistasi ja niin maksavat vanhempasikin jos kirkkoon kuuluvat. Jokainen maksaa oman osuutensa. Vero on tietty prosenttiosuus, eli mitä enemmän tienaat sitä enemmän kirkko vie. Verosta pääsee eroon esim. www.eroakirkosta.fi -sivuston kautta.
Mieluummin http://www.eroakirkosta.fi kuin www.eroakirkosta.fi, jotta tämä keskustelupalsta osaa näyttää osoitteen suoraan klikattavana linkkinä.
SINÄ MAKSAT! JOS ET ILMOITA KAIKKIA TULOJASI SAAT SYYTTEEN VEROPETOKSESTA! HALUATKO VANKILAAN? HEH HEH HEH.... JOS TAAS ILMOITAT TULOSI MUTTA ET MAKSA, NIIN VEROT KERÄTÄÄN VAIKKA ULOSOTTOMIEHEN AVUSTUKSELLA JA POLIISI TULEE ULOSOTTAMIEHEN AVUKSI JOS ET PÄÄSTÄ HÄNTÄ SISÄÄN!!! ELI MAKSAHAN VEROSI MEILLE PAPEILLE NIIN JEESUS PELASTAA SINUTKIN!!! HEH HEH HEH...
olen sitä mieltä,että kirkko ja valtio pitää erottaa toisistaan.Kirkossa olijoiden pitää itse maksaa sen toiminta.se vois terävöittää kirkon toimintaa
Roomalaiskirje 16:18
Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.
2.Pietarin kirje 2:1
...niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi; ja AHNEUDESSAAN he valheellisilla sanoilla KISKOVAT TEISTÄ HYÖTYÄ; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
Jokainen kirkon jäsen, jolla on verotettavaa tuloa, maksaa kirkollisveroa. Mitään 18 vuoden ikärajaa ei ole kirkollisveroissa sen enempää kuin muussakaan verotuksessa; esim. alle 10-vuotias tenavatähti maksaa palkkioistaan veroa myös. Käytännössä usein alle 18-vuotiaiden tulot ovat niin pieniä ettei niistä mene veroa.
Vero on paikkakunnasta riippuen 1% -- 2.25%. Keskimäärin se on muistaakseni 1.33%.
Rippikoulun käymisellä ei ole merkitystä verojen maksuun. Kuulut kirkkoon jos sinut on siihen liitetty etkä ole eronnut, riippumatta siitä menetkö ripille vai et ja vietätkö kristillistä vaiko jumalatonta elämää.
Jumalatonta elämää ei kenenkään pitäisi elää.
ei sinun tarvitse vielä moneen vuoteen maksaa kirkollisveroja, vasta sitten joskus aikuisena, kun sinulla on riittävästi tuloja. Myöskään vanhempiesi ei tarvitse maksaa, jos sinä kuulut kirkkoon, mutta he eivät.
Koululaisten ja opiskelijoiden pienistä kesätöistä ei vielä oteta kirkollis- eikä muutakaan veroa. Verotus on siitä hyvä jäsenmaksun muoto, että ne maksavat joilla on tuloja, kun taas tulottomien ihmisten ei tarvitse maksaa mitään.
Niillä ihmisillä, joilla on tuloja kirkollisvero on vain noin yksi prosentti tuloista. Esimerkiksi ammattiliittojen jäsenmaksut, jotka nekin peritään suoraan palkasta, ovat nykyisin suurempia.
Kyllä täytyy alaikäisenkin veroja maksaa, mutta usein nuorien tulot jäävät niin pieniksi, ettei veroja niistä peritä.
"Verotus on siitä hyvä jäsenmaksun muoto, että ne maksavat joilla on tuloja, kun taas tulottomien ihmisten ei tarvitse maksaa mitään."
- onhan näinkin, mutta se, että jollakin yksittäisellä lahkolla on verotusoikeus, ei ole oikeudenmukaista. Harva kirkkoon kuuluisi jos jäsenmaksu tipahtaisi laskuna postiluukusta.
Periaatteessa kaikki kuitenkin osallistuvat ainakin välillisesti ev.lut. lahkon tukemiseen, koska se saa osuutensa yhteisöverotuotosta. Jos näin ei olisi, kirkollisveroprosentti olisi huomattavasti suurempi.
Prosenttiosuus vaihtelee ja voi olla reilusti yli yhden prosentin.
"Se, että jollakin yksittäisella lahkolla on verotusoikeus, ei ole oikeudenmukaista."
Ei ole hyvää kieltä kutsua Suomen evankelis-luterilaista ja ortodoksista kirkkoa, joilla Suomessa on verotusoikeus, "lahkoiksi". Kyseessä on kaksi vakiintunutta suurta kirkkokuntaa.
Itse asiassa olet toki tavallaan oikeassa. Olisi tasa-arvoisempaa, jos kaikilla rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla olisi niin halutessaan verotusoikeus, näin asia on esim. Saksassa. Vieläkin tasa-arvoisempi on Italian malli, jossa jokaisen palkasta pidätetään samansuuruinen summa, jonka voi osoittaa haluamallleen kirkolle tai vaihtoehtoisesti Punaiselle ristille.
"Harva kirkkoon kuuluisi, jos jäsenmaksu tipahtaisi laskuna postiluukusta."
Ennen tällainen järjestelmä olikin, ja kieltämättä kirkosta eroamisia tuli lukuisia aina laskun tippumisen aikaan. Toisaalta tuolloin vielä pitkälti yli 90 % kansasta kuului luterilaiseen kirkkoon.
"Periaatteessa kaikki kuitenkin osallistuvat ainakin välillisesti ev.lut. lahkon tukemiseen, koska se saa osuutensa yhteisäverotuotosta."
Näin on. Toisaalta kirkolla on myös yhteiskunnallisia tehtäviä, kuten hautausmaiden hoito ja yhteiseen kulttuuriperintöömme kuuluvien kirkkojen hoito ja korjaus. Unohtaa ei sovi myöskään kirkon diakonia- ja nuorisotyötä. Yhteisöverotus on ajateltu korvaukseksi näistä periaatteessa yhteiskunnalle kuuluvista tehtävistä.
"Jos näin ei olisi, kirkollisveroprosentti olisi huomattavasti suurempi."
Luultavasti olisikin.
"Prosenttiosuus vaihtelee ja voi olla reilusti yli yhden prosentin."
Kirkollisveroprosentti todellakin määrätään seurakunnassa, joten se vaihtelee seurakunnasta toiseen (samoin kuin kunnallisveroprosenttikin). Veroprosentti vaihtelee 1,o ja 2,25 välillä, keskiarvo taitaa tosiaankin olla tuo 1,33, jonka Jori Mäntysalo esitti yllä.
Juu, mutta kun monet kerran ottavat itteensä tuosta "lahko" -sanasta ja juuri sinun tapaasi alkavat paasata siitä kuinka heidän kirkkonsa on valtionkirkko ja jne. jne. ...niin miksipä ei hieman kiusata.
En tiedä entisestä, mutta joskus ennen kirkosta eroaminen oli niin epäkorrektia, että harva uskalsi. Nyt jos jäsenmaksu olisi laskun muodossa, tulos olisi kirkolle katastrofaalinen.
Ja tietenkin yhteisöverotuloja käytetään esim. juuri hautausmaiden hoitoon, yms. mutta kyllä kirkon kuittaama summa on huomattavasti kuluja suurempi. (tarkkoja lukuja en tiedä)
Ja se yhteiskunnalliset tehtävät hoituvat kyllä "puolueettomastikin", jos niin halutaan. Se vain ei ole oikeudenmukaista,e ttä yhteisiä varoja jaetaan tiettyä katsomusta kannattaville. On hieman nurin kurista, että esim. (islaminuskoinen) kebabyrittäjä tukee ev.lut.lahkoa, vaikka ei välttämättä todellakaan haluaisi auttaa "vääräuskoisia".
toisistaan, mutta minusta palkasta suoraan pidätettävä kirkollismaksu on hyvä idea.
Kirkollismaksujen pidättämisestä suoraan bruttopalkasta tulee valtion ja kirkon eron jälkeen neuvotella työnantajien kanssa. Sama systeemi kuin ammattiyhdistysmaksujen kanssa on minusta hyvä.
Käsitettä "lahko" käytetään monessa eri merkityksessä. Joku näistä merkityksistä sopii varmasti myös luterilaiseen kirkkoon, esim. se, että kyseessä on suuremmasta kirkosta eronnut pieni ryhmä (luterilaiset ovat eronneet katolilaisuudesta). Uskontotieteellistä määritelmää 'lahkosta' luterilainen kirkko ei sen sijaan täytä, enkä itse suostu käyttämään sanaa muussa merkityksessä.
Totta kai yhteiskunnalliset tehtävät voidaan hoitaa "puolueettomastikin", jos näin halutaan. Tähän saakka ei vain ole haluttu. Tähän vaikuttaa varmasti se, että edelleenkin suuri enemmistö suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon (n. 85 %). Tämä on kuitenkin niin paljon, ettei sitä voida jättää huomioon ottamatta.
Onhan tuo kuvailemasi islamilaisen kebabyrittäjän tilanne totta kai kimurantti. Toisaalta jokainen joutuu tekemisiin sen asian kanssa, että yhteiskunnan varoilla hoidetaan asioita, joita ei itse haluaisi hoitaa. Pasifistikin joutuu verorahoillaan tukemaan armeijan hankintoja. Pakolaisten vastustajakin joutuu verojensa kautta tukemaan pakolaistyötä. Kirkolle maksettava yhteisövero kuuluu mielestäni samaan kastiin, koska sen kautta tuetaan yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä.
Ripari maksaa huomattavasti vähemmän kuin todelliset kustannukset ovat- lähinnä ruokaraha riippuen seurakunnasta. Kirkollisveroa maksetaan noin prosentin verran palkkatuloista- Eli 2000e palkasta maksat noin 20e kirkollisveroa(hki, Tku). Kirkko paikkaa yhteiskunnan työtä näillä verovaroilla. Mikäli verotulot vähenee niin ensiksi tippuisivat lapsityöntekijät (äiti-lapsikerhot yms.) sitten nuorisotyö(yökahvilat jne.) ja sen jälkeen avustustyö köyhille(diakonia) ja sitten vasta ns. normaali srk työ. Rippikoulu kyllä säilyy edelleen, niin kauan kuin käviöitä riittää. Ei sen puoleen, kannattaa miettiä haluaako organisaatiota tukea- ei välttämättä. Mutta paljon hyvääkin noilla rahoilla tehdään- eikä perus pappien työ mihinkään katoa vaikka vero oikeus menisikin. Osa papeistakin tekee todella hyvää työtä.
Hyvä muistaa, että kirkko priorisoi saarnaamisen hyväntekeväisyyden edelle... Sillä sitähän tuo kommentti oikeastaan tarkoittaa: Jos rahaa jää, niin tehdään sitten jotain yleishyödyllistä.
No, todellisuudessa tuosta tuskin on virallista päätöstä. Sellaisen julkistaminen nimittäin kertoisi, että kirkko itsekin tietää jäsenkadon jatkuvan.