Peli käy Evijärvellä nyt kuumana. Kirkkoa ympäröivän "Taivaallisen rauhan aukion" ympäröimässä seurakunnassa selvitetään syyllisiä avoimuuteen, jonka johdosta Iltalehti kertoi koko Suomen kansalle Evijärven seurakunnan johdon menettelytavoista suntion erottamisessa.
Itsepäinen suoraselkäisten lampunkantajien joukko uskaltaa edelleen käydä päin seurakunnan johdon puhuuria. Tiedämme, että lampunkantajat ovat ottaneet tarpeeksi öljyä mukaan, eikä heidän lampuistaan öljy lopu, ennenkuin he ovat määränpäässään.
Kylällä kutsutaan seurakuntapihaa "Taivaallisen rauhan aukioksi".
Mistäköhän tuommoinen oivallus johtuu ?
Itsepäinen suoraselkäisten lampunkantajien joukko uskaltaa edelleen käydä päin seurakunnan johdon puhuuria. Tiedämme, että lampunkantajat ovat ottaneet tarpeeksi öljyä mukaan, eikä heidän lampuistaan öljy lopu, ennenkuin he ovat määränpäässään.
Kylällä kutsutaan seurakuntapihaa "Taivaallisen rauhan aukioksi".
Mistäköhän tuommoinen oivallus johtuu ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sitä suntiota ei olisi pitänyt erottaa.
mitä Evijärvellä on tapahtunut. Seurakunnalla on oikeus vaatia, että sen työntekijät ja yleensäkin sen jäsenet noudattavat kristillistä moraalia elämässään. Eihän kenenkään homoseksuaalisuus tule ilmi, jollei hänellä ole homoseksuaalisia suhteita, joten seurakunnalla oli oikeus erottaa tämä työntekijä. Pitää kannattaa aatetta, jos seurakunnan työhön ryhtyy. Pois avoliittolaiset ja homosuhteissa elävät seurakuntatyöstä ja luottamustehtävistä!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Ei pidä mennä tekemään joistakin synneistä toisia syntejä suurempia. Jos lähdetään erottamisten tielle, niin kaikki sitten pitäisi erottaa kirkosta. Ei homosuhteessa elämenen ole sen kummempaa kuin heterosuhteessa eläminenkään.
heterosuhteessa eläminen vain, jos se tapahtuu avioliiton ulkopuolella. Olennaista on kuitenkin se, että jos ihminen elää avoliitossa tai homosuhteessa (rekisteröinnillä tai ilman) niin ihminen tietoisesti asettuu kirkon opetusta vastaan.
Kristillisen moraalin mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon. Se ei ole siis mikään "jokamiehenoikeus". Homoseksuaalit niin kuin kaikki muutkin naimattomat ihmiset ovat velvollisia pidättäytymään seksisuhteista.
Olen samaa mieltä, mitä tehdään Oinoselle.Suojeleeko häntä papin vihkimys mitä tällä onnettomalla suntiolla ei nähtävästi ollut.
Mies parka olisi lukenut itsensä ensin papiksi ja alkanut homoilemaan vasta sitten, Niin siitä ei olisi noussut näin suurta kohua.
Olen kanssasi samaa mieltä, sexi kuuluu vain kirkon pyhittämään avioliittoon.
Eikä sen toteuttaminen ole ylitsepääsemätöntä. Minä ratkaisin sexi asian kohdaltani ennen avioliittoa, itsetyydytyksellä. Niin en häpäissyt evankelisluterilaista uskoani.
Samoin olisi tämä suntiokin voinut toimia. Ja etsiä puolisioa itselleen.
Etkö tiedä, että koko elämä on syntiä.
Jumalauta, mitä tarinaa. Eipä ole ihme, jos nuorisoa kiinnostaa salatieteet, noituus ja islam.
Oikeenko se kirkko käskee jo runkkaamaankin. Kyllä kieroutuneita seksuaalista väkivaltaa tekeviä riittää, kun Ev. luterilainen kirkko oppejansa ja kieltäytymiskäskyjä jakaa.
Voiko vuonna 2005 olla vielä näin umpityhmää porukkaa olemassa. Ei ole totisesti ihme, jos seurakunnassa tyhmyys kukoistaa, kun täälläkin tällaista kirjoitetaan. Taidat olla niitä Eväjärveisiä, jälkiistä päätellen. Mimmonen profeetta teillä siellä on. Hölmölässä on hölmölän murheet.
Naimattomalla miehellä purkautuminen tapahtuu luonnollisesti yöllisten siemenvuotojen kautta. Runkkausta ei tarvita ja se voi olla vahingollistakin. Avioelämän oppii avioliitossakin. Ei tarvita minkäänlaista esiharjoittelua, ei runkkausta eikä avioliiton ulkopuolista seksiä. Luonto se on, joka tikanpojan puuhun vetää!
Kirjoitit, että " Luonto se on, joka tikanpojan puuhun vetää".
Mitäs sitten vili se tikanpoika tekee, jos meidän herramme on tehnyt tikanpojasta sellaisen, joka tykkääkin toisesta tikanpojasta ? Väitätkö, että jumalalle tapahtuu virheitä?
Miksi on ihmisiä, jotka syntyvät sokeina, kuuroina tai kehitysvammaisina? Eikö Jumala olekaan hyvä, vai eikö hän ole kaikkivaltias? Siinä on meille kaikille pohdittavaa riittävästi, vaikka emme pohtisikaan seksuaalisten poikeavuuksien syntyä.
Homous on lievä poikkeavuus, jonka omaavat ihmiset ovat tähän asti eläneet tavallisina naimattomina setämiehinä tai täteinä pitämättä sen suurempaa meteliä taipumuksestaan tai häiritsemättä kristillisessä avioliitossa olevien elämää sen kummemmin. Niin pitäisi nykyäänkin olla.
Pitäiskö sitten sokeitten ryhtyä vain näkemään, vai pitää vain silmät kiinni. Kuurojen ryhtyä kuulemaan, tai tukkia korvansa täydellisesti.
Kehitysvammaisten ryhtyä toimimaan "normaalisti", tai olla olematta.
Kuinka sinun kristillistä avioliittoasi homot voivat häiritä? Vain tietenkin siinä tapauksessa, että vaivaat päätäsi toisten asioilla, jotka eivät sinulle mitenkään kuulu.
Häiritseekä kristillistä avioliittoasi myös sokeat, kuurot ja kehitysvammaiset ?
kehitysmaiden naisia liikoihin raskauksiin ja synnytyksiin. Niin tappoi ennen vanhaan Suomessakin kirkon siunauksella.
Homoseksuaalisuutta ei saa rinnastaa sairauteen eikä vammaisuuteen. Homoseksuaalisuus on yksi normaalin seksuaalikäyttäytymisen muoto. Homouseksuaalisuuden sairausluokitus poistettiin v. 1981. Homoseksuaalisuus lakkasi olemasta rikos v. 1971. Kirkon pitää myös seurata aikaansa. Ja kunnioittaa esivallan säätämiä määräyksiä. Esivalta tulee Raamatun mukaan Jumalalta.
häiritsee, eivät homot itse niinkään. Joten pitäkäätte turpanne kiinni, niin muut eivät häiriydy teistä tai häiritse teitä.
Sehän myötäili Natsi-Saksankin propagandaa. Nyt ovat toisenlaiset aatteet sitten vuorossa. Ihmettelen, että ajan aatteet ollaan aina valmiit hyväksymään kritiikittä. Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmisiä. Tämän pitäisi olla selviö kaikille kristityiksi itseään kutsuville.
Syntiä suosiva kansa saa tietysti sellaisen esivallan kuin haluavat. Voipa se olla jopa Jumalan suoma rangaistus kansalle, että se saa yhä jumalattomampia hallituksia ja Jumala tuhoaa siten sen jumalattoman kansan sen omalla sisäisellä rappiolla. Onhan niistä nyt hulvaton määrä historiassa esimerkkejä. Miksi historia ei saa opettaa mitään. Onko historian opettajatkin unohtaneet sen varoittavan puolen, mikä pitäisi historian opetukseen liittää.
Sulo Aittoniemi oli niin kätevä, että perusteli homoseksualismin eduskuntapuheenvuorossa samanlaiseen asiaan kuin on vasenkätisyys joillakin henkilöillä. SA teki siis homoseksualismin Jumalan luomaksi ominaisuudeksi, mutta nyt tässä kysyn, että miksi Raamattu, Jumalan Sana, kieltää homoseksualismin ja kaiken sen irstauden, mikä seksualisuuden alueella tapahtuu?
Raamattu antaa pätevät ohjeet siitä, että mies ja nainen on avioliiton perusta. Älköön kukaan luulko, että Jumala on kieltämässä sukupuolista halua. Sen on Jumala luomisessa ihmiseen (MIES ja NAINEN) istuttanut, mutta Hän on sanonut ja luomisessa osoittanut miten kyseinen halu ja tehtävä kyseisestä hedelmällisyydetä käytännön ajallisessa elämässä toteutetaan.
Sanon niin, että homoseksualismi kuuluu moraalikysymyksiin. Epäusko ja jumalattomuus hylkää Jumalan antaman ohjeen ja sen seurauksena kaikenlainen jumalaton meno lisääntyy. Yksi niistä on tämä keskustelun alla oleva meno. On toki se sitten luonnollista, kun se yleistyy ja kun kukaan ei ota totuutta asiassa huomioon. Kun kansan yleinen syntielämä ja rappio yleistyy, niin se johtaa ennen pitkään kansan sisäiseen ristiriitaisuuteen ja tuhoon.
Alpo Ahola
Olisiko tämä nyt metallurgiaan kuuluva todiste?
Ota käteesi kaksi magneettirautaa ja yritä tarjota plussalle ensin plussaa ja sitten miinukselle miinusta. Miksi et onnistu. Tarjoa sitten plussalle miinusta tai miinukselle plussaa, niin johan tärppää. Ovat jopa hanakkoja nämä erimerkkiset toisilleen ja liitos on luja. Eikö tämä nyt jo opeta sitä mikä seksuaalisessa halussa on luonnollista ja mikä luonnotonta.
Siksi toiseksi: laittakaas uranismin harjoittajat synnyttämään Afroditeja ja tribadismin harjoittajat hedelmöittämään munasolunsa. Tässä vähän otteita homoseksualisuuden luonnollisudesta, ei kun luonnottomuudesta.
Alpo Ahola
Minulle tuli juuri äsken lyhyt ja nopeasti katkaistu puhelu, jossa sanottiin, että onhan eläintenkin keskuudessa homoseksuaalisuutta, niin miksi ei se olisi luonnollista ihmistenkin kesken?
En kerinnyt soitajalle selvittämään eläinkunnan väitettyä homoseksuaalisuutta mitenkään. Tässä nyt sanon, että väittääkö ihminen nyt tällä perusteella olevansa eläin? Minulle aikoinaan on koulussa opetettu (en tiedä miten nykyään opetetaan, kun vääryyttä suositaan), että ihmisellä on äly ja moraali, jotka ohjaavat ihmisen käyttäytymistä ja ne nimenomaan erottavat ihmisen eläimestä, jonka käyttäytymistä ohjaa vaistotoiminta.
Alpo Ahola
maza. Voisitko perustella miten ja millä perusteella homoseksualismi on luonnollinen seksuaalikäyttäytymisen muoto.
Alpo Ahola
Mitä mieltä olet tuosta homoseksuaalisuuskeskustelusta. Ihmettelen, että näinkin avoimesti kannatetaan homoseksualismia luterilaisuuden nimen alla. Kysyin tuossa perusteluja sen seksuaalisuuden luonnollisuudesta, en kuitenkaan ainakaan ole vielä saanut.
Kai sitä todistetaan saksalaisittain äitien odotusajan sielullisilla tunneheilahteluilla tai sitten lääketieteellisesti hypotalamuksen tumakkeen kutistumisella. Ne perustelut ovat tietysti vanhentuneet.
Perheissä pitäisi lapsille tehdä selväksi sukupuolisuus ja siten oikea biologinen järjestys. Aito ja oikea alastomuuskin perheessä pitäisi kuulua lasten kasvatukseen ajatellen sukupuoli-identiteetin kasvatusta. Jos vanhemmat ovat menettäneet kyvyn oikeasta lasten kasvatuksesta, niin tulokset lasten sosiaalisissa taidoissa voivat olla mitä vain. Sanoisinkin, että homoseksualismi tulee selitetyksi parhaitenkin perheiden sisäisillä tunnesyillä ja heikolla moraalikasvatuksella.
Olen myös ihmetellyt sitä näkökantaa, että mediat on pitänyt tunkea täyteen homoeroottista ainesta. Yhden tilaston mukaan homoseksuaaleja olisi noin 2% väestöstä (mikähän on oikea luku). Yleensä seksuaalisuus on markkinointimenetelmissä asioiden origo. Sana seksi ja seksikkyys on tungettu sinne sun tänne.
Alpo Ahola
Mitenkäs on Evijärven asiat, joko liialliseen avoimuuteen syyllistyneet on kiikissä. Jännittävää seurata, että miten vääryyden julkistamisen syntiin syyllistyneitä ojennetaan. Vai onko inkvisiittiotuomarit menettäneet valtansa ja noitarovioiden sytyttäjien tikut kastuneet.
Milloin sivistyksen basilli saapuu Evijärvelle ja pilaa kunnon kirkolliskurin.
kirjoitatte,