Liittoutumattomuudesta

Mihinhän se vastaukseni otsikolla "Ihan asiallista tekstiä" hävisi? Back:lla vielä varmistin, että olin takuulla lähettänyt, eikä uudelleenlähetys onnistunut, koska olin jo lähettänyt samanlaisen viestin....

Kiinnitin siinä huomiota mm. siihen seikkaan, että Rauhanpuolustajilla (kuten Erkki Tuomioja) on tietty ennakonäkökanta asiaan ja korjasin muutamia väittämiä, mm.:

- NATO:n kalleus on tuulesta temmattu. Liitoutumattoman Suomen kustannukset ovat vanhojen NATO-maiden luokkaa ja uusienkin NATO-maiden kalleus (joka koskee vain osaa 1999 jälkeen NATO:oon liittyneistä maista) selittyy ensisijaiseti rauhanajan joukkojen määrällä. Jos NATO-Suomessa ei tarvitsisi kouluttaa koko ikäluokkaa, säästöä tulisi selvästi, koska näiden kahden mittarin välillä on erittäin voimakas korrelaatio.

- Liittoutumisen kannatus on kasvanut 22% 9/11:stä lähtien, Irak:n sota ei ole laskenut tätä lukua - kuten ko. pamfletin yhdessä jutussa mainittiin

- olen samoilla linjoilla referoitujen asiantuntijoiden kanssa liittoutumiselle on vain yksi järkevä vaihtoehto, eli EU:n turvatakuut antaa jo nykyisinkin NATO. 94% EU-kansalaisista asuu NATO-maissa.

- Kehuin Satu Hassin rohkeutta ottaa YK:n turvallisuusneuvoston paikka uudelleenjakoon (Ranska, UK => EU). Jos EU:sta tulee liittovaltio tai puolustusliitto, se on tdellakin aiheellinen siirto.

Yksi skenaario on Rauhanpuolustajilta kokonaan käsittelemättä: tulevaisuuden (mahdollisesti) epästabiilin Venäjän halukkuus hyökätä ei-NATO EU-maahan (Suomeen) ennemmin, kuin NATO-maahan (vaikkapa Baltian-maat). Ko. skenaariota vastaan pitää punnita toki, hyökkäisikö tällainenm epästaiili Venäjä ennemmin Suomeen vai johonkin toiseen NATO-maahan tilanteessa, jossa Suomi on NATO:ssa (kuten yllä sanoin, EU:n puolustuksen hoitaa, de facto, NATO).

Tuo pamfletti ei poistanut näkemystäni tässä asiassa: liittoutumattomuus ja NATO-jäsenyys (Suomen liittoutumisen ainoa järkevä vaihtoehto tässä maaoömanpoliittisesta tilanteessa) ovat tasavertaisessa asemassa. Jos Suomi pystyy uskottavasti muodostamaan puolustuspeloitteen kaikkia odotettavissaolevia puolustusuhkaskenaarioita vastaan, ei liittoutumista, siis NATO-jäsenyyttä tarvita.

Natolla on vain USA, muut on orjia kyseisessä puolustusliitossa.

Se on perseestä