Ajatus biologisen informaation välttämättömästä kasautumisesta itsestään
juontaa juurensa kuuluisaan väittelyyn Darwinin bulldogiksi kutsutun Thomas
Henry Huxleyn ja piispa Samuel Wilberforcen välillä. Piispa oli myös
matematiikan professori ja Huxley sai hänet lankeamaan kompakysymykseen
apinalaumasta, joka tarpeeksi aikaa saadessaan muka saisivat näpyteltyä
kasaan kirjoituskoneella Shakespearen näytelmän. Ajatusvirhe on tämä:
Metaforan kirjoituskoneiden pitäisi olla tietokoneita, joissa suurin osa
nappuloista on delete-nappuloita.
Jokaisessa solussasi tahtuu päivittäin n.5000 mutaatiota, joista onneksi suurin osa korjataan. Mutaatioden lisääntymistajuutta on lisännyt mm.Maapallon magneettikentän heikentyminen(ei kai ydin voi ikuisesti pyöriä, jos se ei saa jostain lisäenergiaa. Mistään ikiliikkujasta ei voi olla todellakaan kysymys?). Kentän heikkeneminen taas on lisännyt radioaktiivisen hiilen osuutta maapallolla. Radioaktiivisuus on yksi mutaatioitten ja sairauksien aiheuttaja ála Hiroshima.
Mennessämme ajassa taakseppäin järjestys lisääntyy, kunnes pääsemme luomisen alku hetkeen.(Ei perinnöllisiä sairauksia, vahva magneettikenttä).
Luonnossa järjestys pienenee, entropia kasvaa ajan funktiona. Täsmennettyä informaatiota tuhoutuu nopeammin, mitä sitä pystyy koskaan syntyä "hyödyllisten" mutaatioiden ansiosta. Nämä "delete" tapahtumat aiheuttavat vikoja eri rakennesuunnitelmissä, esim silmässä -> näön heikkeneminen,sokeus. Ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä jossa on 50 ei komponenttia, pitää toimia saumattomassa yhteistyössä. Sillä verenpitää hyytyä oikeaan aikaan, oikeassa paikassa -> ettei vuoda kuiviin,tule tulppia. Verenhyytymissairauksia, joista osa perinnöllisiä(ei päästä eroon, koska "deletoituminen" on tapahtunut sukusoluissa ja siirtyy jälkikasvulle). Juuri mutaatioden haitallisuuden takia soluissa on monimutkaiset mutaatioidenestomekanismit. Mutaatiot aiheuttavat sairauksia tuhotessaan monimutkaisia rakennesuunnitelmia ja heikentävät eliöden selviämismahdollisuuksia. Ne eivätkä tuota maagisesti mitään uusia elimiä tai esim. päivitä biologisia tietokoneita(aivoja) tehokkaammiksi ja monimutkaisemmiksi -> päinvastoin huonontavat niitä.
Ilman noita korjausmekanismeja täällä ei olisi superhumanoideja ála X-MEN ihmeellisine kykyineen, vaan todellisuudessa täällä ei olisi enää elämää. Jotkut ovat arvioineet että jo nykyisessä mutaatiopaineessa eliön maksimi ikä on n.10000 vuotta.
Eikö ole ristiriitaista, että evoluutio olisi rakentanut mutaatioiden estomekanismit vaikka ne ovat ainoa voimavara, jotain mitään jotain uutta voidaan edes saada aikaan. Mistä evoluutio on saanut tämän tiedon mutaatioden haitallisuudesta ja miten rakentanut nämä mekanismit?
Sotiiko evoluutio itse itseään vastaan, koska se ei haluakkaan mitään muutoksia edes tapahtumankaan?
Mutaatioiden ensisijaisesti negatiivinen vaikutus kääntää biologisten eliöiden informaation kokonaisderivaatan negatiiviseksi, vaikka jotain "hyödyllistä" saataisiin aikaan, se ei vaikuta kokonaistuloksessa mitään. Vain evouskovat väittävät informaation ja uusien geenien syntyneen alunperin kuolleesta aineesta.
Mitään uusia elimiä emme saa mutaatiolla rakennetua. Informaatiolla on aina älykkäät syyt takana. Tuhansien eri silmien,verenhyytymisjärjestelmien,aivojen,tms. on pakko olla takana suunnitelmallinen luoja, ei sattuma.
Evidence for the Fine Tuning of the Universe
http://www.godandscience.org/apologetics/designun.html
"Vaikka ihmisen perimän dna:n kartoittaminen saikin suurimmat otsikot, muistakaamme, että yli kahdenkymmenen mikrobin dna on nyt myös täysin kartoitettu. Tuloksista voidaan todeta, että jokaisen mikrobin perimässä on joskus jopa 30 % geenejä, joille ei löydy vastinetta muista tutkituista genomeista (Pennisi, E. 1999. Is it Time to Uproot the Tree of Life? Science 284: 1305-1307) Samalla voidaan havaita, että tietyissä eliöissä merkittävä määrä geenejä on ilmeisesti tullut useista eri lähteistä, sen sijaan, että ne olisi peritty puuta muistuttavan sukupuun kautta. Tämä tarkoittaa, että 'elämän puun' ulkonäkö riippuu siitä, minkä geenin avulla rakennamme sen. Yleisesti levinneen geenin emäsjärjestystä voidaan käyttää lajien välisiä sukulaissuhteita esittävän kaavion rakentamiseen. 'Puu' voi näyttää aivan toisenlaiselta, jos käytetään toista geeniä. Doolitle, Martin ja muutkin tutkijat ovat esittäneet, että on olemassa elämän verkko, elämän 'puun' asemesta. Vaakatason yhteyksiä on paljon mutta mitään yhteistä 'alkusolua' ei ole. Kuten Doolitle toteaa, eri geenit antavat kiistattomasti erilaisen 'puun', ja tällöin laji tai pääjakso (phylum) voi 'kuulua' moneen eri sukuun (tai kuntaan) samanaikaisesti … Ei siis voi olla olemassa mitään universaalia eliöiden lajinkehityksen sukupuuta, kun asiaa tarkastellaan geenien tasolla. Tämä on vastoin Darwinin teorian vallitsevaa versiota, jonka voidaan nyt osoittaa olevan täysin väärä, kun näiden mikrobien dna on kartoitettu."
juontaa juurensa kuuluisaan väittelyyn Darwinin bulldogiksi kutsutun Thomas
Henry Huxleyn ja piispa Samuel Wilberforcen välillä. Piispa oli myös
matematiikan professori ja Huxley sai hänet lankeamaan kompakysymykseen
apinalaumasta, joka tarpeeksi aikaa saadessaan muka saisivat näpyteltyä
kasaan kirjoituskoneella Shakespearen näytelmän. Ajatusvirhe on tämä:
Metaforan kirjoituskoneiden pitäisi olla tietokoneita, joissa suurin osa
nappuloista on delete-nappuloita.
Jokaisessa solussasi tahtuu päivittäin n.5000 mutaatiota, joista onneksi suurin osa korjataan. Mutaatioden lisääntymistajuutta on lisännyt mm.Maapallon magneettikentän heikentyminen(ei kai ydin voi ikuisesti pyöriä, jos se ei saa jostain lisäenergiaa. Mistään ikiliikkujasta ei voi olla todellakaan kysymys?). Kentän heikkeneminen taas on lisännyt radioaktiivisen hiilen osuutta maapallolla. Radioaktiivisuus on yksi mutaatioitten ja sairauksien aiheuttaja ála Hiroshima.
Mennessämme ajassa taakseppäin järjestys lisääntyy, kunnes pääsemme luomisen alku hetkeen.(Ei perinnöllisiä sairauksia, vahva magneettikenttä).
Luonnossa järjestys pienenee, entropia kasvaa ajan funktiona. Täsmennettyä informaatiota tuhoutuu nopeammin, mitä sitä pystyy koskaan syntyä "hyödyllisten" mutaatioiden ansiosta. Nämä "delete" tapahtumat aiheuttavat vikoja eri rakennesuunnitelmissä, esim silmässä -> näön heikkeneminen,sokeus. Ihmisen verenhyytymisjärjestelmässä jossa on 50 ei komponenttia, pitää toimia saumattomassa yhteistyössä. Sillä verenpitää hyytyä oikeaan aikaan, oikeassa paikassa -> ettei vuoda kuiviin,tule tulppia. Verenhyytymissairauksia, joista osa perinnöllisiä(ei päästä eroon, koska "deletoituminen" on tapahtunut sukusoluissa ja siirtyy jälkikasvulle). Juuri mutaatioden haitallisuuden takia soluissa on monimutkaiset mutaatioidenestomekanismit. Mutaatiot aiheuttavat sairauksia tuhotessaan monimutkaisia rakennesuunnitelmia ja heikentävät eliöden selviämismahdollisuuksia. Ne eivätkä tuota maagisesti mitään uusia elimiä tai esim. päivitä biologisia tietokoneita(aivoja) tehokkaammiksi ja monimutkaisemmiksi -> päinvastoin huonontavat niitä.
Ilman noita korjausmekanismeja täällä ei olisi superhumanoideja ála X-MEN ihmeellisine kykyineen, vaan todellisuudessa täällä ei olisi enää elämää. Jotkut ovat arvioineet että jo nykyisessä mutaatiopaineessa eliön maksimi ikä on n.10000 vuotta.
Eikö ole ristiriitaista, että evoluutio olisi rakentanut mutaatioiden estomekanismit vaikka ne ovat ainoa voimavara, jotain mitään jotain uutta voidaan edes saada aikaan. Mistä evoluutio on saanut tämän tiedon mutaatioden haitallisuudesta ja miten rakentanut nämä mekanismit?
Sotiiko evoluutio itse itseään vastaan, koska se ei haluakkaan mitään muutoksia edes tapahtumankaan?
Mutaatioiden ensisijaisesti negatiivinen vaikutus kääntää biologisten eliöiden informaation kokonaisderivaatan negatiiviseksi, vaikka jotain "hyödyllistä" saataisiin aikaan, se ei vaikuta kokonaistuloksessa mitään. Vain evouskovat väittävät informaation ja uusien geenien syntyneen alunperin kuolleesta aineesta.
Mitään uusia elimiä emme saa mutaatiolla rakennetua. Informaatiolla on aina älykkäät syyt takana. Tuhansien eri silmien,verenhyytymisjärjestelmien,aivojen,tms. on pakko olla takana suunnitelmallinen luoja, ei sattuma.
Evidence for the Fine Tuning of the Universe
http://www.godandscience.org/apologetics/designun.html
"Vaikka ihmisen perimän dna:n kartoittaminen saikin suurimmat otsikot, muistakaamme, että yli kahdenkymmenen mikrobin dna on nyt myös täysin kartoitettu. Tuloksista voidaan todeta, että jokaisen mikrobin perimässä on joskus jopa 30 % geenejä, joille ei löydy vastinetta muista tutkituista genomeista (Pennisi, E. 1999. Is it Time to Uproot the Tree of Life? Science 284: 1305-1307) Samalla voidaan havaita, että tietyissä eliöissä merkittävä määrä geenejä on ilmeisesti tullut useista eri lähteistä, sen sijaan, että ne olisi peritty puuta muistuttavan sukupuun kautta. Tämä tarkoittaa, että 'elämän puun' ulkonäkö riippuu siitä, minkä geenin avulla rakennamme sen. Yleisesti levinneen geenin emäsjärjestystä voidaan käyttää lajien välisiä sukulaissuhteita esittävän kaavion rakentamiseen. 'Puu' voi näyttää aivan toisenlaiselta, jos käytetään toista geeniä. Doolitle, Martin ja muutkin tutkijat ovat esittäneet, että on olemassa elämän verkko, elämän 'puun' asemesta. Vaakatason yhteyksiä on paljon mutta mitään yhteistä 'alkusolua' ei ole. Kuten Doolitle toteaa, eri geenit antavat kiistattomasti erilaisen 'puun', ja tällöin laji tai pääjakso (phylum) voi 'kuulua' moneen eri sukuun (tai kuntaan) samanaikaisesti … Ei siis voi olla olemassa mitään universaalia eliöiden lajinkehityksen sukupuuta, kun asiaa tarkastellaan geenien tasolla. Tämä on vastoin Darwinin teorian vallitsevaa versiota, jonka voidaan nyt osoittaa olevan täysin väärä, kun näiden mikrobien dna on kartoitettu."
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>Luonnossa järjestys pienenee, entropia kasvaa ajan funktiona. Täsmennettyä informaatiota tuhoutuu nopeammin, mitä sitä pystyy koskaan syntyä "hyödyllisten" mutaatioiden ansiosta.
">>Luonnossa järjestys pienenee, entropia kasvaa ajan funktiona. Täsmennettyä informaatiota tuhoutuu nopeammin, mitä sitä pystyy koskaan syntyä "hyödyllisten" mutaatioiden ansiosta.
>>Lakaiset ongelman vain isompiin ja isompiin ympyröihin. Vaikka universumi olisi "avoin" siinä mielessä, että sillä ei olisi mitään tiettyä rajapintaa, niin siellä olisi se kuumista kuumin kohta (tai useita yhtä kuumia) ja vastaavasti kylmin kohta. Näiden lämpötilaerot pyrkisivät tasoittumaan. Lämpökuolema tulisi vääjäämättä. Tietysti joku änkyräevo nyt tietysti solkkaa, että äärettömän isosta universumista saattaa jostain kolkasta löytyä ihan omat luonnonlait, jotka korjaisi tilanteen. Sehän sopisi kuvioihin - ei taaskaan tiedettä, vaan villejä arvauksia ja lehteen präntättyjä UUSIA TEORIOITA kansan uutisnälkään.>"Hyödylliset mutaatiot..." Tämä nyt oli niiiin tyhmää, että sitä ei enempää ilennyt edes siteerata. Hiroshimassa ja Nagasakissa sitä kokeiltiin eikä ne nyt niin kauheasti ole kiitelleet vieläkään. Miksi et mennyt sinne puhumaan viisaitasi? "Juu-u. Kyllä tästä teille hyötyä on. Muutama kymppitonni kuolleita, sikiövaurioita ja muita geenivirheitäkin ja sairastelevaisuutta joo, vaan ehkäpä joku vielä saa tästä pelkkää plussaa eli hyvän mutaation."
Joten 2000-3000 vuotta vanhat Lähi-idän paimentolaissadut saavat korvata tieteelliset yritykset maailmansyntyteoriaksi?
Jospa lähdettäisiinkin seuraamaan erästä toista selityshaaraa, eli että evoluutioteoria kun on niin sekava ja vaillinainen, sen täytyy olla väärässä, joten ryhdytäänpä etsimään todistusaineistoa sen puolesta, että oikea maailmansyntyteoria löytyy Kalevalasta: maailma syntyi sotkan munasta!
Onko tuo evolutionistin ainoa vaihtoehto? Eipä käy kateeksi
"--Joten 2000-3000 vuotta vanhat Lähi-idän paimentolaissadut saavat korvata tieteelliset yritykset maailmansyntyteoriaksi?
Jospa lähdettäisiinkin seuraamaan erästä toista selityshaaraa, eli että evoluutioteoria kun on niin sekava ja vaillinainen, sen täytyy olla väärässä, joten ryhdytäänpä etsimään todistusaineistoa sen puolesta, että oikea maailmansyntyteoria löytyy Kalevalasta: maailma syntyi sotkan munasta!---"
Hyvä hyvä!,...mutta anteeksi kun vähän naurattaa, mutta en voi sille mitään, kun mieleen tulee lähinnä muurahaisen karatepotku norsun jalkaan, mitä norsu ei edes tunne. :) HEH!
Mutta menestystäsi odotellessa minä ainakin aion edelleen uskoa noopelipaimentolaisten "satuun". ;)
No kerroppas, että mitä eroa on kalevalan genesiksessä verrattuna raamatun vastaavaan - käytännössä?
Molemmathan kuitenkin perustuvat vanhoihin kansan kertomuksiin.
En halua horjuttaa uskoasi, ihmettelen vain valintaasi.
Miksi uskot juutalaisten myyttiin nimeltä Thora kun on yhtä uskottavia ja vanhempia "vanhoja testamentteja" olemassa.
Juutalaiset olivat pakanoita ja elivät ja keräsivät muistitietonsa eeppokseksi.
Kuitenkin juuri juutalaiset sanoivat että "henki" lopetti ilmestymisensä n. 350 vuotta ekr eikä enää ilmestynyt.
Luulisin että nuo sen ajan juutalaiset hymistelisivät, jos kuulisivat että sinä täällä suomessa uskot sellaista jonka he aikanaan tulkitsivat huiputukseksi.
tuo paimentolaisjuttu: Lähi-idässä olivat maailman ensimmäiset korkeakulttuurit eivätkä paimentolaiset suinkaan kirjoitelleet niiden jumaleepoksia. Taidat itse uskoa Raamattuun ja sen patriarkkertomuksiin?
Kun Reinikainen ja muut kreationistit ovat myöntäneet resistenssin syntyvän mutaatioin, he ovat painottaneet (Reinikaisen Unohdetussa Genesiksessä jopa kuvasarja) että myrkyttömässä ympäristössä mutantitresistentit kannat häviäisivät normaalille villikannalle. Mutta..
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id1940.shtml
"Hyönteismyrkylle vastustuskykyiset hyönteiset menestyvät hyvin
09.08.2005, klo 08.04
Perinteinen käsitys tietyille myrkyille vastustuskykyisten hyönteisten häviämisestä, sen jälkeen kun myrkyn käyttö lopetetaan, ei ainakaan täysin pidä paikkaansa, osoittaa uusi brittitutkimus. Nopeasti kehittyneen vastustuskyvyn on arveltu johtavan kompromisseihin muissa suhteissa ja vastustuskykyisten kantojen menestyvän siksi huonommin myrkkyä vailla olevassa ympäristössä. Siten luonnonvalinta hävittäisi vastustuskykyisen kannan paremmin menestyvien tieltä vähitellen.
...
DDT:lle vastustuskykyisten ja myrkylle herkkien kärpästen lisääntymismenestyksessä ei ollut eroja ja itse asiassa naaraan puolelta vastustuskykyisen geenin perineet jälkeläiskärpäset menestyivät muita paremmin.
...
Sairauksia aiheuttavista patogeenisista bakteereista kuten tuberkuloosibakteerista on kehittynyt monille lääkeaineille vastustuskykyisiä kantoja ja samanlainen mekanismi toimii todennäköisesti niissä. Kerran menetetty hoitovaste ei palaa vaan bakteerien hävittämiseen tarvitaan yhä uusia yhdisteitä."
Informaatio siis näyttäisi kasautuvan ja kohoovan tasoltaan ..
"Informaatio siis näyttäisi kasautuvan ja kohoovan tasoltaan .."
Näyttää-verbi konditionaali, siinä taas Mr.K.A.T:n sivistyksen mitta ja määrä. Tiedät hyvin, että Suomessa - toisin kuin esim USA:ssa - valtamedia on harvoissa käsissä. Ei Berlusconikaan turhaa ole yrittänyt saada julkista sanaa haltuunsa. Sitten teet mitenkään liittymättömän johtopäätöksen omien esitystesi tueksi. Puujalkavitseihin nuo yhdistelyt sopivat, ei järjellisen olennon älyttömiksi heitoiksi.
Tulkintoja olisi voinut olla lukemattomia muitakin, vaikka mitäpä sinä niistä. Ei tuossa tutkimuksessa määritelty, millä lailla nuo vastustuskyvyn saaneet pärjäsivät paremmin ja mistä syystä. Ei sanottu sitäkään - kun ei voitu tietää - millä osa-alueilla nuo uudet sukupolvet pärjäisivät ehkäpä huonommin. Tuskinpa nuo tutkijat voivat sanoa, että tämä uusi geeni vaikuttaa ainoastaan kärpäsen myrkynsietokykyyn.
Kuitenkin lienet vielä yhtä mieltä siitä, että nuo uuden sukupolven eliöt ovat silti vielä kärpäsiä - vai?
http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html