asevelvollisuus?

Sanokaapas kaikki viisaat tietäjät, että miksi asevelvollisuuden täytyy koskea vain miehiä? Miksi naiset, jehovan todistajat ja ahvenanmaalaiset ovat vapautettuja? Miksi he eivät voisi suorittaa vaikka jotain työpalvelusta esim.sivarin kaltaista. Miten joku voi minulle tulla sanomaan, että olen yhteiskunnalle velkaa jonkun palveluksen, koska nautin yhteiskunnan tarjoamista palveluista. miten on naisten, jehovien ja ahvenanmaalaisten suhteen eivätkö he sitten nauti palveluista. Onko tämä tasa-arvoa? Ja eikö se ole ihmisoikeuksien loukkaamista että juuri miehet vain pakotetaan asevelvollisuuteen vankilan uhalla. Minun mielestä tässä on jotain mätää vai olenko ihan väärässä?
151074
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Ahvenanmaa on demilitarisoitu alue. Siellä ei ole sotilaallisesti koulutettuja ihmisiä tai muutakaan sotilaallista läsnäoloa. Jehovan Todistajien uskonto kieltää kaiken huomattavan yhteiskunnallisen osallistumisen, joihin armeija kuuluu osana. Sen sijaan että valtio käyttäisi jokaista Jehovaa vankeudessa on huomattu että se on halvempi ja helpompi antaa niille vapautus.

Äänestä
  • No miksi naisten ei tarvitse hoitaa omaa velvollisuuttaan yhteiskuntaa kohtaan vaikka työpalvelulla? Miksi yhteiskunta saa luokitella sen jäsenet eri lohkoihin ja määrätä lain koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää kohtaan onko se tasa-arvoa. Olen kuullut joskus että lain tulee olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, rodusta jne...Nyt ollaan siis ristiriidassa tässä asevelvollisuuslaissa.

    Äänestä

  • rauhan puolesta kirjoitti:

    No miksi naisten ei tarvitse hoitaa omaa velvollisuuttaan yhteiskuntaa kohtaan vaikka työpalvelulla? Miksi yhteiskunta saa luokitella sen jäsenet eri lohkoihin ja määrätä lain koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää kohtaan onko se tasa-arvoa. Olen kuullut joskus että lain tulee olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, rodusta jne...Nyt ollaan siis ristiriidassa tässä asevelvollisuuslaissa.

    Kyllä ymmärrän, mutta jehovien ja ahvenanmaalaisten vapautusta en todellakaan.

    Äänestä

  • integrationisti kirjoitti:

    Kyllä ymmärrän, mutta jehovien ja ahvenanmaalaisten vapautusta en todellakaan.

    ..olen ahvenanmaalaisten ja jehovien puolesta. Kiva, että on tälläisia antimilitaristisia saarekkeita edes olemassa.

    Äänestä

  • sivari-94 kirjoitti:

    ..olen ahvenanmaalaisten ja jehovien puolesta. Kiva, että on tälläisia antimilitaristisia saarekkeita edes olemassa.

    Aloitin keskustelun koska haluan tietää mitä mieltä olette tästä asevelvollisuudesta. Harmittaa koska muilla kuin miehillä on etuoikeudet tässä asiassa. Miksi ääri-isänmaalliset kiihkoilijat sanovat minulle etten täytä velvollisuuttani tätä yhteiskuntaa kohtaan. Kukaan ei tietty pysty vastaamaan järkevästi miksi naiset, jehovat ja ahvenanmaalaiset ovat vapautettuja asevelvollisuudesta. He nauttivat samoista palveluista kuin minä. Miten on tasa-arvon ja ihmisoikeuksien laita asiassa?
    T:Sivari-99

    Äänestä

olen samaa mieltä kanssasi,paitsi käännän asian niin,että ketään ei tulisi sinne pakottaa! palkka armeija olisi parempi

Äänestä
  • Kiitän myötätunnosta. Yleensä tässä maassa miehet ajattelevat vaan asioita niinkuin heille kerrotaan. Kukaan ei pysty kyseenalaistamaan asioita enää vaan tehdään niinkuin enemmistö tekee eikä pohdita asioita syvällisemmin. Tuntuu että suomi on täynnä jotenkin vajaaälyisiä ihmisiä. Tämäkin on aivopesua ettei vaan kukaan kyseenalaista puolustusvoimiamme: armeijassa kasvaa pojista miehiä, armeija on miesten koulu, armeijassa oppii hyödyllisiä taitoja ja siellä oppii kuria. Itse vietin intissä tasan 59 päivää ja yhtenäkään päivänä en pitänyt koulutusta mitenkään järkevänä touhuna. Oma mielipiteeni on tähän listaan, että kun armeijaan menin minusta mukavasta miehestä tuli lapsellisesti käyttäytyvä pikkupoika. Armeijassa voi oppia jotain hyödyllisiä taitoja, mutta minulle ne eivät olleet aseen käsittely ja tappamisen opettelu. Armeija ei ole todellakaan miesten koulu onhan siellä naisiakin ja käytös ei todellakaan ole miesmäistä. Pikkupoikamainen käytös ei ole miesmäistä. Miehinen mies ajattelee omilla aivoillaan ja tekee järkeviä päätöksiä. Niin ja vielä kurista niin kyllä kuria opitaan jossain ihan muualla kuin armeijassa siellä kasvaa vain suunnaton vitutus jos joka päivä on turhaa helvettiä. Niin ja mikä onkaan rangaistus siitä että kyseenalaistan tämän järjettömän asepalveluksen. Erittäin pitkä sivariaika tai jopa vankilareissu.

    Äänestä

Se on vastoin kansallisen perustuslakimme henkeä, vastoin EU:n lakeja, vastoin YK:n ihmisoikeuksienjulistusta ja vastoin kansainvälisiä, Suomen tasavallan ratifioimia sopimuksia.

Lueppa esim. Suomen perustuslaista luku 2.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki

"Yleisen" asevelvollisuuden alasajo on jo alkanut, vaikka yhä vaan jotkut toitottavat sen olevan Suomelle ainoa vaihtoehto. Haluan kuulla näiden henkilöiden kommentteja myös kymmenen vuoden päästä :D

Äänestä
  • et tule kuulemaan meidän kenenkään mielipiteitä, koska meitä ei enää ole, tai vaihtoehtoisesti meillä ei enää ole mielipiteenvapautta. Maailma on sellainen paikka, että jokaisessa maassa on armeija, jos ei oma niin vieras. Pidit asiasta tai et.
    Voithan sinä toki mennä Venäjälle kertomaan, että "ku me ei niinku oikeesti haluta sotaa, ku me ollaan rauhanpuolustajia." Toivotan menestystä.

    Äänestä

  • CTS kirjoitti:

    et tule kuulemaan meidän kenenkään mielipiteitä, koska meitä ei enää ole, tai vaihtoehtoisesti meillä ei enää ole mielipiteenvapautta. Maailma on sellainen paikka, että jokaisessa maassa on armeija, jos ei oma niin vieras. Pidit asiasta tai et.
    Voithan sinä toki mennä Venäjälle kertomaan, että "ku me ei niinku oikeesti haluta sotaa, ku me ollaan rauhanpuolustajia." Toivotan menestystä.

    Suomessa pitäisi kuitenkin luopua kokonaan tästä yleisestä asevelvollisuudesta koska se loukkaa kaikin tavoin kansainvälisiä ihmisoikeuksia, lisäksi siviilipalveluksen pituus on suomessa rangaistuksenomaisen pitkä.

    Suomi on myös tänä päivänä Euroopan ainoa valtio jossa joutuu vankilaan siitä syystä ettei suostu menemään armeijaan tai siviilipalvelukseen.

    Kaiken huipuksi tämä tuomio on puolen vuoden pituinen ehdoton vankeusrangaistus josta ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä lievemmällä tuomiolla. Samaan aikaan raiskaajat, pahoinpitelijät ja ryöstäjät juoksevat vapaana selviten ehdonalaisella tuomiolla, tai sakoilla jotka jäävät yhteiskunnan maksettavaksi.

    Venäjä ei edes ole suomelle mikään uhka jonka vuoksi suomalaisten olisi muka jokin välttämätön pakko ylläpitää isoa armeijaa, tämä asevelvollisuus on suomessa myös siitä syystä koska suomalaiset eivät ole valmiita luopumaan ikivanhoista perinteistä.

    Äänestä

  • dark-signs kirjoitti:

    Suomessa pitäisi kuitenkin luopua kokonaan tästä yleisestä asevelvollisuudesta koska se loukkaa kaikin tavoin kansainvälisiä ihmisoikeuksia, lisäksi siviilipalveluksen pituus on suomessa rangaistuksenomaisen pitkä.

    Suomi on myös tänä päivänä Euroopan ainoa valtio jossa joutuu vankilaan siitä syystä ettei suostu menemään armeijaan tai siviilipalvelukseen.

    Kaiken huipuksi tämä tuomio on puolen vuoden pituinen ehdoton vankeusrangaistus josta ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä lievemmällä tuomiolla. Samaan aikaan raiskaajat, pahoinpitelijät ja ryöstäjät juoksevat vapaana selviten ehdonalaisella tuomiolla, tai sakoilla jotka jäävät yhteiskunnan maksettavaksi.

    Venäjä ei edes ole suomelle mikään uhka jonka vuoksi suomalaisten olisi muka jokin välttämätön pakko ylläpitää isoa armeijaa, tämä asevelvollisuus on suomessa myös siitä syystä koska suomalaiset eivät ole valmiita luopumaan ikivanhoista perinteistä.

    Venäjä ei ole uhka. Sinun mielipiteesi vaan ei ole kovinkaan objektiivinen. Et sitten ole huomannut nationalismin nousua Venäjällä? Ja vaikka olisitkin, sinä säälittävänä kommunistina ilmeisesti pidät sitä positiivisena asiana.
    Yleensä nationalismin saadessa suosiota Venäjällä tai Venäjän noustessa voimiensa tuntoon muuten vaan naapurimaat ovat vaarassa.
    Historialla on valitettavasti tapana toistaa itseään.

    Äänestä

  • CTS kirjoitti:

    Venäjä ei ole uhka. Sinun mielipiteesi vaan ei ole kovinkaan objektiivinen. Et sitten ole huomannut nationalismin nousua Venäjällä? Ja vaikka olisitkin, sinä säälittävänä kommunistina ilmeisesti pidät sitä positiivisena asiana.
    Yleensä nationalismin saadessa suosiota Venäjällä tai Venäjän noustessa voimiensa tuntoon muuten vaan naapurimaat ovat vaarassa.
    Historialla on valitettavasti tapana toistaa itseään.

    Olen kyllä lukenut myös tästä nationalismin noususta Venäjällä ja myönnän kyllä sen viime vuosina nämä äärioikeistolaiset liikkeet ovat nostaneet suosiotaan Venäjällä huomattavasti.

    Mutta en vaan silti usko että Venäjä olisi mikään uhka suomelle tai muille länsimaille. Ensinnäkin Venäjä haluaa pitää hyvät suhteet yllä jenkkeihin ja EU:hun, joten miksi Venäjä lähtisi hyökkäys-sotaan suomea tai jotain muuta EU-valtiota vastaan joka onnistuisi saamaan muut länsimaat ja NATO:n puolelleen.

    Suomi ei ainakaan toistaiseksi ole vielä NATO:n jäsenvaltio, mutta NATO:n joukot tulisivat melko varmasti apuun siinä tilanteessa jos suomi joutuisi laittoman hyökkäys-sodan kohteeksi.

    Tiedät varmaan sen että Venäjän armeija ei ole tänä päivänä parhaassa mahdollisessa kunnossa, sillä kaluston kunto ja vanhentuneet aseet eivät olisi pahemmin avuksi nykyaikaisessa sodankäynnissä.

    Vielä kun Venäjällä on vaikeuksia saada miehiä armeijaan, kun vain noin 10-prosenttia ikäluokasta vuosittain suorittaa asepalveluksen. Suurin osa ostaa vapautuksen lahjusten avulla, sitä paitsi Venäjän armeijalla on jo ihan tarpeeksi ongelmia nykytilanteensa kanssa Tshetseniassa.

    Äänestä

  • dark-signs kirjoitti:

    Olen kyllä lukenut myös tästä nationalismin noususta Venäjällä ja myönnän kyllä sen viime vuosina nämä äärioikeistolaiset liikkeet ovat nostaneet suosiotaan Venäjällä huomattavasti.

    Mutta en vaan silti usko että Venäjä olisi mikään uhka suomelle tai muille länsimaille. Ensinnäkin Venäjä haluaa pitää hyvät suhteet yllä jenkkeihin ja EU:hun, joten miksi Venäjä lähtisi hyökkäys-sotaan suomea tai jotain muuta EU-valtiota vastaan joka onnistuisi saamaan muut länsimaat ja NATO:n puolelleen.

    Suomi ei ainakaan toistaiseksi ole vielä NATO:n jäsenvaltio, mutta NATO:n joukot tulisivat melko varmasti apuun siinä tilanteessa jos suomi joutuisi laittoman hyökkäys-sodan kohteeksi.

    Tiedät varmaan sen että Venäjän armeija ei ole tänä päivänä parhaassa mahdollisessa kunnossa, sillä kaluston kunto ja vanhentuneet aseet eivät olisi pahemmin avuksi nykyaikaisessa sodankäynnissä.

    Vielä kun Venäjällä on vaikeuksia saada miehiä armeijaan, kun vain noin 10-prosenttia ikäluokasta vuosittain suorittaa asepalveluksen. Suurin osa ostaa vapautuksen lahjusten avulla, sitä paitsi Venäjän armeijalla on jo ihan tarpeeksi ongelmia nykytilanteensa kanssa Tshetseniassa.

    että Venäjän armeija on alennustilassa TÄLLÄ HETKELLÄ.
    Mutta mitä tapahtuu sitten, ei jos vaan kun, se taas on iskukunnossa?
    Venäjällä on kova tarve kirkastaa ryvettynyt supervaltamaineensa.

    Ja uskoisin, että Venäjä ei kauaa tarvitse USA:ta mihinkään. Venäjän naapurissa sijaitsee nouseva supervaltio ja maailman väkirikkain maa, Kiina, joka vieläpä jakaa hyvin pitkälle ajatusmaailman Venäjän kanssa.

    Kun Kiina ja Venäjä ovat taloudellisia ja sotilaallisia liittolaisia, alkaa USA olemaan ahtaalla, puhumattakaan onnettomasta ja pystyynkuihtuvasta EU:sta.

    Tämä skenaario on varmasti sinulle märkä päiväuni, mutta meille reaalimaailmassa eläville vakava uhkakuva.

    Äänestä

  • CTS kirjoitti:

    että Venäjän armeija on alennustilassa TÄLLÄ HETKELLÄ.
    Mutta mitä tapahtuu sitten, ei jos vaan kun, se taas on iskukunnossa?
    Venäjällä on kova tarve kirkastaa ryvettynyt supervaltamaineensa.

    Ja uskoisin, että Venäjä ei kauaa tarvitse USA:ta mihinkään. Venäjän naapurissa sijaitsee nouseva supervaltio ja maailman väkirikkain maa, Kiina, joka vieläpä jakaa hyvin pitkälle ajatusmaailman Venäjän kanssa.

    Kun Kiina ja Venäjä ovat taloudellisia ja sotilaallisia liittolaisia, alkaa USA olemaan ahtaalla, puhumattakaan onnettomasta ja pystyynkuihtuvasta EU:sta.

    Tämä skenaario on varmasti sinulle märkä päiväuni, mutta meille reaalimaailmassa eläville vakava uhkakuva.

    Tosiasiassa venäjän armeija pysyy varmasti nykytilassaan vielä pitkän aikaa, enkä usko että Venäjä olisi muodostamassa mitään uhkakuvia Yhdysvalloille, EU:lle tai länsimaille.

    Pelkät sotaharjoitukset Kiinan kanssa eivät vielä tarkoita sitä että nämä kaksi valtiota olisivat liittoutumassa yhdessä EU:ta ja Yhdysvaltoja vastaan.

    En todellakaan toivo mitään uutta kylmän sodan kriisiä, mutta olisi ihan hyvä ettei Yhdysvaltojen imperialismi pääsisi kasvamaan liian suureksi. Nyt jenkeillä ei ole vastassa minkäänlaista vastapainoa joka voisi hieman komennella sen tekemisiä näissä laittomissa hyökkäys-sodissa.

    Äänestä

Lopeta se itkeminen ja ota ase kouraan. Tyhmiä kyselet onhan sodassa kaikkien tehtävät selvillä. Jos sekä naiset että miehet on kaikki rintamalla ketä jää kotiin?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


rauhan puolesta kirjoitti:

Sanokaapas kaikki viisaat tietäjät, että miksi asevelvollisuuden täytyy koskea vain miehiä? Miksi naiset, jehovan todistajat ja ahvenanmaalaiset ovat vapautettuja? Miksi he eivät voisi suorittaa vaikka jotain työpalvelusta esim.sivarin kaltaista. Miten joku voi minulle tulla sanomaan, että olen yhteiskunnalle velkaa jonkun palveluksen, koska nautin yhteiskunnan tarjoamista palveluista. miten on naisten, jehovien ja ahvenanmaalaisten suhteen eivätkö he sitten nauti palveluista. Onko tämä tasa-arvoa? Ja eikö se ole ihmisoikeuksien loukkaamista että juuri miehet vain pakotetaan asevelvollisuuteen vankilan uhalla. Minun mielestä tässä on jotain mätää vai olenko ihan väärässä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu