Olisi kiinnostavaa tietää, millaisena näette vallan organisoitumisen suhteessa tasa-arvoon?
Ja jatkokysymys: mikä olisi mielestänne järkevin ja oikeudenmukaisin tapa muuttaa näitä organisaatioiden ja tasa-arvon välisiä pingotteita (siis jos semmoisia mielestään olisi)?
Ja jatkokysymys: mikä olisi mielestänne järkevin ja oikeudenmukaisin tapa muuttaa näitä organisaatioiden ja tasa-arvon välisiä pingotteita (siis jos semmoisia mielestään olisi)?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo "vallan ja organisaation" paskapuhe saa joo riittää. Kuitenkin tiedämme sen, että meitä hämätään jollain akateemisellä jargonilla, jossa mikään totuus ei merkitse mitään tai sitten sanoille annetaan uusi merkitys, jolloin tietenkin totuus vääristyy. Mitä etua sullekkin on, että kaikki lepää valheellisella pohjalla? Saat lyhytaikaisen edun, väittelyn voittamisen, mutta varmasti oikeudenmukaisuus kompensoi kaiken. Feministien olisi paras pitää "turpa kiinni", koska ylilyöntien takia myös tavallinen nainen joutuu kärsimään! Tavallinen junttimies lopuksi hallitsee kaikkea. Hänenellä on patoutunutta raivoa! Seuraavan katastrofin aikana hän käyttää tilaisuutta hyväkseen ja tekee vahvenpana juuri niin, mistä häntä on aina moitittu. Hän ei usko silloin feministien manipulointiin, vaan omaan yksilölliseen järkeensä ja (feministien epäonneksi myös vahvaan vaistoonsa). Siksi miesten ja naisten tulee yhdessä vastustaa feminismiä, koska molemmat sukupuolet joutuvat lopuksi kärsimään. Ja lopuksi feministit tulevat halveksituiksi! Rehellistä ja toisiaan huomioivaa keskustelua kaipaan.
Palstan teema on feminismi. Painu helvettiin täältä räyhäämästä junttimies.
Olen erittäin väkivaltainen, kotitöitä vieroksuva, potentiaalinen pedofiilimies ja jos ei se riitä, niin raiskaan naisia mennetullen. Tämä kuva on iskostunut mieleeni (ja herkkänä, neuroottisena miehänä säätelee persoonallisuuttani) feministien kautta. Ihminen joko uskoo itsestään hyvää tai pahaa. Jopa lapsetkin tarvitsevat kannustusta.
"Olisi kiinnostavaa tietää, millaisena näette vallan organisoitumisen suhteessa tasa-arvoon?"
Siis ilmeisesti tässä tarkoitetaan sitä nk. tasa-arvoa jossa kaikki valta täytyy jakaa tasan miesten ja naisten kesken. Ja sitä, miten se on jakautunut nykytilanteessa miehen ja naisen kesken esimerkiksi politiikassa. Nykytilanteesta sanoisin, että valta itse on organisoitunut huonosti.
Alunperin kaikki oli miehen järjestämää, politiikka ym. Mies ajoi silloin naisen etuja mm. pienempi eläkeikä, armeijaa ei täytynyt naisen käydä jne. Työtä mies teki, jotta saisi elantoa perheelleen, mies hoiti työpoliitiikan.
Naisen ei välttämättä tarvinnut käydä edes töissä.
Koti voi hyvin.
Ennen siis mies hoisi asiat perheen kannalta mahdollisimman hyvin ja tärkeästi. Siellä takana ja edessä oli myös naisen sanavaltaa mitä suuremmassa määrin.
Nykytilanteessa otan esimerkiksi meidän perheen.
Pyrin tekemään vaimoni elämän mahdollisimman helpoksi.
Kumpikaan meistä ei vaadi toiseltaan mitään eikä käske.
Kenellä silloin on valta?
Jos tämä nk. tasa-arvo tulisi täydellisesti voimaan olisi 50 prosenttia onnettomia perheitä. Ja 50 prosenttia miehiä, jotka politiikassa ym. joutuisivat koko ajan napit vastakkain feministien kanssa jotka ajavat perhettä koko ajan tukalampaan tilanteeseen. Aikamoinen sekasotku.
Olen muuten huomannut feministeistä sen asian, että he eivät suinkaan helpota miesten asioita. Esimerkiksi tämä eläke-ikä. Se ei helpota millään tavalla miehen elämää. Miehen eläke-iän olisi pitänyt laskea naisten tasolle. Mutta ei. Feministi on sokea ja kateellinen miehelle, en voi muuta sanoa.
Sinänsä sanon, että mies on tyytyväinen nykyiseen eläke-ikäänsä, tietysti voisihan se kohtuullisesti laskea. Oliko feministi sitten tyytyväinen omaansa? - Kysytäänpä parin vuoden päästä. (ja pitikö feministien ajaa kaikki naiset tähän suurempaan eläke-ikään. Eikö jokainen olisi halutessaan voinut jäädä työelämään eläke-iän jälkeen?????) (vai helvetti "tasa-arvoa" vaativat miehetkö olivat eläke"uudistuksen" takana) (kuka ottaa vastuun siitä, että naisten keskimääräinen elinikä tulee kenties laskemaan????????)
Armeijassakaan feministi ei millään tavalla helpota miehen elämää. Päin vastoin.
Sanonko vielä että politiikassakaan feministi ei helpota miehen elämää.
Taidan vielä sanoa kun vauhtiin pääsin, että työelämässäkään feministi ei helpota miehen elämää. Feministit sitä vastoin on potkimassa puolet miehistä pihalle.
Mutta nainen helpottaa miehen elämää. Nainen antaa miehelle koko hänen elämänsä tarkoituksen.
Nainen ei vie mieheltä mitään. Ei myöskään mies vie naiselta mitään.
Onneksi myös feministi on tietääkseni nainen. Jotain toivoa siis on.
eristää yhteiskunnan ulkopuolelle ja osallistuminen politiikkaan tai muuhun yhteiskunnalliseen päätöksentekoon tulee kieltää heiltä - näin toimien voidaan palauttaa yhteisömme hyvinvointi paremmalle tasolle kuin mitä se nyt on...........
pitää myös eristää sitten samalla tavalla. Että yhteisömme hyvinvointi saadaan paremmalle tasolle kuin nyt.
Mielestäni ei ole syytä tehdä hätiköityjä ratkaisuja ...
sorto saa mun puolestani jatkua. Pääasia miesten saavutettujen etujen säilyminen niillä kelle se kuuluukin.
tän palstan,
kaipaa vähän älykkäämpää keskutelua
...ja sieniä etsimään.
"...mikä olisi mielestänne järkevin ja oikeudenmukaisin tapa muuttaa näitä organisaatioiden ja tasa-arvon välisiä pingotteita..."
En oikeastaan ihmettele miksi monet järkevät ja asiantuntevat äänet näyttävät kadonneen tältä palstalta. Mutta omasta puolestni nyt kuitenkin ehdotan tuohon pohdintaasi ratkaisuksi eettisen näkökulman mukaan tuloa KAIKKIIN ratkaisuihin yhteisössä.
Sehän tarkoitta käytännössä kestävän kehityksen linjan mukaista politiikkaa - tämän päivän ratkaisuissa otettava vastuu tulevista sukupolvista - joka kytkee päätöksen teon yhteiskunnalliseen kontekstiin. Ja samalla vaikuttaa pysyvämmin myös miesten ja naisten tasa-arvoiseen asemaan yhteisössä. (= Tasa-arvokysymys kietoutuu mukaan päätöksentekoon.) Tämä utopia toteututuessaan saattaisi tehdä feminisimin nykyisessä muodossan jopa täysin tarpeetomaksi.