Jos holkerin hallitus ei olisi sooloillut idioottimaisilla veronalennuksilla yms pelleilyllä, suomi ei olisi koskaan ajautunut lamaan. Koko lama oli kokoomuksen(ja suomen pankin) syy.
Ilman kokoomusta suomi olisi hyvinvointivaltio
äänestän silti kokoomusta
9307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
-
huomaat, että kokoomus on vähiten siihen
syypää.
on syypää?
-
eli kaikki poliittiset päättäjät ja erityisesti kommunismi.
heitä vaan suojellaan presidentin toimesta - mieti mitä kaikkea Koiviston-Konklaavi sai aikaan.......
Pitkän tauon jälkeen vuonna 1987 suoraan pääministeripuolueeksi noussut Kokoomus onnistui johdattamaan Suomen talouden kaikkien aikojen pahimpaan sekasortoon.
Porvarienemmistöisiähän hallitukset ovat Suomessa olleet pitkään ennen sitäkin, mutta vasta Kokoomus toi tullessaan talouden tuhoajattelun. Ahon hallituksessa sitten Viinanen saikin vapaasti huseerata rikkaitten eduksi, suuri joukko tavallista kansaa kärsii tuosta tupeloinnista vieläkin.
Lipposen hallitukset eivät tuoneet mitään oleellista muutosta. tärkeintä oli saada suuryritykset menestymään niin, että niillä on varaa muuttaa pois Suomesta. Myös hallituksen ministereiden omien osakesalkkujen painoa piti päätösten tietysti kartuttaa.
Koiviston suuri virhe presidenttikaudellaan oli päästää Kokoomus hallituspuolueeksi. Ilman sitä olisivat monen asiat Suomessa paremmin.
-
Holkerin hallituksessa suurin puolue oli demarit, mutta sen hallituksen ansioksi ei kai voine laittaa rautaesiripun romahtamista, idänkaupan romahtamista, maailman laajuista pankkikriisiä jne.
Se Holkerin hallitus oli kylläkin Sosialidemokraatti-vetoinen hallitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000009132088#22000000009132088
Ahon porvarihallitus pelasti Suomen siitä samasta suosta. Voit todeta sen lähes mitä tahansa kansantalouden mittaria tarkkailemalla; esimerkiksi työttömyyttä, markan ulkoista arvoa, vientiä, ...
Kassakaappisopimuksen seurauksena hallituksen kokoonpano myös puolueiden osalta oli luultavasti erilainen kuin muutoin olisi ollut.
Ilkeämielisesti voisi kysyä, että jos Kokoomuksen mielestä "hallittu rakennemuutos" taloudessa tarkoittaa tapahtumia Suomessa 1987-1995, niin millainen sitten olisikaan katastrofi?
Sorsa teki mielestäni Ahon hallitukselle asiallisen ehdotuksen laman vaikutusten vähentämiseksi. Ilmeisesti yhteiskunnallisten levottomuuksien pelossa sitä ei lähdetty toteuttamaan ja niin mentiin vaikeimman kautta.
Ahon hallituksen aikana oltiin jo niin syvällä, että jäljellä oli ainoastaan suunta ylöspäin.
Kaiken pahan alku ja juuri oli mielestäni rahatalouden vapauttaminen jolloin ulkomaista rahaa tuputettiin ihmisille suhteellisen korkealla korolla ja olemattomilla vakuuksilla. Tuolloin kansainvälinen kapitalismi käytännössä otti Suomen hallintaansa.
Ilman tuota "Pohjolan Japanin" kuplatalouskautta Suomi olisi selvinnyt todennäköisesti Neuvostoliiton romahtamisesta ja kansainvälisestä talouden kriisistä huolimatta normaalia hiukan pidemmällä suhdannetaantumalla.
Kuplataloudesta kyllä varoiteltiin, muistan lukeneeni jonkun pankkimiehen ja erään professorin pelkäävän sellaista kehitystä joka tapahtui. Poliitikoista Paavo Väyrynen, pitäisikö sanoa normaaliin vastarannan kiisken tapaansa esitti myös kritiikkiä. Kaikki heidät naurettiin kapitalistien "talousasiantuntijoiden" taholta pihalle.
En tiedä mitä sellaista voisi tulla ilmi mikä muuttaisi käsitystäni pitkälti Kokoomuksen vaikutuksesta tulleen "hömppätalouden" turmiollisesta vaikutuksesta Suomen tapahtumiin 1980-luvulta lähtien.
UUSLIBERAALIT gya ja katainen
yhdysvatain kätyreitä