Minä en ainakaan kaipaa palstalle mitään sheriffiä.
Maistuu liikaa sotilasjuntalle.
Maistuu liikaa sotilasjuntalle.
Palstan sheriffi
Rehellinen suomalainen
653854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
hieman samaa mieltä.
Iso veli valvoo liikaa.
vain räikeimpiin häiriköinteihin tulisi puuttua ,nyt on liikaa valvontaa että nk lastentarhassa
Esim. palstoilla "Arvot ja etiikka", "Kristinusko" ja "Raamattu" ei ole sheriffiä.
...on erinomainen asia, että tälläisillä palstoilla toimii sheriffin kaltainen kontrolli.
Välillä typeryyksiin asti menevät avaukset ja kommentoinnit jäävät toivottavasti hiljalleen pois. Tällä en tarkoita erilaisia mielipiteitä...niitä toki aina pitää olla. Eihän muuten synny keskusteluakaan. Palstan sheriffi tuntuu toimivan varsin asiallisesti ja olen itse siitä hyvin tyytyväinen.
Kun nyt sattui harvinainen tapaus, että olemme samaa mieltä, niin juhlitaan tätä. Kahvilla.
Olipa mielenmuutos:-)
Mutta kuten olen aikaisemmin todennut, valitukset on kohdistettava ylläpidolle, ei palstalle. Koska tällaiset aloitukset häiritsevät keskustelua.
Varmaan arvaat, että tämä ketju tulee häviämään.
Juuri tässä esimerkki nykyisestä käytännöstä.
Sheriffinä joku 160 cm:n tappi, joka on jostain kumman syystä saanut sheriffin tähden ja haluaa nyt näyttää mahtinsa koko valtakunnalle.
Naurettava pelle ja naurettava systeemi!!!
että olisi hyvä jos seriffin roolista voitaisiin puhua ainakin juuri uskon asioiden yhteydessä ei saisi olla liikaa sensuuria
sheriffinä on joku ateisti, jotta palsta saadaan "tasapuoliseksi".
Lopputulos on päin p:tä.
...pitäisi kestää kritiikkiä eikä alkaa heti vihjailemaan, että tämä keskusteluketju tulee häviämään.
Enkä ymmärrä miksi tällä palstalla pitää olla seriffi. Ensinnäkin meillä on sanan- ja uskonnonvapaus, tietenkin asiallisella käytöksellä, mutta ainahan kun ihmiset keskustelevat, syntyy erilaisia mielenpiteitä.
Täältä löytyy paljon törkeämpiäkin keskusteluja ja kannanottoja, kuin esim. tässä keskustelussa. Mielestäni hyvän seriffin, jos kerran tällä palstalla sellainen on pakko olla, niin ei tulisi käyttäytyä kuten sinä.
Aurinkoista kesää kuitenkin sinulle!
"...pitäisi kestää kritiikkiä eikä alkaa heti vihjailemaan, että tämä keskusteluketju tulee häviämään."
samaa mieltä kanssasi.
Tämä osoittaa vain uuden sheriffin halua mahtailla keskustelijoiden kustannuksella.
"Enkä ymmärrä miksi tällä palstalla pitää olla seriffi."
Myös tämän allekirjoitan.
Ei tällä palstalla liikaa ole ollut häiriköintiä. Pieni häiriköinti vain piristää harmaata arkea. Ja isomman häiriköinnin kyllä myös ylläpito pystyy eliminoimaan.
No saapahan nyt yksi ukkeli leikkiä mahtavaa.
kyseessä on myöskin periaatetason asia.
Haluammeko me suomalaiset vanhan DDR:n mukaista systeemiä, jossa Stasi piti silmällä. Eli palstaan sovellettuna sheriffi pitää silmällä ja tarkastaa kirjoituksemme sekä käyttää halutessaan "punakynää".
Minua ei kyseinen menettely isommin innosta.
Eikös Arethusa ole akkeli ?, eikä ukkeli niinkuin luulit.
Onko Arethuussi akka??!!
No nyt ymmärrän paremmin asiaa. Hän haluaa pitää miehiä mahtinsa alla.
Voi voi!
Voinevat ystävällisesti siirtyä ainoalle ? (tietääkseni) vielä täysin vapaalle palstalle
http://www.jippii.fi/forumit/uskojaelama/
Ei mitään muuta sensuuria kuin aika (
koska virkavalta rajoittaa rosvon ansaitsemismahdollisuuksia.
Samoin häirikkö vastustaa palstan asiallisenapitämisyrityksiä, koska silloin häirikkö ei enää kykene toteuttamaan itseään tottumallaan tavalla.
Että on palstan seriffi saanut minutkin kuriin, ihan hyvä juttu. Olen häirikkönä sitä mieltä, että seriffiä tarvitaan.
Vaikuttaa siltä, että olet todellakin asian itse kokenut mitä häiriköintiin tulee.
sheriffin roolista keskustelu voi häiritä muuta keskustelua?
Tämä palsta oli huom oli hauska juuri siksi että se oli villi ja vapaa tietysti meni vähän överiksi häiriköinnin osalta välillä mutta vapaa keskustelu rönsyää eritavalla kuin kontrolloitu mielipiteen ilmaisu.
EI LIIKAA POMOILUA sponttaaneissa mielipiteissä on virtaa!!
...on hyvä asia, kunhan se ei mene häiritsevän ja palstan kiinnostavuutta heikentävän sekoilun asteelle :)
Häirikkö tulisi avamaan tämän aiheen monta kertaa päivässä. Vähitellen muusta ei palstalla keskusteltaisi kuin sheriffin toiminnasta.
Yksinkertaisesti näin.
Tähän mennessä poistona aloituksissa on ollut muutama pornografilinkki, sekä itsensä apulaissheriffikisi julistaneensa "tiedotteet".
Onko tästä valittamista?
...toimintaa !
kokeilla kahta uskonto palstaa, uskonto 1 ja 2,toista ette kontrolloi olllenkaan ja toista kontrolloitte! Eli toisessa jätätte kaiken vastuun osallistujille ja toisessa ohjailette tapahtumien kulkua?
Tässä ei ole kyse ohjailusta. En ohjaile keskustelua muulla tavalla kun raivaamalla pahemmilta töryiltä tilaa keskustelijoille. Ja tietenkin parhaani mukaan puuttumalla häiriköintiin, joka on ollut melkoisen rankkaa. Tuskin sekään on tasapuolista, että muutama häirikkö hallitsee palstan.
Muuten keskustelu uskonnosta on vapaata. En poista mitään omien, tai kenenkään muun, mieltymysten mukaan.
Ja onhan tälläkin sivulla vaikka kuinka linkkejä lisä keskusteluihin uskonnoista. Näihin valtuuteni eivät yletä.
Saako Pakana(M):ltä kysyä, onko hänellä 5 vai enemmän äpäröitä?
Vastauksen saaminen mieheltä tuntuu olevan niin perin hankalaa.
että yritän raivata tilaa keskustelulle palstalle. En väittäisi, että Pakana (M) olisi nettietiketin mannekiini, mutta tämä hänen perässä kulkemin on ollut eräänä syynä monille palstalta poistuneilta. Myös itselleni, kyllästyin muutama kuukausi sitten kaiken roskan keskeltä löytää jotain asiallista.
Tuskin se Pakana (M):ää kummasti häiritsee, muita lukijoita sitä enemmän. Tähän kun vielä lisää nimimerkkien feikkailut, avaukset jotka ovat olleet vain henkilöhyökkäyksiä, ja yleinen häiriköinti, niin palsta notkahti todella syvälle. Käväisin täällä kuukausi takaperin, eikä silloin näyttänyt olleen edes yritystä keskusteluun.
Tästä syystä hetken mielijohteessa otin tämän tehtävän. Tuskin siitä paljonkaan kiitosta heruu, eikä vapaata palstaa saa mallikelpoiseksi. Tähän en edes pyri, kunhan edes annettaisi mahdollisuus niille, joita syvällisempikin keskustelu kiinnostaa.
Joten vastauksena; toivoisin että näiden turhaakin turhemmat viestit loppuisivat sekoittamasta keskustelua.
seriffin linja on ollut asiallinen. Kiitos siitä. Toivottavasti jaksat jatkaa, koska liian tiukkapipoinen tyyppi pilaisi vapaan mielipiteenvaihdon.
"seriffi" on ihan hyvä keksintö, niin henkilövalinta, kuin ideakin natsaavat!
Voipi olla uskontopalstan uuden nousun aika, kunhan asiallista keskustelua haluavat ihmiset palaavat ? Nykyinen nimityshän on kuulemani mukaan murkkujen ja häiriköiden palsta, jonne ei kunnon kristitty sekaannu. (itse kyllä kysyisin, että eikö mennäkkään lähetyskäskyn mukaan kaikkeen maailmaan?)
"Nykyinen nimityshän on kuulemani mukaan murkkujen ja häiriköiden palsta, jonne ei kunnon kristitty sekaannu. (itse kyllä kysyisin, että eikö mennäkkään lähetyskäskyn mukaan kaikkeen maailmaan?)"
Niinhän se vähän näyttää olevan, Kristuksen aikana tilanne oli sinänsä sama että hänelle tuli oppineita yms. jotka eivät kyselleet oppiakseen, vaan etsiäkseen vain skandaalia kristuksesta, mutta oli myös heitä jotka halusivat tietää, heille Kristus vastasi.
Täällä jälkimmäiset ovat yleensä juurikin tuo keskustelun "3.mas osapuoli" siksi on hyvä jos täällä on pakanoiden riehuntaa rauhoittavia osapuolia.
Kyllä täällä ovat pakanat ja hihhulit riehuneet tasapuolisesti.
Pata kattilaa...
Itse en välitä, jos riehutaan, riehun mukana ja jos ollaan asiallisia niin sekin sopii.
Mutta tuosta kristittyjen sanan viemisestä maailmaaan ja että tämä olisi jonkinlainen kristittyjen palsta vain siksi että täällä on sheriffi, ei, tuosta ideasta en todellakaan pidä.
Ei kait sheriffi ole täällä hillumassa mukanan jossakin hihhulien puolesta vedettävässä ristiretkessä, vaan muuten vaan katselemassa onko keskustelu suhteellisen asiallista.
Muuten: tämä on vieläkin USKONTO-palsta, ei KRISTINUSKO-palsta.
Sitten en oikein pidä siitä, että jostakin keskustelijasta tulee yhtäkkiä palstan sheriffi.
Ihmettelen suuresti miten sait sheriffin toimen?
Ja miksi sinä sen halusit, olethan itse palstan keskustelija.
Tällainen käytäntö ei tunnu aivan reilulta.
Sehän on vähän niinkuin yksi keskustelija hallitsisi palstaa?!
Yht'äkkiä yksi normaali palstan keskustelija hakee ja jostain kumman syystä saa sheriffin oikeudet ja alkaa muovata keskustelua oman mielensä mukaiseksi.
Tämä Arethuussi sanoi jossain kommentissaan, että hän häipyi aikanaan palstalta. Nyt hän tuli takaisin ja haki sheriffiksi. Kyllähän tästä paistaa läpi edellä sanomani.
Sitten hän uhkailee joka toista avausta, että "varmaan tiedät, että tämä tullaan poistamaan".
Naurettavaa joku sheriffi tällä palstalla.
...kuin tällä pastalla itsekkin keskustelevan oletatte toimivan täällä sheriffinä ??
Omituista logiikkaa !
Joka haluaa toimia sheriffinä, ei osallistu lainkaan itse keskusteluun vaan toimii sheriffinä.
Jos haluaa olla yksi keskustelijoista, silloin on aika heittää sheriffin tähti nurkkaan.
jos minä vastustan jotain tiettyä uskontoa, ihan noin periaatteesta, ilmoittamatta siihen hyviä perusteita, taikka sitten omaa näkemystä ja sen perusteita, niin olen tänne hyväksyttävämpi kuin joku joka tekee päinvastoin.
*pudistelee päätään*
Tekee hyvää pudistella ja ravistella päätään oikein kunnolla tasaisin väliajoin, niin että irronneet varaosat voivat sattumoisin lonksahtaa takaisin oikeille paikoilleen.
No onhan meilläkin asiaton viesti-nappi.
Jos ei kukaan poista viestiä, miksi sitten sinä?
Minusta lukijat itse voivat poistaa, tai toivoa poistamista.
Jos sinä niitä poistelet omalla subjektiivisella periaatteella, ei enää vastuuta anneta lukijoille itselleen ollenkaan.
Miksi sitten on tuo asiaton viesti-nappula olemassa, jos sillä ei ole mitään merkitystä?
Minusta taas tämä palsta on tullut vuoden sisällä paljon suvaitsevaisemmaksi, vaikka täällä onkin joku häirikkö silloin tällöin mellastellut.
Muuten- minä en ole milloinkaan häiriköinnyt täällä, jos luulet minun sen takia vapautta puolustelevan.
Minä en vain pidä sananvapauden rajoituksista.
Eikös kunnon kristityn kuuluisi juuri mennä häiriköitten sekaan ja yrittää selostaa heille paremman elämän mahdollisuutta?
"Kunnon kristityt eivät sinne eksy.." sanoo aika paljon teistä "kunnon kristityistä".
Ja taas.Minä en ole se häirikkö.
Luin ketjusta yleiset mielipiteet. Tosin avaaja oli kaiken ahkerin. Olisin voinut tuhota ketjun, ja tämä syystä, että sheriffin tulee mielestäni liikkua matalalla profiililla, ja huomautuksetkin olisi tehtävä asiallisesti. Mutta jätin ketjun, koska mielipiteitäkin halusin kuulla.
Kysyttiin, miksi otin tämän tehtävän.
Niin, miksi viitsin vaivautua häiriköiden takia? Kai koska aikoinani niin olen nauttinut viestien lähettämisestä, joiden vastaukset tulivat täydellisinä yllätyksinä. Asioita, joita olen jäänyt pohtimaan, ja yllyttäneet lukemaan aiheesta. Tai toisaalta ihailemaan kirjoittajien huumorintajua. Kaipaan niitä aikoja jolloin aina palstaa avattu oli lukemista, ja jotain, mihin teki mieli vastata.
Jokin kumma ihanne minulla on, että netissä olisi oltavat vapaa foorumi jokaisin keskustella. Surffailla, tulla sisään, heittää ajatuksiaan askarruttanut kommentin tai vain pilanpäitenkin, ja kun siihen tuleekin asiallinen vastus, niin ehkä jääkin palstalle. Näinhän itselleni aikanaan tapahtui. Ehkä tämä on mennyttä maailmaa, tiedä häntä. Viime kuukausina keskustelun pääsivu ei ole houkutellut ketään jäämään.
Tämä motiiveista.
Huomautettiin, että sheriffi ei saisi olla mukana keskustelijana. Tämä on mielestäni kohtuuton vaatimus. Miksi muuten vapaaehtoisesti, omasta harrastuksestani, seuloisin palstaa? Poistaisin pahimmat törkyviestit, punniten rajavetoa siihen, mikä on asiallista? Puolustaisin kirjoittajia, jonka mielipiteet saattavat ärsyttää itseäni aivan suunnattomasi?. Joita on toisinaan jopa raskasta lukea. Melkoisen hiljaisena vielä ottaisin vastaan kaiken hyökkäyksen, kun toisista tämä on niin kovin hauskaa leikkiä.
Muistuttaisin vielä kerran, että sheriffistä toiminnasta voi valittaa osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/support.cgi?mode=seriffs
Itse uskon, että sheriffin valvonta oli vaihtoehto rekisteröimiselle.
Jokainen tyytymätön ottakoon yhteyttä yllämainittuun osoitteeseen. Ylläpito tehköön ratkaisunsa, valituksien kautta. Siihen saakka taplaan tyylilläni.
Esitin erillisenä otsikkona kysymyksen: Oletko nainen vai mies?
Olit ainoastaan poistanut kyseisen otsikon etkä vastannut kysymykseen. Siitä vedän johtopäätöksen, että olet nainen.
Miksi muuten häpeät, että olet nainen etkä voi sitä avoimesti kertoa?
tulihan lopulta kysymyksesi oikeaan ketjuun, vaikka en ymmärrä mihin tämä liittyy.
Olen nainen, ja aika lähellä sitä pituuttaa, jota arvelit.
Onko nyt uteliaisuutesi nyt tyydytetty?
Varoituksena, ikäkysymyksiin en vastaa :-)
Siis kirjoititko ja soititko sinä jatkuvasti ylläpitoon ehdottaen itseäsi tähän tehtävään?
Vai miten ihmeessä ylläpito olisi "keksinyt" sinun suunnattoman puolueettomuuden ja sopivuuden sheriffiksi uskontopalstalle.
Onhan se vähän hassua jos yksi keskustelijoista ilmoittautuu yhtäkkiä sheriffiksi, eli palstan kurinpitäjäksi.
Kuhan ei vain olisi itse Pakana!
Just.Olet saavuttanut päämääräsi.
Olet saanut vallan tuhota ketjuja.
Tai sitten avarasydämmisyydessäsi et tuhoakaan, vaikka ilmeisesti läheltä piti ja sormia syyhysi.
Et sananvapauden tähden jättänyt ketjua, vaan siksi että tahdoit ITSE nähdä mitä systeemistä sanotaan.
Just joo.
Valta on aina niin kaksipiippunen juttu ja se helposti sokaisee - ainakin sananvapauden suhteen.
Ensimmäisenähän diktaattoritkin käyvät median, sanomalehtien ja TV:n ja radion kimppuun.
"Arethusa" on palstan ehdottomasti tyylikkäin nimimerkki. Piiiitkällä marginaalilla seuraavaan.
Kommentitkin on tyylikkäitä.
Olen myyty.
ei ole salaisuus, ja olen varman ennenkin tästä maininnut. Hain sheriffin oikeuksia hetken mielenjohteesta (mielenhäiriössä ilmeisesti), kun huomaisin näitä kuulutettavan keskustelujen etusivulla. Kauhukseni huomasin iltapäivällä hyväksynnän tulleen paluupostissa, vaikka päivän mietin, etteivät vain suostuisi.
Kopio anomuksesta on tässä (oikea nimeni, puh.numeroni, ja osoitteeni olen tosin sensuroinut):
”Olen kirjoittanut uskontopalstalle kesästä vuonna 2000 lähtien. Viime aikoina vähemmän.
Eräät, joihin olen pitänyt yhteyttä, ovat odottaneet, josko palstalle voisi palata. Parina viime kuukautena ei ole ollut yhtäkään asiallista keskustelunavausta. Tämä johtuu sinne peseytyneestä häiriköstä, joka väärentelee nimimerkkejä. Muitakin häiriötekijöitä on.
Miksi soveltuisin palstalle sheriffiksi? Luulisin ainakin heti kykeneväni tunnistamaan feikit (mikä näyttää monella olevan vaikeaa). Lisäksi olen agnostikkona puolueeton. Jos sheriffinä toimisi fundamentalistiuskovainen, tai teiniateisti tai pakana, niin moderointi tapahtuisi pienen näkökulman kautta. Erotan kyllä asiallisen keskusteluyrityksen pelkästä haistattelusta. Ja minulla on kiinteä yhteys, sekä parin viikon kulutta runsaasti aikaa nettikeskusteluun, joka on harrastukseni.
>Palstasta on viime aikoina muodostunut pelkäksi henkilöhyökkäykseksi. Poiminto viimeisestä avauksesta (onko tällä mitään tekemistä uskonnon kanssa!):
> Goldi ja Angelica Kirjoittanut: Idea, 23.5.2002 klo 21.48> ne yhteen soppii, kohta pannaan pussauskoppiin. Mikä ettei. Molemmat on niin samanlaisia.
Ja näitä avauksia riittää, ja riittää ja riittää. Onko ihme että keskustelijat kaikkoavat?
En hirveän mielelläni edes ottaisi harteilleni tätä tehtävää, vaikka perfektionistina tekisin kaikkeni. Mutta, kun valitsette, niin pyytäisin harkintaa, sillä meitä on aika suuri joukko, joka odottaa palstalle pääsyä, kunhan vain annettaisiin mahdollisuus keskusteluun. Odotimme turhaan luvattua rekisteröintiä, jota pidimme viimeisenä mahdollisuutena. Valvontaa olisi kuitenkin parempi vaihtoehto, koska avoimuus tuo uusia kirjoittajia, ja uusia näkökulmia.
Terveisin, joskus ahkerastikin palstalla kirjoitellut Arethusa”
Miksi hyväksyttiin? En tiedä. Ehkä siksi, etten ole koskaan häiriköinyt, enkä tietääkseen koskaan lähettänyt asiatonta viestiä.
"Parina viime kuukautena ei ole ollut yhtäkään asiallista keskustelunavausta."
melko ylpeä ja itserakas ihminen.
Tuo yksi täysin perätön lause osoittaa sen.
Keskustelukerhojen ylläpitäjä ei kai ole löytänyt muita yhtä päteviä vapaisiin virkoihin. Katsoin viitisenkymmentä eri keskustelujen otsikkoa, eikä niissä näkynyt mainintoja seriffeistä. Kuvittelisin, että jotkut aiheiden harrastajat olisivat ainakin pyrkineet virkoihin, ja kuten kuten kutsumuksessakin lukee >>Meille tulee paljon hakemuksia ja hyväksymme vain todella hyvin perustellut hakemukset.
Noinhan sitä pomon persettä on tapana nuolla.
Tällainen ilmaisu on aivan yleinen tässä maassa, ja jopa tilanteesta riippuen asiallinenkin.
suoritettu perseenuoleminen on jopa oikein tehokastakin perseennuolentaa?
No ei kait pelkkä nimimerkki sano yhtään mitään sopivuudesta sheriffiksi!
Mielestäni Arethusa puuttuu liian paljon keskusteluun itse.
Ei hän laisinkaan puolueeton ole, vaikka itse luuleekin olevansa.
Hänhän on keskustelija joka on jo valmiiksi väsynyt tiettyihin tyyppeihin ja haluaa vanhan "oman" jenginsä takaisin tänne, jotta hänellä itsellään olisi antoisampi ja mukavampi elämä.
Ihmettelen vain, miksi hän ei voinut jatkaa niitä antoisia keskustelujaan ystäviensä kesken kaikessa rauhassa siellä jossakin, missä hän heitä tapasi?
>>Ihmettelen vain, miksi hän ei voinut jatkaa niitä antoisia keskustelujaan ystäviensä kesken kaikessa rauhassa siellä jossakin, missä hän heitä tapasi?
Vai että lahtelainen häirikkö on?
Minusta tuntuu, että on niitä Oulussakin noita häirikköjä.
Minä olen varsinkin ollut kyllästynyt tuohon Juristiin ja Pakanaan kun ne aina tappelivat.
sheriffi-anomuksessaan: "Palstalla ei ole 2 kuukauteen ollut yhtään kunnollista keskustelunavausta..."
Vetäkää itse johtopäätös kyseisestä kommentista.
Ja nytkö sitten on ollut?
En ole huomannut muuta, kuin että joku on tosi närkästynyt minuun, kun arvostelen tätä koko sheriffi-systeemiä.
Mutta minulle kuuluu sellainen sananvapaus kuin muillekin.
Ja taas.En ole häirikkö.
On se kumma, että jos ei pidä poliiseista ja sheriffeistä jotka kyttää, niin minusta aletaan tehdä häirikköä.
Näin kait se terroristienkin tekeminen käy.
"Näin kait se terroristienkin tekeminen käy. "
Onpa paksua liioittelua. Eikä kait kukaan sinua ole juurikaan arvostellut. Vertaa vaikka Sheriffin saamaan arvosteluun.
Ja jos vaikka joku olisikin ollut eri mieltä kanssasi, en ymmärrä mitä ylippätään teet keskustelupalstalla, jos et tuon vertaa kestä vastaansanomista.
tulee Oulusta.
Että palstan valtiuden kirjoitusten sisällöttömyydessä perii oululainen, kun lahtelainen otti hieman näkökulmaa touhuiluihinsa.
"kun lahtelainen otti hieman näkökulmaa touhuiluihinsa."
tarkoitat tuolla?
Että keskustelumme kohde alkoi elämässään uudenlaisen aikuistumiskierteen ja lopetti lapsuutensa leikit.
Et taida ymmärtää ollenkaan, mitä toiset yleensä tekevät täällä keskustelupalstalla.
Siltä tuo sinun vuodatuksesi kuulostaa.
Ilmeisesti tahdot olla täällä aivan yksin niin etteivät typerät ihmiset sotke hienoja keskusteluitasi.
Pyydän anteeksi olemassaoloani.
Oululaisella tarkoitetaan ilmeisesti Pakanaa.
Mutta kuka on se lahtelainen ?
Lahtelaisesta (kippis vaan) puhutaan toistaiseksi ennen oikeuden virallisoloista päätöstä julkisesta tuomiosta liki anonymiteettinä, vain niin lievästi vihjaillen, että sanaleikkien ratkaisu onnistuu vain oululaisen pöytäpisteillä.
Että liki nelikymppinen lahtelaisjäbä olisi luikkinut pysyvästi minnekään. Täällähän hän luuhailee edelleenkin mielettömällä nimimerkkivalikoimallaan ja imiteeraa milloin uskista, milloin vammaista ja on perustanut itselleen näennäisperheenkin. Sensuroimattomalla Jippiillä päästelee ärväkkeitä ihan olan takaa ja Näkkiillä on olevinaan niiiiin korrektia. Oma harrasteensa tietenkin aidot "hailijoukot" kansainvälisillä areenoilla. "Lapsuudenlopullis-messiaaninen nimimerkki-syndroomakin" on tainnut osaltaan sekoittaa päätä.
-
No ei täällä kyllä ole yhtään sen antoisampaa sheriffin kera kuin ilmankaan.