Asevelvollisuus on orjuutta

"Oikeuksia ei voi saada ilman vastuita ja velvoitteita "

Perustelematon meemi.

Yksilönvapauteen perustuva yhteiskunta on täysin mahdollinen ja toimiva. Ainut velvollisuus on olla puuttumatta toisten yhtälaisiin vapauksiin.

..naisten ei sitten tarvitse tehdä mitään oikeuksiensa eteen?

Kerropas minulle nyt kun kirjotit noin viisaan lauseen, että miksi minun pitää suorittaa joku palvelus tälle yhteiskunnalle saadakseni oikeuksia. Miten on naisten, jehovan todistajien ja ahvenanmaalaisten kanssa? He nauttivat myös oikeuksista mutta ovat vapautettuja asevelvollisuudesta. Kerropa myös samalla miksi muissa EU-maissa nautitaan oikeuksista mutta ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta. Perustele nyt hyvä mies ennenkuin kirjotat jotain tyhmää. On lapsellista kirjottaa jotain jos ei pysty seisomaan sanojensa takana.

????? kirjoitti:

"Oikeuksia ei voi saada ilman vastuita ja velvoitteita "

Perustelematon meemi.

Yksilönvapauteen perustuva yhteiskunta on täysin mahdollinen ja toimiva. Ainut velvollisuus on olla puuttumatta toisten yhtälaisiin vapauksiin.

Lue lisää

"Ainut velvollisuus on olla puuttumatta toisten yhtälaisiin vapauksiin."

Mikä velvollisuus se muka on? Kuka niin väittää?

Pistän paremmaksi: ei ole mitään velvollisuuksia. Se joka on vahvin ottaa mitä haluaa. BUAHAHAHAHAAAA!!!!

Munavoileipä kirjoitti:

"Ainut velvollisuus on olla puuttumatta toisten yhtälaisiin vapauksiin."

Mikä velvollisuus se muka on? Kuka niin väittää?

Pistän paremmaksi: ei ole mitään velvollisuuksia. Se joka on vahvin ottaa mitä haluaa. BUAHAHAHAHAAAA!!!!

Lue lisää

"Pistän paremmaksi: ei ole mitään velvollisuuksia. Se joka on vahvin ottaa mitä haluaa. BUAHAHAHAHAAAA!!!! "

Heh =)

Toki hyvät ihmiset liittoutuvat pahoja vastaan, koska näkevät sen järkevämmäksi tavaksi toimia omalta kannaltaan.

Libertarian kirjoitti:

"Pistän paremmaksi: ei ole mitään velvollisuuksia. Se joka on vahvin ottaa mitä haluaa. BUAHAHAHAHAAAA!!!! "

Heh =)

Toki hyvät ihmiset liittoutuvat pahoja vastaan, koska näkevät sen järkevämmäksi tavaksi toimia omalta kannaltaan.

Lue lisää

"Heh =)

Toki hyvät ihmiset liittoutuvat pahoja vastaan, koska näkevät sen järkevämmäksi tavaksi toimia omalta kannaltaan."

HOHOHOOO! Totta KAI toimii!! Pahat liittoutuvat hyviä vastaan ja hyvät liittoutuvat pahoja vastaan. Eri liittoumat taistelevat toisiaan vastaan. BUAHAHAHAHAAA!!!

Munavoileipä kirjoitti:

"Heh =)

Toki hyvät ihmiset liittoutuvat pahoja vastaan, koska näkevät sen järkevämmäksi tavaksi toimia omalta kannaltaan."

HOHOHOOO! Totta KAI toimii!! Pahat liittoutuvat hyviä vastaan ja hyvät liittoutuvat pahoja vastaan. Eri liittoumat taistelevat toisiaan vastaan. BUAHAHAHAHAAA!!!

Lue lisää

Eiköhän suurin osa tajua, että ei kannata ruhtyä väkivaltaan. Joten niitä idiootteja on vain vähemmistössä. Kyllä anarkistisia valtioita on ollut paljonkin, eikä läheskään kaikissa ole sodittu.

vastaa tähän pöhkö kirjoitti:

Kerropas minulle nyt kun kirjotit noin viisaan lauseen, että miksi minun pitää suorittaa joku palvelus tälle yhteiskunnalle saadakseni oikeuksia. Miten on naisten, jehovan todistajien ja ahvenanmaalaisten kanssa? He nauttivat myös oikeuksista mutta ovat vapautettuja asevelvollisuudesta. Kerropa myös samalla miksi muissa EU-maissa nautitaan oikeuksista mutta ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta. Perustele nyt hyvä mies ennenkuin kirjotat jotain tyhmää. On lapsellista kirjottaa jotain jos ei pysty seisomaan sanojensa takana.

Lue lisää

"että miksi minun pitää suorittaa joku palvelus tälle yhteiskunnalle saadakseni oikeuksia."

Jokaisella on velvollisuus noudattaa lakia. Esim. jos et noudata asevelvollisuuslakia (palvelus yhteiskunnalle) oikeuksiasi rajoitetaan (vankeusrangaistus). Etkö ymmärrä, että jokaisella on myös velvollisuuksia oikeuksien ohella?


"Miten on naisten, jehovan todistajien ja ahvenanmaalaisten kanssa? He nauttivat myös oikeuksista mutta ovat vapautettuja asevelvollisuudesta."

Kyllä ahvenanmaalaisillakin on näköjään jonkunlainen asevelvollisuus:

Ahvenanmaan itsehallintolaki 12 §:

"Asevelvollisuuden suorittaminen

Se, jolla on kotiseutuoikeus, saa asevelvollisuuden suorittamisen sijasta palvella vastaavalla tavalla luotsi- ja majakkalaitoksessa tai muussa siviilihallinnossa."

Kyllä naistenkin oikeuksia rajoitetaan esim. työmarkkinoilla.


"Kerropa myös samalla miksi muissa EU-maissa nautitaan oikeuksista mutta ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta."

Kerroppa mulle onko joulupukki olemassa.

fwawfafw kirjoitti:

..naisten ei sitten tarvitse tehdä mitään oikeuksiensa eteen?

Nimenomaan! Hienosti haasteltu 👍🏻. Itseäni hiertää juurikin tuo sukupuolten perustelematon syrjintä. ”Miehet ovat voimakkaampia.” Juu, käypä peruste ehkä joskus keskiajalla, kun aseiden (miekkojen, nuijien, peitsien, jne.) kantoon ja käyttöön oikeasti tarvi voimaa, mutta toista on nykyään. Puna-armeija on hyvä esimerkki siitä, että kyllä rintamalla naisillekin on käyttöä. Tarkka-ampujiksi esimerkiksi sopivat joskus miehiä paremminkin kärsivällisyytensä ansiosta. Mutta asiaan: Tehtäköön asevelvollisuudesta kaikille pakollinen tai kaikille vapaaehtoinen, niin olen tyytyväinen.
Terveisin ”Miesasiamies”

mävaa-- kirjoitti:

"että miksi minun pitää suorittaa joku palvelus tälle yhteiskunnalle saadakseni oikeuksia."

Jokaisella on velvollisuus noudattaa lakia. Esim. jos et noudata asevelvollisuuslakia (palvelus yhteiskunnalle) oikeuksiasi rajoitetaan (vankeusrangaistus). Etkö ymmärrä, että jokaisella on myös velvollisuuksia oikeuksien ohella?


"Miten on naisten, jehovan todistajien ja ahvenanmaalaisten kanssa? He nauttivat myös oikeuksista mutta ovat vapautettuja asevelvollisuudesta."

Kyllä ahvenanmaalaisillakin on näköjään jonkunlainen asevelvollisuus:

Ahvenanmaan itsehallintolaki 12 §:

"Asevelvollisuuden suorittaminen

Se, jolla on kotiseutuoikeus, saa asevelvollisuuden suorittamisen sijasta palvella vastaavalla tavalla luotsi- ja majakkalaitoksessa tai muussa siviilihallinnossa."

Kyllä naistenkin oikeuksia rajoitetaan esim. työmarkkinoilla.


"Kerropa myös samalla miksi muissa EU-maissa nautitaan oikeuksista mutta ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta."

Kerroppa mulle onko joulupukki olemassa.

Lue lisää

”Jokaisen on noudatettava lakia.” ei ole käypä perustelu, kun kysytään, mikä on moisen lain idea. Lisäksi: Mikä laki Suomessa rajoittaa naisten oikeuksia työmarkkinoilla, ja miten se liittyy miesten asevelvollisuuteen?

Simana555 kirjoitti:

”Jokaisen on noudatettava lakia.” ei ole käypä perustelu, kun kysytään, mikä on moisen lain idea. Lisäksi: Mikä laki Suomessa rajoittaa naisten oikeuksia työmarkkinoilla, ja miten se liittyy miesten asevelvollisuuteen?

Lue lisää

”Mikä laki Suomessa rajoittaa naisten oikeuksia työmarkkinoilla, ja miten se liittyy miesten asevelvollisuuteen?”

Lisäisin vielä, että päinvastoin Suomessa laeilla paapotaan naisia, myös työmarkkinoilla: Joka toiseen ammattiin on vähimmäiskiintiöt, kuinka paljon tulee vähintään olla naisia siinä työssä, myös yritysten hallituksissa ja muissa johtotehtävissä; mutta enpä ole vielä vastaaviin mieskiintiöihin törmännyt, että kerropa, ”mävaa..”, että kumpien oikeuksia taas rajotettiinkaan, jos kumpienkaan?

Simana555 kirjoitti:

Nimenomaan! Hienosti haasteltu 👍🏻. Itseäni hiertää juurikin tuo sukupuolten perustelematon syrjintä. ”Miehet ovat voimakkaampia.” Juu, käypä peruste ehkä joskus keskiajalla, kun aseiden (miekkojen, nuijien, peitsien, jne.) kantoon ja käyttöön oikeasti tarvi voimaa, mutta toista on nykyään. Puna-armeija on hyvä esimerkki siitä, että kyllä rintamalla naisillekin on käyttöä. Tarkka-ampujiksi esimerkiksi sopivat joskus miehiä paremminkin kärsivällisyytensä ansiosta. Mutta asiaan: Tehtäköön asevelvollisuudesta kaikille pakollinen tai kaikille vapaaehtoinen, niin olen tyytyväinen.
Terveisin ”Miesasiamies”

Lue lisää

Tahdon tarkentaa: Tietääkseni tässä ketjussa ei kukaan käyttänyt tuota ”Miehet ovat voimakkaampia.” -perustetta, mutta yleisesti sitä tunnutaan käytettävän perusteltaessa vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta. Lisäksi, eikö suuremman voiman pitäisi olla etu, eikä haitta 🤔?

vastaa tähän pöhkö kirjoitti:

Kerropas minulle nyt kun kirjotit noin viisaan lauseen, että miksi minun pitää suorittaa joku palvelus tälle yhteiskunnalle saadakseni oikeuksia. Miten on naisten, jehovan todistajien ja ahvenanmaalaisten kanssa? He nauttivat myös oikeuksista mutta ovat vapautettuja asevelvollisuudesta. Kerropa myös samalla miksi muissa EU-maissa nautitaan oikeuksista mutta ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta. Perustele nyt hyvä mies ennenkuin kirjotat jotain tyhmää. On lapsellista kirjottaa jotain jos ei pysty seisomaan sanojensa takana.

Lue lisää

Kerro minulle tämä.Sota koittaa.Vihollinen on kotiportilla.Perheesi on siellä.Ivaria panettaa ja igor on murhanhimoinen hullu.Tulet kotiin sieltä mustikanpoimintareissulta ja huomaat että koko perhe on raiskattu ja tapettu.Eikö silloin tule mieleen että entä jos olisit ollut rintamalla niin ehkä sinun ja muiden kaltaistesi panos olisi riittänyt torjumaan tämän.Sä puolustat sun perhettä,kotia,ystäviä.Kaikkea mitä sä rakastat.Jos se ei ole tarpeeksi sulle niin vedä ittes narunjatkoksi raukka.

Voidaan toki määrätä velvollisuuksia ilman oikeuksia. Asevelvollisuutta ei ole kuin siltä osin, että joutuu anomaan sivariksi tai totaalikieltäytymään, joista jälkimmäinen on rangaistavaa, muttei kuitenkaan vastaa asepalveluksen vaivaa, koska voi pääsääntöisesti asua kotona, käydä koulua ja olla työssä. Henkilö voi olla esim. sodanaikaisessa tehtävässä siviilinä, eikä sivarin käyminen ole välttämättä mielekästä. Sivarilla on omat (kaupungin) määräämät velvoitteensa vähintään sodan aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro minulle tämä.Sota koittaa.Vihollinen on kotiportilla.Perheesi on siellä.Ivaria panettaa ja igor on murhanhimoinen hullu.Tulet kotiin sieltä mustikanpoimintareissulta ja huomaat että koko perhe on raiskattu ja tapettu.Eikö silloin tule mieleen että entä jos olisit ollut rintamalla niin ehkä sinun ja muiden kaltaistesi panos olisi riittänyt torjumaan tämän.Sä puolustat sun perhettä,kotia,ystäviä.Kaikkea mitä sä rakastat.Jos se ei ole tarpeeksi sulle niin vedä ittes narunjatkoksi raukka.

Lue lisää

Olet rintamalla ja kuolet; perheesi joutuu kadulle ja kuolee, tai kun et ole kotona, ryöstäjät tulee ja raiskaa ja tappaa sun perheen. Jospa vain olisit ollut sivari niin perheesi olisi ollut turvassa. Huomaa pasifistin ja sodanvastaisen ero.

Taas ihminen joka ei pysty ajattelemaan asioita pidemmälle. Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään. Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia. No kerros miten asia ilmenee ihanassa asevelvollisuuslaissamme? Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset. Oppivelvollisuuslaki on aivan eri asia. Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään. Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa., ehkäpä näin mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa. Onko siis oikein pakottaa yhteiskunnan orjaksi pelkästään miehet vankilan uhalla? On se kumma kun ihmiset eivät perustele täällä mielipiteitään. Kaikki ne taitaa olla näitä intin käyneitä jolle on jäänyt aivot sinne kasarmialueelle. Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan.

rauhan puolesta kirjoitti:

Taas ihminen joka ei pysty ajattelemaan asioita pidemmälle. Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään. Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia. No kerros miten asia ilmenee ihanassa asevelvollisuuslaissamme? Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset. Oppivelvollisuuslaki on aivan eri asia. Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään. Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa., ehkäpä näin mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa. Onko siis oikein pakottaa yhteiskunnan orjaksi pelkästään miehet vankilan uhalla? On se kumma kun ihmiset eivät perustele täällä mielipiteitään. Kaikki ne taitaa olla näitä intin käyneitä jolle on jäänyt aivot sinne kasarmialueelle. Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan.

Lue lisää

Ei o totta. Iso mies mussuttaa ja nyyhkyttää kun naisten ei tarvi mennä armeijaan. Kasva jo mieheksi viherpipertäjä!

Vanha Jermu kirjoitti:

Ei o totta. Iso mies mussuttaa ja nyyhkyttää kun naisten ei tarvi mennä armeijaan. Kasva jo mieheksi viherpipertäjä!

Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään. En mussuta asiasta vaan tiedustelen. Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia. Miksi ihmisiä voidaan luokitella eri luokkiin ja määrätä eri lakeja ja velvollisuuksia.
Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja.
ASIALLINEN PERUSTELU KAIVATAAN!

"Myös oppivelvollisuus. Vai mitä? "

Niin on. Ei sitä tarvita välttämättä

Ei USA:ssakaan sitä ole ja silti on todennäköisempää, että jopa köyhin amerikkalainen nuori saa jatko-opiskelua kuin, että saksalainen keskiluokkaan kuuluva nuori saisi.

""the likelihood that the poorest American youth will attend college is, on average, greater than the likelihood that German youth from average-income families will do so. Or, to use a different indicator, in 2001 a 17-year-old in the United States could statistically expect to receive 3.5 years of tertiary education. The only industralized country where this number is higher is Finland (4.2 years); France (2.6 years), Italy (2.4 years), and Germany (2.1 years) do considerably worse.""

Libertarian kirjoitti:

"Myös oppivelvollisuus. Vai mitä? "

Niin on. Ei sitä tarvita välttämättä

Ei USA:ssakaan sitä ole ja silti on todennäköisempää, että jopa köyhin amerikkalainen nuori saa jatko-opiskelua kuin, että saksalainen keskiluokkaan kuuluva nuori saisi.

""the likelihood that the poorest American youth will attend college is, on average, greater than the likelihood that German youth from average-income families will do so. Or, to use a different indicator, in 2001 a 17-year-old in the United States could statistically expect to receive 3.5 years of tertiary education. The only industralized country where this number is higher is Finland (4.2 years); France (2.6 years), Italy (2.4 years), and Germany (2.1 years) do considerably worse.""

Lue lisää

Olet kyllä tomppeli 1800-luvun USA-ihannoija.

Kyllä USA:ssakin on oppivelvollisuus. Tuossa puhuttiin collegeen menemisestä. Se vastaa suurinpiirtein yliopistoon menemistä.

Huoh kirjoitti:

Olet kyllä tomppeli 1800-luvun USA-ihannoija.

Kyllä USA:ssakin on oppivelvollisuus. Tuossa puhuttiin collegeen menemisestä. Se vastaa suurinpiirtein yliopistoon menemistä.

Lue lisää

"Olet kyllä tomppeli 1800-luvun USA-ihannoija. "

Itse olet sosiaalidemokratian kultalapsi

---"Tuossa puhuttiin collegeen menemisestä. Se vastaa suurinpiirtein yliopistoon menemistä. "---

Ei vaikuta asiaan juurikaan, koska USA:ssa lähes kaikki menevät sinne. Eikä vastaa muuten yliopistoon menemistä - vaan ammattikorkeakoulua, joka käydään aikaisemmin kuin Suomessa.

Lisäksi siinä myös sanottiin, että vain Suomessa opiskellaan pidempään.

rauhan puolesta kirjoitti:

Taas ihminen joka ei pysty ajattelemaan asioita pidemmälle. Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään. Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia. No kerros miten asia ilmenee ihanassa asevelvollisuuslaissamme? Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset. Oppivelvollisuuslaki on aivan eri asia. Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään. Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa., ehkäpä näin mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa. Onko siis oikein pakottaa yhteiskunnan orjaksi pelkästään miehet vankilan uhalla? On se kumma kun ihmiset eivät perustele täällä mielipiteitään. Kaikki ne taitaa olla näitä intin käyneitä jolle on jäänyt aivot sinne kasarmialueelle. Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan.

Lue lisää

"Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään."

Riippuu, mistä näkökulmasta vertaa. Kyse on velvollisuuksista, ei "asioista".

"Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia."

Aivan, mutta on myös säädetty lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. (esim. uskonnonvapauslaki, perusopetuslaki, peruskoululaki, jne.)

"Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset."

Ahvenanmaan makunnan asema perustuu vahvaan itsehallintoon.

"Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään."

On työpaikkoja, joihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Mutta maanpuolustukseen ja itsenäisyytemme turvaamiseen tarvitaan. Kysymys on Suomen puolustamisesta, mm. minun ja sinun kotimaasta. Ymmärrätkö?

"Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa."

Oikein arvasit.

"mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa."

Näin ajatellen on myös oppivelvollisuus. En olisi 7-vuotiaana halunnut mennä kouluun, vaan olisin mielummin jäänyt kotiin leikkimään naapurinpojan kanssa.

"Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan."

Perustele tämä: Suomi on hyvinvointivaltio, joka sulkee sisäänsä oikeusvaltion. Oikeusvaltioajatteluun kuuluu, että perusoikeussäännöksillä valtio luo yksilölle vapausoikeudet. Mutta vapaus ei ole kuitenkaan rajoittamaton. Se ei voi sisältää enempää kuin oikeuden tehdä sellaista, mikä ei vahingoita toisia ihmisyksilöitä. Myös valtion itsensä suojaamiseksi kansalaisoikeuksia rajoitetaan (maanpuolustus; asevelvollisuuslaki). Vapaus on näin ollen suhteellista.

Luulen että me armeijan käyneet ajattelemme asioita pidemmälle kuin SINÄ (en halua yleistää), koska mielestäni ihmisen on yleensä ajateltava JÄRJELLÄ, ei liian tunnepohjaisesti.

Libertarian kirjoitti:

"Olet kyllä tomppeli 1800-luvun USA-ihannoija. "

Itse olet sosiaalidemokratian kultalapsi

---"Tuossa puhuttiin collegeen menemisestä. Se vastaa suurinpiirtein yliopistoon menemistä. "---

Ei vaikuta asiaan juurikaan, koska USA:ssa lähes kaikki menevät sinne. Eikä vastaa muuten yliopistoon menemistä - vaan ammattikorkeakoulua, joka käydään aikaisemmin kuin Suomessa.

Lisäksi siinä myös sanottiin, että vain Suomessa opiskellaan pidempään.

Lue lisää

Miten college ja amk liittyvät oppivelvollisuuteen? Oppivelvollisuus sulkee sisäänsä vain peruskoulun.

rauhan puolesta kirjoitti:

Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään. En mussuta asiasta vaan tiedustelen. Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia. Miksi ihmisiä voidaan luokitella eri luokkiin ja määrätä eri lakeja ja velvollisuuksia.
Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja.
ASIALLINEN PERUSTELU KAIVATAAN!

Lue lisää

Tuota samaa olen minäkin ihmetellyt sen jälkeen kun näin Suomen uuden perustuslain. Alussa siinä sanotaan, että kaikki ovat lain edessä tasa-arvoisia, jne. mutta seuraavilla sivuilla kerrotaan että ihmisillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia sukupuolen, asuinpaikan, äidinkielen ja etnisen taustan perusteella.

"mävaa" kirjoitti:

Miten college ja amk liittyvät oppivelvollisuuteen? Oppivelvollisuus sulkee sisäänsä vain peruskoulun.

Olin toki väärässä siinä, ettei USA:ssa olisi oppivelvollisuutta.

Joka tapauksessa ilmankin oppivelvollisuutta ihmiset opiskelevat - paitsi, jos valtio kustantaa elämisen riittävän yvin.

rauhan puolesta kirjoitti:

Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään. En mussuta asiasta vaan tiedustelen. Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia. Miksi ihmisiä voidaan luokitella eri luokkiin ja määrätä eri lakeja ja velvollisuuksia.
Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja.
ASIALLINEN PERUSTELU KAIVATAAN!

Lue lisää

"Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään."

Et osaa sinäkään.


"Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia."

Jokaiseen pääsääntöön sisältyy myös poikkeus, myös laeissa.


"Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja."

Oletko?

Libertarian kirjoitti:

Olin toki väärässä siinä, ettei USA:ssa olisi oppivelvollisuutta.

Joka tapauksessa ilmankin oppivelvollisuutta ihmiset opiskelevat - paitsi, jos valtio kustantaa elämisen riittävän yvin.

Lue lisää

"Joka tapauksessa ilmankin oppivelvollisuutta ihmiset opiskelevat"

Oletko varma? Luuletko että 6-7-vuotias lapsi ymmärtää opiskelun suuren merkityksen? Halusitko itse kouluikäisenä mennä joka kouluaamuna kouluun ja nimenomaan oppimaan?


"paitsi, jos valtio kustantaa elämisen riittävän yvin."

Suomessa tilanne on päinvastainen: KUN opiskelet, valtio kustantaa elämisen ja opinnot. (ei kyllä liity aiheseen mitenkään, mutta menkööt :))

Libertarian kirjoitti:

"Olet kyllä tomppeli 1800-luvun USA-ihannoija. "

Itse olet sosiaalidemokratian kultalapsi

---"Tuossa puhuttiin collegeen menemisestä. Se vastaa suurinpiirtein yliopistoon menemistä. "---

Ei vaikuta asiaan juurikaan, koska USA:ssa lähes kaikki menevät sinne. Eikä vastaa muuten yliopistoon menemistä - vaan ammattikorkeakoulua, joka käydään aikaisemmin kuin Suomessa.

Lisäksi siinä myös sanottiin, että vain Suomessa opiskellaan pidempään.

Lue lisää

"Itse olet sosiaalidemokratian kultalapsi"

Höpönhöpön. Sossuja en ole koskaan äänestänyt ja suomen oloissa olen melkoisen oikeistolainen näkemyksiltäni. Sinä nyt vain satut olemaan tuollainen fundamentalistiänkyrä ja pidät kaikkia kanssasi eri mieltä olevia sosialisteina. Siitä vaan, pelle.


"Ei vaikuta asiaan juurikaan, koska USA:ssa lähes kaikki menevät sinne. Eikä vastaa muuten yliopistoon menemistä - vaan ammattikorkeakoulua, joka käydään aikaisemmin kuin Suomessa."

Totta helvetissä vaikuttaa. Suomessa menee varmaan vielä suurempi osuus korkeakouluihin / amiskorkeakouluihin kuin jenkeissä. Silti oppivelvollisuus loppuu peruskouluun. College ei vastaa amiskorkeakoulua vaan ennemminkin yliopiston bachelor-tason opintoja.

Vanha Jermu kirjoitti:

Ei o totta. Iso mies mussuttaa ja nyyhkyttää kun naisten ei tarvi mennä armeijaan. Kasva jo mieheksi viherpipertäjä!

Koska siviilipalvelus on olemassa ei naisten ja miesten samanarvoiselle kohtelulle ole esteitä.

Mitään armeijapakkoahan ei tulisi vaan nainen voisi valita kuten mieskin vuoden orjatyön(siviilipalvelus) armeijan sijaan.

Kun pakotetaan joku tekemään työtä vankeuden uhalla niin kyllä se on orjuutta.

Suomi on maa jossa harjoitetaan orjuutta. Näin se nyt vain menee.

sama kirjoitti:

"Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään."

Riippuu, mistä näkökulmasta vertaa. Kyse on velvollisuuksista, ei "asioista".

"Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia."

Aivan, mutta on myös säädetty lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. (esim. uskonnonvapauslaki, perusopetuslaki, peruskoululaki, jne.)

"Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset."

Ahvenanmaan makunnan asema perustuu vahvaan itsehallintoon.

"Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään."

On työpaikkoja, joihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Mutta maanpuolustukseen ja itsenäisyytemme turvaamiseen tarvitaan. Kysymys on Suomen puolustamisesta, mm. minun ja sinun kotimaasta. Ymmärrätkö?

"Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa."

Oikein arvasit.

"mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa."

Näin ajatellen on myös oppivelvollisuus. En olisi 7-vuotiaana halunnut mennä kouluun, vaan olisin mielummin jäänyt kotiin leikkimään naapurinpojan kanssa.

"Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan."

Perustele tämä: Suomi on hyvinvointivaltio, joka sulkee sisäänsä oikeusvaltion. Oikeusvaltioajatteluun kuuluu, että perusoikeussäännöksillä valtio luo yksilölle vapausoikeudet. Mutta vapaus ei ole kuitenkaan rajoittamaton. Se ei voi sisältää enempää kuin oikeuden tehdä sellaista, mikä ei vahingoita toisia ihmisyksilöitä. Myös valtion itsensä suojaamiseksi kansalaisoikeuksia rajoitetaan (maanpuolustus; asevelvollisuuslaki). Vapaus on näin ollen suhteellista.

Luulen että me armeijan käyneet ajattelemme asioita pidemmälle kuin SINÄ (en halua yleistää), koska mielestäni ihmisen on yleensä ajateltava JÄRJELLÄ, ei liian tunnepohjaisesti.

Lue lisää

No kyllähän joku intin käynytkin osaa asiallisesti kirjoittaa. Tosiasia on kuitenkin niin että, joka ihmisellä on omat mielipiteensä asioihin. Se on myös totta, että tämä tappelu armeijan kannattavuudesta ja sen turhuudesta ei tule varmaan loppumaan koskaan. Yksi asia on minun mielestäni silti faktaa oppivelvollisuuden tarkoituksena on sivistää ihmistä ja antaa hyvät eväät jatkokoulutukseen ja työpaikan saantiin. Vaikuttaa fiksulta päämäärältä. Asevelvollisuuden on tarkoitus pakonomaisesti, rangaistuksen uhalla opettaa ihmistä eliminoimaan vihollinen kun se hyökkää tänne tai ainakin tukemaan sotatoimia jos on sivarin valinnut. Voiko sivistystä ja tappamisen tukemisvelvollisuutta verrata keskenään? Minä tulen aina olemaan sivistyksen puolella ei minusta kenelläkään ylemmällä taholla ole oikeutta määrätä minua tappamaan tai tukemaan tappamista. Aivan sama ketä tähän maahan hyökkää suojelen itseäni ja rakkaimpiani en kuole tämän maan puolesta. Aina pääsee turvaan jonnekin muualle kuin sotatantereelle.

Huohh kirjoitti:

"Itse olet sosiaalidemokratian kultalapsi"

Höpönhöpön. Sossuja en ole koskaan äänestänyt ja suomen oloissa olen melkoisen oikeistolainen näkemyksiltäni. Sinä nyt vain satut olemaan tuollainen fundamentalistiänkyrä ja pidät kaikkia kanssasi eri mieltä olevia sosialisteina. Siitä vaan, pelle.


"Ei vaikuta asiaan juurikaan, koska USA:ssa lähes kaikki menevät sinne. Eikä vastaa muuten yliopistoon menemistä - vaan ammattikorkeakoulua, joka käydään aikaisemmin kuin Suomessa."

Totta helvetissä vaikuttaa. Suomessa menee varmaan vielä suurempi osuus korkeakouluihin / amiskorkeakouluihin kuin jenkeissä. Silti oppivelvollisuus loppuu peruskouluun. College ei vastaa amiskorkeakoulua vaan ennemminkin yliopiston bachelor-tason opintoja.

Lue lisää

"Höpönhöpön. Sossuja en ole koskaan äänestänyt ja suomen oloissa olen melkoisen oikeistolainen näkemyksiltäni."

Kokoomuskin on täynnä uussosialisteja, jotka kannattavat hyvinvointivaltiota. Sosialistiseen talouspolitiikkaan kuuluu sääntely ja verotus. Joten niiden kannattajat ovat jossain määräin sosialisteja.

---"Totta helvetissä vaikuttaa. Suomessa menee varmaan vielä suurempi osuus korkeakouluihin / amiskorkeakouluihin kuin jenkeissä."---

No ei varmana mene, koska Suomessa puolet ikäluokasta menee ammattikouluun. USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!

---"College ei vastaa amiskorkeakoulua vaan ennemminkin yliopiston bachelor-tason opintoja. "---

Yliopistot on erikseen - aivan kuten Suomessa.

Ammattikorkekoulu ja College on ihan kolmannen asteen opintoja - kuten yliopistokin.

rauhan puolesta kirjoitti:

No kyllähän joku intin käynytkin osaa asiallisesti kirjoittaa. Tosiasia on kuitenkin niin että, joka ihmisellä on omat mielipiteensä asioihin. Se on myös totta, että tämä tappelu armeijan kannattavuudesta ja sen turhuudesta ei tule varmaan loppumaan koskaan. Yksi asia on minun mielestäni silti faktaa oppivelvollisuuden tarkoituksena on sivistää ihmistä ja antaa hyvät eväät jatkokoulutukseen ja työpaikan saantiin. Vaikuttaa fiksulta päämäärältä. Asevelvollisuuden on tarkoitus pakonomaisesti, rangaistuksen uhalla opettaa ihmistä eliminoimaan vihollinen kun se hyökkää tänne tai ainakin tukemaan sotatoimia jos on sivarin valinnut. Voiko sivistystä ja tappamisen tukemisvelvollisuutta verrata keskenään? Minä tulen aina olemaan sivistyksen puolella ei minusta kenelläkään ylemmällä taholla ole oikeutta määrätä minua tappamaan tai tukemaan tappamista. Aivan sama ketä tähän maahan hyökkää suojelen itseäni ja rakkaimpiani en kuole tämän maan puolesta. Aina pääsee turvaan jonnekin muualle kuin sotatantereelle.

Lue lisää

"Yksi asia on minun mielestäni silti faktaa oppivelvollisuuden tarkoituksena on sivistää ihmistä ja antaa hyvät eväät jatkokoulutukseen ja työpaikan saantiin. Vaikuttaa fiksulta päämäärältä. Asevelvollisuuden on tarkoitus pakonomaisesti, rangaistuksen uhalla opettaa ihmistä eliminoimaan vihollinen kun se hyökkää tänne tai ainakin tukemaan sotatoimia jos on sivarin valinnut. Voiko sivistystä ja tappamisen tukemisvelvollisuutta verrata keskenään?"

"Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme; länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myöten maksaneet velan, mikä meillä siitä länteen on ollut.

Mannerheim 14.3.1940"

sdfg kirjoitti:

"Höpönhöpön. Sossuja en ole koskaan äänestänyt ja suomen oloissa olen melkoisen oikeistolainen näkemyksiltäni."

Kokoomuskin on täynnä uussosialisteja, jotka kannattavat hyvinvointivaltiota. Sosialistiseen talouspolitiikkaan kuuluu sääntely ja verotus. Joten niiden kannattajat ovat jossain määräin sosialisteja.

---"Totta helvetissä vaikuttaa. Suomessa menee varmaan vielä suurempi osuus korkeakouluihin / amiskorkeakouluihin kuin jenkeissä."---

No ei varmana mene, koska Suomessa puolet ikäluokasta menee ammattikouluun. USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!

---"College ei vastaa amiskorkeakoulua vaan ennemminkin yliopiston bachelor-tason opintoja. "---

Yliopistot on erikseen - aivan kuten Suomessa.

Ammattikorkekoulu ja College on ihan kolmannen asteen opintoja - kuten yliopistokin.

Lue lisää

"Kokoomuskin on täynnä uussosialisteja, jotka kannattavat hyvinvointivaltiota. Sosialistiseen talouspolitiikkaan kuuluu sääntely ja verotus. Joten niiden kannattajat ovat jossain määräin sosialisteja."

Jep. Sitten varmaan kaikki paitsi pari vaahtosuista liberaalikaveriasi ovat sosialisteja.


"No ei varmana mene, koska Suomessa puolet ikäluokasta menee ammattikouluun. USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!"

Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt.


"Yliopistot on erikseen - aivan kuten Suomessa. "

College => Bachelor, University => Master

Noin se menee. Ota asioista selvää ettei tarvi louskuttaa tyhjää.


Ammattikorkekoulu ja College on ihan kolmannen asteen opintoja - kuten yliopistokin.

Huoh kirjoitti:

"Kokoomuskin on täynnä uussosialisteja, jotka kannattavat hyvinvointivaltiota. Sosialistiseen talouspolitiikkaan kuuluu sääntely ja verotus. Joten niiden kannattajat ovat jossain määräin sosialisteja."

Jep. Sitten varmaan kaikki paitsi pari vaahtosuista liberaalikaveriasi ovat sosialisteja.


"No ei varmana mene, koska Suomessa puolet ikäluokasta menee ammattikouluun. USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!"

Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt.


"Yliopistot on erikseen - aivan kuten Suomessa. "

College => Bachelor, University => Master

Noin se menee. Ota asioista selvää ettei tarvi louskuttaa tyhjää.


Ammattikorkekoulu ja College on ihan kolmannen asteen opintoja - kuten yliopistokin.

Lue lisää

"Jep. Sitten varmaan kaikki paitsi pari vaahtosuista liberaalikaveriasi ovat sosialisteja. "

Kyllä maailmalla on aika paljon liberaaleja. USA:ssa libertaarilla puolueella on kannatusta 7%


---"Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt. "---

Missä mielessä yllätyn? Kyllähän se on fakta, että Suomessa puolet menee ammattikouluun. Tosin osa niistä jatkaa opintojaan, mutta ei läheskään niin moni, että päästäisiin USA:n lukuihin.


---"College => Bachelor, University => Master

Noin se menee. Ota asioista selvää ettei tarvi louskuttaa tyhjää. "---


Mitä toi todistaa? College ja yliopisto on eri asia. Aivan kuten Suomessa ammattikorkeakoulu ja yliopisto. Ei Suomessakaan kovin suurta eroa ole ammattikorkeakoululla ja yliopistolla. Suomessakin ammattikorkeakoulusta valmistuu Bachelor-tyyppejä.

Joten kerro toki mitä eroa näillä on?

Libertarian kirjoitti:

"Jep. Sitten varmaan kaikki paitsi pari vaahtosuista liberaalikaveriasi ovat sosialisteja. "

Kyllä maailmalla on aika paljon liberaaleja. USA:ssa libertaarilla puolueella on kannatusta 7%


---"Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt. "---

Missä mielessä yllätyn? Kyllähän se on fakta, että Suomessa puolet menee ammattikouluun. Tosin osa niistä jatkaa opintojaan, mutta ei läheskään niin moni, että päästäisiin USA:n lukuihin.


---"College => Bachelor, University => Master

Noin se menee. Ota asioista selvää ettei tarvi louskuttaa tyhjää. "---


Mitä toi todistaa? College ja yliopisto on eri asia. Aivan kuten Suomessa ammattikorkeakoulu ja yliopisto. Ei Suomessakaan kovin suurta eroa ole ammattikorkeakoululla ja yliopistolla. Suomessakin ammattikorkeakoulusta valmistuu Bachelor-tyyppejä.

Joten kerro toki mitä eroa näillä on?

Lue lisää

"Kyllä maailmalla on aika paljon liberaaleja. USA:ssa libertaarilla puolueella on kannatusta 7%"

USA:n liberaali puolue voisi olla sinulle turhan sosialistinen.


---"Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt. "---

"Missä mielessä yllätyn? Kyllähän se on fakta, että Suomessa puolet menee ammattikouluun. Tosin osa niistä jatkaa opintojaan, mutta ei läheskään niin moni, että päästäisiin USA:n lukuihin."

Voi hellanlettas, iso poika. Et siis pysty löytämään yhtään luotettavaa lähdettä johon voisit vedota? Passaako sulle kotonakin äiti kaiken valmiiksi? Viiden minuutin kaivamisella sain seuraavat tiedot.

Suomessa noin 58% ikäluokasta suorittaa yliopistotutkinnon tai amiskorkeakoulututkinnon (opetusministeriö laskee amiksen korkeakouluksi), lähde tilastokeskus (http://www.stat.fi).

Esim. täältä voit tutkia jenkkien lukuja:

http://www.usatoday.com/news/education/2002-06-05-education-census.htm

Erityisesti:

"The Census data, based on estimates from the long form sent to one in six households, showed that among people 25 and older:

* 21% of Americans had taken some college courses but had not earned a degree in 2000, compared with 18.7% 10 years earlier.
* 15.5% had earned a bachelor's degree but no higher, compared with 13.1% in 1990.
* 8.9% earned graduate or professional degrees, compared with 7.2% earlier.
"

SIIS! Vain 15,5% yli 25-vuotiaista on edes bachelor-tasoinen tutkinto ja vain 8,9% yli 25-vuotiaista master-tasoinen.

Tämä on tietysti eri asia kuin vuotuiset koulutusmäärät mutta ihan turha puhua paskaa että jenkeissä ihmiset suorittaisivat enemmän yliopistotutkintoja kuten väitit.


"Mitä toi todistaa? College ja yliopisto on eri asia. Aivan kuten Suomessa ammattikorkeakoulu ja yliopisto. Ei Suomessakaan kovin suurta eroa ole ammattikorkeakoululla ja yliopistolla. Suomessakin ammattikorkeakoulusta valmistuu Bachelor-tyyppejä.
Joten kerro toki mitä eroa näillä on?"

Joo. Kerroin mutta ei tunnu menevän kaaliin. Yliopisto ja amk ovat eri asioita. Suomalaisissa yliopistotutkinnoissa ennen tänä vuonna tullutta uudistusta suoritettiin sekä bachelor että master tasot samassa tutkinnossa. USA:ssa kahdessa eri palassa (college university). Amiksen bachelor on vähän eri juttu, se vähän niinkuin rinnastetaan yliopiston bachelor (kandidaatti) tutkintoon. Ei USA:ssa sellaista järjestelmää olekaan kuin amk:it. Tosin yliopistojärjestelmä on muuten melko villi.

TuplaHUOH kirjoitti:

"Kyllä maailmalla on aika paljon liberaaleja. USA:ssa libertaarilla puolueella on kannatusta 7%"

USA:n liberaali puolue voisi olla sinulle turhan sosialistinen.


---"Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt. "---

"Missä mielessä yllätyn? Kyllähän se on fakta, että Suomessa puolet menee ammattikouluun. Tosin osa niistä jatkaa opintojaan, mutta ei läheskään niin moni, että päästäisiin USA:n lukuihin."

Voi hellanlettas, iso poika. Et siis pysty löytämään yhtään luotettavaa lähdettä johon voisit vedota? Passaako sulle kotonakin äiti kaiken valmiiksi? Viiden minuutin kaivamisella sain seuraavat tiedot.

Suomessa noin 58% ikäluokasta suorittaa yliopistotutkinnon tai amiskorkeakoulututkinnon (opetusministeriö laskee amiksen korkeakouluksi), lähde tilastokeskus (http://www.stat.fi).

Esim. täältä voit tutkia jenkkien lukuja:

http://www.usatoday.com/news/education/2002-06-05-education-census.htm

Erityisesti:

"The Census data, based on estimates from the long form sent to one in six households, showed that among people 25 and older:

* 21% of Americans had taken some college courses but had not earned a degree in 2000, compared with 18.7% 10 years earlier.
* 15.5% had earned a bachelor's degree but no higher, compared with 13.1% in 1990.
* 8.9% earned graduate or professional degrees, compared with 7.2% earlier.
"

SIIS! Vain 15,5% yli 25-vuotiaista on edes bachelor-tasoinen tutkinto ja vain 8,9% yli 25-vuotiaista master-tasoinen.

Tämä on tietysti eri asia kuin vuotuiset koulutusmäärät mutta ihan turha puhua paskaa että jenkeissä ihmiset suorittaisivat enemmän yliopistotutkintoja kuten väitit.


"Mitä toi todistaa? College ja yliopisto on eri asia. Aivan kuten Suomessa ammattikorkeakoulu ja yliopisto. Ei Suomessakaan kovin suurta eroa ole ammattikorkeakoululla ja yliopistolla. Suomessakin ammattikorkeakoulusta valmistuu Bachelor-tyyppejä.
Joten kerro toki mitä eroa näillä on?"

Joo. Kerroin mutta ei tunnu menevän kaaliin. Yliopisto ja amk ovat eri asioita. Suomalaisissa yliopistotutkinnoissa ennen tänä vuonna tullutta uudistusta suoritettiin sekä bachelor että master tasot samassa tutkinnossa. USA:ssa kahdessa eri palassa (college university). Amiksen bachelor on vähän eri juttu, se vähän niinkuin rinnastetaan yliopiston bachelor (kandidaatti) tutkintoon. Ei USA:ssa sellaista järjestelmää olekaan kuin amk:it. Tosin yliopistojärjestelmä on muuten melko villi.

Lue lisää

Libertaari taas tavoilleen uskollisna sulkee silmänsä ja korvansa, kun todellisuus ei sovi hänen utopiaansa. Juttu katkesi kuin veitsellä leikaten, kun ei enää voinut heittää tuota silmänlumetilastoaan joka paikkaan.

Toivottavasti nuo kaikki maailman libertaaripellet oikeasti roudaavat itsensä jonnekin ja perustavat oman valtionsa. Tervemenoa!

Libertaarilla on faktat hukassa, koska libertaari lukee vain kalkkeutuneiden liberalismin jumalaksi kohottaneiden pseudotaloustieteilijöiden tekstejä netistä.

TuplaHUOH kirjoitti:

"Kyllä maailmalla on aika paljon liberaaleja. USA:ssa libertaarilla puolueella on kannatusta 7%"

USA:n liberaali puolue voisi olla sinulle turhan sosialistinen.


---"Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt. "---

"Missä mielessä yllätyn? Kyllähän se on fakta, että Suomessa puolet menee ammattikouluun. Tosin osa niistä jatkaa opintojaan, mutta ei läheskään niin moni, että päästäisiin USA:n lukuihin."

Voi hellanlettas, iso poika. Et siis pysty löytämään yhtään luotettavaa lähdettä johon voisit vedota? Passaako sulle kotonakin äiti kaiken valmiiksi? Viiden minuutin kaivamisella sain seuraavat tiedot.

Suomessa noin 58% ikäluokasta suorittaa yliopistotutkinnon tai amiskorkeakoulututkinnon (opetusministeriö laskee amiksen korkeakouluksi), lähde tilastokeskus (http://www.stat.fi).

Esim. täältä voit tutkia jenkkien lukuja:

http://www.usatoday.com/news/education/2002-06-05-education-census.htm

Erityisesti:

"The Census data, based on estimates from the long form sent to one in six households, showed that among people 25 and older:

* 21% of Americans had taken some college courses but had not earned a degree in 2000, compared with 18.7% 10 years earlier.
* 15.5% had earned a bachelor's degree but no higher, compared with 13.1% in 1990.
* 8.9% earned graduate or professional degrees, compared with 7.2% earlier.
"

SIIS! Vain 15,5% yli 25-vuotiaista on edes bachelor-tasoinen tutkinto ja vain 8,9% yli 25-vuotiaista master-tasoinen.

Tämä on tietysti eri asia kuin vuotuiset koulutusmäärät mutta ihan turha puhua paskaa että jenkeissä ihmiset suorittaisivat enemmän yliopistotutkintoja kuten väitit.


"Mitä toi todistaa? College ja yliopisto on eri asia. Aivan kuten Suomessa ammattikorkeakoulu ja yliopisto. Ei Suomessakaan kovin suurta eroa ole ammattikorkeakoululla ja yliopistolla. Suomessakin ammattikorkeakoulusta valmistuu Bachelor-tyyppejä.
Joten kerro toki mitä eroa näillä on?"

Joo. Kerroin mutta ei tunnu menevän kaaliin. Yliopisto ja amk ovat eri asioita. Suomalaisissa yliopistotutkinnoissa ennen tänä vuonna tullutta uudistusta suoritettiin sekä bachelor että master tasot samassa tutkinnossa. USA:ssa kahdessa eri palassa (college university). Amiksen bachelor on vähän eri juttu, se vähän niinkuin rinnastetaan yliopiston bachelor (kandidaatti) tutkintoon. Ei USA:ssa sellaista järjestelmää olekaan kuin amk:it. Tosin yliopistojärjestelmä on muuten melko villi.

Lue lisää

"Suomessa noin 58% ikäluokasta suorittaa yliopistotutkinnon tai amiskorkeakoulututkinnon"

Eli noin puolet.

---"SIIS! Vain 15,5% yli 25-vuotiaista on edes bachelor-tasoinen tutkinto ja vain 8,9% yli 25-vuotiaista master-tasoinen. "---

Tiedätkö mikä tuossa kusee?
Se kertoo koko väestön tilanteen!!
Siinä on myös vanhat ihmiset mukana


Joka vuosi USA:ssa menee Collegeen yli 16,6 miljoonaa ihmistä.
Tuo on varmasti enemmän kuin sinun lukusi.

Jokaisesta ikäluokasta 10 miljoonaa menee Collegeen ennen kuin on täyttänyt 25 vuotta.

Sitä en nyt yhtäkkiä löytänyt paljokno tämä tekee prosenteissa koko ikäluokasta, mutta se on ainakin yli 70%

Että silleen!!!!!

http://www.census.gov/prod/2005pubs/p20-554.pdf

Esimerkiksi Oregonissa 70% valmistuneista nuorista menee *heti* samana vuonna Collegeen.

http://www.osba.org/commsvcs/orgrads.htm


Kuten jo aikaisemmin esitin, niin Suomi on ainut maa, jossa ihmiset saavat jatkokoulutusta enemmän kuin USA:ssa.!!!

Ja nimimerkki "mie":lle viellä, että nyt ainakin näen, että et vaivaudu tarkistamaan tietolähteitäsi. Kaikenlaista hölyn pölyä tulee

mie kirjoitti:

Libertaari taas tavoilleen uskollisna sulkee silmänsä ja korvansa, kun todellisuus ei sovi hänen utopiaansa. Juttu katkesi kuin veitsellä leikaten, kun ei enää voinut heittää tuota silmänlumetilastoaan joka paikkaan.

Toivottavasti nuo kaikki maailman libertaaripellet oikeasti roudaavat itsensä jonnekin ja perustavat oman valtionsa. Tervemenoa!

Libertaarilla on faktat hukassa, koska libertaari lukee vain kalkkeutuneiden liberalismin jumalaksi kohottaneiden pseudotaloustieteilijöiden tekstejä netistä.

Lue lisää

Pieni vilkaisu globalisaatio-palstalle ja heti näkyy, että et tiedä taloudesta pätkääkään, toisin kuin minä.

Melkein ovisin vannoa, että sinäkin olet trollipelle, mutta olet luultavasti vain liian tyhmä ymmärtämään.

TuplaHUOH kirjoitti:

"Kyllä maailmalla on aika paljon liberaaleja. USA:ssa libertaarilla puolueella on kannatusta 7%"

USA:n liberaali puolue voisi olla sinulle turhan sosialistinen.


---"Laitappa linkki *luotettavaan* lähteeseen sekä suomen että USA:n osalta. Voi olla että yllätyt. "---

"Missä mielessä yllätyn? Kyllähän se on fakta, että Suomessa puolet menee ammattikouluun. Tosin osa niistä jatkaa opintojaan, mutta ei läheskään niin moni, että päästäisiin USA:n lukuihin."

Voi hellanlettas, iso poika. Et siis pysty löytämään yhtään luotettavaa lähdettä johon voisit vedota? Passaako sulle kotonakin äiti kaiken valmiiksi? Viiden minuutin kaivamisella sain seuraavat tiedot.

Suomessa noin 58% ikäluokasta suorittaa yliopistotutkinnon tai amiskorkeakoulututkinnon (opetusministeriö laskee amiksen korkeakouluksi), lähde tilastokeskus (http://www.stat.fi).

Esim. täältä voit tutkia jenkkien lukuja:

http://www.usatoday.com/news/education/2002-06-05-education-census.htm

Erityisesti:

"The Census data, based on estimates from the long form sent to one in six households, showed that among people 25 and older:

* 21% of Americans had taken some college courses but had not earned a degree in 2000, compared with 18.7% 10 years earlier.
* 15.5% had earned a bachelor's degree but no higher, compared with 13.1% in 1990.
* 8.9% earned graduate or professional degrees, compared with 7.2% earlier.
"

SIIS! Vain 15,5% yli 25-vuotiaista on edes bachelor-tasoinen tutkinto ja vain 8,9% yli 25-vuotiaista master-tasoinen.

Tämä on tietysti eri asia kuin vuotuiset koulutusmäärät mutta ihan turha puhua paskaa että jenkeissä ihmiset suorittaisivat enemmän yliopistotutkintoja kuten väitit.


"Mitä toi todistaa? College ja yliopisto on eri asia. Aivan kuten Suomessa ammattikorkeakoulu ja yliopisto. Ei Suomessakaan kovin suurta eroa ole ammattikorkeakoululla ja yliopistolla. Suomessakin ammattikorkeakoulusta valmistuu Bachelor-tyyppejä.
Joten kerro toki mitä eroa näillä on?"

Joo. Kerroin mutta ei tunnu menevän kaaliin. Yliopisto ja amk ovat eri asioita. Suomalaisissa yliopistotutkinnoissa ennen tänä vuonna tullutta uudistusta suoritettiin sekä bachelor että master tasot samassa tutkinnossa. USA:ssa kahdessa eri palassa (college university). Amiksen bachelor on vähän eri juttu, se vähän niinkuin rinnastetaan yliopiston bachelor (kandidaatti) tutkintoon. Ei USA:ssa sellaista järjestelmää olekaan kuin amk:it. Tosin yliopistojärjestelmä on muuten melko villi.

Lue lisää

Tässä tulee prosenttiluvut kolmannen asteen koulutuksesta

USA:ssa kolmannen asteen koulutukseen (College, yliopisto yms.) menee 72,6%

Suomessa sama luku on 70,4

http://www.nationmaster.com/graph-T/edu_ter_enr&int=-1


Noissakin tilastoissa USA voittaa:
http://www.nationmaster.com/graph-T/edu_edu_att_ter&int=-1

Eli USA:ssa suurempi osa väestöstä omaa kolmannen asteen koulutuksen kuin Suomessa

sdfg kirjoitti:

"Höpönhöpön. Sossuja en ole koskaan äänestänyt ja suomen oloissa olen melkoisen oikeistolainen näkemyksiltäni."

Kokoomuskin on täynnä uussosialisteja, jotka kannattavat hyvinvointivaltiota. Sosialistiseen talouspolitiikkaan kuuluu sääntely ja verotus. Joten niiden kannattajat ovat jossain määräin sosialisteja.

---"Totta helvetissä vaikuttaa. Suomessa menee varmaan vielä suurempi osuus korkeakouluihin / amiskorkeakouluihin kuin jenkeissä."---

No ei varmana mene, koska Suomessa puolet ikäluokasta menee ammattikouluun. USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!

---"College ei vastaa amiskorkeakoulua vaan ennemminkin yliopiston bachelor-tason opintoja. "---

Yliopistot on erikseen - aivan kuten Suomessa.

Ammattikorkekoulu ja College on ihan kolmannen asteen opintoja - kuten yliopistokin.

Lue lisää

"USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!"

En ole aivan varma, mutta käsittääkseni USA:ssa high schoolin jälkeen menet collegeen/yliopistoon (kestää joku 4v.) ja jos haluut esim. juristiks, pitää vielä suorittaa law school -tutkinto tämän jälkeen, joka kestää sunnilleen toiset 4v. Eli kuinka suuri osa tosta 82%:sta erikoistuu vielä collegen jälkeen?

mävaa- kirjoitti:

"USA:ssa 70% nuorista menee *heti valmistuttuaan* Collegeen tai yliopistoon. 82 % nuorista menee sinne jossain vaiheessa. Onkohan hieman eroa Suomen lukuihin??!!!"

En ole aivan varma, mutta käsittääkseni USA:ssa high schoolin jälkeen menet collegeen/yliopistoon (kestää joku 4v.) ja jos haluut esim. juristiks, pitää vielä suorittaa law school -tutkinto tämän jälkeen, joka kestää sunnilleen toiset 4v. Eli kuinka suuri osa tosta 82%:sta erikoistuu vielä collegen jälkeen?

Lue lisää

---"käsittääkseni USA:ssa high schoolin jälkeen menet collegeen/yliopistoon (kestää joku 4v.) ja jos haluut esim. juristiks, pitää vielä suorittaa law school -tutkinto"---

Veikkaanpa, että juristit eivät käy normaalia collegea. Ainakin tulisi todella pitkä koulutus, jos näin olisi.

---"kuinka suuri osa tosta 82%:sta erikoistuu vielä collegen jälkeen? "---

Ilmeisesti tarpeeksi suuri osa, koska juristeista tai muistakaan ei ole pulaa.

Libertarian kirjoitti:

---"käsittääkseni USA:ssa high schoolin jälkeen menet collegeen/yliopistoon (kestää joku 4v.) ja jos haluut esim. juristiks, pitää vielä suorittaa law school -tutkinto"---

Veikkaanpa, että juristit eivät käy normaalia collegea. Ainakin tulisi todella pitkä koulutus, jos näin olisi.

---"kuinka suuri osa tosta 82%:sta erikoistuu vielä collegen jälkeen? "---

Ilmeisesti tarpeeksi suuri osa, koska juristeista tai muistakaan ei ole pulaa.

Lue lisää

"Veikkaanpa, että juristit eivät käy normaalia collegea. Ainakin tulisi todella pitkä koulutus, jos näin olisi."

Veikkaat? Sillä mä oon MELKO varma, että ne käy. Pistä linkki niin uskon.


"Ilmeisesti tarpeeksi suuri osa, koska juristeista tai muistakaan ei ole pulaa."

Niin, mutta en tarkottanut pelkästään juristeja.

sama kirjoitti:

"Veikkaanpa, että juristit eivät käy normaalia collegea. Ainakin tulisi todella pitkä koulutus, jos näin olisi."

Veikkaat? Sillä mä oon MELKO varma, että ne käy. Pistä linkki niin uskon.


"Ilmeisesti tarpeeksi suuri osa, koska juristeista tai muistakaan ei ole pulaa."

Niin, mutta en tarkottanut pelkästään juristeja.

Lue lisää

---"Veikkaat? Sillä mä oon MELKO varma, että ne käy. Pistä linkki niin uskon. "---

Sanoin jo ettten tiedä enkä jaksa ottaa selvää. Mitä väliä sillä käykä vai ei?

Luultavasti he menevät kyllä suoraan yliopistoon lukemaan lakia. Eihän Suomessakaan juristit käy ensin ammattikorkeakoulua ja sitten vielä yliopistoa. Tosin USA:ssa College on hieman eri asia kuin Suomessa ammattikorkeakoulu, mutta joka tapauksessa College ja yliopisto ovat molemmat kolmannen asteen koulutusta, kuten Suomessa ammattikorkee ja yliopisto. Joten mitä järkeä olisi juristin käydä kaksi kolmannen asteen koulua?


---""Ilmeisesti tarpeeksi suuri osa, koska juristeista tai muistakaan ei ole pulaa."

Niin, mutta en tarkottanut pelkästään juristeja. "---

Mutta mitä väliä? Ei kai meidän tarvi huolehtia siitä onko USA:ssa tarpeeksi työvoimaa vai ei? En oikein ymmärrä, että miten tämä liittyy siihen mistä on keskusteltu? USA:ssa ei ole pulaa juuri mistään työvoimasta.

Oikeassa olet. Oppivelvollisuus ON orjuutta.

Vanha Jermu kirjoitti:

Ei o totta. Iso mies mussuttaa ja nyyhkyttää kun naisten ei tarvi mennä armeijaan. Kasva jo mieheksi viherpipertäjä!

Ite mussutat ja nyyhkytät siitä kun joku osaa ajatella, ei vain totella lakia sokeasti sitä kyseenalaistamatta. Tais jäädä aivot kasarmille. Eiks je?

Kyllä. Oppivelvollisuus on myös orjuutta, mitä kritisoin. Se pitää olla ihmisen OMA asia, haluaako oppia, nyt se on yhteiskunnan holhousta, mikä on hyväksyttämätöntä. Tosin oppivelvollisuuslaki on tasa-arvoinen kaikille, eikä valmista ihmisiä antamaan tappaa itseään, joten se saa vähän pisteitä siitä.

Vanha Jermu kirjoitti:

Ei o totta. Iso mies mussuttaa ja nyyhkyttää kun naisten ei tarvi mennä armeijaan. Kasva jo mieheksi viherpipertäjä!

”Miehuuttahan” ei siis ole miehiin kohdistuvan orjuutuksen ja syrjinnän hyväksyminen, se on orjamoraalia, luokkapetturuutta, ja feminismiä. Itseään kunnioittava mies pitää oikeuksista kiinni. En vastusta asevelvollisuutta, mutta jos se koskee miehiä, niin on sen PERKELE pareinta koskee naisiakin! Mikä siinä on tälle hallinnolle niin vaikeeta?

rauhan puolesta kirjoitti:

Taas ihminen joka ei pysty ajattelemaan asioita pidemmälle. Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään. Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia. No kerros miten asia ilmenee ihanassa asevelvollisuuslaissamme? Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset. Oppivelvollisuuslaki on aivan eri asia. Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään. Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa., ehkäpä näin mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa. Onko siis oikein pakottaa yhteiskunnan orjaksi pelkästään miehet vankilan uhalla? On se kumma kun ihmiset eivät perustele täällä mielipiteitään. Kaikki ne taitaa olla näitä intin käyneitä jolle on jäänyt aivot sinne kasarmialueelle. Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan.

Lue lisää

Oppivelvollisuuskin on orjuutta, koska valtiovalta PAKOTTAA ihmisen opiskelemaan ILMAN asianmukaista korvausta, ja oleellisesti päättää ihmisen puolesta TÄTÄ KOSKEVIA ASIOITA. Mutta koska oppivelvollisuuslaki on (ainakin institutionaalisesti lakina) tasa-arvoinen (koskee kaikkia Suomen kansalaisia), eikä valmista yhtä ihmisryhmää uhraamaan itseään, saa se minulta vähän armopisteitä. Totta on, että yhteiskunta ei toimi ilman työtätekeviä ihmisiä, mutta työnteko ei välttämättä edellytä opiskelua; työtä on tehty kauan ennen kuin oli minkään valtakunnan oppilaitoksia. Kapitalistinen kilpailu vaan on valitettavasti ajanut työmarkkinat siihen pisteeseen, että lapion heilutteluun tarvitaan kolminkertainen tohtoraatti 🙄. Yleisesti olen kuitenkin samoilla linjoilla kanssasi.

rauhan puolesta kirjoitti:

Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään. En mussuta asiasta vaan tiedustelen. Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia. Miksi ihmisiä voidaan luokitella eri luokkiin ja määrätä eri lakeja ja velvollisuuksia.
Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja.
ASIALLINEN PERUSTELU KAIVATAAN!

Lue lisää

Nimenomaan. Ainoat, jotka täällä mussuttavat ja nyyhkyttävät, ovat inttiin juurtuneet luokkapetturi- ja feministimiehet, kun joku alkaa kyseenalaistaa Suomen asevelvollisuuslakia. Moinen ihmisten jaottelu ei kuulu oikeusvaltioon, ja jopa kielletään suoraan YK:n ihmisoikeusjulistuksessa. Laajentaisi hallitus sitten koskemaan aseVELVOLLISUUSlain myös naisia, jehovia, ja ahvenanmaalaisia. Nykyinen laki on itse asiassa huonoin mahdollinen: miehet ovat VELVOITETTUJA suorittamaan ase- tai siviilipalveluksen, kun taas naisille se on VAPAAEHTOISTA. Meinaten sitä, että nyt naisilla on suoraan laskennallisesti yksi oikeus enemmän tai yksi velvollisuus vähemmän, kuin miehillä. Ennen, kun asepalvelus oli suoraan kielletty naisilta, oikeuksia ja velvollisuuksia oli sentään sukupuolten välillä laskennallisesti yhtä paljon, osassa oli vain laadullisia ja sisällöllisiä eroja. Nyt meni sekin.

sama kirjoitti:

"Suomessa on toki oppivelvollisuus- ja asevelvollisuuslaki. Eihän näitä kahta asiaa voi verrata keskenään."

Riippuu, mistä näkökulmasta vertaa. Kyse on velvollisuuksista, ei "asioista".

"Olen kuullut että lain pitää olla kaikille sama riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, rodusta, ihonväristä jne...kaikki ihmiset ovat lain edessä tasavertaisia."

Aivan, mutta on myös säädetty lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. (esim. uskonnonvapauslaki, perusopetuslaki, peruskoululaki, jne.)

"Mihin unohtuivat tässä listassa naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset."

Ahvenanmaan makunnan asema perustuu vahvaan itsehallintoon.

"Kaikkien ihmisten tulee opiskella asioita jotta he joskus pääsisivät työelämään."

On työpaikkoja, joihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Mutta maanpuolustukseen ja itsenäisyytemme turvaamiseen tarvitaan. Kysymys on Suomen puolustamisesta, mm. minun ja sinun kotimaasta. Ymmärrätkö?

"Mitään yhteiskuntaa ei olisi olemassa ilman työtätekeviä ihmisiä. Niin nyt ajattelet, että yhteiskuntaa ei olisi ilman armeijaa."

Oikein arvasit.

"mutta asevelvollisuuteen perustuva armeija on orjuutta ei yksilön omaa tahtoa."

Näin ajatellen on myös oppivelvollisuus. En olisi 7-vuotiaana halunnut mennä kouluun, vaan olisin mielummin jäänyt kotiin leikkimään naapurinpojan kanssa.

"Luulen, että useimmat sivarit ja totaalit pystyvät ajattelemaan asioita pidemmälle eikä vaan töksäyttämään jotain tyhmää mielipidettä mitä ei pysty edes perustelemaan."

Perustele tämä: Suomi on hyvinvointivaltio, joka sulkee sisäänsä oikeusvaltion. Oikeusvaltioajatteluun kuuluu, että perusoikeussäännöksillä valtio luo yksilölle vapausoikeudet. Mutta vapaus ei ole kuitenkaan rajoittamaton. Se ei voi sisältää enempää kuin oikeuden tehdä sellaista, mikä ei vahingoita toisia ihmisyksilöitä. Myös valtion itsensä suojaamiseksi kansalaisoikeuksia rajoitetaan (maanpuolustus; asevelvollisuuslaki). Vapaus on näin ollen suhteellista.

Luulen että me armeijan käyneet ajattelemme asioita pidemmälle kuin SINÄ (en halua yleistää), koska mielestäni ihmisen on yleensä ajateltava JÄRJELLÄ, ei liian tunnepohjaisesti.

Lue lisää

Samaa mieltä olen, että oppivelvollisuus ON myös orjuutta. Mutta pari pointtia pistivät silmään:

”Aivan, mutta on myös säädetty lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. (esim. uskonnonvapauslaki, perusopetuslaki, peruskoululaki, jne.)”

Totesit vain, että tätä perustuslaissa ja YK:n ihmisoikeusjulistuksessa, ym.:ssa säädettyä perusperiaatetta voidaan rikkoa, et suinkaan, että miten tämä on oikeutettu. Ei voida vain triviaalisti tehdä yksittäisiä lakeja, jotka rikkovat perustuslakia, ne täytyy yhteensovittaa. Varmasti kaikki keskusteluunosallistujat ovat huomanneet, että näköjään on lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. Siitähän koko ketjussa on kyse. Se vaan suorastaan huutaa lisäperusteluja ja oikeutusta.

”Ahvenanmaan makunnan asema perustuu vahvaan itsehallintoon.”

Juu, se selittää ahvenanmaalaisten osuuden, mutta ei naisten tai jehovantodistajien, mitä muuten et näytä selittävän koko kommentissasi.

”On työpaikkoja, joihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Mutta maanpuolustukseen ja itsenäisyytemme turvaamiseen tarvitaan. Kysymys on Suomen puolustamisesta, mm. minun ja sinun kotimaasta. Ymmärrätkö?”

Se on totta, että kaikkiin työpaikkoihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Sekin on totta, että maanpuolustukseen ja itsenäisyyden turvaamiseen tarvitaan. Mutta sekin on vain työpaikka muiden joukossa (kuten käsite: ”armeijaura”, ym. vihjaavat), jossain mielessä ainakin. Todennäköisyys, että Suomi edes joutuisi esimerkiksi meidän elinaikanamme sotaan, jossa Suomen itsenäisyyttä uhataan, on suunnilleen samaa luokkaa kuin se, että minä saisin elinaikanani salamasta; eli naurettavan pieni, ja jos jotain, niin Suomen jättiarmeija väkilukuun nähden vain provosoi vieraita valtioita hyökkäämään. Venäjäähän Suomi pelkää; no, meidän armeija ei nykyaikana pärjäisi viikkoakaan Venäjän karhua vastaan. Suomea pienemmätkin valtiot pärjäävät palkka-/vapaaehtoisarmeijalla. Olen melko varma, että ”rauhan puolesta” ymmärtää, että Suomi on teidän molempien kotimaa, ja että asevelvollisuudessa on kyse Suomen puolustamisesta. Mutta Suomi on myös edellä mainittujen naisten, jehovantodistajien, ja ahvenanmaalaisten kotimaa. Ymmärrätkö? Miksi heidän ei siis tarvitsisi osallistua sen puolustamiseen? Perustele se. Sanottakoon vielä, että laiskan miehen perus-velvollisuusetiikkaan vetoamisella ei pitkälle pötkitä: Tavoitteena on perustella näiden lakien oikeellisuus ja oikeudenmukaisuus, joten niihin vetoaminen on mitä ilmiselvin kehäpäätelmä. Olen puhunut!

mävaa-- kirjoitti:

"Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään."

Et osaa sinäkään.


"Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia."

Jokaiseen pääsääntöön sisältyy myös poikkeus, myös laeissa.


"Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja."

Oletko?

Lue lisää

” "Juuri tollaset intin käyneet spedet eivät osaa perustella yhtään mitään."

Et osaa sinäkään.

"Ole hyvä ja vastaa kysymykseen miksi ihmiset eivät ole lain edessä tasavertaisia."

Jokaiseen pääsääntöön sisältyy myös poikkeus, myös laeissa.

"Ja olen kasvanut mieheksi ilman armeijan turhia ja säälittäviä tapoja ja oppeja."

Oletko?”

No, sinähän vasta esimerkillistä mallia annoit kunnon perusteluista 👏🏻👏🏻👏🏻. Jos tuo on kaikki, mitä sinulta löytyy, niin ”rauhan puolesta” perusteli asiansa tuhat kertaa paremmin. Kysymys siitä, mikseivät ihmiset ole lain edessä tasavertaisia, oli ainoa, mihin edes YRITIT antaa perustelun:
”Jokaiseen pääsääntöön sisältyy myös poikkeus, myös laeissa.”
Kaikki puu oli tyhjänpäiväistä kuittailua, eli niin sanotusti ”jonninjoutavata paskanpyörittelyvä”.

Simana555 kirjoitti:

Kyllä. Oppivelvollisuus on myös orjuutta, mitä kritisoin. Se pitää olla ihmisen OMA asia, haluaako oppia, nyt se on yhteiskunnan holhousta, mikä on hyväksyttämätöntä. Tosin oppivelvollisuuslaki on tasa-arvoinen kaikille, eikä valmista ihmisiä antamaan tappaa itseään, joten se saa vähän pisteitä siitä.

Lue lisää

Minkä ikäänen oot?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ikäänen oot?

30 v.

Simana555 kirjoitti:

Samaa mieltä olen, että oppivelvollisuus ON myös orjuutta. Mutta pari pointtia pistivät silmään:

”Aivan, mutta on myös säädetty lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. (esim. uskonnonvapauslaki, perusopetuslaki, peruskoululaki, jne.)”

Totesit vain, että tätä perustuslaissa ja YK:n ihmisoikeusjulistuksessa, ym.:ssa säädettyä perusperiaatetta voidaan rikkoa, et suinkaan, että miten tämä on oikeutettu. Ei voida vain triviaalisti tehdä yksittäisiä lakeja, jotka rikkovat perustuslakia, ne täytyy yhteensovittaa. Varmasti kaikki keskusteluunosallistujat ovat huomanneet, että näköjään on lakeja, joissa tämä periaate ei täysin toteudu. Siitähän koko ketjussa on kyse. Se vaan suorastaan huutaa lisäperusteluja ja oikeutusta.

”Ahvenanmaan makunnan asema perustuu vahvaan itsehallintoon.”

Juu, se selittää ahvenanmaalaisten osuuden, mutta ei naisten tai jehovantodistajien, mitä muuten et näytä selittävän koko kommentissasi.

”On työpaikkoja, joihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Mutta maanpuolustukseen ja itsenäisyytemme turvaamiseen tarvitaan. Kysymys on Suomen puolustamisesta, mm. minun ja sinun kotimaasta. Ymmärrätkö?”

Se on totta, että kaikkiin työpaikkoihin ei tarvitse minkäänlaista koulutusta. Sekin on totta, että maanpuolustukseen ja itsenäisyyden turvaamiseen tarvitaan. Mutta sekin on vain työpaikka muiden joukossa (kuten käsite: ”armeijaura”, ym. vihjaavat), jossain mielessä ainakin. Todennäköisyys, että Suomi edes joutuisi esimerkiksi meidän elinaikanamme sotaan, jossa Suomen itsenäisyyttä uhataan, on suunnilleen samaa luokkaa kuin se, että minä saisin elinaikanani salamasta; eli naurettavan pieni, ja jos jotain, niin Suomen jättiarmeija väkilukuun nähden vain provosoi vieraita valtioita hyökkäämään. Venäjäähän Suomi pelkää; no, meidän armeija ei nykyaikana pärjäisi viikkoakaan Venäjän karhua vastaan. Suomea pienemmätkin valtiot pärjäävät palkka-/vapaaehtoisarmeijalla. Olen melko varma, että ”rauhan puolesta” ymmärtää, että Suomi on teidän molempien kotimaa, ja että asevelvollisuudessa on kyse Suomen puolustamisesta. Mutta Suomi on myös edellä mainittujen naisten, jehovantodistajien, ja ahvenanmaalaisten kotimaa. Ymmärrätkö? Miksi heidän ei siis tarvitsisi osallistua sen puolustamiseen? Perustele se. Sanottakoon vielä, että laiskan miehen perus-velvollisuusetiikkaan vetoamisella ei pitkälle pötkitä: Tavoitteena on perustella näiden lakien oikeellisuus ja oikeudenmukaisuus, joten niihin vetoaminen on mitä ilmiselvin kehäpäätelmä. Olen puhunut!

Lue lisää

Oppivelvollisuutta vastaan voi rikkoa, mutta useimmiten siitä rangaistaan elämässä siten, ettei saa juurikaan koulutuksia, kun ei ole tiettyä paperia.

Libertarian kirjoitti:

---"käsittääkseni USA:ssa high schoolin jälkeen menet collegeen/yliopistoon (kestää joku 4v.) ja jos haluut esim. juristiks, pitää vielä suorittaa law school -tutkinto"---

Veikkaanpa, että juristit eivät käy normaalia collegea. Ainakin tulisi todella pitkä koulutus, jos näin olisi.

---"kuinka suuri osa tosta 82%:sta erikoistuu vielä collegen jälkeen? "---

Ilmeisesti tarpeeksi suuri osa, koska juristeista tai muistakaan ei ole pulaa.

Lue lisää

Puolet jenkkilän insinööreistä ja pehmotieteilijöistä tekee jotain muuta työkseen ja on käytännössä pakko lukea maisteriksi (yhteiskunta- ja humanistisella alalla maisteriksi Suomessakin), jos haluaa alaansa vastaavia töitä.

Libertarian kirjoitti:

"Suomessa noin 58% ikäluokasta suorittaa yliopistotutkinnon tai amiskorkeakoulututkinnon"

Eli noin puolet.

---"SIIS! Vain 15,5% yli 25-vuotiaista on edes bachelor-tasoinen tutkinto ja vain 8,9% yli 25-vuotiaista master-tasoinen. "---

Tiedätkö mikä tuossa kusee?
Se kertoo koko väestön tilanteen!!
Siinä on myös vanhat ihmiset mukana


Joka vuosi USA:ssa menee Collegeen yli 16,6 miljoonaa ihmistä.
Tuo on varmasti enemmän kuin sinun lukusi.

Jokaisesta ikäluokasta 10 miljoonaa menee Collegeen ennen kuin on täyttänyt 25 vuotta.

Sitä en nyt yhtäkkiä löytänyt paljokno tämä tekee prosenteissa koko ikäluokasta, mutta se on ainakin yli 70%

Että silleen!!!!!

http://www.census.gov/prod/2005pubs/p20-554.pdf

Esimerkiksi Oregonissa 70% valmistuneista nuorista menee *heti* samana vuonna Collegeen.

http://www.osba.org/commsvcs/orgrads.htm


Kuten jo aikaisemmin esitin, niin Suomi on ainut maa, jossa ihmiset saavat jatkokoulutusta enemmän kuin USA:ssa.!!!

Ja nimimerkki "mie":lle viellä, että nyt ainakin näen, että et vaivaudu tarkistamaan tietolähteitäsi. Kaikenlaista hölyn pölyä tulee

Lue lisää

Jenkeissä kaikki käy lukion, koska se nostaa palkkaa runsaasti duunareihin verrattuna, joita jenkeissä ei juuri ole, ja siksi tietyt duunarit saavat siellä parempaa palkkaa.

Suomessa ainoastaan naiset kouluttautuvat korkeasti; miehet kouluttautuvat oikeisiin töihin ja parhaimmin 3t duuneihin, kun taas korkkarit saavat usein 4t.

sivistynyt kirjoitti:

"Yksi asia on minun mielestäni silti faktaa oppivelvollisuuden tarkoituksena on sivistää ihmistä ja antaa hyvät eväät jatkokoulutukseen ja työpaikan saantiin. Vaikuttaa fiksulta päämäärältä. Asevelvollisuuden on tarkoitus pakonomaisesti, rangaistuksen uhalla opettaa ihmistä eliminoimaan vihollinen kun se hyökkää tänne tai ainakin tukemaan sotatoimia jos on sivarin valinnut. Voiko sivistystä ja tappamisen tukemisvelvollisuutta verrata keskenään?"

"Meillä on ylpeä tietoisuus siitä, että meillä on historiallinen tehtävä, jonka me edelleen täytämme; länsimaisen sivistyksen suojaaminen, joka vuosisatoja on ollut meidän perintömme, mutta me tiedämme myös, että olemme viimeistä penniä myöten maksaneet velan, mikä meillä siitä länteen on ollut.

Mannerheim 14.3.1940"

Lue lisää

Sivistys, millä planeetalla? Enkku, peruslaskutoimitukset, kirjoitus, lukeminen, etiikka ja ihmisoikeudet, terveystieto. Elämässä välttämättömiä tietoja.

Viimeistään kuudennen luokan jälken tulisi valita kukin koulutus-/työuralle lahjojensa mukaan. Yhteiskuntaoppia, historiaa, luonnontieteitä jne. tulee enemmän kuin siivu (jota ei tarvii tenttiä, vaan voidaan katsoa video yms.), jos sellaisille aloille soveltuu.

Vanhemmat päättävät mitä lapsi opiskelee ja täysikäisenä lapsi päättää itse. Yhteiskunta ei voi pakottaa, kun ei omista henkilöä.

Eikös opiskelu ole vähän eri asia kuin oppia tappamaan.

Zzas kirjoitti:

Eikös opiskelu ole vähän eri asia kuin oppia tappamaan.

Mikäs siinä on erilaista?

Jossainhan koulutetaan teurastajiakin. Ne kaverit on kuule koulutettu tappamaan ja tappaa päivässä enemmän kuin keskiverto asevelvollinen eläissään. Hyvä niin, muutes ei sais pihviä kaupasta.

Käytä aivojasi. Tietenkin yksilönvapautta täytyy silloin rajoittaa, jos hän rajoittaa muiden yhtälaisia vapauksia.

Verot eivät ole orjuutta - vaan varkautta. Orjuuden määritelmä ei ollut kovin tarkka wli korjataan

Kaikki sellainen on orjuutta, jossa yksi tai useampi ihminen pakottaa yksilön tai useita yksilöitä työhön - tai muuhun fyysiseen hommaan.

Ei USA:ssakaan ole oppivelvollisuutta ja silti on todennäköisempää, että jopa köyhin amerikkalainen nuori saa jatko-opiskelua kuin, että saksalainen keskiluokkaan kuuluva nuori saisi.

""the likelihood that the poorest American youth will attend college is, on average, greater than the likelihood that German youth from average-income families will do so. Or, to use a different indicator, in 2001 a 17-year-old in the United States could statistically expect to receive 3.5 years of tertiary education. The only industralized country where this number is higher is Finland (4.2 years); France (2.6 years), Italy (2.4 years), and Germany (2.1 years) do considerably worse.""

---"Etsi itsellesi se ihanneyhteiskunta missä näitä ei esiinny ja mene kiireesti sinne. Hopihopi!"---

Toki menisin, jos sellainen olisi.

---"Tai pikemminkin: Lopeta toi pelleily, täällä on klovneja ilman suakin tarpeeksi. "---

Kukahan se trollipelle on. Tervettä järkeä toki voi käyttää.

Ziisas kirjoitti:

Mikäs siinä on erilaista?

Jossainhan koulutetaan teurastajiakin. Ne kaverit on kuule koulutettu tappamaan ja tappaa päivässä enemmän kuin keskiverto asevelvollinen eläissään. Hyvä niin, muutes ei sais pihviä kaupasta.

Lue lisää

Aivan. Myös eläimillä on oikeudet. (en ole eläinaktivisti enkä kasvissyöjä)

Libertarian kirjoitti:

Käytä aivojasi. Tietenkin yksilönvapautta täytyy silloin rajoittaa, jos hän rajoittaa muiden yhtälaisia vapauksia.

Verot eivät ole orjuutta - vaan varkautta. Orjuuden määritelmä ei ollut kovin tarkka wli korjataan

Kaikki sellainen on orjuutta, jossa yksi tai useampi ihminen pakottaa yksilön tai useita yksilöitä työhön - tai muuhun fyysiseen hommaan.

Ei USA:ssakaan ole oppivelvollisuutta ja silti on todennäköisempää, että jopa köyhin amerikkalainen nuori saa jatko-opiskelua kuin, että saksalainen keskiluokkaan kuuluva nuori saisi.

""the likelihood that the poorest American youth will attend college is, on average, greater than the likelihood that German youth from average-income families will do so. Or, to use a different indicator, in 2001 a 17-year-old in the United States could statistically expect to receive 3.5 years of tertiary education. The only industralized country where this number is higher is Finland (4.2 years); France (2.6 years), Italy (2.4 years), and Germany (2.1 years) do considerably worse.""

---"Etsi itsellesi se ihanneyhteiskunta missä näitä ei esiinny ja mene kiireesti sinne. Hopihopi!"---

Toki menisin, jos sellainen olisi.

---"Tai pikemminkin: Lopeta toi pelleily, täällä on klovneja ilman suakin tarpeeksi. "---

Kukahan se trollipelle on. Tervettä järkeä toki voi käyttää.

Lue lisää

"Tervettä järkeä toki voi käyttää."

Aivan; suorittaa asevelvollisuus.

joo kirjoitti:

"Tervettä järkeä toki voi käyttää."

Aivan; suorittaa asevelvollisuus.

Se ei ole tervettä järkeä, vaan orjamoraalia. Jos osaisit käyttää tervettä järkeä, osaisit perustella kantasi. En ole pasifisti, ja hyväksyn mukisematta asevelvollisuuden sinä silmänräpäyksenä, kun se laajennetaan koskemaan molempia sukupuolia tasavertaisesti. Feminismiä en voi sietää, ja sitä nykyinen asevelvollisuuslaki nimenomaan on.

---"Kaikia jotka eivät hyväksy nykyistä järjestelmää suosittelen muuttamaan vaikka Timpuktuun kokeilemaan elämistä ilman yhteiskunnan tukea"---

En halua mihinkään kommunistiseen maahan. Valtion ei kuulu tehdä mitään muuta kuin huolehtia maanpuolustuksesta (ilman asevelvollisuutta) ja lainvalvonnasta. Sen verran suostun maksamaan veroa. Ja tälläinen yhteiskunta on toiminut paljon paremmin kuin nykyinen puolisosialismi.

Libertarian kirjoitti:

---"Kaikia jotka eivät hyväksy nykyistä järjestelmää suosittelen muuttamaan vaikka Timpuktuun kokeilemaan elämistä ilman yhteiskunnan tukea"---

En halua mihinkään kommunistiseen maahan. Valtion ei kuulu tehdä mitään muuta kuin huolehtia maanpuolustuksesta (ilman asevelvollisuutta) ja lainvalvonnasta. Sen verran suostun maksamaan veroa. Ja tälläinen yhteiskunta on toiminut paljon paremmin kuin nykyinen puolisosialismi.

Lue lisää

Perusta oma valtio ja puolusta sitä vapaaehtoisarmeijallasi.

Capt. Planet kirjoitti:

Perusta oma valtio ja puolusta sitä vapaaehtoisarmeijallasi.

Mieluummin perustan muiden libertaarien kanssa oman valtion. Tai valtaan New Hampshiren

ks. http://www.freestateproject.org/

Libertarian kirjoitti:

---"Kaikia jotka eivät hyväksy nykyistä järjestelmää suosittelen muuttamaan vaikka Timpuktuun kokeilemaan elämistä ilman yhteiskunnan tukea"---

En halua mihinkään kommunistiseen maahan. Valtion ei kuulu tehdä mitään muuta kuin huolehtia maanpuolustuksesta (ilman asevelvollisuutta) ja lainvalvonnasta. Sen verran suostun maksamaan veroa. Ja tälläinen yhteiskunta on toiminut paljon paremmin kuin nykyinen puolisosialismi.

Lue lisää

Ajattelin kyllä itsekkin, että eikö olisi sama, jos asevelvollisuus voitaisiin suorittaa maksamalla vuoden palvelusta vastaava palkka valtiolle, joka sitten käytettäisiin maanpuolustustarkoituksiin.

Vankkumattomana rauhan puolustajana olen kuitenkin jyrkästi palkka-armeijaa vastaan. Syynä on se, että asevelvollisia ei lähetetä läheskään niin herkästi sotimaan kuin palkattuja sotilaita. Ei vankimpienkaan sotilasmaiden johtajat olisi niin valmiita sotimaan, jos vaarana olisi, että oma poika tai lähisukulainen joutuisi rintamalle. Yleensä palkka sotilaat ovat henkilöitä joiden elämä on muilla aloilla päätynyt umpikujaan. Esimerkkinä muukalaislegioona, tai erään toisen suuren tälläkin hetkellä sotaa käyvän Nato maan armeija. Sillä ei ole niinkään väliä onko kysymyksessä ääri kommunistinen, ääri kapitalistinen, ääri muslimi, tai ääri kristitty. Tai ihan keskinkertainen maa.

Rauha säilyy parhaiten, kun jokaisella maalla on oma riittävän voimakas asevelvollisuus armeija.

Ajatelkaas Suomi on luvannut lähettää sotilaita sotimaan ulkomaille pyydettäessä. Luuletteko, että siinä on tarkoitettu asevelvollisia. En usko, ja vaikka olisi, niin luuletteko, että onnistuisi lähettää edes joka sadatta asevelvollisuuden suorittanutta, mikäli sotaa käytäisiin muualla kuin Suomessa.

KUN ETTE TAJUA!

tässä nyt, muistakaa kaikki:
NAISET JA JEHOVAT EIVÄT OLE ASE/SIVARIVELVOLLISIA!!! JA SILTI SAAVAT ASUSTELLA HYVINVOINTIVALTIOSSA!!!!!! AAARRGGHHH TAJUTKAA JO!!!! JA MUISTAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA SE!!!

- toisilla velvollisuudet (miehet), toisilla ei (naiset ja jehovat ja ahvenanmaalaiset). mutta molemmat keräävät hyvinvointivaltion hedelmiä.



ETTÄ REPIKK''ÄÄ SIITÄ!!1!!11!!1!!1

VITJA kirjoitti:

KUN ETTE TAJUA!

tässä nyt, muistakaa kaikki:
NAISET JA JEHOVAT EIVÄT OLE ASE/SIVARIVELVOLLISIA!!! JA SILTI SAAVAT ASUSTELLA HYVINVOINTIVALTIOSSA!!!!!! AAARRGGHHH TAJUTKAA JO!!!! JA MUISTAKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA SE!!!

- toisilla velvollisuudet (miehet), toisilla ei (naiset ja jehovat ja ahvenanmaalaiset). mutta molemmat keräävät hyvinvointivaltion hedelmiä.



ETTÄ REPIKK''ÄÄ SIITÄ!!1!!11!!1!!1

Lue lisää

Nimenomaan! Mikä siinä on ihmisille niin helvetin vaikeeta tajuta, että kyseessä KATEGORISESTI on SUKUPUOLEEN (ja asuinpaikkaan ja uskontoon) PERUSTUVA SYRJINTÄ, joka on kielletty muun muassa Suomen perustuslaissa (kyllä, juuri sen hyvinvointivaltion, jota he niin haluavat hengellänsä puolustaa, ja jonka lakeja he pitävät jumalallisena kaanonina) ja YK:n ihmisoikeusjulistuksessa. Eli väännetään nyt vielä rautalangasta.

Suomen valtio miehille: ”Joko luovutatte henkenne meidän käyttöömme mahdollisessa sotatilanteessa, teette työtä meille ilmaiseksi, tai menette vankilaan.”

Suomen valtio naisille: ”Nauttikaa muuten vaan hyvinvointivaltion hedelmistä. Saatte toki osallistua maanpuolustukseen, jos haluatte; pakko ei ole. Samat oikeudet saatte joka tapauksessa.”

Kuulostaako mukavalta, tasa-arvoiselta hyvinvointivaltiolta? Onko miehuutta alistua tähän, ja olla vaatimatta oikeuksiaan? Tätä te, jotka kannatatte miesten yleistä asevelvollisuutta, pidätte pyhänä tekstinä.

Mutta. . . kirjoitti:

Ajattelin kyllä itsekkin, että eikö olisi sama, jos asevelvollisuus voitaisiin suorittaa maksamalla vuoden palvelusta vastaava palkka valtiolle, joka sitten käytettäisiin maanpuolustustarkoituksiin.

Vankkumattomana rauhan puolustajana olen kuitenkin jyrkästi palkka-armeijaa vastaan. Syynä on se, että asevelvollisia ei lähetetä läheskään niin herkästi sotimaan kuin palkattuja sotilaita. Ei vankimpienkaan sotilasmaiden johtajat olisi niin valmiita sotimaan, jos vaarana olisi, että oma poika tai lähisukulainen joutuisi rintamalle. Yleensä palkka sotilaat ovat henkilöitä joiden elämä on muilla aloilla päätynyt umpikujaan. Esimerkkinä muukalaislegioona, tai erään toisen suuren tälläkin hetkellä sotaa käyvän Nato maan armeija. Sillä ei ole niinkään väliä onko kysymyksessä ääri kommunistinen, ääri kapitalistinen, ääri muslimi, tai ääri kristitty. Tai ihan keskinkertainen maa.

Rauha säilyy parhaiten, kun jokaisella maalla on oma riittävän voimakas asevelvollisuus armeija.

Ajatelkaas Suomi on luvannut lähettää sotilaita sotimaan ulkomaille pyydettäessä. Luuletteko, että siinä on tarkoitettu asevelvollisia. En usko, ja vaikka olisi, niin luuletteko, että onnistuisi lähettää edes joka sadatta asevelvollisuuden suorittanutta, mikäli sotaa käytäisiin muualla kuin Suomessa.

Lue lisää

Suomi on niin pieni maa, että palkka-armeija riittää hyvin.

Capt. Planet kirjoitti:

Perusta oma valtio ja puolusta sitä vapaaehtoisarmeijallasi.

Kansalaisuus tulee sopimuksella puolustaa maataan, jonka politiikan on hyväksynyt. Jokainen joka sitä ei allekirjoita, karkotetaan maasta.

Rikollisesta pakkoruotsista kieltäytymisellä on useimmiten radikaalit seuraukset.

Se on orjuutta, jolle ”kansalaisvelvoite” on vain hienompi ”PR”-nimi. Ei keskitysleirejäkään useinkaan kutsuta ”keskitysleireiksi”, mutta sitä ne ovat, jos määritelmän mukaiset kriteerit täyttyvät.

Ei se ole kansalaisvelvoite vaan orjuutta!

Simana555 kirjoitti:

Se on orjuutta, jolle ”kansalaisvelvoite” on vain hienompi ”PR”-nimi. Ei keskitysleirejäkään useinkaan kutsuta ”keskitysleireiksi”, mutta sitä ne ovat, jos määritelmän mukaiset kriteerit täyttyvät.

Lue lisää

Oletko huumeidenkäyttäjä vaiko useista väkivaltarikoksista tuomittu "anarkisti?"

Anonyymi kirjoitti:

Oletko huumeidenkäyttäjä vaiko useista väkivaltarikoksista tuomittu "anarkisti?"

Miten se liittyy tähän? Olen omilla aivoillani ajatteleva ihminen, joka ei noin vaan alistu miehiin kohdistuvaan syrjintään.

diplomatia toimii kun se on turvattu voimalla.

Itse en missään nimessä kannata pasifismiä, mutta sukupuolten epätasa-arvo on ongelma. Ulotettakoon asevelvollisuus koskemaan yhtä lailla myös naisia, niin olen tyytyväinen. Nykyinen järjestelmä syrjii miehiä, koska me olemme *VELVOITETTUJA* suorittamaan asepalveluksen (tai siviilipalveluksen), kun taas naiset saavat valita, suorittavatko yhtään mitään; ja moinen feminismi ei kertakaikkiaan käy kuntoon. Kyseessä on rikos miesväkeä vastaan.

Simana555 kirjoitti:

Itse en missään nimessä kannata pasifismiä, mutta sukupuolten epätasa-arvo on ongelma. Ulotettakoon asevelvollisuus koskemaan yhtä lailla myös naisia, niin olen tyytyväinen. Nykyinen järjestelmä syrjii miehiä, koska me olemme *VELVOITETTUJA* suorittamaan asepalveluksen (tai siviilipalveluksen), kun taas naiset saavat valita, suorittavatko yhtään mitään; ja moinen feminismi ei kertakaikkiaan käy kuntoon. Kyseessä on rikos miesväkeä vastaan.

Lue lisää

Pasifismi on kelvoton syy kieltäytyä puolustuksesta. Sodan vastaisuus on kelvollinen syy ja niillä on iso ero.

Armeijan vapaaehtoistaminen tai asevelvollisuuden ulottaminen koskemaan myös naisia ei tee kenestäkään venäläisten orjaa. Ei ole ensinkään näköpiirissä, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Toisekseen, valtaosassa Euroopan maista on vapaaehtois-armeija, ja ihan hyvin ne porskuttavat, eivätkä ole venäläisten orjia. Kolmanneksi, naistenkin pakottaminen asepalvelukseen päin vastoin lisäisi Suomen armeijan tehoa, kun sotilaiden määrä tuplaantuisi. Koko kommentti haisee yhtä väkevästi aivopestylle, kuin jenkkien Lähi-Idän sotia puolustavat pellet, jotka vetoavat siihen, että USA muka taistelee olemassaolonsa ja itsenäisyytensä puolesta toisella puolen maailmaa alikehittyneitä pikkumaita ja epäkansallisia järjestöjä vastaan, ”KoSKa KyLläHäN MoISeT kIrPut UhkAaVaT mAAiLmaN JoHtAvAN SuPErValLan OleMaSsaOLoA!!11!”. 🙄

He, jotka vaativat oikeuksiaan, eivät ole pellejä; vaan pellejä ovat he, jotka mukisematta alistuvat syrjintään, ja vielä kokevat siitä ylpeyttä. Niinkuin sanottua; ongelma ei ole asevelvollisuudessa, itsessään; vaan siinä, että se koskee vain miehiä.

Itse vihaan kukkaishippejä, kuin syöpää; mutta orjuutuspuhe ei ole kaukaa haettua, koska sitähän se on. Munattomuutta tässä on vain se, että alistuu sukupuoleen perustuvaan syrjintään, jossa leikitään sun omalla hengellä.

Oli kyseessä ase- tai siviilipalvelus, on yksi lysti; kun ongelma on se, että naisten ei tarvitse suorittaa MITÄÄN palvelusta! Miksei? Onko naisten henki/vapaus muka miesten henkeä/vapautta arvokkaampaa? Perustelepa ensin tämän näkökannan oikeutus, ennenkuin alat leimata yhtään ketään munattomaksi.

Mainitsemassasi skenaariossa itselleni päällimmäisenä herää kysymys: ”Miksei äitinsä tarvitse uhrata omaa henkeään?”; ja sen jälkeen luultavasti tappaisin itse äitinsä niille sijoilleen moisesta feminismistä hyötymisen nojalla. Sen ymmärrän ja hyväksyn, että lasten ei tarvitse lähteä maata puolustamaan; mutta, edelleen, miksei naisten? Siihen ei ole tullut vielä ensimmäistäkään validia perustelua.

Me. Emme. Ole. Munattomia. Paskiaisia! Mikä siinä on niin vaikeata tajuta?! Tai en tietenkään voi kaikkien kommentoijien puolesta puhua, mutta itse vaadin vain oikeutta ja tasa-arvoa miehille. On se saatanan kumma, että täällä itketään naisten tasa-arvon perään yhteiskunnassa, missä naiset ovat jo joka osa-alueella paremmassa asemassa, kuin miehet; mutta siinä kohtaa, kun miehet lähtevät vaatimaan itselleen tasa-arvoa, niin ovat muka ”munattomia paskiaisia”. Mainittakoon nyt vielä ihan selkeyden vuoksi, ettei tule mitään väärinymmärryksiä, että tämä tasa-arvo voidaan toteuttaa kahdella tapaa: Joko tehdään asepalveluksesta kaikille vapaaehtoinen, tai kaikille pakollinen. Molempiin ratkaisuihin olen yhtä lailla tyytyväinen; mutta nykyjärjestelmä ei kerta kaikkiaan käy, koska se on miehiin kohdistuvaa syrjintää, eikä siitä muuksi muutu, vaikka kuinka jankutatte ”miehuudesta” ja ”kantista”, millä puolustatte orjamoraalianne. Itse puolustan miesten luokkaa. Ainoita vikiseviä vauvoja täällä olette te, kun ei ole kanttia vaatia niitä oikeuksia, jotka jokaiselle miehelle kuuluvat. Itse olen mies, eikä ole kantin puutteesta kyse, vaan siitä, että en suostu alistumaan siihen, että VAIN miehellä on velvollisuus puolustaa perhettään/isänmaataan/jne. Kuka tahansa mies tekee ”velvollisuutensa” siinä kohtaa, kun samat velvollisuudet on naisilla, ja samat oikeudet miehillä; ei sekuntiakaan ennen. Sanotaan vielä loppuun, että omasta puolestasi voit puhua, mitä lystäät, ja puolustaa, mitä haluat, mutta et päätä, mitä joku toinen puolustaa.

”Sivari saanee siedettävää palkkaa? – – Kaikki mahdollisuudet on tarjottu;”

No, syytä olisi.