Miksi vasemmistolaiset järjestään tuntuvat olevan Karjalan palautusta vastaan? Siksikö, että Karjalan anastanut valtio oli "ihannevaltio" Neuvostoliitto? Siksikö että Suomi puolustautui bolsevikkien Puna-armeijan rikollista hyökkäystä vastaan ? Siksikö että yritimme saada omat alueemme takaisin jatkosodassa? Miksi Karjalan palutus on niin vastenmielistä vasemmistolaisille?
Kuitenkin, osana Suomea Karjala kukoisti, osana Neuvostoliittoa/Venäjää kaikki on mennyt rappiolle tai suoranaisesti rikottu, erityisesti infrastruktuuri( tiet, rakennukset yms.). Käykää rajan takana toteamassa tilanne jollette usko.
Kuitenkin, osana Suomea Karjala kukoisti, osana Neuvostoliittoa/Venäjää kaikki on mennyt rappiolle tai suoranaisesti rikottu, erityisesti infrastruktuuri( tiet, rakennukset yms.). Käykää rajan takana toteamassa tilanne jollette usko.
Vastaukset 29
Vanhimmat
me vasemmistolaiset elämme tässä päivässä. Emme menneisyydessä tai toisaalta tulevaisuuden pilvilinnoissa. Ensimmäisenä tulee mieleen, mistä rahat alueiden kunnostamiseen nykyisen Suomen tasolle? Entä mitä niille tällä hetkellä siellä asuville, pääosin mukaville naapurimaan kansalaisille tapahtuu.
"me vasemmistolaiset elämme tässä päivässä. Emme menneisyydessä tai toisaalta tulevaisuuden pilvilinnoissa."
Te elätte menneisyyden N:liiton humussa ja uskotte vakaasti , että alueet kuuluvat Venäjälle, koska Suomen piti luovuttaa alueensa muka "maksuksi" Saksan aseveljeydestä.
"Ensimmäisenä tulee mieleen, mistä rahat alueiden kunnostamiseen nykyisen Suomen tasolle?"
Esim. niistä miljoonista , mitä syydetään rikkaalle öljyvaltiolle "lähialuetuen" muodossa. Niillä pääsee jo hyvään alkuun.
"Entä mitä niille tällä hetkellä siellä asuville, pääosin mukaville naapurimaan kansalaisille tapahtuu."
Jos sopeutuu Suomen lakeihin ja asetuksiin, opettelee Suomen kielen, mikä estää asumasta alueella, kunhan ensin on selvitetty tilojen ja tonttien omistusoikeudet. Muuten, miksi et ole kiinnostunut OMAN maan kansalaistemme riistetyistä ihmisoikeuksista?
"Te elätte menneisyyden N:liiton humussa ja uskotte vakaasti , että alueet kuuluvat Venäjälle, koska Suomen piti luovuttaa alueensa muka "maksuksi" Saksan aseveljeydestä."
Minulle ainakaan henkilökohtaisesti ei ole hyötyä elää Neuvostoliiton humussa. Kenelle muullekaan, ihmettelen suuresti. Mennyttä mikä mennyttä. Niin kuin Karjalakin. Ikävä juttu, mutta hyväksyttävä on. Saimmehan kuitenkin rauhan ja pitää itsenäisyytemme. Eikö se merkitse mitään?
"Esim. niistä miljoonista , mitä syydetään rikkaalle öljyvaltiolle "lähialuetuen" muodossa. Niillä pääsee jo hyvään alkuun. "
No entäs se jatko? Juuri te oikeistolaisethan vastustatte esim. korkeita veroja. En paljon muita vaihtoehtoja näe kyseisen jälleenrakentamisen rahoittamiseen.
"Jos sopeutuu Suomen lakeihin ja asetuksiin, opettelee Suomen kielen, mikä estää asumasta alueella, kunhan ensin on selvitetty tilojen ja tonttien omistusoikeudet. Muuten, miksi et ole kiinnostunut OMAN maan kansalaistemme riistetyistä ihmisoikeuksista? "
En ole kiinnostunut korjaamaan vanhoja vääryyksiä toisten ihmisten kustannuksella. Ihmisoikeudet kun koskevat kaikkia ihmisiä, myös veli venäläistä. Voipahan vaan kuvitella, mikä tosiaan oikeasti heitä estäisi asumasta Suomessa. Me suomalaiset tietenkin rasistisella ja ahdasmielisellä kohtelulla.
Mutta olipa tosiaan jaloa, että vetosit juuri ihmisoikeuksiin. Ettet vaan kuitenkin olisi oikeistolaisena omaisuuden perässä?
Niin sitä minä vaan pohdin vielä, että eikö teillä oikeistolaisilla tosiaan ole muuta "asetta" meitä vasemmistolaisia vastaan kuin vanha Neuvostoliitto?
Ettei vaan sylettäisi, kun aate voi edelleen hyvin, Neuvostoliiton kaatumisesta huolimatta?
"Ettet vaan kuitenkin olisi oikeistolaisena omaisuuden perässä?"
Ei kiinnosta pätkääkään omaisuus Karjalassa, koska sukuani ei ole sieltä päinkään ja jäihän sinne ihan tavallisen kansan omaisuutta suurin osa, ketkä eivät mitään oikeistolaisia olleet. Taitaa sinussa heijastua se perimmäinen palautuksen vastustamisen syy: jotkut saattavat saada lisää omaisuutta (vaikka omaapahan se on heille alunperinkin) sinuun verrattuna, siis perisuomalainen kateus.
eläneet toisten rahoilla. Miksi niiden rahojen riittävyys tässä asiassa onkin juuri nyt niin tärkeää?
Alueen kunnostukseen tulee rahat normaaleista yrityksien investoinneista.
Koska Karjala on tyhjänä luovutettu, niin se tulee myös tyhjänä palauttaa. Ne mukavat naapurimaan kansalaiset voidaan siirtää jonnekin muualle. Kyllä Venäjältä tilaa löytyy!
Et sitten osannut vastata noihin yksinkertaisiinkaan kysymyksiin. Turhapa tätä keskustelua on jatkaa, jos ainoat argumenttisi Karjalan palauttamisen puolesta liittyvät jotenkin minun henkilökohtaisiin, kuviteltuihin ominaisuuksiini.
Mistä loput rahat?
Miksi Neuvostoliitto vieläkin kummittelee?
Miten kitketään rasismi Suomesta?
nyt kapitalistina tiedät, että ei yritysten investointeihin sille alueelle tai muuallekaan voi luottaa? Niillä on ihan vapaa valinta, minne rahansa sijoittavat. Ja niillä investoinneilla tuskin kustannetaan muuta infrastruktuuria, mitä nämä nykyiset, lukuisat(?) eläkeläiset tarvitsevat palatessaan alueelle. No tietysti verotulojen muodossa jotain tuleekin, mutta ei tätä Suomea muutenkaan pyöritetä pelkkien yritysten verotulojen voimin.
Ja miten on, onko halukkuutta oikeasti edes palata? Löytyisiköhän keskustelun pohjaksi tutkimuksia paluuinnokkuudesta ja yrityksien investointihalukkuudesta.
Ja venäjältä toki löytyy tilaa. Oletko kenties henkilökohtaisesti käynyt neuvottelemassa nykyisten asukkaiden uudesta sijoituskohteesta. Vai oliko tuo taas niitä pilvilinnoja, joita hyvin mielellään rakennellaan?
Rasismi venäläisiä kohtaan (ja muitakin) on hyvin paljon riippuvainen heidän OMASTA käytöksestään ja asenteestaan Suomessa. Suomalaiset eivät yleensä ole rasisteja sellaisia kohtaan, ketkä elävät maassa maan tavalla, opettelevat maan kielen ja kunnoitavat suomalaista elämäntapaa.
Siis miä tulit suustasi päästäneeksi. Vasemmistolaiset toisen rahoilla eläviä. Vasemmistolaiset ovat aina elättäneet itsensä omalla työllään.
Toisen rahoilla eläviä ovat nämä sossunluukulla ramppaavat tosiii isäääänmaaliiset. skinari pellet.
kun sulaudut muottiin ja elät niin kuin naapurisikin, niin saat olla rauhassa? Erilaisuutta missään muodossa ei voi sitten hyväksyä? Mites aksentti, erilainen ihonväri jne? Esim. kielen opiskelu aikuisiällä ei ole niitä kaikkein helpoimpia ja nopeimpia projekteja. Varsinkin kun siinä samalla pitäisi tehdä työtä ja elättää perhettäänkin.
Ja kuka kertoo näille ahdasmielisille rasisteille, että juuri tämä henkilö on sellainen, joka yrittää sopeutua? Ja kiinnostaako se heitä? Ja varsinkin kun osa palautuksen kannattajista haluaa alueen tyhjänä? Noinko he sitten yhtäkkiä hyväksyisivätkin venäläiset kotikonnuilleen asumaan?
"kun sulaudut muottiin ja elät niin kuin naapurisikin, niin saat olla rauhassa? Erilaisuutta missään muodossa ei voi sitten hyväksyä? Mites aksentti, erilainen ihonväri jne? Esim. kielen opiskelu aikuisiällä ei ole niitä kaikkein helpoimpia ja nopeimpia projekteja. Varsinkin kun siinä samalla pitäisi tehdä työtä ja elättää perhettäänkin.
Ja kuka kertoo näille ahdasmielisille rasisteille, että juuri tämä henkilö on sellainen, joka yrittää sopeutua? Ja kiinnostaako se heitä? Ja varsinkin kun osa palautuksen kannattajista haluaa alueen tyhjänä? Noinko he sitten yhtäkkiä hyväksyisivätkin venäläiset kotikonnuilleen asumaan? "
Sinä puhut ihan asian vierestä. Ei ole kyse ulkoisista ominaisuuksista, vaan maahanmuuttajien HALUSTA sopeutua kohdemaansa elämäntapaan, sen lakeihin, asetuksiin ja se, että kunnioittaa niitä.
Tottahan hänellä saa oma kulttuurinsa olla tapansa, mutta ne eivät saa olla ristiriidassa kohdemaan vastaavien kanssa niin, että ne aiheuttavat ongelmia. Maasa maan tavalla tai maasta pois. Nin se on muuallakin.
Minä ymmärrän niitä, ketkä halauvat Karjalan tyhjänä. Tyhjänä se luovutettiin ja tyhjänä se loogisesti pitäisi takaisin saadakin. Toki en siihen usko, mutta ne, jotka Suomeen Karjalan palutuessa jäävät, heidän PITÄÄ sopeutua yllämainittuihin asioihin, sillä tällöin eletään Suomessa, ei enää Venäjällä.
Miksi muuten et yhtään ole huolestunut oman kansalaistemme ihmisoikeuksista, ketkä joutuivat jättämään silloin kaiken.
tahallaan väärin ymmärtäminen on taitolaji. Kysehän rasismissa on juuri ulkoisista ominaisuuksista ja esim. aksentissa. Vai väitätkö tosiaan, että skinit yms. tuntevat kohteensa läpikotaisin? Siinä ei paljoa halu sopeutua auta, kun vedetään pimeällä syrjäkujalla kyselemättä nokkaan. Tai poltetaan vaikkapa pizzapaikka. Tai ryssitellään selän takana tai nenän edessä.
Ja vastasin jo kysymykseen oman maani kansalaisten ihmisoikeuksista. Sinä taas et minun kysymyksiini.
"Ja vastasin jo kysymykseen oman maani kansalaisten ihmisoikeuksista. Sinä taas et minun kysymyksiini."
Eli olet venäläinen. Sopeudu siis maamme oloihin ja kunnoita vapaata demokratiaa ja maamme tapoja. Se, että sinua ryssitellään, johtuu ihan maasi isovenäläisestä politiikasta kautta aikojen meitä suomalaisia kohtaan. Tänne on ihan turha tulla uhoamaan isonveljen lailla.
Lisäksi maasi ei ole pyytänyt anteeksi Talvisodan laitonta hyökkäystä, pitää hallussaan meiltä N:liiton ryöstämiä alueita, joita sinä ilmeisesti kannatat Venäjän omistamana. Sori vaan, mutta asennemuutos pitää tulla Venäjästä ja sinulta ei meiltä. Syytä itseäsi.
"Eli olet venäläinen. "
Hohhoijaa. Idiootti sinä olet.
venäläinen.
"En ole kiinnostunut korjaamaan vanhoja vääryyksiä toisten ihmisten kustannuksella. Ihmisoikeudet kun koskevat kaikkia ihmisiä, myös veli venäläistä. Voipahan vaan kuvitella, mikä tosiaan oikeasti heitä estäisi asumasta Suomessa. Me suomalaiset tietenkin rasistisella ja ahdasmielisellä kohtelulla. "
Siinä. Lue hartaasti ja monta kertaa, jos osaat. Johan tuo kirjoituksesi sen todisti, että ei ole mitään merkitystä sillä, millä asenteella venäläiset tänne tulevat.
Onko kaikki karjalanpalautuksen kannattajat muuten samanlaisia rasisteja? Pelottava asia.
"Onko kaikki karjalanpalautuksen kannattajat muuten samanlaisia rasisteja? Pelottava asia. "
Vihaavat venäläisiä ja ajavat kiihkolla asiaa joka toisi maahamme satoja tuhansia vihattavia lisää... varsinaisia välkkyjä ;)
Vasemmistolaiset ovat harvemmin kansalliskiihkoisia hörhöjä ja toisin päin, kansalliskiihkoinen hörhö harvoin on vasemmistolainen.
Niin, vasemmistolaisethan julistavat kansojen keskinäistä solidaarisuutta- eli käytännössä ajavat ulkomaalaisten etuja oman kansan etujen kustannuksella. Miksi muuten vasemmisto meuhkaa "oikeiston" rikoksista maailmalla mutta vaikenee hyvin milellään kommunimin nimiissä tehdyistä valtavista ihmisoikeusrikoksista? Teknisesti ottaen Stalinin ja Hitlerin hirmuhallinnoilla oli sama vaikutus niiden uhreihin; kasapäin viattomia kuolleita. Silti vasemmisto meuhkaa vain natsien julmuuksista.
Miksiköhän Elina Sana ei ole kirjoittanut kirjansa "Luovutetut" jatkoksi teosta jossa käsittelee Suomen Neuvostoliittoon luovuttamien sotavankien, inkeriläsiten ym. kohtaloita? Varmaankin aatteen palo estää se, sillä esimerkiksi saksalaisista sotavangeista jotka Suomi luovutti aika harva selvisi takaisin Saksaan, ja inkeriläisten kohtalokaan ei kovin kasinen ollut. Aidosti ihmisoikeuksista huolta kantava ihminen tuomitsee kaikki rikokset, oli ne tehty minkä tahansa aatteen nimissä.
En sitten tiedä, miten se liittyi aiheeseen...
Siksi että Karjala-aatteella hihhuloivat alunperinkin ne samat tahot, jotka syyllistyivät Suomen historian suurimpaan ihmisoikeusrikokseen vuonna 1918. Nämä tahot eivät epäröineet liittoutua maailmanhistorian suurimpien ihmisoikeusrikollisten kanssa vuonna 1941.
Siksi ei Karjala hirveästi kiinnosta.
"Siksi että Karjala-aatteella hihhuloivat alunperinkin ne samat tahot, jotka syyllistyivät Suomen historian suurimpaan ihmisoikeusrikokseen vuonna 1918. Nämä tahot eivät epäröineet liittoutua maailmanhistorian suurimpien ihmisoikeusrikollisten kanssa vuonna 1941."
Eikös nuo 1918 ihmisoikeusrikkomukset aloittaneet samat hihhulit, jotka yrittivät maanpetosta, eli kaataa laillista hallitustamme. Ja nuo samat hihhulit kannattivat Oto Wille Kuusisen rikollista toisen valtion nimittämää hallitusta, sen valtion joka syyllityi mittaamattomiin ihmisoikeusrikkomuksiin Stalinin johdolla, jonka rinnalla natsien teot ovat hiekkalaatikkoleikkejä...
PS. N:liitto teki ensin sopimusken NATSI-saksan kanssa Euroopan jakamisesta ja syyllistyi näin anteesiantamattomaan rikoskeen osana toisen maailmansodan sytyttämisessä.
lässyn.
Punaisten tekoset 1918 olivat pientä verrattuna valkoisten harrastamaan järjestelmälliseen murhaamiseen. Oikeastaan vuonna 1918 alkanut fasistisia piirteitä omannut äärinationalistinen kehitys saavutti huippunsa vasta 1944 jolloin lahtarit jälkeläisineen vasta saatiin ojennukseen ja Suomen aito demokratisoituminen alkoi.
"natsien teot ovat hiekkalaatikkoleikkejä..."
Haista vittu. Natsien teot eivät ole hiekkalaatikkoleikkejä minkään rinnalla.
"N:liitto teki ensin sopimusken NATSI-saksan kanssa"
Eipäs, vaan Englanti ja Ranska tekivät ensin sopimuksen Münchenissä 1938.
"Haista vittu. Natsien teot eivät ole hiekkalaatikkoleikkejä minkään rinnalla. "
Stalinin uhreja on laskettu olevan n. 30 miljoonaa. Suomalaisia vainon uhreja oli n.12 000.
""N:liitto teki ensin sopimukseen NATSI-saksan kanssa"
Eipäs, vaan Englanti ja Ranska tekivät ensin sopimuksen Münchenissä 1938."
Niin, mitä sitten? Kuitenkin kaksi diktatuuria N:liitto ja NATSI-Saksa tekivät VALTIOSOPIMUKSEN sulle-mulle-periaatteella. Eli turha on puhua paskaa pyytettömästä natsien kukistajasta N:liitosta. Samanlainen kansanmurhaaja roistovaltio sekin oli.
"Stalinin uhreja on laskettu olevan n. 30 miljoonaa. "
Kuka ne on muka laskenut?
Kummasti se Neuvostoliitonkin väkiluku vain kasvoi kasvamistaan, vaikka vastapuoli väitti heikäläisiä kuolevan miljoonittain leireillä. Nyt vasta kapitalismiin siirryttyään Venäjän väkiluku on kääntynyt laskuun.
Ja Stalinistaha kärsivät eniten venäläiset itse.
"Stalinin uhreja on laskettu olevan n. 30 miljoonaa."
Siitä on vähennettävä ne uhrit, jotka jäivät syntymättä, kun NL esti natseja pääsemästä tavoitteeseensa. Venäjän saldo jää plussalle. Se pelasti ihmishenkiä enemmän kuin tuhosi. Se puolusti itseään. Eräiden mukaan ei olisi näköjään saanut. Se kismittää eräitä näköjään vieläkin.
Mistäpä sellaisen asian olet päätellyt?
Mielestäni ainut ero on siinä, että ainakin demarit ovat asiallisia keskustelussa Karjalan palautuksesta. Eivät sellaisia mesojia, mitä äärioikeisto.
Erityisesti minua ihmetyttää eräiden oikeistolaisten julkisuuden henkilöiden käsityskyky Karjalaa koskevista asioista. Aika vaatimatonta tuntuu tietämys olevan. Jopa entisellä eduskunnan puhemiehellä.
Minusta poliittisella vakaumuksella ei ole merkitystä keskusteltaessa luovutetuista alueista. Ainoastaan ihmisen käsityskyvyllä.