Tämä palstan tuntuu olevan muutaman "kriitikon" leikkikenttä, mutta haluaisin herättää myös hieman rakentavaakin keskustelua.¨
Mielestäni tällä palstalla turhaan lietsotaan vihaa ja vastalauseita. On mielestäni selvää, että vain kuuntelemalla ja yhteensovittamalla näkemyksiämme voimme saada aikaan vahvan ja yhtenäisen EU:n. Ja tämä on myös ainoa tie, jos Euroopan ääni aiotaan saada kuuluviin maailmanpolitiikassa vielä kymmenenkin vuoden kuluttua.
Nykyisessä tilanteessa kaikilta jäsenvaltioilta tarvittaisiin enemmän sitoutumista EU:n kehittämiseen, eikä omista eduista huolehtimiseen. Sillä vahva EU on suuri etu kaikille jäsenmaiden kansalaisille.
Nykyisessä tilanteessa monien mielissä on paljon epäluuloja EU:ta kohtaan. Nämä ajatukset eivät synny tyhjästä ja ne asiat, jotka tyytymättömyyttä aiheuttavat, on syytä selvittää ja miettiä ratkaisuja mahdollisiin ongelmiin.
Vahva EU on ratkaisu moneen ongelmaa, sillä mitä paremmat olosuhteet kaupalle pystytään luomaan, sitä paremmin pystytään esim. työpaikat säilyttämään tässä maanosassa. EU päättäjien pitää pystyä luomaan yrityksille paras mahdollinen toimintaympäristö. (ja tietenkin samalla takaamaan riittävä palkkataso)
Epärealististen vaatimusten, kuten EU:sta eroamisen, esittäminen ei auta mitään, vaan energia kannattaa suunnata siihen, miten me EU:ta voimme kehittää. Poliitikot pitää haastaa keskustelemaan aiheesta muulloikin kuin vaalein alla. Tietysti terve kriittisyys on usein tarpeellista, mutta pitää pystyä katsomaan asioita eri näkökulmista. Rauhaa ja rakkautta!
Mielestäni tällä palstalla turhaan lietsotaan vihaa ja vastalauseita. On mielestäni selvää, että vain kuuntelemalla ja yhteensovittamalla näkemyksiämme voimme saada aikaan vahvan ja yhtenäisen EU:n. Ja tämä on myös ainoa tie, jos Euroopan ääni aiotaan saada kuuluviin maailmanpolitiikassa vielä kymmenenkin vuoden kuluttua.
Nykyisessä tilanteessa kaikilta jäsenvaltioilta tarvittaisiin enemmän sitoutumista EU:n kehittämiseen, eikä omista eduista huolehtimiseen. Sillä vahva EU on suuri etu kaikille jäsenmaiden kansalaisille.
Nykyisessä tilanteessa monien mielissä on paljon epäluuloja EU:ta kohtaan. Nämä ajatukset eivät synny tyhjästä ja ne asiat, jotka tyytymättömyyttä aiheuttavat, on syytä selvittää ja miettiä ratkaisuja mahdollisiin ongelmiin.
Vahva EU on ratkaisu moneen ongelmaa, sillä mitä paremmat olosuhteet kaupalle pystytään luomaan, sitä paremmin pystytään esim. työpaikat säilyttämään tässä maanosassa. EU päättäjien pitää pystyä luomaan yrityksille paras mahdollinen toimintaympäristö. (ja tietenkin samalla takaamaan riittävä palkkataso)
Epärealististen vaatimusten, kuten EU:sta eroamisen, esittäminen ei auta mitään, vaan energia kannattaa suunnata siihen, miten me EU:ta voimme kehittää. Poliitikot pitää haastaa keskustelemaan aiheesta muulloikin kuin vaalein alla. Tietysti terve kriittisyys on usein tarpeellista, mutta pitää pystyä katsomaan asioita eri näkökulmista. Rauhaa ja rakkautta!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun ei tunneta EU ta niin luullaan, että se välittää Suomesta ja on siitä riippuvainen. Eussa Suomi lakka olemasta-kehityksen tulos ja tavoite on jo nähtävissä kurjuuden kasvaessa.
EU on politiikkojen leikkikenttä ja sitten se on kaupallisten intressien käsikassara.
Kun tämä Suomi ei ole hyötynyt EU:sta mitenkään, paitsi tietysti yritykset ovat hyötyneet jossain määrin ja varsinkin niiden osakkeenomistajat ja muut omistajat.
Vaan kansa on aina jäänyt nyolemaan näppejään. EU:n hyödyt kansalaisille ovat aina kohdistuneet johonkin marginaalisiin ryhmiin, jotka sitten ovat voineet säästää EU:n ansiosta jonkun sata tai tuhat euroa mutta mitään kokonaisvaltaista hyötyä siitä ei ole ollut. Jostain autojen ja viinan verojen laskusta kohistaan kuin viimeistä päivää mutta kyllä ne hyödyt on kokonaisuutena joutavanpäiväisiä, paitsi tietysti niille muutamille kuin tuovat auton ja "voittavat" muutaman tonnin veroissa.
En usko että EU tulee koskaan lähemmäs tavallista ihmistä, silloinhan se olisi kaikki pois politiikoilta ja osakkeenomistajilta. Ja nehän eivät luovu mistään vapaaehtoisesti!
EU on nyt ollut kymmenkunta vuotta olemassa ja vuosi vuodelta se natisee liitoksissaan enemmän ja enemmän. Eikä ketään Brysselissä ole oikeasti kiinnostunut mihin enimmät EU-tuet ja muut vastaavat tarkalleen valuvat. Kun ne tietävät että heikäläisillehän se menee.
Eu on ollut paljon pitempään kasassa kuin 10 vuotta. Ja tavalliset ihmiset on hyvin usein osakkeenomistajia. Ja yritysten menestys on myös sen työntekijöiden etu, miten joillakin ihmisillä voi olla sellainen mielikuva ettei näin olisi. Jos yrityksillä menee huonosti niin menee myös kansalla, ne ovat toisistaan riippuvaisia asioita.
On se nähty miten menestyvä yritys kohtelee työntekijöitään. Oletko asunut tynnyrissä vai mistä johtuu ettet ole huomannut sitä että yritykset antaa monoa menestyvänkin yrityksen työvoimalle jotta osakekurssit saataisiin entistä lujempaan nousuun.
Ja kenenkäs sitten luulet tekevän näiden poispotkittujen työt, tottakai firmaan jääneet ne tekevät kylmä rinki persereiän ympärillä. Jos ei tehdä seuraavalla kvartaalilla vielä parempaa jälkeä entistä pienemmällä porukalla niin kylmä rinki muuttuu monon kuvaksi.
Totta se on että yrityksen etu on myös työntekijän etu, mutta se ei päde tähän nykyiseen kvartaalitalouteen. Niissä työntekijöistä puristetaan kaikki irti, hyvinä aikoina osa saa pitää työnsä ja tuntevat itsensä loppuunajetuiksi, huonoina aikoina mäkeen potkitaan enemmän väkeä ja näitä siten syyllistetään työttöminä "yhteiskunnan loisina".
Ja tällainen "tavallinen ihminen" (joka saa osinkotuloa muutamasta kympistä muutamiin tonneihin vuodessa) ei juuri yritysten asioita seuraa saatikka vaikuta niihin tai ainakaan pysty vaikuttamaan, vaan niitä ohjailee ne joiden osaketulot liikkuvat miljoonissa. Tavallinen ihminen on tyytyväinen jos saa jokusen kympin tai satasen enemmän kuin ennen, mutta nämä "osakemiljonäärit" eivät ole koskaan tyytväisiä, enemmän vaan pitäisi saada.
Niin Suomihan on EU:iin kuulunut kymmenisen vuotta.
Ja jos EU on ollut pidempään kasassa niin se ei ainakaan ole sille yhtään kehun aihe kun se vaan natisee liitoksissaan eripurien takia.
Silti lisää jäseniä pitää saada kun näille "EU-herooille" ei nykyinen meno riitä, pitää saada enemmän maksajia heidän yltäkylläiseen elämään. Nille ahneille ei mikään riitä.
EU on ollut olemassa noin 10 vuotta. Sen edeltäjät on tunnettu nimillä Euroopan Yhteisöt(EY), Euroopan talousyhteisö(ECC) ja Euroopan hiili- ja teräsyhteisö.
Suomalainen media on luonut harhakuvan, että EY olisi muuttunut EU:ksi. Näin ei suinkaan ole, vaan EY on edelleen olemassa ja toimii EU:n rinnalla.
Jos EY on ja toimii, niin onko Suomi sen jäsen? Milloin ja kenen päätöksellä liittyminen on tapahtunut?
EY:n jäseneksi Suomi liittyi samalla kuin se liittyi EU:n jäseneksi. Lainauksia Suomen liittymissopimuksesta:
"Alkuperäisten sopimusten määräykset sekä toimielinten ennen liittymistä antamien säädösten säännökset ja määräykset sitovat uusia jäsenvaltioita liittymisestä alkaen, ja niitä sovelletaan näissä valtioissa kyseisissä sopimuksissa ja tässä asiakirjassa määrätyin edellytyksin."
"Tässä asiakirjassa tarkoitetaan ilmaisulla:
- 'alkuperäiset sopimukset':
= Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimusta ('EHTY:n perustamissopimus'), Euroopan yhteisön perustamissopimusta ('EY:n perustamissopimus') ja Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimusta ('Euratomin perustamissopimus'), sellaisina kuin ne ovat täydennettyinä tai muutettuina ennen tätä liittymistä voimaan tulleilla sopimuksilla tai muilla asiakirjoilla"
Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1994/19940103/19940103_2
Euroopan yhteisöjen virallisen julkaisujen toimiston julkaisu "Yhteisön oikeuden perusteet" toteaa, että "Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään, vaan täydentää niitä uusilla politiikoilla ja uusilla yhteistyön muodoilla (EU:sta tehdyn sopimuksen 47 artikla)".
Lähde:
http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_documentation/02/txt_fi.pdf
Lainaan vielä edellistä lähdettä:
"Perinteisiin kansainvälisiin valtioiden välisiin liittoumiin verrattuna EU:ssa uutta on se, että jäsenvaltiot luovuttavat osan suvereniteetistaan keskipisteenä toimivalle EY:lle ja antavat sille omat, jäsenvaltioista riippumattomat valtaoikeudet. Käyttäessään näitä valtaoikeuksia EY voi antaa eurooppalaisia säädöksiä, jotka vaikutuksiltaan vastaavat kansallisia lakeja."
Nähdäkseni syy siihen, että EY:stä vaiettiin ja puhuttiin pelkästään EU:sta löytyy juuri tuosta edellisestä lainauksesta. EY-jäsenyys on ristiriidassa suomen perustuslain hallitusmuodon kanssa koska se rajoittaa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaamme. Kun puhuttiin EU:sta tällaiset ikävät asiat voitiin lakaista maton alle.
Lainaus Seppo Sivosen ja Pertti Peltolan nettikirjasta Perustuslakinäytelmä:
"Valtion toimivallan luovutus Euroopan yhteisöille EU-jäsenyyden edellyttämällä tavalla oli saatettu voimaan hallitusmuodon muutoksella vuonna 1993. Muutos vapautti vuoden 1994 päätökset perustuslaillisista seuraamuksista. Valtionhallinnon edustajat eivät myöskään ns. EU-kampanjassa ottaneet keskusteluun perustuslaillisia asioita, ei edes niitä kysyttäessä."
Lähde:
"http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=peruslakinaytelma"
Kyseisen kirjan kirjoittajat ovat nähneet valtavasti vaivaa keräämällä tietoa EU-jäsenyyttä edeltäneestä päätöksenteosta ja muusta aiheeseen liittyvästä ja ovat tehneet siitä omat johtopäätöksensä. Ei mitään helppolukuista tekstiä, mutta sisältää paljon asiaa ja selventää tuota EY-prosessia.
Mielenkiintoinen näkökulma. Täytyy vähän syventyä... Kiitos kommentista.
kertoo juuri siitä ylimielisyydestä ja etäisyydestä sekä valtaeliitin kärsimästä itseaiheutetusta demokratiavajeesta (=ilmestyskirjan peto), jonka kanssa kukaan ei halua olla tekemisissä. Miten sellaisen pirun kanssa rakentaa rauhaa, joka vie koko käden, kun sille pikkusormen antaa.
Kyse ei ole asenteesta vaan uskottavuudesta vai pitäisikö sanoa uskottomuudesta
Mikähän tämänkin palstan tarkoitus on. Ehkä kohottaa muutaman kirjoittajan itsetuntoa, paineitten purkupaikka vai mikä.
on aivan sama mitä te täällä kirjoitatte, ainoa ero kaljakapakka filosofointiin on että tekstinne säilyy täällä niin kauan kuin joku viitsii niitä lukea.
Joskus vain on aika tarttua toimeen ja jättää turha puhuminen ja valittaminen. Ei se niin erikoisen vaikeaa ole sillä loppujenlopuksi tehän tämän maan asioista päätätte.
Katselen mitä vastauksia tähän kirjoitatte ja jatkan ehkä sitten myöhemmin lisää.
tarkoitus :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009964681
www.perussuomalainen.fi, www.vapaansuomenliitto.fi www.SKP.fi www.veu.fi www.esko.seppanen....jne jne...
Miten sitten pitäsi toimia?
Ruveta politiikoksi?
Mitä mieltä olet Suomen uusimmasta missistä? Entä viimeisestä euroviisukappaleesta?
Afrikan nälänhädästa, kehitysavusta ja AIDS-tilanteesta? Palestiinalaisista? Irakista ja Saddam Husseinista? Bushin presidenttiydestä?
Entä suomalaisten urheilijoiden tämänhetkisistä saavutuksista tai Kimi Räikkösen menestyksestä? Suomen presidentistä? Verotuksesta? Uskonnoista, etenkin islamista? Autojen pysäköintimaksuista? Liikennevalojen ajoituksesta liikenneruuhkassa? Terrorismista? Avaruusuukulasta? Mars-luotaimesta?
No entäpä mitä mieltä olet Suomi24-keskustelupalstoista? Ai valitetaan liikaa! No mitäs itse valitat, tee jotain!
Kumma kun ihmisellä ei saa olla mielipiteitä mistään ilman että asialle pitää tehdä jotain.
Vaan kun yksinkertaisesti kaikki eivät voi ryhtyä tekemään asialle jotain, alkaa esim. mepiksi, koska paikkoja on rajoitetusti. Ja kai hekin ovat alkaneet esittämällä mielipiteitä vai ovatko he ykskaks monen vuoden tuppisuukauden jälkeen vain inkarnoituneet mepiksi ja sitten heillä on vasta lupa sanoa mielipiteensä.
Epäkohdat voivat olla silti ihan oikeita ja olemassa, vaikka niiden korjaaminen ei kirjoittajan pääasia olisikaan. Joku muu asia voi kiinnostaa enemmän.