VM aiheuttaa aina kiihkeää keskustelua puolesta ja vastaan. Yleisin syy lienee alan yleinen tapa rikkoa lakia tai ainakin hyviä tapoja.
Tulipa tässä mieleeni, että voisiko suomessa olla olemassa rehellistä verkostomarkkinointia?
Jos siis verkostomarkkinoinnin riemusta joku haluaisi perustaa uuden toimivan bisneksen, niin:
MITÄ tuotteita myisitte?
MILLÄ systeemillä se toimisi? (laillisesti)
MITEN saataisi kaikki osapuolet tyytyväisiksi?
PALJONKO sillä tienaisi?
jne...
Tähän ei sitten vastata, että verkostomarkkinointi on kusetusta!
Tulipa tässä mieleeni, että voisiko suomessa olla olemassa rehellistä verkostomarkkinointia?
Jos siis verkostomarkkinoinnin riemusta joku haluaisi perustaa uuden toimivan bisneksen, niin:
MITÄ tuotteita myisitte?
MILLÄ systeemillä se toimisi? (laillisesti)
MITEN saataisi kaikki osapuolet tyytyväisiksi?
PALJONKO sillä tienaisi?
jne...
Tähän ei sitten vastata, että verkostomarkkinointi on kusetusta!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Myyntiartikkelina minulla olisi konsultoida niitä jotka haluavat perustaa VM-yrityksen.
Liittymishinta olisi 999€ mutta vain jos liityt tänään, humenna jo 1999€ ja lisäbonuksena maastopyörä jos keräät 3 kaveria iltaan mennessä.
Autoliikkeestä hakisin bemarin koeajolle jonka pysäköisin eventin ajaksi kokoustilojen eteen, luonnollisesti vetäisin geelillä tukan taakse ja opettelisin jargonin niin että unessakin höpisisin nopeat syövät hitaat heillä jotka eivät liity ei ole uskallusta menesty kanssamme itse tienaan kolmeziljoonaa viikossa.
Luonnollisesti haen Tierackista kolme kravattia 10€
Jos pääyhtiö päättää rajoittaa jälleenmyyjien määrän siten, että tietyllä alueella saa olla vain tietty määrä jälleenmyyjiä, niin silloin periaatteessa verkostomarkkinointi voisi toimia laillisesti ja moraalisesti hyväksyttävällä tavalla. Tällöin ei myöskään pitäisi olla pätevöitymissääntöjä eikä ostopakkoa ja omasta myynnistä tulisi saada suoraan palkkioita itselleen, niin että alimman tason jälleenmyyjät voisivat saada pelkällä omalla myynnillä omansa takaisin. Mutta tässä on ideana se, että jossakin on se alin taso eli verkostoa ei voida levittää hallitsemattomasti ja jonkun on tyydyttävä siihen, ettei saa rakentaa alalinjaansa loputtomaan syvyyteen asti. Tällöin katoaa myös unelma rikastumisesta, sillä tulot ovat tarkoin rajatut siihen myyntiin, mitä rajallinen organisaatio alalinjassa ja mitä itse voi tehdä. Mutta tämä olisi ainoa keino saada jokin verkostomarkkinointi idea toimimaan hyväksyttävällä tavalla. Tuotteella ei sinänäsä ole muuta merkitystä kuin että sillä on todellista kysyntää eli sitä tarvitaan. Tuote voisi olla vaikka kiinalaiset polkupyörät, mutta silloin käytännössä pääsisi mukaan vain sellaiset, jotka haluavat todella perustaa yrityksen sille alimmalle tasolle ja saada omasta myynnistä katteen itselleen. He olisivat silloin perinteisiä yrittäjiä eivätkä verkostomarkkinoijia, koska he eivät rakentaisi alalinjaa itselleen. Pääyhtiön ja heidän välissä voisi olla alueellisia jälleenmyyjiä, jotka saisivat paikallisten myyjien liikevaihdosta ja kouluttamisesta jonkin suuruisen palkkion. Mutta koska verkosto ei etene tässä loputtomaan syvyyteen, niin kyse ei itse asiassa olekaan enää verkostomarkkinoinnista vaan perinteisestä yrittämisestä ja suoramyynnistä. Verkostomarkkinointi nykyisessä muodossa ei voi toimia, koska siinä on se värväämisen pakko, jos meinaa ansaita jotain. Loputon värvääminen on mahdotonta siten, että jokaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus menestyä. Markkinoiden suunnitelmallinen kyllästyttäminen tekee menestymisen mahdottomaksi useimmille uusille jälleenmyyjille ja se on se kuuluisa matemaattinen pakko, miltä ei voida vm:ssa välttyä. Tästä syystä verkostomarkkinointi tulisi kieltää lailla, koska se on pohjimmiltaan laitonta rahankeräystä tai siihen täysin verrattavissa. Tuote ei tee verkostomarkkinoinnista moraalisesti hyväksyttävää tai laillista, koska se ei ole pääidea vaan pääidea on kerätä alatasoilta rahaa ylätasoille ja pääyhtiöön ilman että alatasojen toimijat saavat vastiketta sijoittamalleen rahalle ja työpanokselle. Tästä ongelmasta on mahdoton päästä eroon verkostomarkkinoinnissa.
Haipola oletko aivan varma että olet kärryillä siitä mitä nykyään tapahtuu?
Verkostomarkkinoinnin ajatus on ollut myös se että jokainen halukas saa mahdollisuuden ja niin se pitää ollakin. Jos rajoitetaan kuinka monta edustajaa saa määrätyllä alueella olla, niin sehän olisi melko pöljää.
Jos yritys on hyvä, niin sillä on niin paljon tuotteita ettei haittaa vaikka jokaisen naapuri olisi edustaja (tietenkään näin nyt ei koskaa tule käymään). Silloin osa on jo saanut liiketoimintansa pyörimään ja jokainen myy arsenaalista sitä mikä tuntuu mukavalta.
Palkkakatto pitää olla sellainen ettei raha valu koko ajan huipulle.
kaikesta omasta myynnistä pitää edustajan saada sama provisio, oli iso tai pieni organisaatio.
Oletko muuten Petteri huomannut että olet ristiretkellä Verkostomarkkinointia vastaan?
Ja:
Älä tuomitse, jottei sinua tuomittaisi
Tämäkin vielä...
"Haipola oletko aivan varma että olet kärryillä siitä mitä nykyään tapahtuu?"
Olen lukenut Raamatusta, mitä nykyään tapahtuu ja ihan totta sen profetiat ovat. Ihmiset ovat itsekkäitä, rahanahneita, hyvän vihamiehiä, tottelemattomia, pettureita...
"Verkostomarkkinoinnin ajatus on ollut myös se että jokainen halukas saa mahdollisuuden ja niin se pitää ollakin. Jos rajoitetaan kuinka monta edustajaa saa määrätyllä alueella olla, niin sehän olisi melko pöljää."
Ei se mitään pöljää ole vaan sillä tavalla toimii kaikki terve liiketoiminta vapaassa markkinataloudessa. Markkinoita ei kyllästetä tahallaan vaan pidetään huoli siitä, että jokaiselle uudelle yrittäjälle riittää asiakkaita, jotta hän voisi menestyä ennen kuin uusi yritys perustetaan. Verkostomarkkinoinnissa ei pyritä millään tavalla estämään sitä, etteivät markkinat kyllästy. Päinvastoin: verkostomarkkinointi on suunniteltu kyllästämään markkinat tarkoituksella. Vm-järjestelmä takaa sen, ettei kaikille uusille jälleenmyyjille riitä tarpeeksi asiakkaita ja värvättäviä, jotta jokainen voisi menestyä. Järjestelmä pitää itse asiassa huolen siitä, että suurin osa uusista jälleenmyyjistä jää vääjäämättä häviölle. Tällaista liiketoimintaako pitäisi tukea ja hyväksyä se? Eikö jokaiselle pitäisi kertoa totuus verkostomarkkinoinnista, jotta kukaan ei tulisi huijatuksi?
"Jos yritys on hyvä, niin sillä on niin paljon tuotteita ettei haittaa vaikka jokaisen naapuri olisi edustaja (tietenkään näin nyt ei koskaa tule käymään). Silloin osa on jo saanut liiketoimintansa pyörimään ja jokainen myy arsenaalista sitä mikä tuntuu mukavalta."
Mitenkäs käy sen alalinjan? (vastaus: 99,9 % jää häviölle ja tulee huijatuksi) Tämä ei muutu miksikään, vaikka kaikki maailman ihmiset olisivat mukana vm:ssa. Jokaisen alalinjassa pitäisi olla tietty määrä häviölle jääviä jälleenmyyjiä, jotta jokainen voisi voittaa. Mahdoton matemaattinen yhtälö. ;-)
"Palkkakatto pitää olla sellainen ettei raha valu koko ajan huipulle."
Mikä olisi sopiva katto? Vaikka katto onkin määritelty (kaikissa) firmoissa, niin mikään ei estä rahan jatkuvaa valumista huipulle. Sen täytyy valua sinne, koska järjestelmä on suunniteltu sellaiseksi, että se valuu sinne. ;-) Kumma olisi, jos se ei sinne jostakin syystä valuisi...
"kaikesta omasta myynnistä pitää edustajan saada sama provisio, oli iso tai pieni organisaatio."
Kerropa tämä pääyhtiölle... se on suunnitellut palkkiojärjestelmän sellaiseksi, ettei suurin osa jälleenmyyjistä saa omasta myynnistä lainkaan palkkiota, kun on ne pätevöitymisen säännöt...
"Oletko muuten Petteri huomannut että olet ristiretkellä Verkostomarkkinointia vastaan?"
Sinä olet näköjään huomannut: terävä huomiokyky! Kerro toki minullekin, jos näin hyvin on päässyt tapahtumaan! ;-)
"Ja:
Älä tuomitse, jottei sinua tuomittaisi"
Sinähän siteeraat Herraani Jeesusta Kristusta! Hyvä! Tarkoitatko tällä lauseella sitä, ettei varkaita ja rikollisia saa tuomita? Jos heidät tuomitaan, niin joutuu itsekin tuomittavaksi? Vai mitä tarkoitat? ;-)
Alat päästä jyvälle Petteri.
Tuosta tuomitsemisesta,,, tarkoitin juuri tuota, että tuomitset nyttenkin ihmisiä varkaiksi ja rikollisiksi.
"kaikesta omasta myynnistä pitää edustajan saada sama provisio, oli iso tai pieni organisaatio."
Kerropa tämä pääyhtiölle... se on suunnitellut palkkiojärjestelmän sellaiseksi, ettei suurin osa jälleenmyyjistä saa omasta myynnistä lainkaan palkkiota, kun on ne pätevöitymisen säännöt...
Miten Petteri selität tuon väittämäsi ettei muka saa palkkioita? Jokainen jm saa palkkion omasta myynnistään olipa hän hierarkian missä kohdassa tahansa.
Ei jälleenmyyjien määrää välttämättä tarvitse rajoittaa mitenkään alueellisesti tai muullakaan säännöllä.
Pitää vain tehdä palkkiojärjestelmästä sellainen, ettei yksinkertaisesti kannata värvätä, jos sille uudelle ei ole kunnon markkinoita.
Sen lisäksi pitäisi jotenkin huolehtia, ettei kaksi edustajaa toisistaan tietämättä värvää samoille markkinoille molemmat uutta edustajaa.
Kyllä se todistustaakka on jälleenmyyjien ja vm:ia puolustavien ihmisten harteilla. Niissä paljon kehutuissa palkkiojärjestelmissä määritellään, milloin jälleenmyyjä voi saada palkkioita omasta ja alalinjansa myynnistä. Koska pätevöityminen on vaikeaa, eivät useimmat saa lainkaan palkkioita omasta myynnistään eivätkä myöskään alalinjansa myynnistä. Palkkiot menevät suurimmalta osin vain ja pelkästään ylälinjaan, kauas sinne...
Olen kuullut paljon siitä että pohja tulee vastaan VM-toiminnassa. Ok, voi tullakin jos 6 mrd. ihmistä tunkataan samaan yhtiöön.
Eli ei mene käytännössä niin. Kaikilla suurilla yhtiöillä on tarve levittäytyä laajemmalle aina vaan. Suuret ketjut kuten Ikea ja McDonalds ovat levinneet maailmalle, jälkimmäinen sen jokaiseen kolkkaan. Nokia on maailmanlaajuinen jättiyhtiö, Shell ym.. lista jatkuu. Pointti on siinä että oli yhtiö mikä tahansa ei siltä tule loppumaan ostovoima koska aina tulee uusia sukupolvia ja maailmassa on monta kolkkaa niin kuin Nokiakin on huomannut: jossain on halpaa valmistaa, jossain kehittää, jossain jotain muuta... VM-idea on tietysti nopeasti leviävä ja ihmisiä mukaansa tempaava malli, mutta aina on uusia asiakkaita ja jos liiketoiminta perustuu kestäville arvoille kuten toimivalle tuotevalikoimalle, en näe syytä miksi se ei voisi menestyä. Koska silloin painoarvo on tuotteilla ei ihmisillä.
Se että tässä väitetään, että on niin julmaa ja ei oo yhtään kivaa ettei VM-pyramidi mallisto ole reilu on täysin valheellista mitä tahansa yrittäjyyttä kohtaan.
Ruokakauppa on hyvä esimerkki: joku on ostanut konseptin pikkolosta ja perustaa kaupan. Tämä henkilö tarvitsee tottakai kauppaansa tuotteet joita myydä, mutta hänelle tulee työskentelemään monet kassaneidit, siivoojat, kuljettajat, korjaajat ym. osa ulkoistettuja osa omia palveluita. Hän sijoittaa ja hän tulee tienaamaan muiden tehdystä työstä ansionsa. Ei omistaja ole liukuhihnalla, siellä on joku muu.
Tarkoitan että kaupankäynti on raakaa peliä kaikilla aloilla ja se on ollut sitä aina!
Jotkut tienaa ja toiset raataa, se vaan on kylmä fakta.
Mielestäni VM on siitä mielestä jopa varteenotettava vaihtoehto, erityisesti jos siihen sijoittuu yhtiön alkutaipaleella, että siihen ei tarvitse sijoittaa sitä kaupan arvoa että voit hyötyä vaan rakentaa itselleen oman kaupan paljon paljon halvemmalla.
en oikein käsitä, mitä peter pan ajattelee..
jos jm ostaaa purkkeja ja purnukoita ja muu ne pois tietyllä voitolla ulos, niin on tässä jokin epäselvää.
muistapa peterpan että tuotteet ostetaan suoraan yritykseltä, ei toiselta edustajalta.
Eri asia on sitten se saako alalinjan liikevaihdosta itseleen jotakin. Se riippuu siitä mistä roikkuu...
Tupperware voisi minusta olla rehellistä verkostomarkkinointia. Oleellista on, että teityllä alueella toimivien jäleenmyyjien määrää jollain tavalla rajoitetaan - tämä on siis moraalikysymys. Lisäksi jokaisen jälleenmyyjän pitää toimia aina voitolla, senkin, jolla ei ole yhtään alalinjaa. Tuotteen myynnistä pitää siis saada kohtuullinen tuntipalkka jokaisen. Vasta tämän jälkeen rahaa voidaan jakaa sillä perusteella, että on rakentanut organisatiota ja huolehtii sen toimivuudesta.
Vapaasti laajeneva VM ei voi koskaan olla rehellistä, koska kun laajeneminen hidastuu, niin laajalle joukolle jakelijoita tulee ylitsepääsemätön kiusaus valehdella tai jättää kertomataa oleellista, koska muutoin verkosto ei enää kasva.
Jos itse perustaisin verkostomarkkinointifirman tuotteen pitäisi olla kallis ja monimutkainen. Kallis, jotta myyntikatteesta saa esittelyn vievän kovan korvauksen ja monimutkainen, jotta esittelyn avulla tapahtuvalla markkinoinnilla saadaan kilpailuetua.
Se toimisi sellaisella syseemillä, että pääpaino olisi tuotteen myynnissä ja jokainen myyjä tekisi voittoa. Jos myyjä tekisi tappiota, niin ylälinja ei kuppaisi tätä tappiota tekevää myyjää vielä lisää.
Myyjä, jolla ei olisi alalinjaa, tienaisi hieman vähemmän kuin pölyimurikauppias.
Mutta palataan todellisuuteen. Millä tavalla teet bisneksen jossa jokainen myyjä varmasti saa voittoa? Kuljet itse 24/7 jokaisen myyjän mukana varmistaen heidän tekevät työtä oikein ja ilman turhia kuluja?
Jos verkostoitumista olisi rajoitettu, niin miksi kukaan lähtisi mukaan? Silloinhan aikaisemmin mukaan lähteminen toisi selkeän edun. Mahtaisiko moinen systeemi olla edes laillinen. Siihen eivät lähtisi ne ihmiset mukaan jotka haluavat verkostomarkkinointia eivätkä ne jotka haluavat tehdä pelkkää suoramyyntiä.
"Myyjä, jolla ei olisi alalinjaa, tienaisi hieman vähemmän kuin pölyimurikauppias."
Mitähän tämä tarkoittaa?=)
Starttirahaa tuskit tulet liikeideallasi saamaan...
Terolta tuli nyt tällainen älyllinen pohjanoteeraus. (kauankohan tänne jaksaa kirjoitella, kun taso on tämmöistä... onneksi jaska jaksaa...)
"Mutta palataan todellisuuteen. Millä tavalla teet bisneksen jossa jokainen myyjä varmasti saa voittoa? Kuljet itse 24/7 jokaisen myyjän mukana varmistaen heidän tekevät työtä oikein ja ilman turhia kuluja?"
On helppo tehdä bisnes, jossa jokainen myyjä saa katteen jokaisesta myymästään tuotteesta. Esimerkiksi pölynimurikauppias saa huomattavaa voittoa jokaisesta myymästään tuotteesta. Eräs kaverini tienasi sillä ihan kohtalaisesti, kunnon kuukausipalkkaa. Verkostomarkkinoinnissa omasta myynnistä tienaaminen ei ole mahdollista, koska itse myymistään tuotteista ei saa lainkaan palkkiota, ellei onnistu pätevöitymään ja pysymään pätevänä eli pitää lisäksi aina värvätä ja ostaa itse sekä alalinjan pitää ostaa jatkuvasti tietyllä määrällä tuotteita, jotta on oikeus saada palkkioita edes omasta myynnistä. Tämä on epärehellistä huijausta, jos mikä. Myyjä ei saa palkkiota omasta myynnistä, mutta kaukainen ylälinja saa palkkiot kaikesta alalinjan myynnistä. Selvähän se on, mistä ylälinjan rahat tulevat: alalinjasta tietysti ja heidän myymistä tuotteista.
"Jos verkostoitumista olisi rajoitettu, niin miksi kukaan lähtisi mukaan? Silloinhan aikaisemmin mukaan lähteminen toisi selkeän edun. Mahtaisiko moinen systeemi olla edes laillinen. Siihen eivät lähtisi ne ihmiset mukaan jotka haluavat verkostomarkkinointia eivätkä ne jotka haluavat tehdä pelkkää suoramyyntiä."
Tämä on täysin järjetöntä puhetta. Nykyisessä järjestelmässä aikaisemmin mukaan lähteminen tuo edun, koska palkkiot saadaan alalinjan liikevaihdosta, ei omasta myynnistä. Mitä enemmän alalinjaa, sitä paremmat tulot, jos tuloja ollenkaan saadaan. Mikäli omasta myynnistä olisi mahdollista saada kunnon tulot niin kuin pölynimurikauppiaat saavat, niin värvääminen ei olisi tarpeellista. Silloin olisi kyseessä se perinteinen suoramyynti eikä verkostomarkkinointi. Ja semmoinen systeemi on tietysti laillinen, mutta rajoittamattomasti kasvava pyramidi on laiton, koska se on rahankeräystä, joka tehdään harhaanjohtavan ja totuuden vastaisen markkinoinnin avulla. Kuluttaja ei saa vastiketta sijoittamalleen rahalle ja työpanokselle, joten se on myös rahankeräyslakien vastaista toimintaa. Tero kääntää asiat aivan ylösalaisin, päälaelleen. Hyvästä tehdään paha ja pahasta hyvä. Kumma juttu.
"Mahtaisiko moinen systeemi olla edes laillinen. Siihen eivät lähtisi ne ihmiset mukaan jotka haluavat verkostomarkkinointia eivätkä ne jotka haluavat tehdä pelkkää suoramyyntiä."
Pelkkää suoramyyntiä tekevät voisivat lähteä tuollaiseen systeemiin mukaan, koska siinä saa omasta myynnistä riittävästi palkkiota, jotta työ on kannattavaa eikä tappiollista. Verkostomarkkinoija ei puolestaan voi lähteä mukaan rehelliseen suoramyyntiin, koska siinä joutuu toimimaan rehellisesti ja tekemään työtä elantonsa eteen. On näillä vaan hirmuinen ero... Kirjoituksesi on todella ihan päätön ja pohjanoteeraus tähän asti lukemastani. A way to go, Tero...
"Myyjä, jolla ei olisi alalinjaa, tienaisi hieman vähemmän kuin pölyimurikauppias."
"Mitähän tämä tarkoittaa?=) "
Hyvä pölynimurikauppias voi tienata jopa yli 2000 euroa kuukaudessa bruttona. Jos joku suoramyyntiä harjoittava tienaa vaikka 1500 euroa kuussa 40 tuntia viikossa työtä tehden ja kulut on tässä huomioitu, (jos on yrittäjä) niin sehän on hyvä juttu se.
"Starttirahaa tuskit tulet liikeideallasi saamaan... "
Verkostomarkkinoijat eivät saa starttirahaa hommalleen.
Sehän se vasta huijausta onkin ja siinä huijataan loppuostajia, ei verkoston jäseniä!
Mukavaa, että ideani herätti kiinnostusta.
Se että jokainen myyjä tekee varmasti voittoa on helppo lähtökohta. Sen sijaan sellainen lähtökohta, että liikemies tekee tappiota on lähtökohtana täysin väärä. 100 % varmuuteen ei päästä, mutta tavoite ja periaate pitää olla se että kaikki tekevät voitoa. Itse asiassa tämä on jokaisen liiketoiminnan selvä lähtökohta.
Yksi tapa päästä tähän on se, että toimintaan haluavat haastatellaan. Heidän aikaisempi myyntikokemus kartoitetaan ja koulutus otetaan huomioon. Tietyllä tuotteella on aina tietty menekki. Esimerkiksi tiedetään, että 10 000 hengen lähiöön voi perustaa valokuvausliikeen, asukasmäärä elättää yhden liikkeen. Tietylle alueelle ei siis voi perustaa liikaa "liikkeitä".
Kun verkostoitumista on rajoitettu, niin tiedetään varmuudella, että raha tulee pääasiassa tuotteesta, mikä on moraalisesti oikein. Samalla tiedetään, että mistään ei ilmesty kohta toista myyjää, joka tunkee samalle markkinaalueelle. Mukaan lähdetään sen takia, että hommassa ei voi jäädä tappiolle eikä siinä kupata uusia liittyjiä. Aikaisemmin mukaanlähteminen tuo saman edun kuin verkostomarkkinoinnissa yleensä. Tämä moraalinen pulma kaipaa vielä viilausta.
Miksi systeemi ei olisi laillinen? Vai oliko toteamuksesi vain loanheittoa.
Päin vastoin. Tähän lähtisi mukaan ne, jotka haluavat tehdä suoramyynti ja ne jotka haluavat tehdä myös verkostomarkkinointia.
Jokaisen myyjän pitää saada sellainen elintaso kuin tavallisella myyntimiehellä. Vasta tämän jälkeen ylälinja saisi bonusta alalinjan myynnistä.
Jos jollakin tuotteella on todellista kysyntää ja menekkiä, niin miksi ihmeessä sitä pitää myydä verkostomarkkinoinnin kautta? Kyllä kaikkein turvallisin tapa myydä olisi suoramyynti tai perinteisten vähittäismyyntilliikkeiden kautta. Silloin jokainen myyjä saisi palkkion omasta työstään eikä kenenkään tarvitsisi yrittää rikastua tai elättää itseään huijaamalla.
Verkostomarkkinoinnille ei yksinkertaisesti ole mitään perusteita, miksi se pitäisi hyväksyä.
Vaikka vastustankin nykyistä verkostomarkkinointia niin verkostomarkkinointi voisi mielestäni toimia ja jos se tehtäisiin hyvin niin se muistuttaisi hyvin paljon perinteistä suoramyyntiä, jossa ainoastaan emofirma värvää.
Kaikki vm:in periaatteelliset ongelmat johtuvat lähinnä verkoston liiallisesta ja hallitsemattomasta kasvusta.
Tästä päästäisiin eroon, kun palkkiojärjestelmä suunniteltaisiin järkeväksi.
-Palkkiota vain omista suorista alaisista (ydeltä tasolta)
-Palkkio tarpeeksi pieneksi, mutta kuitenkin sellaiseksi, että kannattaa värvätä, jos ei itse pysty palvelemaan lähellekkään kaikkia asiakkaita
-Ei palkkiota alaisten omasta tuotteiden käytöstä
-Lupakäytäntö värväykseen, ettei kukaan tyhmyyttään värvää liikaa ja ettei kaksi edustajaa toisistaan tietämättä värvää samalle alueelle uutta
Tällaisella ei voisi rikastua niin kuin nykyisissä vm-firmoissa luvataan, mutta voisi tienata niin kuin kuka tahansa suoramyyjä ja lisäksi verkosto laajenisi automaattisesti tarpeen mukaan, mutta ei liikaa.
Se miksi tällaista ei ole perustettu johtuu varmaan siitä, ettei suoramyynnille yleensäkään ole kovin paljoa markkinoita. Voi myös olla varmempaa hoitaa värväys vain emofirman toimesta.
Phaipolan jutuista on turha pohjanoteerausta hakea, kun koko tuotanto on samalla viivalla. Tosin miten voi evoluution kehityksen tuloksena syntyneen miehen olettaa pärjäävän phaipolan tapaiselle jumalan luomukselle;)
Jokainen myyjä saa katteensa myös verkostomarkkinoinnissa. Imurikauppias on sinänsä huono vertaus, koska he ovat kai aina palkkasuhteessa maahantuojaan. Useat kavereistani tienasivat myös VM:lla ihan kohtalaisesti, kunnon kuukausiansioita. Kuten VM:ssa myös kertomasi kaltaisessa imurikaupassa kyse on provikkamyynnistä eli jos et myy yhtään imuria et saa palkkaakaan. Kaikessa provikkamyynnissä myyjien vaihtuvuus on suurta moni imurikauppias lopettaa muutaman päivän/viikon jälkeen.
"Verkostomarkkinoinnissa omasta myynnistä tienaaminen ei ole mahdollista, koska itse myymistään tuotteista ei saa lainkaan palkkiota, ellei onnistu pätevöitymään ja pysymään pätevänä eli pitää lisäksi aina värvätä ja ostaa itse sekä alalinjan pitää ostaa jatkuvasti tietyllä määrällä tuotteita, jotta on oikeus saada palkkioita edes omasta myynnistä."
Valheita taas kerran. Jokainen myyjä saa n. 20-25% myyntikatteen myymistään tuotteista. Pätevöitymiset eivät tähän liity mitenkään vaan se kuinka paljon myyjä ostaa tuotteita yritykseltä. Kun ostomäärä on tarpeeksi suuri kuukaudessa, niin myyjä saa yleensä maksimissaan noin 25% bonuksena takaisin omista ostoistaan eli näin myyntikatteeksi tulee n. 40-45%. Tämä on siis aivan mahdollista ilman alalinjaa. Ainoa asia joka edes hipaisi totuutta on se, että jälleenmyyjän tosiaan pitää ostaa tietty määrä tuotteita jotta saa sen kuun palkkiot. Määrä on suunnilleen oman käytön ja muutaman asiakkaan tarpeita vastaava määrä.
"Myyjä ei saa palkkiota omasta myynnistä, mutta kaukainen ylälinja saa palkkiot kaikesta alalinjan myynnistä."
Kuten ylempänä kerroin tämä on bullshitiä. Se miten syvältä alalinjasta palkkioita voi saada riippuu asemasta palkkiojärjestelmässä. Kukaan ei kuitenkaan saa niitä loputtoman syvältä alalinjasta.
"Selvähän se on, mistä ylälinjan rahat tulevat: alalinjasta tietysti ja heidän myymistä tuotteista."
Väärin tämäkin. Ylälinjan palkkiot tulevat alalinjan ostoista saatavista provisioista, jotka yritys tilittää myyjille palkkiojärjestelmän mukaisesti.
"Mikäli omasta myynnistä olisi mahdollista saada kunnon tulot niin kuin pölynimurikauppiaat saavat, niin värvääminen ei olisi tarpeellista. Silloin olisi kyseessä se perinteinen suoramyynti eikä verkostomarkkinointi."
Nimenomaan, ei näitä voi verrata toisiinsa mitenkään. Imurikaupalla elää tosiaan muutama huippumyyjä koko Suomessa ja sen bisneksen liikevaihto ei kovin suurta ole. VM on tapa tehdä lisäansioita toimimalla itsenäisenä jälleenmyyjänä ja tällä tavalla myös VM-yritys hakee isompaa liikevaihtoa kuin muutama palkattu aluemyyjä voisivat saada aikaan kiertämällä ovelta ovelle. Suoramyynnissä jossa myyjinä ovat itsenäiset yrittäjät ovelta ovelle myynti on yleensä myös kielletty.
"Ja semmoinen systeemi on tietysti laillinen, mutta rajoittamattomasti kasvava pyramidi on laiton, koska se on rahankeräystä, joka tehdään harhaanjohtavan ja totuuden vastaisen markkinoinnin avulla. Kuluttaja ei saa vastiketta sijoittamalleen rahalle ja työpanokselle, joten se on myös rahankeräyslakien vastaista toimintaa."
Näin ollessa toiminta on tosiaan laiton, muttei se liity verkostomarkkinointiin mitenkään. Kuten varmasti itsekin tiedät VM on täysin sallittu ja laillinen liiketoimintamuoto.
"Pelkkää suoramyyntiä tekevät voisivat lähteä tuollaiseen systeemiin mukaan, koska siinä saa omasta myynnistä riittävästi palkkiota, jotta työ on kannattavaa eikä tappiollista."
Miten se siis oleellisesti eroaisi perinteisestä suoramyynnistä? Onhan nytkin vastaavia yrityksiä joissa tulot muodostuvat ainoastaan omasta myynnistä ja nämäkin myyjät pääsääntöisesti tekevät toimintaa päätoimen ohessa. Jokainen saa itse päättää millaista suoramyyntiä haluaa tehdä.
"koska siinä joutuu toimimaan rehellisesti ja tekemään työtä elantonsa eteen."
Niin meinaat että VM:ssa ei tarvi työtä tehdä elantonsa eteen? phaipolan jutut alkavat olla jo pelottavalla tasolla.
"Verkostomarkkinoijat eivät saa starttirahaa hommalleen."
Nyt olikin puhe VM-yrityksen perustamisesta. Jälleenmyyjät eivät starttirahaa saa.
"jossa ainoastaan emofirma värvää."
Miten tämä silloin olisi verkostomarkkinointia?? Juuri näinhän perinteinen suoramyyntiyritys toimii.
"Palkkiota vain omista suorista alaisista (ydeltä tasolta)"
Kenelläkään ei ole alalinjaa, koska yritys värvää kaikki.
Eihän tuossa tekstissä ole päätä eikä häntää:)
"suoramyynnille yleensäkään ole kovin paljoa markkinoita"
Niin tästä kertoo jo suoramyynnin kovempi kasvu viimeisen 10v aikana verrattuna muihin kaupankäyntitapoihin...phaipola saisi varmasti noidenkin välille vedettyä yhtäläisyysmerkin jollakin tavalla:P
Tein yhden virheen.
"Verkostomarkkinoinnissa omasta myynnistä tienaaminen ei ole mahdollista, koska itse myymistään tuotteista ei saa lainkaan palkkiota, ellei onnistu pätevöitymään ja pysymään pätevänä eli pitää lisäksi aina värvätä ja ostaa itse sekä alalinjan pitää ostaa jatkuvasti tietyllä määrällä tuotteita, jotta on oikeus saada palkkioita edes omasta myynnistä."
Tero: Valheita taas kerran. Jokainen myyjä saa n. 20-25% myyntikatteen myymistään tuotteista. Pätevöitymiset eivät tähän liity mitenkään vaan se kuinka paljon myyjä ostaa tuotteita yritykseltä. Kun ostomäärä on tarpeeksi suuri kuukaudessa, niin myyjä saa yleensä maksimissaan noin 25% bonuksena takaisin omista ostoistaan eli näin myyntikatteeksi tulee n. 40-45%. Tämä on siis aivan mahdollista ilman alalinjaa. Ainoa asia joka edes hipaisi totuutta on se, että jälleenmyyjän tosiaan pitää ostaa tietty määrä tuotteita jotta saa sen kuun palkkiot. Määrä on suunnilleen oman käytön ja muutaman asiakkaan tarpeita vastaava määrä. "
Virhe on se, että kun ostaa itselle tietyllä määrällä tuotteita kuukaudessa eli pysyy pätevänä, niin silloin on teoriassa mahdollista myydä niin paljon suoraan ulkopuolisille asiakkaille, että siitä saatavalla katteella voi päästä voitolle toiminnassa. Tämä on kuitenkin harvinaista, sillä verkostomarkkinoinnin kautta myytäviä tuotteita ei ole helppoa saada kaupan verkoston ulkopuolisille asiakkaille riittävän paljoa, jotta sitä kautta pääsisi voitolle. Tuotteet joudutaan usein myymään sukulaisille ja tuttaville omakustannushintaan eli niistä ei saada voittoa laisinkaan. Ainoa toivo voitolle pääsemisessä on siten se alalinjan myynnistä (ostoista) saatu palkkio. Ja jokaisella alalinjan jäsenellä on sama ongelma eli miten saada alalinjansa jatkumaan ja ostamaan tavaroita riittävästi, sillä tässäkin on pätevöitymisen vaatimukset eli alalinjan ostoista ei saa palkkioita ellei alalinja osta jatkuvasti tietyllä määrällä per kuukausi tavaroita. Tämä jatkuva ostopakko pistää myynnin nousuun, mutta jokainen ei voi jatkuvasti ostaa sitä määrää, mitä tarvitaan, koska tuotteita ei sittenkään myydä tarpeeksi verkoston ulkopuolelle ja voitolla vaan omakustannushinnalla. Tämmöisestä firmasta on mainio esimerkki Ecoway, joka on huijausta siinä kuin muutkin firmat.
http://www.uskontie.net/petterihaipola/eco.shtml
Toisin sanoen on teoriassa mahdollista saada voittoa myymällä tuotteita kalliimmalla hinnalla kuin mitä itse on niistä maksanut, mutta läheskään kaikille tämä ei onnistu, koska markkinat ovat kyllästyneet eikä kaikille riitä asiakkaita riittävästi ja tuotteet ovat ylihintaisia, joten ne on pakko myydä omakustannushintaan, jos mielii päästä niistä eroon ja niitä tuotteita on pakko ostaa tietyllä määrää joka kuukausi, mikä yleensä ylittää myös sen määrän, mitä itse tuotteita käytetään. Piste.
"Myyjä ei saa palkkiota omasta myynnistä, mutta kaukainen ylälinja saa palkkiot kaikesta alalinjan myynnistä."
Tero: "Kuten ylempänä kerroin tämä on bullshitiä. Se miten syvältä alalinjasta palkkioita voi saada riippuu asemasta palkkiojärjestelmässä. Kukaan ei kuitenkaan saa niitä loputtoman syvältä alalinjasta."
Kyllä niitä palkkioita vaan maksetaan alalinjan ostoista ylälinjaan. Äläpä kieroile, Tero!
"Selvähän se on, mistä ylälinjan rahat tulevat: alalinjasta tietysti ja heidän myymistä tuotteista."
Tero. "Väärin tämäkin. Ylälinjan palkkiot tulevat alalinjan ostoista saatavista provisioista, jotka yritys tilittää myyjille palkkiojärjestelmän mukaisesti."
Mitä eroa tuolla nyt sitten on? Puhut samasta asiasta. Alalinja ostaa tuotteita ja ylälinja saa heidän ostoistaan palkkiot.
---
Pistän vähitellen pillit pussiin tällä foorumilla.
Koitapa Tero elää ihmisten lailla ja hylkää huijareiden puolustaminen. Minkälainen ihminen voi puolustaa huijareita ja hyväksikäyttäjiä? Mietipä sitä.
Piti ihan lukea oma kirjoitukseni uudestaa, mutta ei. Sitä ei voi ymmärtää noin väärin.
Tero kaks piste nollalla on kyllä vakavia ongelmia luetunymmärtämisessä.
Koitappa uudestaan ja varmistu, että olet ymmärtänyt asian. Vastaa vasta sitten.
Jos verkostomarkkinoinnista halutaan rehellisempää, niin ainoa vaihtoehto on jotenkin valikoida mukaan lähteviä ihmisiä tai sitten valvoa heidän toimintaansa tiukasti. Siitä vaan kertomaan ideoita miten tämä olisi mahdollista toteuttaa.
Verkostomarkkinointia ei voida parantaa, koska sen vika on järjestelmässä, joka on suunniteltu tuottamaan enemmän häviäjiä kuin voittajia matemaattisen pakon vuoksi. Ainoa keino välttyä verkostomarkkinoinnin epäkohdilta on kieltää verkostomarkkinointi lailla. Sitä ei voida harjoittaa rehellisellä tavalla. Jokainen levittää valheita ja petosta sekä edistää huijausta, vaikka ei tietäisi sitä.
phaipola itse levittelee valheita ja taitaa sen tietääkin. Puhut taas "matemaattisesta pakosta", mutta perustetta kysyttäessä myönnät kyseessä olevan oman arviosi joka ei perustu sen enempää matematiikkaan kuin kokemukseenkaan. Phaipolalle tämäkin asia on uskonasia. Hän uskoo evoluutioterian olevan väärin ja verkostomarkkinoinnin olevan moraalitonta huijausta jossa 99% jää aina tappiolle. Hän ei välitä muiden perusteluista, faktoista tai yleisestä mielipiteestä. Hänelle riittää oma usko...
"Hän uskoo evoluutioterian olevan väärin ja verkostomarkkinoinnin olevan moraalitonta huijausta jossa 99% jää aina tappiolle. Hän ei välitä muiden perusteluista, faktoista tai yleisestä mielipiteestä. Hänelle riittää oma usko..."
Olihan tota amwayta tutkittukin, niin kuin täälä joku kertoi. Siinähän mentiin yli 99%:tin niissä, jotka eivät tienaa juurikaan. Siinäkin kirjoituksessa oli vain hetkellinen tilanne. Pitkällä aikavälillä, kun huomioidaan myös lopettaneet, päästään todella huonoihin prosentteihin myös puhtaasti häviöllä olevissa.
Nekin jotka tienaavat vain vähän, ovat luultavasti häviöllä, jos lasketaan käytetylle ajalle jokin hinta.
Matemaattinen faktahan on, että vähintään puolet ovat ilman alalinjaa tai heillä on vain yksi jalka. Jos näiden keskuudessa tapahtuu paljon vaihtoa, niin pitkällä aikavälillä päästään helposti jopa 99% häviäjissä.
Tutkimuksen luotettavuudesta en osaa sanoa mitään, mutta siinä todettiin n. 1% menestyvän Amway-toiminnassa. Tämä 99% jääminen tappiolle on vain typerä spekulaatio jonka logiikka perustuu siihen, että 1% menestyy ja tarkoittaa 99% tekevän tappiota. Suurin ryhmä jälleenmyyjistä saa toiminnallaan pieniä lisäansioita, mutta tämän "tutkimuksen" mukaan sellaista ryhmää ei olekaan!:) Muutama tienaa mukavasti ja loput tekevät tappiota? Ei varmasti tarvita isompia älynlahjoja jotta ymmärtää tuon olevan todella hölmö tulkinta siitä että n. 1% menestyy.
Kuten joskus aiemminkin asiasta oli puhe, niin yrittäjä ei voi laskea omaa työpanostaan yrityksen kuluksi. Liiketoiminnan tulos = tulot - kulut.
"Matemaattinen faktahan on, että vähintään puolet ovat ilman alalinjaa tai heillä on vain yksi jalka."
Joissakin verkostoissa tälläinen matemaattinen fakta tosiaan pätee, muttei se liity siihen moniko tekee toimintaa tappiollisesti. 100% myyjistä on ilman alalinjaa toiminnan alussa.
Liiketoiminnan tulos = Tulot - kulut
Jos kulut ovat isommat kuin tulot tekee yrittäjä tappiota. Tämä asia huomioiden on tutkittu, että kaikista Amwayn jäsenistä yli 99 % tekee tappiota.
(Lähde: "The Myth of Income Opportunity in Multi-level Marketing" by Robert FitzPatrick. http://www.falseprofits.com/MythofMLMIncome.doc.pdf)
Tässä toisessa lähteessä sanotaan verotutkimuksiin perustuen, että Amwayn huippumyyjistä, joita on alle 1 % kaikista jälleenmyyjistä, 99 % tekee tappiota 900 Dollaria vuodessa. Jos huippumyyjät tekevät tappiollista tulosta, niin mitenkähän käy muiden tavallisten pulliaisten?
http://www.merchantsofdeception.com/
""Matemaattinen faktahan on, että vähintään puolet ovat ilman alalinjaa tai heillä on vain yksi jalka."
Joissakin verkostoissa tälläinen matemaattinen fakta tosiaan pätee, muttei se liity siihen moniko tekee toimintaa tappiollisesti. 100% myyjistä on ilman alalinjaa toiminnan alussa."
Tämä ei päde vain joissain verkostoissa. Se pätee ihan joka ikiseen verkostoon, jossa jokaisella on vain yksi värvääjä. (esim. kaksi ei värvää yhdessä yhtä).
Tämä pätee kaikkiin verkostoihin, jotka ovat rakentuneet puumaisesti ja joissa ei ole silmukoita. Myös muihin kuin vm-verkostoihin.
Tämä fakta myös liittyy siihen kuinka moni tekee tappiota, koska monessa vm-verkostossa voiton tekeminen on lähes mahdotonta ilman alalinjaa ainakin, jos käytetylle ajalle lasketaan hinta.
Entä jos tuote olisi suunnilleen kaikille käyttökelpoinen, mutta halpa. (esim.CD-levy,DVD-elokuva tms.)
Verkosto toimisi vähän kuin kirjakerho- periaatteella.
Uusia asiakkaita värväämällä saisi alennusta omista ostoista. Ei muita palkkioita. Kukaan ei tienaisi uutta mersua, mutta ehkä ilmaiset leffat.
Tuotteet ostettaisi suoraan emoyhtiöstä. "Pyramidin" alimmaiset eivät kärsisi, vaan saisivat vain tuotteensa käyvällä hinnalla. Kukaan ei voisi jäädä tappiollekaan.
Tämä olisi kai jonkinlaista "verkostomainontaa".
Kuka keksii ensin jonkin syyn, miksi tällainen olisi laitonta.
ihmetyttää vain että mistä sitä alennusta voidaan antaa muuten kuin että muilta otetaan liikaa?
alennusta voi antaa vain katteestaan tinkimällä ja se on kohtalokasta yrityksen tuloksen ja tulevaisuuden investointien vuoksi. tilanteessa jossa kaikki asiakkaat saavat alennusta ollaan kestämättömissä, päin vastoin kuin jossain esim. henkilöstöalennuksissa kun heitä on vaikkapa 0,5% asiakkaista.
nykyään atk, viihde-elektroniikka ym. alalla on niin verinen kilpailu ettei tuotteissa ole kuin minimikate.
tutkikaa esimerkiksi mikrobitin hintaseurantaa, jos MOVE teoriassa myisi halvemmalla asia vaikuttaa todella epäilyttävältä.
Miksi tämä on taas näin vaikea ymmärtää.
Mollataan, mollataan, mollataan, ja kirjoitetaan valheita: "laitonta" toimintaa.
1. Kaikki yritykset eivät toimi oikein. SE EI TEE SILTI VERKOSTOMARKKINONNISTA HUONOA.
2. Joissakin yrityksissä mukaan saa lähteä aivan pienellä rahalla. Hänen ei tarvi rekrytoida ketään ja hän voi tilata tuotteita yrityksestä alennettuun hintaan, jotka hän myy asiakkaille asiakashinnalla, eli näin hän saa myyntivoiton.
Jos hän on tyytyväinen pelkkään myyntityöhön, se on ok. Ei ole ostopakkoa, ei ole rekrytointi pakkoa, ostaa tuotteita, jos löytää asiakkita.
3. Jos sitten sattuu löytämään henkilön, joka alkaa myymään yrityksen tuotteita, hän sponsoroi hänet. Ok. Koska yriys on saanut uuden JÄLLEENMYYJÄN, hän mielellään maksaa sponsorille pienen provision, tämän uuden henkilön OSTAMISTA tuotteista. Siis vain osatamista tuotteista, ei mistään muusta.
4. Jokainen voi sponsoroida haluamansa määrän henkilöitä, MUTTA syvyys suunnassa provision saanti on rajoitettu 5 tasoon. Miksikö,? Koska ei oke mitään järkeä siinä, että aikaisn aloittaneet saisivat suurimmat provisiot.
5. Miksi verkostomarkkinointia, eikä suoramyyntiä? Koska jälleenmyyjä halutessaan myynnin lisäksi voi sponsoroida muita, tämä tuo yritykselle uusia myyjiä ilman mainos tai rekrytointi kampanjoita. Lisäksi paljon pieniä myyjiä on parempi kuin muutama suuri.
PERUSTELUT: jos myyjät toimivat fiksusti, asiakkaat saavat palvelun ja kauppa lähellä heitä. Koska ei ole ostopakkoa, myynti perustuu vapaehtoisuuteen ja reiluun meininkiin. Jos olisi muutama iso liike, olisi mainostaminen oltava agressiivistä, jotta juuri se meidän tuote ostettaiin sieltä suuresta kaupasta.
Ps. Voi myös olla että tuote on ammattitason tuote, jota on kokeiltava paikan päällä, jotta näkee sen kaikki edut.
Pps. Tälläinen yritys on Suomessa, joka ei pidä itsestään kauheasti meteliä. Myy hyviä tuotteita ammattilaisille ja kuluttajille, sekä saa vuosittain jonkun verran uusia jälleenmyyjiä mukaan. Ja on toiminut pian 10 vuotta täällä.
Värvää itsellesi 10 allesi ja sinulla on 10 kilpailijaa syömässä samaa kakkua. Toivottavasti he eivät onnistu sillä muuten sinulla on jo 100 kilpailijaa yrittämässä saada värvättyjä, toivottavasti he eivät onnistu sillä muuten teitä on kohta 1000 tyyppiä yrittämässä värvätä kavereitaan ja myymässä saippuaa.
Osoita minulle sellainen yritys, joka on kyllästänyt itsensä? Uskoisin, että tällä perustelullani ymmärrät, mitä oikea verkostomarkkinonit on, JO HALUAT ymmärtää.
JOS liiketoiminnan idea perustuu uusien ihmisten sponsorointiin, eikä tuotteiden myyntiin, silloin se on tuhoon tuomittu jo aloittaessaan. Mainitsenko yhden, joka toimii näin? En julkisesti mollaa, mutta näitäkin on olemassa.
Näissä "kyhäelmissä" on matemaattisesti ajteltuna varsin todennäköistä, että kävisi näin kuten sanot, mutta koskaan ei silti tapahdu. Ne yleensä loppuvat jo paljon aiemmin, koska KAIKKI eivät onnistu sponsotoinnisssa ja rahaa ei enää virtaakkaan. Jos ei ole tuotetta, jota ihmiset haluavat ostaa, ei mikään liiketoiminta voi toimia.
Oikein toimivassa verkostoyhtiössä ei ole mitenkään mahdollista, että markkinat täyttyisivät myyjistä. KOSKA: Kaikki eivät sposoroi ketään. Suurin osa sposoroi vain muutaman. On totta, että verkostomarkkinonnissa suuren jälleenmyyjäryhmän tekevät spomsoroivat enenmmän, mutta se on pieni joukko.
Sen vuoksi pääpaino pitää olla TUOTTEEN MYYNTI, sillä silloin järjestelmä ei tuota häviäjiä ja voittajia. Kuten aiemmasa kerroin, jotkut toimivat vain jälleenmyyjänä, eli tilaavat ja myyvät. Itseasiassa suurin osa toimii näin.
Mutta kun järjestelmä on oikein laadittu kaikki ovat tyytyväisiä. Sillä jos kiinostaa vain tuotteen myynti, he tekevät sitä, ja saavat saman alennuksen, kuin paljon sposoroivakin.
jos kiinostaa tuotteen myynti ja jälleenmyyjäryhmän rakentaminen, he toimivat siten. Ainut ero on se, että hän joka sponsoroi, ansaitsee myös provisio tuloja oman jälleenmyjä ryhmän ostoista.
Oikea verkostoyhtiö toimii oikein. Kirjoitinkin juuri siksi foorumiin, koska ihmiset luulevat kaikkien olevan samanlaisia.
Verkostomarkkinonita käytetään vain välineenä monissa "kyhäemissä". Valitettavan moni yritys on lähes moraalitonta rahankeräystä.
Vielä kerran liiketoiminnan ydinajatus:
Yrityksen pääpaino on tuotteen myynti kuluttajille, ei jälleenmyyjien rekrytointi ja vain verkoston itse käyttämä tuotevalikoima. Tuote täytyy olla sellainen, jonka ihmiset haluavat osataa. Ei se sen ihmeellisempää ole.
MOVE ei tällä hetkellä kykene myymään mitään koska sopimus Kolumbus-liittymien myymisestä on irtisanottu, verkkokaupan aloittaminen vaikuttaa entistä epävarmemmalta ja Graningenin sähköä voi ostaa, mikäli haluaa maksaa liikaa, suoraan kyseiseltä yhtiöltä. Mitään myytävää ei siis ole ja edustajat odottelevat sijoittamastaan 999€ edes omiaan takaisin.
Miksi palkkioita saa viideltä tasolta, vaikka ei ole itse värvännyt kuin ensimmäisen tason?
Viisi tasoa voi tuntua rajoitukselta, mutta viiteen tasoon voi helposti mahtua koko Suomen organisaatio.
Jos perustaja ja kaikki neljä tasoa perustajan alla ovat värvänneet viisi uutta niin koko verkostossa on jo 3 126 edustajaa. Tässä voisi olla hyvinkin koko yhden vm-firman Suomen organisaatio ja perustaja saisi palkkiota kaikilta sen viideltä tasolta.
Kyllä, jos kaikki ottaisivat viisi, olisi näin.
Olen useaan kertaan maininnut, miten verkostomarkkinonit toimii oikeasti, jotan siitä löytyy syy miksi näin ei tapahdu koskaan.
Kerrataan vielä.
KAIKKI EIVÄT SPONSOROI KETÄÄN. Monet haluavat vain myydä. Ja jopa osaavat myydä, mutta eivät välttämättä halua tai osaa sponsoroida. Mutta valinta on heidän, yritys ei vaadi mitään ostoja tai sponsorointeja. Näin siis kunnon yhtiössä.
Miksi provisio muistakin kuin vain ensimmäisestä? Sinun tehtävänäsi on autttaa muutamaa tasoa omassa organisaatiossa. Samoin jos rakennat vahvan 100 ihmisen ryhmän syvyys suunnassa, se on tehokkaampi kuin 100 suoraa. Sillä organisaatiossa toinen neuvoo toista. Jos sponsoroit vain suoria, kaikki olisi sinun vastuullasi. Miten koulutat henkilökohtaisesti satoja? Jos saisit siis vain ensimmäisestä, todennäköisesti sponsoroisit niitä kymmeniä, jos et satoja. Toki mitään vaatimusta ei rakentamiselle ole, mitän sen haluaa tehdä.
Miksi sitten rajoitus 5? Se nyt voisi olla myös 3 tai 4 tai joku muu. Pääasia on, että se on jossakin. Eihän provioita voida jakaa äärettömästi! Ei tuotteessa voi olla ylimääräistä katetta nin paljon, tai sitten tuote ei ole kilpailukykyinen. Samoin rajoitettu järjestelmä estää uusien jälleenmyyjien tunteen: "Tuo on lähtenyt aiemmin, se saa enemmän". Organisaation laajuus pitää riippua jälleenmyyjän aktiivisuudesta ja hänen kyvyistä.
Esim. Jos sinun sponsori(c) on sponsoroinut vain sinut ja hänen sponsori(b)yhden ja hänen sponsori (A) yhden, olet siis 3 tasolla henkilöstä (A). Sinä sponsoroit 3 jotka sponsoroivat 3 jne. Henkilö (A):n organisaatiossa on 1 1 1 3 9=15 henkilöä. Vastaavasti sinulla olisi kuvitellun kaavan mukaan 3 9 27 81 243=363 henkilöä, joista vosiit saada provisioita, jos he tilaavat tuotteita. Kuten huomaat, olet omalla työllä tehnyt paljon paremman organisaation, vaikka aloitit myöhemmin. Ei se vaan niin ole, että raha virtaa perustajille ja ylös, JOS ON OIKEANLAINEN JA EETTINEN TOIMINTA YHTIÖLLÄ.
Nämä kaikki luvut 3 3 3 3 jne ovat kuvitteellisa, jotka kertovat vain, verkostomarkkinonnin idean. Miksi se moninkertaistuu , havannollisutuu tälläisella esimerkillä. Se ei tarkoita, että jokainen mukaan lähtenyt saavuttaa tuon, ei.
Palaan taas lähtökohtaan (minähän jauhan samaa kuin eräs VM.n vastusta näillä foorumeilla...) eli siihen, että pääpaino on tuotteen myynti verkoston ulkopuolisille asiakkille. Sponsorointi on oleelinen osa verkostomarkkinonitia, mutta se ei voi olla tuotteen myyntiä tärkeämpi. Ja kuten monesti jo todettua, kaikki eivät tule onnistumaan / halua sponsoroida ketään. Sen vuoksi mainitsemasi viiden tason saavuttaminen ei toteudu.
Ps. Kertomallani yrityksellä ei ole mitään tekemistä Moven kanssa. Mielstäni Move ei ole verkostomarkkinointia. Se kuuluu aivan omaan sarjaan, valitettavaan sellaiseen.
Kannattaa huomata, että tämän tyyppisissä kuluttajaklubeissa on se idea, että yritys myy tuotteen jakelijalle normaalihintaan ja edustaja yrittää myydä tuotteen 30 % ylihinnalla. Yritys kusettaa edustajia uskottelemalla, että edustajat saavat tuotteen "tukkuhintaan"
Häviäjiä syntyy tuotemyynnilläkin. Edustaja ostaa tuotteensa omasta firmasta, jolloin hintatietoisuus horjuu ja edustaja tulee ostaneeksi tuotteensa suhteellisen kalliilla.
Jos henkilö toimii vain tilaamalla itseseleen ja myymällä muille, niin kyse on silloin suoramyynnistä - ei verkostomarkkinonnista.
Väitteesi on pelkkää mututietoa.
Jos näin olisi, ei yritys olisi kunnon yritys.
Kun toimitaan oikein, jälleenmyyjät ostavat tuotteen AIDOSTI tukkuhintaan, ei keinotekoiseen.
Miksi asiakkaat ostavat, SIIS ASIAKKAAT ELI LOPPUKÄYTTÄJÄT vuodesta toiseen tuotetetta uudestaan, jos se olisi ylihinnoiteltu?
Hei, on jo aika Suomessakin herätä todellisuuteen, että verkostomarkkinointi on oikeaa liiketoimintaa, kunhan sitä tehdään oikein. Valtaosa yrityksistä ei toimi oikein, josta kärsivät myös kunnon yritykset.
Tutkikaa, onko yrityksen pääpaino tuotteen myynnissä vai jälleenmyyjäpakettien myynnissä. Se kertoo jo paljon.
Seuraavaksi suosittelen tutkimaan, toimiiko tuote, ja ostaako sitä IHAN oikeasti muutkin kuin verkoston jäsenet.
Tutki onko ostopakkoja. Jos on, ne karsivat harrastajat ja henkilöt, jotka hakevat vain aivan pientä lisäansioita. Ei toimi kyllä aktiivistenkaan henkilöiden kanssa, jotan suosittelen jättämään sellaisen yrityksen väliin.
Tutki vielä, mitä saat aloitumaksulla. Jos se on satoja euroja, voidaan olettaa jonkun keräävän rahaa johonkin. Muutama kymmenen euroa pitäisi riittää aloituspakkaukseen.
Nämä ovat neljä ydinkysymystä, jotka pitää olla kunnossa.
AIVAN, mutta myös näin:
Verkostomarkkinointi on suoramyynnin muoto.
Suoramyynnissä vain myyt.
Verkostomarkkinonnissa myyt ja VOIT kasvattaa myyjäverkostoa, jonka ostoista saat provision.
Voit siis itse valita, toimitko niin kuin suoramyyjä ja käytätö tulolähteenä verkoston tuomaa palkkiota.
Monet oikeassa verkostoyhtiössä toimivat kuin suoramyyjät, koska tuote on sellainen jota ihmiset ostavat. Ja se on ihan ok. He pitävät hyvän tuotteen myynnistä ja ansaitsevat pelkästään sillä.
Ostaako asiakkaat vuodesta toiseen ylihinnoiteltua tuotetta?
Valitkaa sellainen yritys, joka myy asiakkaille tuotetta, eikä vain verkoston käyttöön.
Kyllä asiakkaat äänestävät kantapäillään, jos tuotteen hinta ei ole kohdallaan.
Asiakkaathan on oikeus valita mistä ostaa tuotteensa eikö vain? Osa ostaa esim. ihonhoito/kosmetiikka tuotteet jostain suuresta marketista missä myydään lähes kaikkea, osa taas ostaa pelkästään niitä myyvistä liikkeistä. Hintaero on melkoinen. Maksavatko asiakkaat turhasta? Mikseivät voisi ostaa tuotteita suora-/verkostomyyjältä, jos toteavat tuotteen itselleen hyväksi. Ja hintakin saattaa olla edullisempi kun kosmetiikkaliikkeessä...
"Voit siis itse valita, toimitko niin kuin suoramyyjä ja käytätö tulolähteenä verkoston tuomaa palkkiota.
"
Kaikki eivät voi valita, koska kaikille ei riitä alalinjaa. Yli puolen jäsenistä on tyydyttävä myyntiin.
"Jos sponsoroit vain suoria, kaikki olisi sinun vastuullasi."
Eikö olisikin oikein, että saisit palkkiota vain niista, jotka ovat sinun vastuullasi?
"Miten koulutat henkilökohtaisesti satoja?"
Et varmaan mitenkään ainakaan ihan nopeasti, mutta ei se ole mikään syy sille, että pitäisi saada tuloja muiden työstä (=kouluttamisesta).
Ei kai kenenkään tarvitse "tyytyä" myyntiin, koska tod.näk. reilusti alle puolet mukaan lähtijöistä haluaa/yrittää rakentaa alalinjaa. Suurin osa lähtee mukaan hankkiakseen pieniä lisätuloja...eli he eivät edes yritä rakentaa itselleen suurta alalinjaa ja osa tyytyy vapaaehtoisesti pelkkään myyntiin. Osa tietenkin haaveilee suurista tuloista ja unelmista, mutta eivät ole valmiita tekemään työtä sen eteen, eli etsiä sitä alalinjaa ja auttaa muita omassa organisaatiossaan etsimään alalinjaa. Ilmeisesti ainakaan tällä hetkellä ei ole ainakaan montaa vm-yritystä joiden markkinat olisivat täynnä, vai onko? Tuskin kukaan löytää riittävää alalinjaa sukulaisita ja tuttavista, joten työ ei ole helppoa!
Eiköhän kaikilla suomessa toimivilla vm-yrityksillä ole markkinat lähes täynnä värvättävien osalta. Tämä arvelu perustuu siihen, että mikään vm-firma ei tällä hetkellä kasva nopeasti, vaikka se olisi nykyisten edustajien etu.
Moni täysin värväykseen perustuva kyhäelmä on tämän takia jo kaatunutkin.
Tosiaan työ saattaa vaikeutua, mutta tuskin markkinat ovat läheskään täynnä (tarkoitan nyt yrityksiä, jotka perustuvat tuotteen omaan käyttöön/myyntiin). Asukkaita esim Suomesta löytyy vaikka kuinka paljon (jotka eivät ole edes kuulleet mitään verkostomarkkinointi-ideaa ja ihmisten tilanteethan muuttuvat ja aina tulee ihmisiä jotka täyttävät vaaditun iän), täytyy vaan löytää oikeat henkilöt. Toistan vielä, että ei ole ihan helppoa. Mutta jos todella on valmis tekemään työtä, niin mielestäni markkinoita löytyy aina. Täytyy kenties olla valmis lähtemään vähän pidemmälle kalaan...
Tällasena kitkutteluna nykyinen vm voi "toimia" vaikka kuinka kauan, mutta se ei voi toimia niin kuin luvataan, koska markkinat eivät ole äärettömät.
Tällä hetkellä ollaan suurimmaksi osaksi siinä tilanteessa, että joudutaan todella odottelemaan uutta ikäluokkaa. Seuraavien tarvitsisi jo odotella kaksi ikäluokkaa, kun värvääjiä on tuplasti.
uskokoon ken tahtoo... tästä taitaa olla turha kinastella.
Kyllä voi. Jaska, ole hyvä ja kertaa kirjoitukseni, niin ymmärrät.
Jos siis yrtiys perustaa toimintansa tuotteen myyntiin, jokainen mukaan lähtenyt tietää mihin ryhtyy. Eli siinä ei aleta hullun lailla sponsoroimaan jokaista sukulaista mukaan.
Tilaatko tuotteita tukkuhintaan ja myyt asiakkaille kilpailukykyisellä hinnalla TAI
toinen vaihtoehto on se, että teet kuten edellä ja lisäksi rekrytoit verkostoa.
Kuka muu sen voi valita, kuin sinä itse? Päättääkö joku sinun puolestasi?
Tämä on hyvin tärkeä asia. Ollessamme tekemisessä kunnon ja oikean yhtiön kanssa, voimme todellakin valita, miten liiketoimintamme rakennamme. Ja totuus on se, ettei läheskään, ei edes puolet tule rekrytoimaan yhtä tai kahta enempää. Todellisuus on siis tätä. Sen vuoksi aktiivisella ja tiedyt taidot omaavalla henkilöllä on mahdollisuus rakentaa suuri organisaatio. Mutta hän haluaa niin tehdä.
Toiset eivät halua, jotkut ehkä yrittävät, mutta eivät onnistu valitettavasti. Sekin on tosiasia. Vaikka verkostomarkkinointi on yksinkertainen, se ei ole helppo. On hyväksyttävä sekin, että kaikki eivät onnistu rakentamaan. Mutta jos he ovat lähteneet mukaan tuotteen myyntiin ja MAHDOLLISUTEEN rakentaa verkostoa, he eivät ole pettyneitä ja katkeria, vaikka eivät onnistu rakentamaan. he hyväksyvät sen, että ha eivät yksinkertaisesti osaa.
Jos heidät taas rekytoidaan mukaan siksi, että "ajat mersulla vähintään vuoden päästä, kunhan otat muutaman kaverin mukaan ja työmäärä on olematon". Lisätään siihen vielä "meillä ei tarvi myydä mitään, tää on helpppo", väitän että paletti on valmis epäonnistumaan.
Liiketoiminnan tarkoitus on saada lisää ystäviä ei vähemmän ystäviä. Kertomalla asiat oikein saat ystävät olemaan ystäviä myös heidän mahdollisesti lopettaessaan.
Ja kuten on jo monesti käyty läpi, olisi mahdottomuus, jos jokainen haluaisi ja jokainen rakentaisi yhtä paljon. Silloin verkostot kasvaisivat ylisuuriksi. todellisuudessa näin ei koskaan tule tapahtumaan. Me ihmiset olemme erilaisia, meillä on eri tavoitteet ja toimitatavat. Mahdollisuus on sama, toiset käyttävät sitä, toiset tyytyvät vähempään. Juuri siksi hyvät verkostot toimivat vuosikymmeniä.
Kuten sanoin, ei ole mikään ideaali välttämättä tämä 5. Se voi olla joku muukin. Mutta näkisin silti, että syvyyttä organisaatiossa pitää olla muutama sukupolvi.
Jos olet sponsoroinut jälleenmyyjän, joka löytää toisen. Eli tämä uusi on tasossa 2. On hyvin todennäköistä, että mikäli olet aktiivinen, ja oma jälleenmyyjäsi ei ole hirveä aktiivinen tai ei omaa vielä tieto-taitoa, tulet antamaan neuvoa tälle 2 tason kaverille.
Ajatellaanpa että järjestelmässä olisi vain yksi provisio taso. Kun 1.tason myyjäsi pyytää sinua auttamaan 2 tason kaveria, sanoisitko silloin hänelle: "Pidä herkkus, opeta itse, hän ei tuota minulle mitään." Todennäköisesti voisit sanoa, koska aikasi on kallista. Haluaisit kouluttaa mieluummin suoria jälleenmyyjiäsi, koska ne tuottavat sinulle.
Jos näin kävisi, huonossa tapauksessa tämä 2. tason kaveri lopettaisi, koska ei saa kunnon tietoa. No, koska tämä 1. tason kaveri menettää jälleenmyyjänsä, hän ei ole myöskään enää niin aktiivinen, ja passivoituisi. Menettäisit pahimmassa tapauksessa myös oman jälleenmyyjäsi.
Huomaatko, miten tärkeää syvyyden rakentaminen on? Voit samalla kouluttaa omaa ja hänen jälleenmyyjää. Koska teet niin, saat pienen provision heidän myynneistään.
olenpa asiasta aivan samaa mieltä. voisiko sitä enää paremmin kertoa...
olisivat käytössä myöskin uusien jäsenien värväystilanteessa. Kuitenkin on niin, että kaikille tarjotaan mahdollisuutta tienata rahaa, paljon rahaa. Ainut mitä pitää tehdä, on työskennellä muutama tunti viikossa muutama vuosi. Lisäksi luvataan, että jäsen saa passiista tuloa hamaan hautaan asti kunhan on saanut jonkun organisaation alleen. Unohdetaan kertoa se, että jos tämä porukka kuolee tai muutan lakkaa kuluttamasta, loppuu myös "ilmainen raha".
"Ja totuus on se, ettei läheskään, ei edes puolet tule rekrytoimaan yhtä tai kahta enempää. Todellisuus on siis tätä. Sen vuoksi aktiivisella ja tiedyt taidot omaavalla henkilöllä on mahdollisuus rakentaa suuri organisaatio. Mutta hän haluaa niin tehdä. "
Eiköhän todellisuus ole se, että melkein kaikki yrittävät saada isomman alalinjan, mutta se ei vain ole mahdollista, koska värvättävien markkinat ovat jo melkein täynnä.
Huomasitko, että selitit juuri aika hienosti syyn, minkä takia vm ei toimi? Et varmaankaan...
Sinä juuri selitit hienosti, että verkoston on pakko laajentua koko ajan pysyäkseen pysyssä.
Jatkuva laajentuminen on mahdotonta. Verkoston pitää pystyä toimimaan hyvin myös silloin, kun se ei kasva. Ei siis näin: "Jos näin kävisi, huonossa tapauksessa tämä 2. tason kaveri lopettaisi..."
Tämä kaveri ei lopettaisi, jos omalla myynnillä tienaisi enemmän ja markkinoita ei olisi kyllästetty liiallisella värväämisellä.
Hei.
Oletko huomannut millaisia asioita pidän tärkeänä oikessa yhtiössä? Olen maininnut pelkän rekrytoinnin olevan tuhoon tuomittu. Verkoston EI ole pakko laajentua koko ajan, jos ihmiset ovat sitoutuneita tuotteen myyntiin. Vaihtuvuutta tapahtuu kuitenkin koko ajan.
Tämä esimerkki, jossa kerroin syvyyden merkityksestä kuvaa täysin eri asiaa, kuin mitä kerrot. Ehkä sen itsekkin fiksuna ihmisenä huomasit, vastustit kai periaatteesta jälleen.
Tarkoitin kuitenkin esimerkin avulla, miksi syvyys on tehokkaampi kuin pelkkä, maitsemasi yhden tason sponsorointi. Tapaus oli fiktiivinen.
Väitinkö, että jälleenmyyjäsi varmasti lopettaa, jos ei saa uutta? En, mutta saataisi käydä niin.
Miksi?
Kuvittele miltä sinusta tuntuu, jos olet aloittamssa liiketoimintaa, ja saat alkutaipaleella tuollaisen vastauksen omalta sponsoriltasi, jonka tehtävä on auttaa sinua? On mahdollista, että toiminta ei enää tuntuisikaan mielenkiintoiselta. Ei siis ole mukava lähteä enää myymään hyviä tuotteita tai etsimään uusia liikekumppaneita, jos yhteistyö lähimmmän henkilön kanssa ei toimi ollenkaan, hän jopa loukkaa sinua sanomisillaan.
Jaska.
Jos yrityksen pääpaino on se, että värvätään, värvätään ja värvätään, käy helposti, että kaikki mukaan lähteneet yrittävät saada ison organisaation.
Jos yrityksen filosofiaan kuuluu ensisijaiseti tuotteen myyminen kuluttajille ja samalla myyntiorganisaation rakentaminen niin haluaville, asia on täysin erilainen.
Jokainen mukaan lähtenyt tälläisessa yrityksessä tietää, miksi lähtee tekemään toimintaa. He tietävät tuotteen tehon, sen myyntikelpoisuuden ja lisäksi jotkut heistä tarttuvat tuotteen myynnin ohella verkostomarkkinointi mahdollisuuteen.
Onhan se mahdollisuus rakentaa organisaatiota edelleen olemassa, mutta se ei ole ainut syy liittyä. Sen vuoksi väittämäni; ettei läheskään jokainen, ei edes puolet tule rekrytoimaan useaa ihmistä, pitää paikkansa. Heidän innostuksensa lähteä mukaan on tuotteessa ei värväyksen tuomissa mersuissa.
Joko me eroteltaisiin hyvät, eettiset verkostoyhtiöt, unelmia rakentavista yhtiöistä? Minulle se ainakin sopisi.
Arvelut sikseen Jaska!
Minkään verkostoyhtiön ei tule eikä tarvitse kasvaa todella nopeasti. Mukaan ehtii myöhemminkin, asiakkaita ja jälleenmyyjiä riittää aina.
Vain yritys, joka perustaa kasvunsa henkiöiden rekrytointiin, tuotteen ollessa "sivuseikka", kasvaa nopeasti. Samoin uusi yritys kasvaa alussa nopeasti, tottakai.
Maintsemasi kyhäelmät eivät välttämättä ole kaatuneet siihen, että on liikaa henkilöitä. Niiden ongelma on se, että niiltä puuttuu tuote, jonka hankkii loppukäyttäjä. Ei pelkällä jälleenmyyjäverkostolla pitkälle pötkitä. Jos tuote ei virtaa yrityksestä asiakkalle tasaiseti, on turha kuvitella, että homma toimii.
Mitään ei koskaan tapahdu ilman myyntiä!
Ps. Voi olla, että en tule enää vastaamaan kaikkiin viesteihin. Tahtoo viedä aikaa.
Oikein ihmetyttää, että noinkin fiksu tyyppi on eksynyt verkostomarkkinoinnin hämärään. Ainoa ongelma perusteluissasi on, ettei mainitsemaasi hyvää ja reilua verkostomarkkinointiyritystä ole olemassakaan!! Fiksuutesi voisit käyttää ihmisten puolesta, ei niitä vastaan.