Suomalaiset typerykset vain jaksavat vastustaa Irakin sotaa esittämättä kuitenkaan mitään vaihtoehtoja, miten amerikkalaisten olisi pitänyt toimia. Jättää Saddam valtaan?
Sanotaan, että "demokratiaa ei voi tuoda asein". No miten sitten? Maanittelemallako se Saddam sieltä lähtisi? Tällä logiikalla USA ei olisi saanut myöskään puuttua serbien aiheuttamaan joukkomurhaan.
On myös esitetty, että Irakin kansan olisi itse pitänyt syrjäyttää Saddam. Miten on mahdollista syrjäyttää hallitsija, jonka kätyrit ovat levittäytyneet ympäri maata ja jotka tarvittaessa ampuvat jokaisen toisinajattelijan. Suurten kansanrintamien on mahdoton muodostua valtiossa, jonka Saddamin salakavalat lonkerot ovat vallanneet.
Tähän tarvitaan ulkomaiden apua. Voivathan lastensuojeluviranomaisetkin puuttua perheen sisäisiin asioihin.
USA näyttää olevan tällä hetkellä ainoa valtio, joka välittää tyrannian sortamista kansoista edes vähäsen. Älkääkä nyt sanoko, että se ajattelee Irakin sodalla vain omaa etuaan. Sodan arvostelijat, kertokaan miten Bushin olisi pitänyt toimia.
Sanotaan, että "demokratiaa ei voi tuoda asein". No miten sitten? Maanittelemallako se Saddam sieltä lähtisi? Tällä logiikalla USA ei olisi saanut myöskään puuttua serbien aiheuttamaan joukkomurhaan.
On myös esitetty, että Irakin kansan olisi itse pitänyt syrjäyttää Saddam. Miten on mahdollista syrjäyttää hallitsija, jonka kätyrit ovat levittäytyneet ympäri maata ja jotka tarvittaessa ampuvat jokaisen toisinajattelijan. Suurten kansanrintamien on mahdoton muodostua valtiossa, jonka Saddamin salakavalat lonkerot ovat vallanneet.
Tähän tarvitaan ulkomaiden apua. Voivathan lastensuojeluviranomaisetkin puuttua perheen sisäisiin asioihin.
USA näyttää olevan tällä hetkellä ainoa valtio, joka välittää tyrannian sortamista kansoista edes vähäsen. Älkääkä nyt sanoko, että se ajattelee Irakin sodalla vain omaa etuaan. Sodan arvostelijat, kertokaan miten Bushin olisi pitänyt toimia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saddam on hullu diktaattori, kuten Stalin ja Hitler aikanaan. Demokratiaa ei Irakiin saada, sen juurtuminen vaatii paljon: ajassa yli 20 vuotta ja keskiluokan. Joten se siitä demokratiasta. USA poisti pahan diktaattorin, ok. Mutta mitä tilalle? Tämä on se oleellinen kysymys. JOS USA saisi Irakiin edes jonkinlaisen demokratian, olisi se pahin isku Al-Qaidalle ja äärimuslimeille, sillä hehän haluavat sekasortoa, jotta voivat syyttää länttä. Arabimaissa on käynnissä sisäinen valtataistelu, jossa länsimaille on varattu syntipukin rooli, joten mitään helppoa ratkaisua ei ole tarjolla. Ongelma on se, että arabimaat ovat epädemokraattisia maita, joissa väestön koulutustaso on heikko ja ainoan koulutksen monille tarjoaa fundamentalistinen kiihkoyhteisö joka kouluttaa nuoria poikia vihaamaan kaikkea länsimaista. Arabimaat tarvitsevat demokratiaa ja sitä fundamentalistit vastuistavat pommein ja asein, onhan kyseessä isot rahat (öljy) ja paljon valtaa.
Mikä tahansa on parempi vaihtoehto kuin nykyinen loppumattomalta näyttävä sisällissota, joka on tuonut enemmän uhreja kuin Saddamin hirmuhallinto.
En jaksa uskoa, että Saddam olisi enää kauaa kestänyt. Hänen kuoltuaan ei toista yhtä kamalaa olisi kansa voinut sallia.
Saddamin salamurha kaikessa hiljaisuudessa olisi voinut olla parempi vaihtoehto. Nyt väklivalta jatkuu Saddamista huolimatta. Islamistit saivat hyvän keppihevosen maassa, joka tätä ennen ei ollut mitenkään islamin huumaama.
USA on tosi huono "lastensuojeluviranomainen". Pommeja se osaa kyllä kylvää ja lapsille antaa selkään, mutta isäksi siitä ei ole. Isyys ja rauhakasvatus kun omat pitkämielisyyttä vaativia prosesseja.
Balkanillakin tilanne tulehtui ja jäi kesken. Albaanit ja serbit eivät voi elää yhdessä. On vain ajan kysymys, jolloin kansainvälisen yhteisön on taivuttava Kosovon itsenäisyyteen tai liittymiseen Albanian yhteyteen.
"En jaksa uskoa, että Saddam olisi enää kauaa kestänyt. Hänen kuoltuaan ei toista yhtä kamalaa olisi kansa voinut sallia."
Tuo on vain hypoteesi eikä mikään argumentti sotaa vastaan. Miksi Saddamin klaani ei olisi voinut hallita vaikka seuraavat sata vuotta? Onhan P-Koreassakin hallinto (joka on vielä hirvittävämpi kuin Saddamin) periytynyt isältä pojalle.
"Saddamin salamurha kaikessa hiljaisuudessa olisi voinut olla parempi vaihtoehto. Nyt väklivalta jatkuu Saddamista huolimatta. Islamistit saivat hyvän keppihevosen maassa, joka tätä ennen ei ollut mitenkään islamin huumaama."
Jos Saddam olisi murhattu, olisi poika todennäköisesti noussut valtaistuimelta (vaikka siinä toki olisi ollut hyvä sauma vallankumoukselle, joka tosin olisi ollut shiiojen puolelta vaikeata sunnien ylivallan ja aseistuksen takia).
Totta kai Irakissa on nyt väkivaltaa, ei kai ole mahdollisti kenenkään luoda silmänräpäyksessä demokratiaa maahan, jossa yksi kansanryhmä on ollut etuoikeutettu vuosikymmeniä. Tietysti omia etuja puolustetaan kaikin keinoin. Irakin tilanteessa ei ollut mitään mahdollisuutta demokratiaan siirtymiseen rauhanomaisesti. Nyt on väkivaltaista mutta kenties 30 vuoden päästä rauha ja demokratia.
Kuva väkivallasta on liioiteltu. Hesari ja muu Suomen media ovat sitä samaa eurooppalaista valtavirtaa, joka on päättänyt vain kuvata siviilien tappamista eikä ihmisistä vaaliuurnilla äänestämässä.
"USA on tosi huono "lastensuojeluviranomainen". Pommeja se osaa kyllä kylvää ja lapsille antaa selkään, mutta isäksi siitä ei ole."
Pitäisikö USA:n siis vain sietää kapinallisten riehuntaa ja vetää joukkonsa pois?
"Pitäisikö USA:n siis vain sietää kapinallisten riehuntaa ja vetää joukkonsa pois?"
Lopulta USA:n on niin tehtävä. Tästä presidentti Bush on kanssani samaa mieltä.
Irakin jälleenrakennus on saatava käyntiin, infrastruktuuri kuntoon ja ulkomaankauppa pyörimään. USA:ta paremmin voisi turvallisuutta valvoa YK.
Rauhanturvaajat voisi koota vaikka arabimaista, egyptiläisistä ja tunisialaisista. Nämä eivät herättäisi paikallisväestön vihaa ja veisivät pohjat "osamien" lietsonnalta, että ristiretkeläiset miehittävät heidän maataan.
"Lopulta USA:n on niin tehtävä. Tästä presidentti Bush on kanssani samaa mieltä."
Myös minä olen täysin samaa mieltä, jos tilalle vain saadaan voimia jotka kykenevät huolehtimaan edes jotenkin siviilien turvallisuudesta. Idea arabeista turvallisuuden valvojina on sinänsä ideaali, jos heitä vain saataisiin sellaisiin tehtäviin. En usko, että heitä on kovin paljoa koulutettu sellaisiin tehtäviin.
YK:sta voisi olla myös paljon apua, mutta kun asioista päättämässä on sellainenkin maa kuin Ranska, niin apua ei liene paljon odotettavissa.
Kuinka moni Irakilainen irokeesi on tosissaan toivottanut jenkit sisään, olivat sitten Saddun juoksupoikia tai ei?
Tulokset - nyt - puhuvat puolestaan.
Viime tietojen mukaan suuret mariinisoturit pelkäävät jo omaa varjoaankin.
Eilen avattiin silmitön tuli siviilijoukkoon, kun joku paukutti panssarin kylkeen. Vai paukuttiko edes?
Juttu on kaatunut jo aikoja sitten Pentagonin ääliöiden syliin: Joka pirun muslimikuppikunta taistelee reviiristään verissä päin, ja akat saavat vetää taas kohta mustaa mekkoa niskaansa.
Että sillai.
..Saudi-Arabian jälkeen maailman suurimpien öljyvarojen päällä.USA on viimeinen maa jonne sitä öljyä olisi myyty.Hämmästyttävän moniin uppoaa tuo demokratia lässytys.Koska USA vie demokratiaa Saudi-Arabiaan?
Taas tyypillisen perustelematon kommentti. Tämä keskustelu ei ole sodan motiiveista vaan siitä, onko sota oikein vain ei. Minulle on ihan sama, mitkä USA:n motiivit hyökätä olivat, kunhan vain Saddam saatiin pois. Mielestäsi siis näyttää olevan huono asia, että Irakiin ollaan saamassa demokratia. Miksi USA:n pitäisi aina olla se, joka vie demokratiaa? Ehkä eurooppalaiset voisivat viedä sitä Saudi-Arabiaan.
Irakiin saadaan USA:n järjestämä/valvoma demokratia.Ja Saddam oli/on ainoa hirmuhallitsija maailmassa?Niin,niiden muiden ahterin alla ei ole öljyä.Kun tunnetaan esim.Saudi-Arabian erittäin demokraattiset olot,voi kysyä koska USA vapauttaa ko.maan kansalaiset,siinä nurkilla kun jo ovat.
"Irakiin saadaan USA:n järjestämä/valvoma demokratia." Kerro tarkkoja faktoja, miten paljon huonompi se nyt sitten olisi kuin YK:n valvoma demokratia. Mitä vaaleissa on ollut vialla?
Totta kai maailmassa on muita hirmuhallitsijoita. Niitä on kuitenkin syöstävä vallasta yksi kerrallaan. Miten amerikkalaisilla olisi nyt mahdollisuus hyökätä, kun kaikki joukot ovat kiinni Irakissa. Eurooppalaiset voisivat ehkä hoitaa jotakin myös.
Sinä itse kaipaisit kurssia luetun ymmärtämisessä. Älä vedä sitä öljyä mukaan tähän keskusteluun vaan mieti vain sitä, olisiko Irakiin pitänyt hyökätä vai jättää tuhoisa diktaattori Saddam valtaan sortamaan kurdeja ja siioja.
Itse kannattaisin ensi sijassa tiukkoja pakotteita diktaatureille, ja jos se ei auta, jopa aseellista puuttumista. Ihmisoikeusrikkomukset eivät voi olla maan sisäinen asia!
ydinpommi sinne ei ole sen jälkeen ongelmia kuin yksi pieni pilvi sehän ei haittaa pelimiestä
niistä joukkotuhoaseista tämän laittoman invaasion edellä
Tilanne Irakissa on ajautumassa kohti kaaosta, koska sunnit ja shiiat valmistelevat sisällisotaa. Shiiat ovat julistaneet halunsa itsenäisestä valtiosta. Kaikki tietävät entisen Baath-puolueen kannattajien toiveet. Amerikkalaisillakin on jokin raja tappioiden kestokyvyssä, kuten tiedämme Vietnamista. Häikäilemätön tyranni Saddam piti kansan koossa. USA ei voi käyttää vastaavia keinoja. Lähivaltioilla on lisäksi suuri kiinnostus öljyrikkaaseen maahan. Koalitio tullee vielä katumaan hyökkäystään.
Millos heidät syöstään vallasta? Luultavasti kai sillon ku maasta löytyy öljyesiintymä... Afrikka täynnä diktaattoreja mutta ei vaikuta USA:ta kiinnostavan. Kummasti tuntuu ainostaan kiinnostavan USA:tä nämä öljymaat...
Minkä takia se Saddam muuten piti laittaa valtaan sinne alun perin? USA:han sen sinne autto.
"Minkä takia se Saddam muuten piti laittaa valtaan sinne alun perin? USA:han sen sinne autto."
Aivan. Saddamin tuskin aavisteltiin kykenemään tämänkaltaisiin hirmutekoihin silloin, kun hänet valtaan laitettiin. Robert Mugabeakin pidettiin kansallissankarina ennen kuin hänestä tuli häikäilemätön diktaattori. Hallitsijoiden käyttäytyminen muuttuu, ja siihen on reagoitava, jos ihmisoikeuksia aletaan polkea.
Tämä keskustelu on Irakin sodasta, ei öljystä. Lue kommenttini otsikolla "hirmuhallitsijoista"!