jos kerran tapellaan kumpi saa huoltajuuden, niin miksi sen jälkeen sen toisen tarvitsee maksaa elatusmaksuja, minä ainakin mielellään elätän omat lapseni, mutta he ainakin asuvat kotonani jolloin tiedän mihin se raha menee ja voin nauttia itsekin heille ostamistani leluista, ruuista, vaatteista tai mistä vaan kun näen nuo iloiset lapset, mutta jos he asuisivat jossain muualla tahtomattani niin miksi silloin maksaisin heidän huoltajalleen yhtään mitään, varsinkin jos minulla ei edes olisi tapaamisoikeutta. Ja jos olisin viikonloppuisä niin kyllä käyttäisin heihin rahaa silloin kun olisivat luonani. Mutta en todellakaan haluaisi maksaa mitään heidän äidilleen silloin kun en itse ole näkemässä tätä perhe elämää.
Miksi nämä huoltajuuskiistat menevät "aina" niin että äiti voittaa ja isä maksaa, jos kerran molemmat haluavat huoltajiksi. Miksi toista osapuolta kiusataan vielä lisää vaikka joutuu luopumaan lapsistaan.
Eikö se lapsistaan luopuminen ole jo tarpeeksi kova rangaistus?
Ja kun vedotaan lasten hyvinvointiin näistä maksuista puhuttaessa niin mitä itse haluaisit lapsillesi jos et heitä itse saisi edes tavata, onko se lasten hyvinvointia kun heiltä riistetään toinen vanhempi.
Ja miksei elatusmaksua voi maksaa suoraan lapsille, eli ostamalla vaatteita, polkupyöriä, urheiluvälineitä, koulutarvikkeita, leluja tai muita harrastusvälineitä vaan se pitää maksaa rahana heidän huoltajalleen, joka sitten päättää mihin ne rahat käytetään.
Itse ainakin luulen niin että suurin pulma näissä elatusmaksujen laiminlyönneissä on juuri tämä. Joutuu antamaan rahaa periaatteessa täysin vieraalle ihmiselle eikä itsellä ole mitään sananvaltaa mihin tämä raha käytetään.
Miksi nämä huoltajuuskiistat menevät "aina" niin että äiti voittaa ja isä maksaa, jos kerran molemmat haluavat huoltajiksi. Miksi toista osapuolta kiusataan vielä lisää vaikka joutuu luopumaan lapsistaan.
Eikö se lapsistaan luopuminen ole jo tarpeeksi kova rangaistus?
Ja kun vedotaan lasten hyvinvointiin näistä maksuista puhuttaessa niin mitä itse haluaisit lapsillesi jos et heitä itse saisi edes tavata, onko se lasten hyvinvointia kun heiltä riistetään toinen vanhempi.
Ja miksei elatusmaksua voi maksaa suoraan lapsille, eli ostamalla vaatteita, polkupyöriä, urheiluvälineitä, koulutarvikkeita, leluja tai muita harrastusvälineitä vaan se pitää maksaa rahana heidän huoltajalleen, joka sitten päättää mihin ne rahat käytetään.
Itse ainakin luulen niin että suurin pulma näissä elatusmaksujen laiminlyönneissä on juuri tämä. Joutuu antamaan rahaa periaatteessa täysin vieraalle ihmiselle eikä itsellä ole mitään sananvaltaa mihin tämä raha käytetään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siinä taas yksi kuvottava miehenretale.
Kuule, se elatusmaksu on lapsille tarkoitettu ja maksetaan heidän huoltajalleen, oli tämä huoltaja sitten mies tai nainen.
Jos sinulle ei ole edes tapaamisoikeutta annettu, on sinussa jotakin todella mätää, sellaista mätää, minkä katsotaan vahingoittavan lapsiasi.
Oletko väkivaltainen tai väärinkäyttäjä, vai onko sinulla ajatuksia ja periaatteita jotka katsotaan vahingolliseksi lasten kasvatustoimelle?
Yhteiskunta on määrännyt äidin siis huoltajaksi sinun tapauksessasi.
ON siis arvioitu, että tämä kykenee käyttämään lasten elatusmaksut viisaasti lasten ja perheen hyväksi.
Kyllä äitikin käyttää omia rahojaan lasten huoltoon, leikkikaluihin ja pyöriin ja lomiin, niin että ainakin minä käytin paljon enemmän rahaa lapseeni kuin hänen isänsä, joka maksoi joka kuukausi elatusmaksun.
Saathan sinäkin elatusmaksun lisäksi ostaa juuri sitä mitä tahdot lapsellesi ylimääräistä.
Mutta tietenkin lasten virallinen huoltaja on valtakirjan saanut yhteiskunnalta tehdä omat päätöksensä.
Olet ilmeisesti hyvin kontrollin ja vallanhimoinen mies.
Juuri tuollaisia varten perhettä koskevia lakeja tarvitaan suojelemaan vaimoja ja lapsia näitten miesten vahingollisilta vaikutuksilta.
Sinullehan on tärkeämpää, ettei vaimo voi hyvin kuin että lapet voivat hyvin.
Surkeaa ja sikamaista tyyliä.
Kasva.
mut satun olemaan sellainen avioton lapsi joka ei saanut tavata isäänsä ollenkaan ennenkuin muutin pois äidin luota, sitä uhkailtiin että jos teet niin käy näin.
Olin isän vahinko mutta äidin toivoma, isä sai tietää minusta vasta kun näki äidin raskaana joskus 70luvun alussa. Isä olisi halunnut mennä äidin kanssa naimisiinkin mutta äidillä ei ollut muuta halua kuin tehdä lapsi ja heti kun tuli raskaaksi lemppasi isäni pihalle, olivat seurustelleet kaksi kuukautta. Äitini kertoi minulle totuuden kun sain ensin kuulla isältäni kuinka homma oli sujunut.
Siis isäni olisi tullut ristiäisiin, synttäreille, rippijuhliin ja muutenkin olisi halunnut tavata mutta äiti ei antanut äiti ei edes kertonut minulle kuka isäni oli. Isä ei saanut minkäänlaista tapaamisoikeutta äidin valehtelun takia.
Ainoastaan isä joutui makselemaan elatusmaksuja joista äiti valitti kokoajan kun ei tule ajallaan.
Nyt olen ihan hyvissä väleissä molempien kanssa. Koska haluan että omilla lapsillani on molemmat isovanhemmat. Isälläni on uusi perhe, johon kuuluu 3 lasta. Äidilläni ei ole ollut muuta perhettä kuin minä.
Itselläni on kaksi lasta ja ihana vaimo, eikä ole aikomustakaan erota olemme olleet onnellisesti naimisissa 10 vuotta. En ole väkivaltainen alkoholia käytän ainoastaan silloin kun on joku hyvä syy siihen, lasten kanssa vietän aikaa yhtä paljon kuin lasten äitikin johtuen molempien vuorotyöstä, ja todella nautin siitä kun saan olla lasten kanssa yksin kotona ja tehdä kaikkea kivaa heidän kanssaan
Joten tule mulle nyt puhumaan jostain miehen retaleesta. Suksisit kuuseen noiden mielipiteittesi kanssa. Miksi isän pitäisi huolehtia lasten äidistä jos äiti itse aiheuttaa tilanteen. Eikö ole äidin oma velvollisuus huolehtia itse itsestään.
Et edes tiedä millaista on pojan elää kun isästä tietää ainoastaan sen milloin elatusrahat ovat myöhässä.
Taidat itse olla melkoinen miesten vihaaja kun tuollaisia johtopäätöksiä teet
Siis mielestäsi äitisi on kasvattanut sinusta kunnon miehen.
No sittenhän kaikki asiat ovatkin kunnossa.
Hyvä.
Ja varmaankin äidilläsi oli omat syynsä olla päästämättä isääsi sinua kasvattamaan.
Onkohan juttusi aivan tosi, tulee vain sellainen tunne että .....niin että, tosiko?
Minä kun sain aivan pakottamalla pakottaa lapseni isän ottamaan lapsensa joka toinen pyhänaika.
Ja mitäköhän vikaa minun isässäni oli sitä kun en tiedä kun en saanut itse siitä ottaa selvää, tällä hetkellä ainakin todella mukava alta viisikymppinen perheen isä.
Mistäköhän tällaisia juttuja keksisi.
Juuri niin ädilläni oli todellakin omat syynsä olla päästämättä isääni minun lähelle, ja ne olivat minun mielestäni todella itsekkäät. Hän halusi ainoastaan lapsen ei mitään muuta.
tämä oli todella harvinaista 70luvulla minulla ei esim ollut yhtään kaveria jolla ei ollut mollemmat vanhemmat kotona.
Tuntuu vaan että sinusta yhden kokemuksen jälkeen kaikki miehet ovat sikoja.
"Onkohan juttusi aivan tosi, tulee vain sellainen tunne että .....niin että, tosiko?"
Eipä taida tuollaisen epäilijän kanssa olla haluja siitä keskustella joten jätän tuollaiset ihmiset aivan omaan arvoonsa.
Taidat todellakin olla tosi vihainen äidillesi.
Mutta ethän voi tietää, olisiko äidilläsi ja isälläsi mennyt hyvin yhdessä.
Olet sitä mieltä, että on itsekästä hankkia lapsi vain itselleen, eikä ottaa miestä mukaan perheeseen, mutta eikös isäsi olisi pitänyt sitten myös ottaa vastuu siitä että toimi ajattelemattomasti ja teki äitisi raskaaksi, koska eihän hän voinut tietää tahtoisiko äitisi hänen kanssaan perhettä perustaa.
Ja kyllähän yksinäinen nainen saa adoptoidakin lapsen.
Voisit olla kuitenkin hieman anteeksiantavaisempi äitiäsi kohtaan.
Ei hän varmasti ymmärttänyt tekevänsä väärin ja ei ymmärtänyt isän merikitystä sinulle.
Minun tyttäreni taas sanoo olevansa ikuisesti kiitollinen siitä että erosin enkä antanut hänen isänsä pilata perhettämme.
näköjään ihan niinkuin ajattelinkin.
eli ihan sama mitä teille yrittää kertoa kun syy on joka tapauksessa minussa tai minun isässä.
Enhän minä ketään teistä syyllistänyt.
Asiat vain ovat joskus niinkuin ne ovat ja on annettava anteeksi ja annettava haavojen arpeutua.
Olethan kuitenkin nyt saanut tavata isäsi, siis äitisi on kertonut sinulle kuka hän oli.
Olet onnellinen myös siksi. että pidit isästäsi.
Moni vanhempansa aikuisena tavannut ei ole pitänyt erityisen paljon tapaamastaan isästä tai äidistään.
He ovat olleet tyytyväisiä siitä, että ovat tavanneet vanhempansa, mutta eivät ole olleet kovinkaan innokkaita pitämään lähempää suhdetta yllä.
Näin on tapahtunut esimerkiksi adoptiolasten kohdalla.
tiedä kuinka sanotaan yleensä.
että onneksi pidit isästäsi.
Siis henkilöstä jota olen koko ikäni toivonut tapaavani. miten en voisi pitää hänestä. Aluksi kun otin häneen yhteyttä hän halusi tavata salaa (pieni miinus) mutta ymmärrän kyllä koska hänellä on uusi perhe ja hänen uusi perhe ei tiennyt minusta mitään(edelleen pieni miinus isälleni), mutta miksi kertoa kun ei edes itse tuntenut minua. plussat kun ilmoitin että haluaisin tavata ja keskustella hänen kanssaan hän purskahti itkuun ja sanoi että tätä hän on toivonut(elatusmaksut hän oli maksanut salassa).
Isäni kyllä tiesi minusta, mutta minä en tiennyt hänestä.
"Siis henkilöstä jota olen koko ikäni toivonut tapaavani, miten en voisi pitää hänestä."
Moni ei aina ihastu erityisen paljon, ei ainakaan tunne rakkautta tapaamaansa henkilöä kohtan, kun hän aikuisena tapaa jommankumman tai kummankin vanhemmistaan ensi kertaa.
Onhan lapsi kasvanut ilman näitten tavoittamattomissa olleiden vanhempiensa läsnäoloa ja vaikutusta.
Monelle adoptiolapsellekin riittää se, että he ovat tavanneet biologiset vanhempansa, he tavallisimmin ovat eniten kiintyneet kasvattaja-vanhempiinsa, ainakin jos heidän suhteensa on suhtkoht´ toimiva.
Ymmärrän kyllä sinun pettymyksesi, toivottavasti lievän, kun isäsi ei kertonut heti yhteydenottosi jälkeen vaimolleen sinusta, vaan päätti ensin itse tavata sinut.
Voi olla kuitenkin, että tällainen menettely oli hänelle tunnepitoisestikin helpompaa,että saisi tavata sinut ensin itse ja sitten vasta jakaa salaisuuden ja ottaa muut mukaan tapahtumiin.
Totta. Jos saisin lapsieni huoltajuuden en takuulla tarvitsisi mitään apuja. Törkeää kiusaamista.
Tällaisella kiusaamisella on toinenkin nimi: VASTUUN OTTAMINEN.
Olisi meillä naisilla toinen ääni kellossa jos tapana olisi eron sattuessa antaa lapset miehille. Sitten kun lapset olisi viety vietäisiin vielä rahatkin. Kaikkea ei voi, tai pitäisi saada. Ymmärrän miesten tuskan. Se on periaate kysymys.
Just.Periaatekysymyshän se on.
Se joka on paremmin soveltuva huoltajaksi saa huoltajuuden.
Jos äiti on enimmäkseen huoltanut lapsia eroonkin asti, ei asiassa mitään epäselvää olekaan.
Sitäpaitsi kun lapsi tulee tiettyyn ikään, hän saa itse valita kumman luona tahtoo olla.
Se että pääsee elatusmaksuista eroon, ei ole riittävä peruste huoltajuuden saamiseen.
Ja elatusmaksuthan määriytyvät tulojen mukaan.
JOs ansaitsee vähän, maksaa vähän.
Jos ansaitsee paljon paljon, maksaa enemmän.
Jos olisi yhdessä äidin kanssa, kait siinä mies enemmän joutuis maksamaan ja osallistumaan hoivatyöhönkin?
Kuinka moni mies on valmis 24 tunnin hoivatyöhön?
Sillä sitähän se yksinhuoltajuus on.
>Kuinka moni mies on valmis 24 tunnin >hoivatyöhön?
>Sillä sitähän se yksinhuoltajuus on.
-Minä olisin
epäilen.
" niin että voin nauttia itsekkin heille ostamistani leluista ruuista ja vaatteista...."
Voi jessus!
Tuollainen epäkypsä penikka olisi pitänyt saada ajoissa lisääntymiskyvyttömäksi.
olla sun lapsillas kovin ankeaa, jos et itse nauti kun näet lapsiasi leikkimässä leluillaan, syömässä hyvää ruokaa tai sovittamassa uusia kouluvaatteita. Ja mitä sitten jos joku tykkää leikkiä lasten kanssa uusilla leluilla johan jo vanhassa joululaulussakin sanotaan "jo vanhakin nyt nuortuu kuin lapsi leikkimään".
Minkäköhänlainen pirttihirmu se siellä oikein tuittuilee, Sääliksi käy sinun nykyisiä/tulevia lapsia toivottavasti et niitä koskaan tee, ettei heidän tarvitsisi kärsiä tuollaisen tosi aikuisen kasvatuksesta.