Meitsi on taas menossa Nokian herätyksen Raamattuleirille. En malta odottaa, huomenna on lähtö. Sitten kun tuun sieltä mulla on varmaan taas PALJON kirjotettavaa tänne koska näillä leireillä Pyhä henki viihtyy. Parisataa uskovaa nuorta rukoilee ja ylistää yhdessä, siinä on Jeesus LÄHELLÄ. =)
Leirille, JEE!! =)
Jenni
29751
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
sen jälkeen kun lupasit selvittää erään asian ja palata astialle, olet loistanut poissaolollasi. Tokihan nyt olet ottanut selvää ja kerrot minulle vastauksen?
Juu, täytyy myöntää, en ole pahemmin ollut ympyröissä. Mutta sinä pidät täällä keskustelua yllä. =)
Mulla on pitänyt taas vähän kiirettä, lauantaina pääsin ylioppilaaksi ja kaikkea. Aineistoa olen sinullekin katsellut, mutta työni on vielä kesken. Voisinkin kysellä siellä leirilläkin Jeesuksen historiallisuudesta, siellä on ihmisiä jotka tietävät asiasta varmasti paremmin. =)
Mä en kyllä toisaalta ymmärrä miksi et itse katsele tuloksia joita tiedemiehet (useat) ovat saaneet tutkiessaan tätä asiaa? No, kaipa se käy näinkin päin. Jeesus oli ihan oikea mies, usko tai älä. =)
Enivei, kiva nähdä suakin! =)
Minä en ole löytänyt vielä ensimmäistäkään todistetta Jeesuksen historiallisuudesta, eikä kukaan muu ole minulle kyennyt sellaisia toimittamaan. Jos sinä kykenet, niin olet ensimmäinen. Vaikeaa se vain näyttää olevan sinullekin.
Ei kenestäkään sen aikaisesta ihmisestä liioin ole sen paremmin todisteita, koska ei ole silminnäkijähavaintoja kenestäkään. Kaikki kirjoituksethan voivat olla valhetta, eikö niin?
On ihmisiä kuitenkin ollut meitä ennenkin, koska merkit viittaavat siihen, eikö niin?
Idealismi vaan tahtoo värittää sitäkin ja ihminen valitsee, mihin uskoo.
Historiallisen henkilötutkimuksen valossa on todistettu Jeesuksen eläneen, mutta tässä tapauksessahan et usko.
Aleksanteri Suuren olemassaoloon uskot, eikö niin?
Entä Mooseksen? Entä Pontius Pilatuksen?
Entä Odinin? Missä todisteet?
Juu, mä voin myöntää sulle ihan suoraan: vaikeaa se on. Näitä juttuja ei kirjotella missä vaan, ne täytyy kaivella esiin. Mutta niitä on. Tarpeeksi.
Suo anteeksi jos tämä projekti hieman kestää. Tuloskin on sitten sitä parempi.
Yksi juttu vain mietityttää: mähän voin kirjottaa sulle mitä vain, etkä sä silti usko. Vaikka olis kenen nimi jutun alla, niin sä et usko. Mitä mun siis pitäis tänne tarkalleen ottaen tuoda, jotta voisit edes HARKITA uskovasi että kirjoitus ei ole ihan täyttä roskaa?
Autuaita ovat ne, jotka uskovat näkemättä. Joskus voi tulla eteen asioita, joilta ei enää voikaan sulkea silmiään. Sekä uskoville että uskomattomille.
"Historiallisen henkilötutkimuksen valossa on todistettu Jeesuksen
eläneen, mutta tässä tapauksessahan et usko."
Miksi noin härskisti valehtelet? Osoita minulle tuo tutkimus!
Uskon Aleksanteri Suuren olemassaoloon. Siitä on paljon todisteita. Mooseksen olemassaoloon en usko. On todisteita, että Mooses-satu perustuu joihinkin muihin, vanhempiin satuihin. Pontius Pilatukseen uskon. Samoin keisari Augustukseen, Herodes Suureen ja uskon myös Kyreniukseen, vaikka evankeliumit virheellisesti väittävät Herodes Suuren ja Kyreniuksen olleen vallassa samanaikaisesti, vaikka se ei pidäkään paikkaansa.
Odin on jumala. MISTÄÄN jumalasta ei ole olemassa historiallisia todisteita. Ei yhdestäkään. Jos muuta väität, niin valehtet.
jos viittaat johonkin historiallisesti tunnettuun teokseen. Silloin pystyn itse tarkistamaan asian. Se, että viittaa johonkin kirjaan, jossa hihhulikirjailija väittää jotain, ei auta. Jos haetaan historiallisia todisteita Jeesuksesta, niin tokihan lähde pitää olla tuolta ajalta, ei 1800-luvulta. Ei edes 200-luvulta.
Uskot Aleksanteri Suureen, Augustukseen, Herodekseen ja Pilatukseen sekä Kyreniukseen, mutta et Jeesukseen? Ihmeellistä logiikkaa sinulla. Uskot mieheen, joka antoi kuolemantuomion Jeesukselle, mutta et Jeesukseen itseensä? Uskot siis vain osaa Raamatusta?
Ponttius Pilatuksen kirjeitä?
Aleksanteri suuren olemassa olo on eräitä suurimpia Raamatun profetioiden toteutumisia.
Mooses-satu? :) Kovin moni asiantuntija ei moisesta puhuisi.
Jos sanot että Kristinuskon Jumalaa ei olisi, niin millä perusteella Odin olisi? Miksi hän on hävinnyt hypoteesille, eikö tarzan Odin sitten kyennytkään olemaan jumaluus?
Muuten, plagioivatko Kreikkalaiset Norjalaisia vai päinvastoin, mitä tulee uskontojen autentisuuteen?
Sullahan on kovat vaatimukset. Kovasti yrität pienentää ympyrää näköjään... =) No joo. Musta vaan edelleen tuntuu että oli vaikka kuinka tunnettu ja arvostettu tiedemies tai kirjailija tai mikä vaan, sä et uskoisi. Jos se sanoo että kyllä, näin se oli, Jeesus oli todella olemassa, sä kuittaat sen erehdykseksi. Se tästä tekee myöskin osaltaan niin vaikeaa...
Uuden testamentin kirjojen, mukaan lukien Johanneksen evankeliumi, on kirjoitettu
ENNEN VUOTTA 64 jkr.
Sillä, esim. saksalaisen kriitikon, F.C. Bauerin johtopäätökseen perustuu
esim. väitteet että ne olisivat kirjoitettuja vasta myöhään toisella vuosisadalla.
Tuon oikaisuun on ollut esteenä vain ja ainoastaan laiskuus ja oletusten
tyrannia!
Esim. Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukaksen Evankeliumin
(ikäänkuin jatko-osana) se kertoo nimensä mukaisesti alkuseurakunnan elämästä.
Ko. kirja päättyy siihen ku Paavali on VIELÄ ELOSSA Roomassa! Nero taas
asetti vainon kristityille vuonna 64 jkr, joten voimme olettaa Paavalin
kuolleen niissä.
Kristus kuoli n. 30 jkr, joten Luukkaankin evankeliumi on kirjoitettu näiden
kahden tapahtuman välissä.
Kun taas alkukirkko opetti että ensimmäisen evankeliumin kirjoitti Matteus,
joten se sijoittuu vieläkin lähemmäksi Kristusta.
Täytyy muistaa että siis että Paavali vetosi siihen että Ihmiset_olivat_nähneet
näitä tapahtumia. Joten heillä oli vahva todistus puolellaan, heillä ei
olisi ollut varaa laskea luikuria kun kerran he haastoivat ihmiset yhdessä
koetun ja nähdyn perusteella!
(hän ilmestyi yli 500 hengelle samaanaikaan! (1. kor 15: 6)
Kristus ilmestyi moninaisille henkilöille,
- M. Magdaleenalle varhain aamulla (Joh 20:1)
- Emmauksen tien kulkijoille illalla (Luuk 24:29)
- Apostoleille tod.näk pimeän tulon jälkeen ( Luuk. 24: 36)
- Marialle ulkopuolella (joh 20:19) opetuslapsille sisällä (joh 20:19)
Ilmestymisen johdosta Esim. Jaakob kääntyi!
Tämä kaava osoittaa jo jotain merkittävää Kristuksen puolesta.
En koita pienentää ympyrää. Jos sinusta siltä tuntuu, niin se vain osoittaa, että ymmärrä edes mitä historiallisuuden todistamiselta vaaditaan. Sinulleko riittää, jos joku on kirjoittanut kirjan sata vuotta sitten, jossa sanotaan että Jeesus oli?
Kiitos. =) Mä taidan olla aika laiska ottamaan selvää tollasia juttuja, onneksi joku viitsii. =)
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
http://www.helsinki.fi/teol/op/1opoikeus/malliv1999.html
Entä, uskotko Danielin puhuneen nimenomaan Aleksanteri Suuresta seuraavassa?
Daniel 11.
2 "Nyt kerron sinulle totuuden: Katso, Persialle on nouseva vielä kolme kuningasta, ja neljäs on hankkiva rikkautta enemmän kuin kaikki muut. Tultuaan rikkautensa avulla vahvaksi hän suuntaa kaiken voimansa Kreikan valtakuntaa vastaan. 3 Sitten nousee sankarikuningas, ja hänen valtansa on oleva suuri, ja hän tekee mitä tahtoo. 4 Mutta kun hän on noussut valtaan, hänen kuninkuutensa murtuu ja jakautuu kaikkiin neljään ilmansuuntaan. Se ei siirry hänen jälkeläisilleen eikä ole enää niin mahtava kuin hänen hallitessaan. Hänen valtakuntansa revitään hajalle, ja se joutuu vieraille, ei hänen jälkeläisilleen.
Näin nimittäin kävi, Aleksanteri Suuren jälkeen.
Oletko huomannut, että uskot, mitä tahdot, mutta tietoon et sitä perusta?
Olet tosin näin väittänyt.
Periaatteessa emme puhuisi edes uskosta, jos olisi tieto.
saatanan kieltä puhuvat ja perusteettomia valheita esittävien jäljet on jonkun siivottava. ;)
Tuon kumoamiseen tarvitaan melkoinen salaliitto-teoria.
No miltähän sen pitäisi tuntua, kun sinä yrität sulkea pois mahdollisimman paljon vaihtoehtoja? Mä myönnän, en ole mikään historiaekspertti mutta et kyllä näytä olevan sinäkään...
Minä en usko Jeesuksen olemassaoloon sen perusteella, mitä joku on kirjoittanut sata vuotta sitten. Mutta mä ymmärrän millaisia todisteita Jeesuksen ajalta on REALISTISTA ODOTTAA. Ymmärrätkö sinä?
En minä usko Raamattuun. Se on satukirja. Muuten, onko sinulla sellainen Raamattu, jossa puhutaan Aleksanteri Suuresta?
Ethän ole vielä tarjonnut MITÄÄN todisteita.
No mitä mä nyt sitten jankutan? Sehän tässä juuri hauskaa onkin. Mä en ole kerinnyt sanomaan vielä paljon mitään kun sä yrität kumota mua. Saa nähdä miten käy kun mä alan tosissani penkomaan asioita...
Mooseksen olemassaoloa kyseenalaisena.
Miksi minun pitäisi olla mitään mieltä kreikkalaisten ja germaanisten jumalien samankaltaisuudesta tms.?
olla hyvä ja vastata kunnolla, kaikkiin, tai ainakin useapiin kysymyksiin?
Muistaakseni Mooseksesta on ulkopuolisiakin todisteita, siis Egyptin puolelta, vieläpä!
Joten joka moista sanoo, ei ole asiantuntija, vaan idiootti. Sinä olet siten idiootin opetuslapsi.
Jos kerran uskot Odiniin, joka kuuluu Norjan jumalustoon, niin eikö sinua haittaa sen epäautentisuus? Tuontikamaa Kreikan lomilta siis.
aika monta viestiä kuitenkin olet kirjoittanut ilman että olisit tarjonnut yhtäkään todisteentapaistakaan.
Jos Mooseksesta olisi olemassa "egyptiläisiä" todisteita, niin kertoisit kai mitä? Ei sellaisia ainakaan historiantutkimus tunne.
olen lukenut Raamatun kulttuurihistoriasta, ja siinä se taidettiin mainita. Täytyykin käydä vilkaisemaan sitä heti kun kerkiän.
Tosin, sinulle kaikki teoriat mitkä sinua miellyttävät ovat faktaa, faktat mitkä ovat sinulle liian järkyttävän tosia ovat taas teoriaa.
voisitko vastata myös muihin kysymyksiin?
Sinulla menee teoriat ja faktat sekaisin. Esim. kirjoitat evoluutiosta niin kuin se olisi teoriaa, vaikka se on tieteellinen fakta. Olet osoittanut, että et ymmärrä edes eroa evoluution ja evoluutioteorian suhteen.
niin tuo on naurettavaa pilkun hyväilyä, sillä tiedät että täällä käytännössä puhutaan makroevoluutiosta, siitä että pitääkö se teoria paikkansa.
Evoluutiota on 6 eri konseptia, joista vain kahta ollaan täällä käsiteltyä, ja joista vain yksi on faktaa, tieteellisesti todistettua.
Etkö todellakaan parempaan pysty, kuten huomaat, itse asian puolustus taas jäi, mutta ehkäpä se ei olisi edes ollut mahdollista.
leiriä sulle!
Onnea yo-suorituksestasi! Kivaa leiriä. Piristä meitä synkimyksiä aika-ajoin.