Alkuun lainaius nimimerkin mrx puheenvuorosta toisessa ketjussa:
"Ensinnäkään he eivät ole uskossa joten en ryhdy kehoittamaan mihinkään ennen kuin ovat saaneet kokea pelastuksen. Niinkuin sanoin niin kaikkien pitäis mennä omana aikanaan eikä tule haukata kaikkea kerralla ennenkuin on saanut sulateltua aiemmat palat. Kun on oltu jonkin aikaa uskossa niin uskon että rupee tippumaan syntejä vähitellen ja Jumala pääsee eheyttämään sydäntä pikkuhiljaa."
Onko niin, että kun ihminen tulee uskoon, hänelle annetaan aluksi lempeän ruusuinen kuva helluntaiseurakunnasta. Ollaan niin yhtä perhettä, että. Kun sitten hiukan aikaa kuluu, aleytaan kiinnittää huomiota tuon ihmisraasun ominaisuuksiin ja vaatia muutoksia sellaisiinkin asioihin, joissa ihminen neyt ei voi edes muuttua. Ja kun ei kykene muuttumaan, uhataan ajaa pois joukosta.
Vieläkö toimitte näin? Tiedän, että näin on ollut, ja mm. avoimesti teidän "syntinä" pitämieänne asioita tunnustanut ihminen on heitetty armotta pellolle porukasta. Onko siis sittenkin tuomio teille tärkeämpi kuin lähimmäisenrakkaus? Jeesus ei ketään löuotaan ajanut, eihän.
"Ensinnäkään he eivät ole uskossa joten en ryhdy kehoittamaan mihinkään ennen kuin ovat saaneet kokea pelastuksen. Niinkuin sanoin niin kaikkien pitäis mennä omana aikanaan eikä tule haukata kaikkea kerralla ennenkuin on saanut sulateltua aiemmat palat. Kun on oltu jonkin aikaa uskossa niin uskon että rupee tippumaan syntejä vähitellen ja Jumala pääsee eheyttämään sydäntä pikkuhiljaa."
Onko niin, että kun ihminen tulee uskoon, hänelle annetaan aluksi lempeän ruusuinen kuva helluntaiseurakunnasta. Ollaan niin yhtä perhettä, että. Kun sitten hiukan aikaa kuluu, aleytaan kiinnittää huomiota tuon ihmisraasun ominaisuuksiin ja vaatia muutoksia sellaisiinkin asioihin, joissa ihminen neyt ei voi edes muuttua. Ja kun ei kykene muuttumaan, uhataan ajaa pois joukosta.
Vieläkö toimitte näin? Tiedän, että näin on ollut, ja mm. avoimesti teidän "syntinä" pitämieänne asioita tunnustanut ihminen on heitetty armotta pellolle porukasta. Onko siis sittenkin tuomio teille tärkeämpi kuin lähimmäisenrakkaus? Jeesus ei ketään löuotaan ajanut, eihän.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Sunko mielestä pitäis kaikki synti hyväksyä lähimmäisenrakkauteen ja suvaitsevaisuuteen vedoten? Niin raamatussa joo kerrotaan että jos joku tietyssä synnissä elää eikä kehoitukista huolimatta tahdo siitä luopua eikä tee parannusta niin sanotaan, että tulis erottaa tällainen seurakunnasta. Ja seurakunnasta eottaminen meinaa nyt kirjoilta pyyhkimistä, muuten sitten seurakuntaan on kaikilla vapaa pääsy eikä kukaan toivottavasti voimakeinoin aja pois ellei käyttäydy häiritsevästi muuten. Ja uskon että ihminen jos aidosti haluaa olla uskossa ja lukee raamattua niin tulee tahto tällaiselle päästä synnistä eroon ja tehdä parannusta.
Vaikeaa on luopua asiasta jota ei koe tai näe syntinä...Raamattuun jos uskotaan Jumalan Sanana(joka ei tunnu nykyään olevan itsestään selvää edes papeille..)mutta sitä se kuitenkin on...onhan se pohja koko kristin uskolle,,,niin Raamattua lukemalla nämä syntikysymyksetkin kirkastuu ja Herra niistä voi henkensäkin kautta valaista....eihän ihminen koe olevansa syntinen ilman Jumalan herättelyä,,
Sotket asiat. Minusta on enemmän kuin reilua kertoa nuo teidän reunaehtonne ENNEN KUIN viettelette ihmispolon mukaan seurakuntaanne. Ei ole reilua eikä rehellsitä ensin ottaa avosylin vastaan ja sitten ruveta muuttamaan ihmistä, joka juuri on otettu vastaan. Ensin luotte yhteisöön riippuvuuden, sitten alatte painostaa erottamisuhalla. Sanokaa ne vaatimuksenne ensin älkääkä lupailko enempiä, kuin aiotte antaa.
En minä ole vaatinut teitä hyväksymään syntiä, en milloinkaan ole vaatinut enkä vaadi. Hiukan sopii kuitenkin myös miettä, mihin perustaa väitteensä synnistä. Sinulla on kova tarve vakauuttaa olevasi oikeassa, mutta YHÄ edelleenkään et ole mm. todistanut väitettäsi, jonka mukaan hetero voi eheytykselläö muuttua homoksi tai päinvastoin. Kuitenkin juuri uskoontulleelle homolle olet valmis ehdottelemaan "eheytystä", joka ei perustu mihinkään tietoon vaan teidän haluunne sortaa homoja. Sortaminen lienee synti sekin. Vai kehottaakos Raamattú sinusta syrjimään?
LUOVU ITSE VAIKKAPA HETEROSEKSUAALISUUDESTA, KUN JOKU KEHOTTAA. Tai luovu silmiesi väristä. Hyvinkö onnistuu tuo synnistä luopuminen?
Sinulla on kahdet säännöt: täällä puhut pahaa homoista, mutta etpä sano tuttavillesi suoraan, mitä heistä ajattelet. Onkos tuo sinusta rehellistä?
Vietteleminen on synti seklin. Ihan varmasti tahallinen valehteleu on myös. Siinä pureksismista sibullekin, synnitön ja hyvä helluntailainen.
..jatkuvasti vain vastailemaan tällasiin juttuihin.
Jos sanon homotutuille että tekevät väärin olen tekopyhä, mutta jos sanon niin olen tuomitseva kiihkoilija. Koita sitten olla kaikille mieliks. Ja taitavat tietää jo kantani, mutta se ei ihmisen hyväksymistä muuta mikä on sulle hankala käsittää. Kaikki on sulle niin mustavalkoista.
Olen eheytmisestä antanut jopa raamatusta esimerkin, mutta sullehan ei kelpaa mikä tahansa kirja eikä esimerkki. Se on lähimmäisen rakkautta opastaa uskonasioissa ja osoittaa raamatusta jos ollaan menty vikaan. Se on rakkautta eikä se että vaikka nähdään toisen tekevän väärin niin ei mennä väliin ja annetaan toisen jaktaa vain.
Ja toivoisin että Jeesus sais enemmän mussa valtaa tekemisissä ja tahdossa. Olkoon Jumala meille kaikille armollinen. Himojen vallassa voi olla niin hetero kuin homokin. Kerrotko kaikille tuttavilles jos he rikkovat sun vakaumustas vastaan? Luulen ettet. Miksi siis kehoitat mua tuomitsemaan toisia teoista jotka eivät edes sitä vääränä nää kun eivät ole edes uskossa. Eikö se pelastuminen ole ensisijainen, sitten tulee kaikki muu.
Ja jos sun mielestä raamattu ei riitä faktaks ja kristinusko on taikauskoa niin ei voi muuta kuin ihmetellä miten ole sanonut itseäs kristityksi.
Osaan kyllä myöntää erehtyneeni, mutta en nää että olisin tässä asiassa väärässä. Onhan mun väitteille kuitenkin hieman arvokkaampi tietolähde kuin muutamat oppineet teologit, nimittäin raamattu.
En ole sanonut, että kristinusko on taikauskoa. Olen sanonut, että eheytysusko on taikauskoa. Ero on iso. Miksi väännät koko ajan sivuun.
TODISTA EHEYTYMISEN mahdollisuus antamalla aito esimerkki ihmisestä, joka on todistetusti muuttunut homosta heteroksi. Semmoista esimerkkiä EI ole Raamatussa, vaikka valehtelet joi semmosiakin olevan.
Alan epäillä luetun ymmärtämisen taitojasi, sinä kaksien sääntöken helluntailainen.
Taatusti sinä olet tekopyhä, kun sin ulla on eri säännöt "uskossa oleville" ja muille. Kerro hyt niille tutuillesi edes, että sinusta homoseksuaalisuus on pelkkää himoa ja rietastelua. Kerro. Ehkä he oikovat harhojasi hiukan.
elä nyt viiti..miksi noin kiihdyt?
Sanopa kerrotko ite raamatun totuuksia ihmisille jotka eivät ole uskossa? Menetkös sanomaan esim uskomattomille kavereille jotka juoksevat vieraissa taikka elävät muuten siivotonta elämää että he ovat menossa helvettiin? Elä laita toista tekemään sitä mitä et itse tekis.
Ja nyt pieni luetunymmärtämistesti:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat,
eivät miesten kanssa makaavat miehet,
eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen,
mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta."
Pelkäämpä pahoin että reputit testin.
ja muuten mitä meinaa lauseesi: "Ikävä kyllä taikausko on vahvin valttisi" ? Enkö ole väittämiisi raamatulla vastannut. Lapsikin sen ymmärtää että meinaat siis raamattua taikauskolla.
Esittele nyt vain hyvällä YKSIKIN oikeasti homosta heteroksi "eheytynyt". Sellaista ei ole olemassa, minä tiedän sen. Hänet olisi vedetty esiin monet kerrat. Ei sellaista ole esiteltynä tuossa raamatunkohdassa, jota minulle tyrkytäöt. Etkö yajua YLEISTEKSTIN ja todentavan esimerkin eroa?
Valehtelet, kun puhut eheytyksestä.
Kyllä minsuta sinun olisi reilua sanoa homotutuillesi suoraan, että he ovat vain seksipetoja sinun käsityksesi mukaan. Taitavat olla fiktiota koko tutut...
Usko eheytykseen ei perustu mihinkään tietoon vaan tieteen vääristelyyn. Se on siis taikauskoa, ja se on vahvin valttisi.
Edelleenkään et siis myönnä olevasi väärässä? No, et ole kyllä ainakaan sanaa TODISTAA ja sanaa PERUSTELLA tajunnut kovinkaan syvällsiesti. Siitöä sinut kyllä helluntailaiseksi arvaakin.
Mitenkähän menestyisit lääkiksen pääsykokeissa
kun kysymys koskisi homoseksuaalisuutta, sen syntyä jne.
Vastaisitko sielläkin: Homous on oma valinta. sen lisäksi syntiä.
Perustelisitko valiokunnalle, että on ahdasmiellistä olla hyväksymättä vastausta totuutena. Koska vastaus tähän kysymykseen löytyy raamatusta.
..en haluais sua oppnentiksi jos tohtoriks väittelisin. Väittely kestäis varmaankin hamaan tuomonpäivään asti. Toisaalta kait sielläkin on jonkinmoista tuomarointia. Mitä ajattelisit että Paavali tarkoitti kyseisellä lauseella:
"Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta."
Meinaako että he olivat kaikkea muuta paitsi miesten kanssa makaavia miehiä? Siinä viitataan kyllä selvällä suomen kielellä kaikkiin mainittuihin synteihin. Tiesit että repuuttaisit testin. Ja sitten tämän erään hepun kirja joka kertoo eheytyksestä mitä et tosin ota todesta, joten turha kait mainitakkaan.
uskoisin että jos sille alalle lähtisin niin sopeutuisin tilanteeseen ja omaksuisin sen työnkuvaanki vaikken uskoisi siihen. Miten kuvittelet papin saarnaavan alkoholismia tai avionrikkojia vastaan kun ite eivät kaikki ole tehneet parannusta asiasta. Varmaankin samalla työetiikalla toimisin lekurina.
antamaan vastauksen niin evoluutioteoriaakin taikka luomiskertomukseen ilman että joku tietäisi lopullista mielipidettäni.
Sopeutuisit? Siis nyt, kun et ole lääkäri, voit puhella "totena" ihan mitä vain eikä sinun tarvitse sopeutua nykymaailmaan?
Sopeudu nyt edes siihen, että ihmisen oma todistus ei ole pätevä edes oikeudessa. Ei ole olemassa ainuttakaan eheytynyttä. Se nyt vain on fakta. Sinulle se ei ole sopeutumisen arvoinen, ksoka sinusta saat syrjiä ja levittää ehetystsaasta meihin himon vallassa eläviin, meigin, hoista osaa sanot YSTÄVIKSI...
mutta et voisi toimia ammatissa, jos saisit homoseksuaalisen asiakkaan pohtimaan omaa
syntyperäänsä ja keskusteleman eheytyksestä. vai???
oisko se mikään totuus enää sinulle itsellekään. sinua sitoo nimittäin lääkärin VALA antaa oikeaa tietoa. omalla etiikalla ei merkitystä. VALA sitoo.
miten toimisit
Matteus 16.luku
25. Sillä joka haluaa pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, löytää sen.
Sana Pelastaa ja pelastus on yksi tärkeimpiä sanoja raamatussa.
Sen tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan lähestyvät Jumalaa, koska hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan.
Kreikan kielessä tuo sana tarkoittaa seuraavaa:
(Kreik.) Sodzo, 'tehdä eheäksi', pelastaa, parantaa, pelastua, parantua (sos, eheä, terve, vahingoittumaton)
Yksin Jumala Kristuksen Jeesuksen kautta uudesti syntymisestä taivaasta ja Pyhän Hengen vaikutuksesta, voi ihmisten pelastaa, parantaa ja eheyttää.
Ihminen siihen ei pysti itse eikä toisten avulla.
Huuda Herraa avuksesi vilpittömästä sydämestäsi niin hän voi sinut pelastaa(tehdä ehjäksi).
älä vedä taas omia syntejäsi ja toisten vaellusta kirjoituksiin.
Helluntai seurakunnan kokouksiin on jokainen tervetullut ja Jumala on joka karsii syntejä,jos ihminen tahtoo luopua synneistä olipa mitä tahansa..
painaa,kuin pikku pojan housuissa paska,tuo sinun intohimoinen kaipuusi kirjoitella täällä homoudestasi ja siitä,ettei porukka yhdy kantaasi.
Sanassaan Jeesus lupaa että jokainen joka Hänen luokseen tulee Hän ei heitä pois...Olen sitä mieltä
edelleen että Sanaa lukemalla asiat selkenee....Ja jos haluamme tätä tietä kulkea Hän antaa voiman kulkea Hänen tahdossaan...
haluat muuttaa jotakin ihmisryhmää sellaiseksi kuin sinä haluat. Mene ja etsi sellainen josta sinä tykkäät.
Jos joltain puuttuu vaikka niin täytyy olla erikoinen uskonto joka alkaa sitä vaatimaan tai antaa potkut.
Mutta sinä taidat olla homo. Ei raamattu sellaista hyväksy eli se on synti. Ja jos sinä olet jossakin porukassa jossa homous pidetään syntinä niin lähde pois jos et kestä kuunnelle heidän varoituksiaan. Eihän porukka voi muuttaa kantaansa ja ajatella että nyt se on tullut luvalliseksi. Porukan on varoitettava synnistä.
Homot elävät syntista elämää joka on Jumalan edessä kauhistus. Ketään ei ole luotu homoksi vaan homo on antanut saatanalle seksuaaliasioissa liian suuren vallan ja tullut vietellyksi homouteen.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Lue myös mitä syntejä Sodomassa oli ennen sen tuhoa.
homoseksuaalisuus ei ole yksilön oma valinta. homoseksuaalina oleminen ei ole syntiä. sodoman suurin synti oli heteroseksi. sodoman toinen synti oli se, kun homoista tehtiin valheen avulla syyllisiä kaupungin tuhoon. kautta vuosituhanten homoista on yritetty tehdä syyllisiä mitä ihmeellisempiin tekoihin. myös homot on Jumala luonut, koska olen uskossa ja samalla homo
että " sodoman suurin synti oli heteroseksi. "
"älä enää syntiä tee ettei sinulle mitään pahempaa tapahtuisi."
ja samainen satusetä sanoisi sinulle:
""älä enää syntiä tee ettei sinulle mitään pahempaa tapahtuisi.""
Aika pahaahan sinulle on jo tapahtunut, hihhuloituminen muiden muassa.
Olet ainakin alta 15-vuotias. Siltä kommenttisi vaikuttavat.
neljätoistavuotias kuin olemattomiin jumalaan, pyhään henkeen tai jeesukseen yms. paimentolaiskansan satuihin uskova.
Uskotko joulupukkiinkin? Saunatonttuihin? Suureen Valkoiseen Nenäliinaan?
Rakastatko Jumalan omia?
Kuvastaa hiukan katkeruuden juurelta,tuo tapasi lähestyä helluntalaisia ja toisaalta ihmisiä joilla on erilainen katsomus raamattuun.
Juman lapseksi syntymää,voit verrata omaan lapsuutesi kotiin,miten sinut hyväksyttiin ja kuinka olet kotisi kokenut.
..ja muutamat muut nimeltämainitsemattomat ovat lapsellisia kakaroita joilta puuttuu kunnioitus toisten vakaumusta kohtaan sekä suvaitsevaisuus. Ahdasmielistä porukkaa kun eivät kestä sitä että toinen sattuu ajattelemaan asioista hieman toisella tavalla. Sitten jos huomaa jääneensä väitteineen alakynteen niin ruvetaan syyttelemään asioista mitkä ei suoranaisesti kuuluiskaan asiaan.
On se niin mukava herjata uskovia varmasti. Me kun ollaan teidän silmissä kakkosluokan kansalaisia. Kaikki mihin uskomme on täyttä roskaa mielestänne. On siinä taas porukkaa. Saatana se on joka vaikuttaa tuon suuren käsittämättömän vihan Jumalan seurakuntaa vastaan. Ei ole muuta selitystä sillä he eivät hyökkää mitään muita ryhmittymiä vastaan vaikkei muut olisikaan samaa mieltä.
Heille ei mene perille vaikka kuinka sanois ettei homoja vihaa vaan ei raamatun valossa hyväksy homoutta. He tulkitsevat raamattua väärin eivätkä vastaile suoraan kiperiin kysymyksiin jotka asettaisivat heidän puheensa liika ristiriitaisiks ja mahdottomiks. Teidänlaisianne on ollut aina vanhantestamentin ajoista tähän päivään asti. Jo alkuseurakunnissa koittivat kaikenlaiset tulkinnat ja opit saastuttaa Jumalan seurakuntaa. Sama vitsaus se on vielä tänäkin päivänä.
sulla ei ollut asiaan mitään sanottavaa niin päätit sitten käydä henkilöön käsiksi?
..ja menisit itseesi vain. ENsin korjaa omat henk. kohtasuuksiin menot sitten tule muita syyttelemään.
.... väsynyttä ...
Kysyn sinulta: MIKSI ET EDELLEENKÄÄN todista todennetuin esimerkein todista, että "eheytyminen" homosta heteroksi tai päinvastoin on mahdollista? MIKSI et todista vaan hoet samaa vain? Olen kysynyt ja kysynyt, pyytänyt ja pyytänyt. Ei ole uskovien herjaamista, jos heitä vaatii tilille niistä lupailuista, joita he ihmisille antavat.
Ahdasmielisyys on siis sinun mielestäsi sitä, että vaatii ASIAperusteluja? Siltä tuntuu.
Mukava on kuulla, että olen lapsellinen kakra. No, eikös se Jeesus mm. halunnutkin, että lapsetkin saavat Hänen tykönsä tulla. On mukavaa, että itse olet tasapainoinen, mielipiteesi asiallisesti perusteleva ja rehellinen aikuinen...
Katsot oikeudeksesi syrjiä, ja otat vielä häpeämättömästi Raamatun selkänojaksesi. Mitä mahtaisi Jeesus tuumata moisesta "lähimmäisenrakkudesta"? Lisäksi toimit kaksinaamaisesti: ensin koetat vietellä ihmsiä uskoon kuvaten yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista. Kun he sitten ovat liittyneet joukkoonne, alat vaatia ihstä muuttamaan luotuja ominaisuuksiaan. Samaa et kuitenkaan edes kehtaa kertoa ns. ystävillesi, joiden arkielämää pidät kuitenkin himossa ja riettaudessa elämisenä. Tuotakaan et sano reilusti. Tekeydyt ystäväksi etkä kerro, kuinka halventavia ajattelet heidän jokapäiväisestä elämästään omana luotuna itsenään.
Kaikenlaiset tulkinnat ja opit todella sastuttavat kristinuskoa. Yksi saastuttavimmista ja EPÄREHELLISIMMISTÄ tuntuu ainakin sinun juttujesi perusteella olevan helluntailaisuus. Olen siitä pahoillani, kuten siitäkin, ettei sinulle asiallinen tieto edelleenkään kelpaa. Jos enemmän tietäisit, vähemmän luulisit.
Terveisin,
Luojan luoma homo
Poikalapsi
En ole hellari vaan ihan tavallinen luterilainen. Eihän tuota joutavaa jankutusta viitsi katsoa. Lue nämä jakeet ja mieti, mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta, jos nyt satut Raamatun omistamaan. Jos et omista kä linkissä; http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1933,38/hae/Homosexuality.html
Homoseksuaalisuus
1Moos.19:1
1Moos.19:2
1Moos.19:3
1Moos.19:4
1Moos.19:5
1Moos.19:6
1Moos.19:7
1Moos.19:8
1Moos.19:9
1Moos.19:10
1Moos.19:11
1Moos.19:12
1Moos.19:13
3Moos.18:22
3Moos.18:29
3Moos.20:13
Room.1:26
Room.1:27
Room.1:32
1Kor.6:9
1Kor.6:10
1Kor.6:11
1Tim.1:8
1Tim.1:9
1Tim.1:10
...huomannut ettei olla päästy puusta pitkälle?
Sä haluat perusteluja, mä annan niitä, mutta ne ei kelpaa sulle ja taas vaadit perusteluja. Sellanen pieni sievoinen orananpyörä se tämä.
Eräs kaverini on ollut homo mutta nyt on seurustellut melkein kaksi vuotta erään naisen kanssa. Joskus osoitti kiinnostusta muakin kohtaan leikkimielisesti, vaikka hienovaraisesti olen torjunut. Ei varmaankaan mitenkään umpihomo ollut, mutta kuitenkin. Siinä on mulle ainakin läheinen esimerkki kun tämä ei antanut sille homoudelle suurempaa valtaa itsessään vaan eheyty. Ja raamatussakin noita esimerkkejä oli.
Mut tiedän ettei mitkään puheet vakuuta sua vaan haluat pysyä kannassas. En halua sua syyttää mitenkään enkä voi kuin toivoa että jonain päivänä silmät aukenisivat asioille. Nämä on varmasti kipeitä asioita ja haluan ymmärtää sua ja toivonkin että kaikki asiat selkeytyis elämän varrella.
Toivon mukavat jatkot ja muista ettei meiltä vaadita mitään muuta kuin uskomista. Kaikki muu on Jumalan käsissä ja Jumala kyllä huomaa ja hyväksyy meidän heikkoutemme. Meistä kukaan ei ole toista parempi vaan Jumalan silmissä yhtä arvokkaita.
Sanot tarjoileesi perusteluja, joita et kuitenkaan ole tarjonnut.
Nyt kerrot tuttavastasi, joka on selvästi bi-seksuaali. Tiesitkös, että sellasiakin on? Kas kun homo ei pysyty vaihtamaan itseään heteroksi eikä ketero homoksi. Bi-seksuaali pystyy taas puolestaan olemaan kiinnostunut molemmista sukupuolista ja pystyy rakastumaan kumpaankin. Onkos hän myuuten oamsta mielestään nyt sitten "eheytynyt", kun on yhdessä naisen kanssa? Oliko hän ennenmmin mielestään rikki? Mistä muuten tiedät, ettei hän enää olekaan kiinnostunut miehistä? - - Raamatussa ei ole ainuttakaan esimerkkiä tästä aiheesta. Olet tulkinnuy omapäisesti Raamattua itse, jos semmosiia näet. Ai niin, mutta Raamattuhan pitää lukea sanasta sanaan semmoisenaan. Sitähän EI SAA tulkita...
Haluan oikeat perustelut. Minulla ei ole mitään tarvetta pysyä kannassani MISSÄÄN ASIASSA, jos joku kantani perustelee vääräksi. Perusteluiksi eivät aikuiselle ihmiselle kuitenkaan omat tulkinnat, luulot tms. riitä. Jokos olet homotutuillesi kertonut, että mielestäsi heidän arkipäivänsä on rietastelua? Kerro, jos kerran erilu olet. Tietääkös tämä bi-seksuaali ystäväsi olevansa mielestäsi rietastelija?
Minun silmäni ovat auki ja näöen huijauksesi hyvin. Sinä taas olet oman sokeutesi itse valinnut. Lopeta kuitenkin sokeuden ja saastan levittely tietona. Äkä myöskään väitä perusteluiksi ja esimerkeiski asioita, jotka eivär sellaisia ole.
Olet päätytänyt, että homot ovat syntisiä ja voivat muuttua heteroiksi. Niin ei kuitenkaan reaalimaailmassa ole. Jos olisi, homoja ei maailamssa olisi.
Sinun juttuihisi en usko, ksoka et osaa erottaa faktaa ja fiktiota toisisitaan. Raamattua saat myös tulkita, minä en. Kuitenkin vaadit lukemaan sitä totena sanasta sanaan - ja samaan aikaan löydät sieltä semmoista, mitä siellä ei ole. Viittaan esimerkkeihin "eheytyksestä". Siellä ei ole ainoaakaan, ksoka Jumala tietää, että sellaisa ei ole.
Minusta sinä herjaat Jumalaa sanomalla, että luomistyö ei sellaisenaan kelpaa. Herjaa: sinunhan se vahinko on, kuten valitsemasi sokeudenkin kanssa on.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Uskovaiset eivät ole kiinnostununeet bi seksuaaleista. Se on jotain epämääräistä ja määrittelemätöntä.Bi seksuaalisuutta uskovat käyttävät kuitenkin hyväkseen eheytystarinoissaan. Bi seksuaali ei ole bi vaan naisen valitessaan homo joka on eheytynyt heteroksi !! Väitteitä perustellaan roskakustantamojen tuotoksilla ilman kritiikin häivää. Olen itsekin heittänyt kaikenlaisia kirjoja lukemattomasti menemään, koska olen todennut ne asiatiedoltaan olemattomaksi,huonoja kirjoja ilmestyy kuin sieniä sateella. Uskovienkin olisi aika heittää ne rakkaaksikäyneet eheytystarinat sinne minne ne kuuluvatkin: roskakoriin!
Nuo mrx:än tarinat ovat ihan surkuhupaisia luettavia välillä. Hän tulkitsee ihmisiä,tilanteita,tapahtumia ja raamattua siten miten se parhaiten kuvioihin istuu eikä perustele mitenkään. Sitten haukkuu muita mustavalkoiseksi. On täysin perusteltua sanoa hänen valinneen sokeuden.
kommenteistas. Mulla on parantamisen varaa ja varmasti kirjoituksiinkin tulee osin väärää asiaa, mutta siitä ei pääse mihinkään mitä raamatussa sanotaan. SAnoin miten väärin tahansa niin raamatunhan pitäis olla täysi totuus. Lue sitä!
Olisi tietty mukava kuulla miten "tilanteen mukaan" kommentoin niinkuin parhaaksi nään. Tietty tilanne riippuu paljolti siitä mitä toinen sanoo ja kysyy eikä toivottavasti samaa tilannetta ja keskustelua käytäis moneen kertaan. Mainitse esimerkkejä mun ristiriitaisuuksistani. Odotan innolla.