Mm. Pimennys on munannut itsensä väittämällä, ettei ole todistettu Australiassa asuneen ihmisiä jo noin 50 000 vuotta. Todisteena siitä, että hän on tehnyt itsestään täydellisen pellen, esitän muutaman linkin, joissa selvitetään Australian historiaa.
http://www.bigvolcano.com.au/human/origsetl.htm
Throughout the 50,000 years or more that Aboriginal people have been on the continent, they have had to
adapt to dramatic changes in their environment caused by variations in climate and movement of
landmasses. Wooden tools rarely survive in the earth, but we know from one unique archaeological find that
the boomerang (and the barbed spear) was invented more than 10,000 years ago.
http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/6545/
http://www.bloorstreet.com/300block/aborl.htm
http://www.aiatsis.gov.au/ntru_abt.htm
http://www.cinemedia.net/FOD/
Mainittakoon lisäksi, että kielitieteilijät ovat tutkiessaan aboriginaalikieliä tulleet siihen tulokseen, että kielten eriytymistä on pitänyt tapahtua jo kymmenien tuhansien vuosiean ajan. Australian kaukaisimpien osien alkuasukaskielet ovat niin kaukaisia kielisukulaisia, että kieli ei eriydy niin paljon muutamassa tuhannessa vuodessa. Suomi ja turkki ovat läheisempää sukua toisilleen kuin Australian ääripäiden kielet toisilleen. Mikäli kieleen ei tule ulkoisia vaikutteita, niin kielellinen eriytyminen kahden yhdestä kantakielestä eronneen yhteisön välillä on luokkaa 20 prosenttia. Siispä kielet ovat vielä useiden tuhansienkin vuosien päästä tunnistettavissa sukulaiskieliksi, ja tuhannen vuoden jälkeen vielä ymmärrettäviä (vrt. muinaisnorja ja nykyislanti).
Australian aboriginaalien eristymiseen muusta ihmiskunnasta noin 50 000 vuotta sitten löytyy todella paljon todisteita. Asiaa vastaan ei ole kukaan esittänyt minkäänlaisia todisteita. Silti tämänkin uskontopalstan kreationistihihhuleilla on pokkaa väittää ilman todisteita, ettei voida muka todistaa ihmisen olleen Australiassa kymmeniä tuhansia vuosia.
Kreationistit kykenevät vain rääkymään ja esittämään poskettomia väitteitä, mutta todisteita heiltä ei saa. Silti he (ja varsinkin Pimennys) ovat leimaamassa tieteellisiä faktoja valheiksi.
http://www.bigvolcano.com.au/human/origsetl.htm
Throughout the 50,000 years or more that Aboriginal people have been on the continent, they have had to
adapt to dramatic changes in their environment caused by variations in climate and movement of
landmasses. Wooden tools rarely survive in the earth, but we know from one unique archaeological find that
the boomerang (and the barbed spear) was invented more than 10,000 years ago.
http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/6545/
http://www.bloorstreet.com/300block/aborl.htm
http://www.aiatsis.gov.au/ntru_abt.htm
http://www.cinemedia.net/FOD/
Mainittakoon lisäksi, että kielitieteilijät ovat tutkiessaan aboriginaalikieliä tulleet siihen tulokseen, että kielten eriytymistä on pitänyt tapahtua jo kymmenien tuhansien vuosiean ajan. Australian kaukaisimpien osien alkuasukaskielet ovat niin kaukaisia kielisukulaisia, että kieli ei eriydy niin paljon muutamassa tuhannessa vuodessa. Suomi ja turkki ovat läheisempää sukua toisilleen kuin Australian ääripäiden kielet toisilleen. Mikäli kieleen ei tule ulkoisia vaikutteita, niin kielellinen eriytyminen kahden yhdestä kantakielestä eronneen yhteisön välillä on luokkaa 20 prosenttia. Siispä kielet ovat vielä useiden tuhansienkin vuosien päästä tunnistettavissa sukulaiskieliksi, ja tuhannen vuoden jälkeen vielä ymmärrettäviä (vrt. muinaisnorja ja nykyislanti).
Australian aboriginaalien eristymiseen muusta ihmiskunnasta noin 50 000 vuotta sitten löytyy todella paljon todisteita. Asiaa vastaan ei ole kukaan esittänyt minkäänlaisia todisteita. Silti tämänkin uskontopalstan kreationistihihhuleilla on pokkaa väittää ilman todisteita, ettei voida muka todistaa ihmisen olleen Australiassa kymmeniä tuhansia vuosia.
Kreationistit kykenevät vain rääkymään ja esittämään poskettomia väitteitä, mutta todisteita heiltä ei saa. Silti he (ja varsinkin Pimennys) ovat leimaamassa tieteellisiä faktoja valheiksi.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Lisäänpä yhden linkin
http://www.jqjacobs.net/anthro/paleo/australia.html
62000 -6000 vuotta vanha lähes täydellinen ihmisluuranko. Sedimentin ikäarvio 61000 - 2000 vuotta.
sanoisi Pimennys ja kumppanit.
Ovat jo 50 000 vuotta kerinneet reenaan, eikä tuon pidemmälle ole päässeet, vrt. tekninen kehitys. Ai niin keksihän ne kännykät - heilutellaan pään päällä.
En silti väitä ihmisen olevan vain 6000 vuotta vanhan, koska Raamattukaan ei suoraan noin väitä.
Se, että ihmisen kulttuurijäljet ovat melko tuoreet, oudoksuttaa toki.
Jos Raamattuun on uskominen, niin kuin sinäkin olet antanut ymmärtää, niin ihminen on oikeastaan vain n. 4000 vuotta vanha. Raamatun mukaanhan vedenpaisumus tuhosi kaikki ihmiset Australiassa(kin). Silloin nykyiset alkuasukkaat olisivat menneet Australiaan vasta alle 4000 vuotta sitten.
Koska tapahtunut?
ei ole ollut koskaan. Paikallisia tulvia on ollut. Niitä on tänä päivänäkin. Jossain Lähi-Idässä päin on mahdollisesti ollut suuri tulvanpoikanen, mutta ei Raamatun ilmoittamana ajankohtana. Muistelen lukeneeni epäilyjä jotain yli 10 000 vuoden takaa. Ehkä olisi samoja luonnonmyllerryksiä kuin missä mammutit tuhoutuivat. Mahdollisia syitä napojen äkillinen paikanvaihdos, suuri meteoriitti/asteroidi tai mahdollisesti molemmat.
Vuoretkin ovat syntyneet suurimmaksi osaksi mannerlaattojen liikkeiden vuoksi ja himalajalta on löytynyt vesikasveja, jotka todistavat sen olleen merenpohjaa. Se, että nämä vuorien syntymiset ovat toki nykytiedon mukaan pitkiä prosesseja, eivätkä sovi nykyisen aikakäsityksemme kanssa. Ajan suhteellisuuden vaikutus tietenkin on eri asia. Onkohan tutkittu? Aika on kulkenut siis eri tahtia mahdollisesti ennen.
Onko tieteellistä todistetta globaalia vedenpaisumusta vastaan?
On tieteellinen fakta, että ei ole ollut globaalia vedenapaisumusta. Ainakaan muutamaan miljoonaan vuoteen.
Olen sinullekin antanut seuraavan linkin muutaman kerran. Jos olisit siihen ajatuksen kanssa tutustunut, niin et kyselisi tyhmiä.
http://www.geocities.com/earthhistory/
Tuollainen jankkaaminen toistuvasti on aina merkki tyhmyydestä. Kun asiasta on saatavilla tietoa enemmän kuin yksi ihminen ehtisi elinaikanaan lukemaan, niin on suorastaan omituista, että ihminen vain jankkaa selvästi todistettuja asioita vastaan.
Jo se, että Australian abot ovat eläneet eristyksissä Australiassa noin 50 000 vuotta (myös todiste siitä ettei Jumala luonut elämää vain noin 6000 v. sitten), osoittaa, ettei mitään globaalia vedenpaisumusta ole tuona aikana ollut. Raamatun satu Noasta ei ole mahdollinen. Se on tieteellinen fakta. Jokainen joka muuta väittää, ei ole vakavastiotettava ihmisenä.
http://www.luterilainen.com/taustaa/taus1001.htm
aiheesta tuollainenkin näkemys, mm. mitä tulee vedenpaisumukseen.
Idealismi siis sitoo sen, minkä ihminen hyväksyy.
Siinä koitettiin todistaa paikallisien muodostumien perusteella vedenpaisumusta. Mitä sitten, jos joku osa palloa, mikä nyt on kuivilla, olisi ollut joskus veden alla? Jos olisi ollut maailmanlaajuinen vedenpaisumus, vedenpaisumuksesta olisi todisteita joka kolkalla.
On tieteellisesti todistettu fakta, että Raamatun vedenpaisumusta ei ole tapahtunut.
Koska nämä asiat eivät perustu absoluuttiseen tietoon ,niin seuraa ajatuspäätelmä.
"Koska Jumalaa ei ole, niin..."
Heti lähdössä siis kumotaan Jumalan olemassaolo, kuten evoteoria tekee. Eläimet ovat siis lähteneet yhdestä solusta liikkeelle, vaikka se ei olekaan järkevästi ajateltuna mahdollista. Päätelmä tehdään kuitenkin siinä valossa, että oletus on ihmeetön maailma. Lisäksi täysin mahdottomat evolutiiviset muutokset ovat tapahtuneet ja vieläpä monta kertaa.
Olet varmaan fiksuna kaverina tutustunut evoluution periaatteisiin ja lakeihin. Sehän ei etene suunnatusti, vaan mutaatioihin perustuen. Jokaisesta mutaatiosta on oltava hyötyä eliölle ja lajille, että saavutetaan etu. Suurin osa mutaatioista on kuitenkin haitallisia.
Jumalan olemassaolon tunnustavat ihmiset sen sijaan eivät usko minkäänlaisiin teorioihin, koska Jumala on heille ilmaissut henkilökohtaisesti itsensä ja moneen kertaan.
Kelle Jumala ilmaisee itsensä? Ohjeet Raamatussa ja vastaan jos olet kiinnostunut.
Siis veden jäljet näkyisivät esim. täälläkinkö? Miten se näkyisi?
Vastaat, että ei mitenkään, kun ei ole ollut vettä niin paljon. Alkumeri ylettyi muuten pyynikin harjun yläosiin asti tieteellisen tiedon mukaan. Siellä on aiheesta lätkäkin. Oliko se alkumeri ja oliko harju matalampi ym. oliko pinta juuri siinä, vai onko vain laskennallinen korkomerkki siellä?
Ei nämä asiat ole kenellekään selviä. Jos olisi, et olisi palstalla, vaan harrastaisit pakanriittejä ottamalla ilon irti elämästä.
1. Kor. 15.
Ellei kuolleita herätetä eloon, niin "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan". 33 Älkää eksykö! "Huono seura hyvät tavat turmelee." 34 Tulkaa lopultakin järkiinne, älkää tehkö syntiä! On näet eräitä, jotka eivät Jumalasta mitään tiedä -- tämän sanon teidän häpeäksenne.
sinullakin menee pahasti sekaisin käsitteet evoluutio ja evoluutioteoria.
Ja, evoluutioteoria ei millään lailla puutu jumaluuteen.
Kummallista, että ihmisellä on suuri väittelynhalua asiasta jota ei edes ymmärrä.
Pitääkö todella alkaa saivartelemaan?
Eikö olekin niin, että kaikkein parasta tiedettä on sellainen, että puhdistetaan teoriat idealismeista? Katsotaan, vaan mitä olemme havainneet ja tehkäämme siitä johtopäätöksiä.
Havainnoista ei käy ilmi minkään eläimen elimen kehittyminen. Ei sellaistenkaan, jotka ovat ns. klassikoita makroevoluution todistamisessa.
Evoluutio ja evoluutioteoria ovat siinä mielessä samoja asioita, että mikroevoluutiota tapahtuu kaiken aikaa ja verrattain nopeastikin. Kun maailmaa aletaan selittämään alkusolusta lähteneellä elämällä, on kyse idealismista, eikä tiedosta.
valehtelu on rumaa vaikka sen tekisikin Herran nimeen:
>"Koska Jumalaa ei ole, niin..."
>Heti lähdössä siis kumotaan Jumalan olemassaolo, kuten evoteoria
>tekee. Eläimet ovat siis lähteneet yhdestä solusta liikkeelle, vaikka se ei
Ei asialle löydy todisteita. Siis sille, että elämä olisi lähtenyt yhdestä solusta liikkeelle.
Sinun jankkaamisesi on tyhmää, koska on olemassa tarpeeksi todisteita siitä että eliökunta on miljoonia vuosia vanhaa. On tarpeeksi todisteita evoluutioteorian puolesta, mutta ei yhtään sitä vastaan. Ja ei evoluutioteoria siitä kaadu, jos jokin sen pieni osa osoitettaisiin toimimattomaksi. Teorioitahan korjataan koko ajan sitä mukaa kun tiede löytää uusia vastauksia kysymyksiin.
yllättäen pakanan todistustaakka-teoria osoittautuikin varsin tilanteen mukaan käytettäväksi! :D
"Teorioitahan korjataan koko ajan sitä mukaa kun tiede löytää uusia vastauksia kysymyksiin."
Mikä saa sinut uskomaan että ne kallistuisivat 2500-vuotta vanhan fantasian tasolle, jossa tapahtuu yli-luonnollisia asioita, mutta niiltä puuttuu substanssi ja logos?
Ristiriitojen kruunaamaton narri ja kuningas: Puutarhatonttu (m) todisti että turha ei ole maineesi.
Ei teorian oletuksia tarvitse todistaa oikeiksi. Mutta, sinähän et ole ennenkään ymmärtänyt teorian ja faktan eroa.
Jos väität että levitaatiota on, pitää sinun pystyä se todistamaan. Jos tiede olettaa elämän kehittyneen yksisoluisesta kantaisästä, niin se on teoria. Sitä ei tarvitse todistaa. Jos se todistettaisiin, se ei olisi enää teoria vaan fakta. Mutta ethän sinä sitä kykene käsittämään.
älä nyt ala vaihtamaan aihetta, sillä käytännössä asia on nyt niin, että sinun mukaasi tilanteeseen liittyen tulee joko todistaa puolesta tai vastaan. Tosin aluksi annoit ymmärtää että että vain toinen vaihtoehto toimii.
Teorianahan voi pitää levitaatiota, millä tavalla se siten eroisi muista teorioista?
Levitaatiota joko on tai sitten ei. Toistaiseksi ei kukaan ole todistanut levitaatiota olevan. Levitaatio on satua siihen asti, kunnes joku todistaa pystyvänsä levitoimaan.
Vain huuhaapelle ensin kieltää tieteellisten faktojen olemassaolon, ja sen jälkeen alkaa inttämään levitaation tms. satujutun puolesta, jos ei kykene esittämään mitään todistetta asiasta.
vaihda aihetta.
>Heti lähdössä siis kumotaan Jumalan olemassaolo, kuten evoteoria
>tekee.
Tuosta lauseesta on kyse. Evoluutio on tiedettä
ja tiede ei ota kantaa yliluonnolisen olemassaoloon.
vaihda aihetta.
>Heti lähdössä siis kumotaan Jumalan olemassaolo, kuten evoteoria
>tekee.
Tuosta lauseesta on kyse. Evoluutio on tiedettä
ja tiede ei ota kantaa yliluonnolisen olemassaoloon.
vinkuva ääliö voi pitää tapahtunutta, mitä itse ei raukkaparka ole edes kuvista nähnyt, tapahtumattomana. Tosin, on minunkin hankala uskoa sinulla olevan edes jonkinlaista aivotoimintaa, sillä en ole sitä havainnut.
Eikä tuota havaintoa paljoa helpota se totuus että sinä luulet tieteelliseksi faktaksi kaikkea mitä valkotakkiset sanoo, mutta olet varmaan nähnyt heidän antamiensa rauhoittavienkin tehon, joten mikäs siinä?!
Onko luonnollista se, että elämää syntyy itsestään?
V: Ei ole tiedossa, mutta oletetaan, koska ei tiedetä.
puhuvat asian vierestä?
Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntymiseen. Evoluutio on todistettavasti olemassaoleva fakta, ja sen kieltäminen on vain osoitus heikoista luonnontieteidentuntemuksesta sekä vähäisestä järjenjuoksusta. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota vastaan ei ole pystytty esittämään mitään tieteellisesti päteviä argumentteja.
>>Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntymiseen.> Evoluutio on todistettavasti olemassaoleva fakta, ja sen kieltäminen on vain osoitus heikoista luonnontieteidentuntemuksesta sekä vähäisestä järjenjuoksusta. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota vastaan ei ole pystytty esittämään mitään tieteellisesti päteviä argumentteja.
No tuskinpa kukaan ihan täysin tuohon 6000vuoteen tyytyy, mutta 10000 vuoden sisäisiin tapahtumiin todennäköisemmin.
Kuten jo toisaalle selitin että jos mittatavat ovat evolutionistien määrittelemät niin ajatkin ovat sen mukaiset, simple as that.
Evoluutioteoria on yleisesti hyväksyttyä, mutta yliarvostettua, mitä tulee faktoihin.
Faktaksi palstamme virallinen talipääkin sen laskee, suunnilleen jokaisen sen esittämän teorian kohdalla.
Tässä tapauksessa on mittaus minkä pakana on esittänyt, on jatkoa samalle ketjureaktiolle.
Efraim esitti hyvän pointin, eikö evolutionistisen koulukunnan kannattajat pidä aborginaaleja yhtä suurella kapasiteetillä varustettuina kuin meitä "pohjoisen rodun"-edustajia?
"Efraim esitti hyvän pointin, eikö evolutionistisen koulukunnan kannattajat
pidä aborginaaleja yhtä suurella kapasiteetillä varustettuina kuin meitä
"pohjoisen rodun"-edustajia?"
Älykkyystesteissä aboriginaalit eivät menesty yhtä hyvin kuin homo sapiens, mutta mitä se tähän kuuluu? Fakta on, että abot ovat asuneet Australiassa noin 50 000 v.
Aboilla on myös pienemmät aivot kuin muilla ihmisillä. Sekään ei todista mitenkään ihmisen Australiassa olemisen pitkää aikaa vastaan.
OLen nähnyt ohjelman, jossa esiintyi hyvin koulutettuja aboriginaaleja. Harvinaisia tietysti, eipä ole paljon mistä valita, mutta oppivat saman sivistyksen kuin "pohjoisen rodun edustajat". Muistelen kuuleeni eräästä aboriginaali-säveltäjästä...tämä voi olla väärä muistikuva.
Mihin vertaat abojen aivojen keskikokoa, kaikkien "nykyrotujen" keskikokoon vai? Jos abojen aivot ovat pienemmät, niin kuinka suuresta erosta on kysymys? Ja tarkoititko, sitä, että aboriginaalien aivojen keskikoko on kaikista nykyroduista pienin?
Eurooppalaisen ihmisen ÄO on keskimäärin 100. Japanilaisen keskimääräinen ÄO on noin 106. Mustan amerikkalaisen 85 ja amerikkalaisen (USA) latinon noin 92. Abon keskimääräistä ÄO:ta en tunne, mutta sen pitäisi olla suhteellisen pieni. Mutta, keskimääräinen ÄO on vain keskimääräinen ÄO. Varmasti on aboja, joiden ÄO on huomattavan paljon korkeampi kuin eurooppalaisen tai japanilaisen keskimäärin. En ihmettelisi, jos olisi olemassa aboja joiden ÄO olisi Mensaan riittävä. Todennäköisesti niitä onkin. Ihmisten ÄO noudattaa Gaussin käyrää. Aivan varmasti on paljon aboja jotka ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin esim. Eclipse. (Heh).
Aivojen fyysinen koko ei sinänsä kerro mitään älykkyydestä, mutta jos vertailulukuna käytetään aivojen koon suhdetta selkäytimen tilavuuteen, niin päästään jo jonkinlaiseen vertailtavuuteen.
Mahdollisesti joidenkin älyllisten osa-alueiden suhteen voivat abot olla jopa eurooppalaista edellä. Mene ja tiedä. Sellainen älykkyyden osa-alue mitä tarvitaan luonnossaselviämiseen ilman ulkopuolista apua on epäilemättä korkealla aboilla.
Abojen erilaisuus suhteessa kaikkiin muihin Homo Sapiens-lajin rotuihin nähden on eräänlainen tabu nykymaailmassa. Olen keskustellut asiasta tohtoristasoisen tutkijan kanssa, joka oli sitä mieltä, että abot eivät edes kuulu Homo Sapiens-lajiin, vaan olisivat oma lajinsa, joka olisi läheisempää sukua Gro Mangon-ihmiselle kuin Homo Sapiens-ihmiselle. Arvostelijat voisivat yrittää tyssätä tuon väitteen sillä, että abot ja muut ihmiset kykenevät lisääntymään ja olisivat näin ollen saman lajin eri rotuja. Tuo ei kuitenkaan ole aukoton todiste, koska Homo Sapiens kykenisi lisääntymään myös Gro Magnon-ihmisen kanssa. Gro magnon oli jo ihminen. Väitteen abojen Gro Magnon-kytkennästä tekee mielenkiintoiseksi sekin seikka, että yleisesti hyväksytyn käsityksen mukaan abot ovat eriytyneet muusta ihmiskunnasta yli 50 000 vuotta sitten. Eli aikana jolloin oli olemassa Gro Magnon-ihmisiä.
Joka tapauksessa on tieteellinen fakta, että nykyabot eivät ole eriytyneet yhdestä ja samasta kantaisästä (Noa pojat) kuin kaikki muut ihmiset noin 4000 vuotta sitten. Joka sellaista tosissaan väittää, on todellinen vitsiniekka.
No jos saisin vielä tieteellistä tietoa siihen aivojen keskikokoon, aboilla selkäydin ilmeisesti samanlainen kuin meilla pohjoismaalaisilla:-)
"Älyllisistä osa-alueista" tuli mieleen eräs dokumentti, jossa eräs tutkija tms. meni perehtymään erään afrikkalaisen metsästäjä- heimon elämään.Siellä hän totesi itsensä moneen otteeseen täydeksi idiootiksi.
Loppuun en kommentoi.
ei minulla ole ylhäällä lähdettä kaikkeen lukemaani. Jos valehtelisin, niin kaipa joku asiantuntija oikopäätä korjaisi.
niin ja jos luet erään vanhan teoksen nimeltä matka Lappiin, erään Ranskalaisen kirjoittama, niin siinä selviää että lappalaiset ovat "heti apinan jälkeen eniten ihmisen näköisiä.Lyhyitä, kitukasvuisia, leveä naamaisia yms.."
Ja koska sinä asut suht' pohjoisessa, niin luulen että ko. kuvaukset sopivat parhaiten sinuun parahin pohjoisen Puutarhatonttu.
HEh, kai muistit vielä mainita että miten valkoinen rotu on vaarassa kuolla sukupuuttoon?
JA että miten aateveljesi lavastettiin toisen maailman sodan aikana rikollisiksi, kommunistien ja juutalaisten lehdistön, sekä poliittisen vallan kautta?!
Kiitos, nyt en enää ihmettele sinun "50000 vuotta on fakta."-lentävää lausetta, jota voi käytää kun joku on puhunut hieman ajattelemattomasti.
osaat levitoida itse?
mutta jokos sinä parahin puutarhatonttu olet tehnyt Oulun kaupungille vetoomuksen puhtaamman veren puolesta?
Ja pyytänyt poistamaan kaikki ei-arjalaiset liikennemerkit joissa on esim.keltaPUNAISELLA(Punainen kuin Leninin pipo!;) pohjalla MUSTIA IHMISIÄ! Mikä kamala rikos rotuamme kohtaan!
Silkka salaliitto sinua vastaan!
enemmän kuin rotukysymykset, minua huolestuttaa tuollaiset aivovammaiset! Väriin katsomatta.
huolestuttavat, niin mene ihmeessä "shrinkille."
Sen jälkeen voit katsoa rotukysymystäsikin uusin silmin.
Taidat olla rasisti!
Minä en ole mistään rotukysymyksestä puhunut muutoin kuin puhtaasti tieteelliseltä kantilta. Kukaan ei kykene todistamaan minun puhuneen mitään rasistista tai paikkansapitämätöntä.
Sinä sen sijaan puhut paikkansapitämättömiä alvariinsa, Levitaatiomies!
halveksut eri "rotuisia" ihmisiä, ja heidän mahdollisia aivokapasiteetteja, esität tilastoja asioiden pohjalta jotka hyväksyvät korkeintaan blood and honour-järjestö, kuin yksikään olosuhteita, yms. tilastojen suhteen huomioon ottava itseäänarvostava tilastokeskus.
Todistappa minun puhuneen paikkaansa pitämättömiä, muussa tapauksessa mielipiteilläsi ei ole painoarvoa. Vaan ne suorastaan levitoivat. ;)
Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, se on tutkittu tosiasia. Ei mielipide.
etenkään värilliset, ainakaan vissiin.
Tutkittu tosiasia kuten (makro)evoluutio, ainakin melkein.
älyn kanssa. Sinä olet siitä oiva esimerkki.
sinä taas taidat ollakkin se poikkeus, joka myös saa KKK:n vaikenemaan.
Jos aboriginaalit ovat olleet Australiassa jo useita kymmeniä tuhansia vuosia, niin miksi heidän nykyinen asukaslukunsa on vain noin 150 000? Kysymykseni voi olla tyhmä, mutta sallitaan se tietämättömälle.
Jospa onnistuivat siinä mistä me vasta haaveilemme, elämään tasapainossa luonnon kanssa.
varmasti ovat siinä onnistuneet, mutta mietityttää ne "kymmenet tuhannet vuodet" ja nykyinen asukasmäärä....:-)
Ilmeisesti aboriginaalitkin levittäytyivät laajemmalle alueelle?
eläneet vain noin 20...30 hengen laumoissa. Oletettavasti lapsikuolleisuus ollut isoa, ja esihistorialliset keräilijä-/metsästäjäkansat eivät missään ole olleet runsaslukuisia. Vasta maanviljelyskulttuurit ovat olleet väestönkasvulle otollisia. En tiedä, että paljonko viimeisten 200 vuoden aikana heidän väkilukunsa laskenut seurauksena valkoisen miehen invaasiolle?
Niukoissa olosuhteissa ei lapsia synny niin kuin maanviljelyskulttuureissa. Lasten syntymällä on aina useita vuosia välejä. Heimot ovat myös sotineet kautta historian keskenään.
tekstiä. Olisiko mitään linkkiä jossa näkyisi aboriginaalien asutusalueet historian eri aikoina ja nykyään?
mutta sikäli kuin olen ymmärtänyt, ovat abot asuttaneet Australian jokaisen asuttavan kolkan pitkään ennen eurooppalaisten saapumista. Australian pinta-alasta on suuri osa niin niukkaa luontoa, että se elättää vain erittäin suuren reviirin omaavia perhekuntia (20...30 h max.). Ilmeisesti niukat resurssit omaavilla alueilla on perhekuntakoko ollut pienempi kuin rehevän luonnon alueilla.
Australia kovin suurta keräilijäjoukkoa elätä. Ihmisten
määrä ei voi ylittää tarjolla olevan ruuan määrää.
Noin kai se on, ja tunnetaanhan siperian rotujen askeettinen elinkeinoelämä(niissä olosuhteissa). Mutta Australia sisältää myös paljon rehevää aluetta. Miten homosapienssin(aboriginaali) elinkeinokehitys sopii yhteen kymmenien vuosituhansien kanssa ja näiden rehevien alueiden olemassaolon kanssa?
Missään ei ole keräilijä-/metsästäjäkansat pystyneet lisääntymään niin kuin maanviljelystä harjoittavat. Ihmisiä ei keräily-/metsästyselinkeinoa harjoitettaessa voi olla kovin montaa tiettyä pinta-alaa kohden, missään.
Väli-Amerikassa ja nykyisen USA:n alueella eli runsaslukuisia intiaanikansoja. Yhteensä kymmeniä miljoonia.
Sitten tuli valkoinen mies, toi taudit ja aloitti joukkoteurastukset. Intiaaneista on tänään jäljellä enää mitätön murto-osa siihen verrattuna, kuinka paljon heitä oli vielä 500 vuotta sitten.
Samoin kävi Australiassa. Aboja oli asumassa pitkin Austalian rannikkoja (useita miljoonia) valkoisen miehen (löytöretkeilijöiden) saapuessa. Vielä 1800-luvulla järjestettiin oikein virallisia metsästysjahteja, joissa kenguruiden lisäksi ammuttiin kaikki abot, jotka nähtiin. Erilaiset taudit tappoivat loput ja valkoisen miehen sivistys (slummit ja alkoholi) ovat tekemässä selvää rippeistä.
Näin käytti valkoinen mies ylivoimaista ÄO:taan.