http://www.ateistit.fi/lukio/index.html
Kannaattaa aina muistaa, että ev.lut. kirkon ylivallalle on olemassa myös vaihtoehto. Mitä useampi valitsee elämänkatsomustiedon, sitä nopeammin on mahdollista saada muutoksia aikaan.
Lisäksi kaikesta koulussa tapahtuvasta uskonnonharjoittamisesta on mahdollista kieltäytyä. Mitä useampi kieltäytyy, sitä nopeammin uskonnonharjoitus jää pois.
Olkaa valmiita kyseenalaistamaan.
Kannaattaa aina muistaa, että ev.lut. kirkon ylivallalle on olemassa myös vaihtoehto. Mitä useampi valitsee elämänkatsomustiedon, sitä nopeammin on mahdollista saada muutoksia aikaan.
Lisäksi kaikesta koulussa tapahtuvasta uskonnonharjoittamisesta on mahdollista kieltäytyä. Mitä useampi kieltäytyy, sitä nopeammin uskonnonharjoitus jää pois.
Olkaa valmiita kyseenalaistamaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Juttu nyt on vaan sellainen, että koulussa (lukiossa) ei uuden optessuunitelman mukaan todellakaan harjoiteta uskontoa, vaan opetetaan ymmärtämään sitä esimerkiksi sen historiallisissa konteksteissa.. Suomalainen, joka ei tunne luterilaisuutta, jolla en tarkoita todellakaan,vain uskonoppia tms. ei kyllä ihan oikeasti pysty ymmärtään mistä johtuu monet suomalaisille tyypilliset ajattelun tavat, jotka eivät mitenkään suoraan liity uskontoon tai saatika uskonnon HARJOITTAMISEEN.. Mikäli olisit uskonnon tunneilla käynyt ja pitänyt korvat auki saatat tästä jotain ymmärtääkin... Uskontojen ymmärtäminen on melkeinpä eliehto, mikäli yrittää ymmärtää globaalia maailmaa edes vähän..
Kyllä muuten harjoitetaan. Tiedän. Ei nyt varsinaisesti kurssien aikana, mutta uskonnollisia osuuksia on juhlissa ja saatetaan käydä myös kirkossa, on uskonnollisia aamunavauksia, kirkon edustajia käy lukioissa ja pidetään yhteinen "hartaus", yms. (ei ehkä kaikissa lukioissa, mutta varmaankin useimmissa). Kyllä nämä mielestäni ovat osa uskonnonharjoitusta.
Vaikka opetussuunnitelma ei sinänsä näitä asioita sisälläkään, eikä tunneilla uskontoa varsinaisesti harjoiteta, niin se on vahvasti mukana useimpien lukioiden arjessa.
Niin, ja uskonto oli lukiossa 10, mitä sitten opin, on eri asia.
Olen samaa mieltä kanssasi!
Ihminen, uskoi hän sitten mihin hyvänsä kohtaa oman matkansa varrella myös muihin uskontoihin/maailmankatsomuksiin kuuluvia ihmisiä. Kun olet matkalla Turkissa, kuulet minareettien kutsun, samoin kun opiskelet suomalaisessa lukiossa, saatat kuulla aamuhartauden. Turkissa valtaosa väestöä on muslimeja, joten minareetit soivat, suomessa valtaosa väestöstä kuuluu kirkkoon, joten aamuhartaus on mielestäni osa suomalaista elämää. Järkkyykö oma VAKAA maailmankatsomuksesi siitä, jos kuulet tai näet tai tiedät harjoitettavan sellaista uskoa, johon et itse usko, jossain?
Lisäksi aamuhartaudet ja jumalanpalvelukset eivät kuulu millään lailla lukion uskonnon kursseihin. Tuskin saat hylättyä kurssista vaikka et joulukirkkoon menisikään.
Jos oikein tarkkaan pohtii, sisältyy kristilliseen oppiin swwen julistuksellisuuden lisäksi myös etiikkaa, joka ei ole kenellekään pahitteeksi. Nämä elämänohjeet ovat liki samat niin kristityillä kuin hindulaisillakin
Verovaroin kustannetun koulutusjärjestelmän resursseja ei silti pidä käyttää taikauskon levittämiseen.
Etiikasta saa paljon laajemman kuvan elämänkatosmustiedon ja filosofian kursseilla.
Kyllä lukion pakollisilla uskonnon kursseilla vähän sivuttiin myös ko uskonnon historiaa, mutta erittäin varovasti, ettei häpeällinen ja verinen menneisyys vain tulisi ilmi.
Ei tuollaista valta-asemaa millään päänsilittelyllä ole saavutettu. Se on saatu tappamalla, kiduttamalla, ryöstelyllä, poliittisella kieroilulla ja tuhoamalla jopa kokonaisia kulttuureja.
Valitettavasti meillä on nykyään demokraattinen järjestelmä, johon em. keinot eivät oikein sovi.
Ilmeisesti kristillisessä etiikassa tarkoitus pyhittää keinot.
Ja yleinen varsinkin niillä jotka eivät kristinuskon historiaa tunne. Olisi kannattanut pitää korvat auki uskonnontunnilla. Tai ylipäänsä käydä niillä enemmän.
Olisi ennen kaikkea päästävä vihdoinkin eroon siitä käsityksestä, että kristinuskolla ja luterilaisuudella "pitää" olla jokin erityisasema ja sen pitää saada ihan koko ajan erityiskohtelua Suomessa.
Ainoa keino päästä tasa-arvoisuuteen on, että valtio ja kirkko tekevät pesäeron. Sen pohjalle voi sitten rakentaa neutraalin kouluopetuksen myös uskontokulttuurista.
On päästävä eroon siitä, että luterilaisen kirkon edustajilta käydään lakki kourassa kysymässä mielipiteitä ja "sopisiko kirkolle se tai tuo tapa toimia".
Luterilainen ja ortodoksikirkko on asetettava samalle viivalle muiden uskonnollisten yhdistysten kanssa!
Silloin huomaavat luultavasti kaikki, miten huonosti uskonnonopetus soveltuu neutraaliin kouluun.
Kansa järjestäköön sellaista uskonnonopetusta vapaa-ajallaan, mikä kullekin perheelle sopii.
että kristinuskoisilla itsellään on äärettömän heikot tiedot uskontonsa sisällöstä, opinkappaleista ja historiasta.
Puhumattakaan että valtaosa kristityistä ei kuitenkaan usko kuten heidän kirkkonsa opettaa, asia joka selviää niinkin puolueellisen tahon kuin kirkon teetättämistä tutkimuksisat.
Ehkä nimenomaan pitäisi opettaa kristinuskoisille ko. uskoa :D
"että kristinuskoisilla itsellään on äärettömän heikot tiedot uskontonsa sisällöstä, opinkappaleista ja historiasta."
En tiedä onko se tosiaan johdettavissa Raamatusta, mutta joka tapauksessa monet ovat johtaneet niin että kaiken korvaa Usko. Kun on Usko, on myös pelastusvarmuus ja varmuus ylipäätään, ei silloin tarvitse tietää eikä perustella. Ja siitä tietysti seuraa sekin, että Usko voi olla hyvinkin erilainen kuin siihen liittyvä virallinen oppi.
>>että kristinuskoisilla itsellään on äärettömän heikot tiedot uskontonsa sisällöstä, opinkappaleista ja historiasta.>Puhumattakaan että valtaosa kristityistä ei kuitenkaan usko kuten heidän kirkkonsa opettaa, asia joka selviää niinkin puolueellisen tahon kuin kirkon teetättämistä tutkimuksisat.