Presidentti Tarja Halonen ei ole ihmisoikeuspoliitikko vaikka yrittää tälläistä kuvaa kansalle syöttää. Todellisuudessa Halonen ei välitä tippaakaan ihmisten kärsimyksistä. Tämä asia tulee hyvin esille Halosen suhtautumisessa DDR:ään, joka oli totalitaarinen valtio. DDR murhasi omia kansalaisiaan Berliinin muurille ja mursi itä-saksalaisten henkisen selkärangan urkkimalla kansalaisten yksityisiä asioita. Kukaan DDR:ssä ei voinut kokea olevansa turvassa Stasilta. Kaikkia vakoiltiin ja tämän maan Tarja Halonen ja muut DDR:än tunnustamiskomiteassa mukana olleet halusivat tunnustaa. Uskomatonta toimintaa ja sokeutta sosialismin huumassa. Suomen asioita ei voi luottaa Halosen kaltaisen ihmisen käsiin. Halonen ei puolusta oikeusvaltion periaatteita, koska Halonen katsoo asioita ideologisen ajattelutapansa kautta. Halonen ei voi väittää, että hän ei olisi tiennyt murhista koska tietoa oli saatavilla. Länsi-Saksa ja BBC kertoivat mitä muurilla tapahtui.
Tsekin entinen presidentti Vaclav Havel oli aito ihmisoikeustaistelija. Hän uskalsi 1970-luvun pahimpina aikoina avata suunsa ja sanoa totuuden diktatuurin toimista. Tästä Havel joutuikin vankilaan, mutta hän olikin suunnannäyttäjä. Hän puhui vapauden puolesta, toisin kuin Halonen.
Tsekin entinen presidentti Vaclav Havel oli aito ihmisoikeustaistelija. Hän uskalsi 1970-luvun pahimpina aikoina avata suunsa ja sanoa totuuden diktatuurin toimista. Tästä Havel joutuikin vankilaan, mutta hän olikin suunnannäyttäjä. Hän puhui vapauden puolesta, toisin kuin Halonen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/2005/08/11/200508113370936_uu.shtml
asialla mitään tekemistä Halosen kanssa? Katsomalla Halosen toimintaa DDR:än suhteen, näkee hänen arvomaailmaansa. Hänen arvomaailmassaan ei ole sijaa oikeudelle koska DDR piti tunnustaa. Hänelle Berliinin muurilla kuolleet eivät merkinneet mitään. DDR ei ollut oikeusvaltio. Jos Halonen ei todellakaan tiennyt DDR:än todellisuudesta mitään, miksi asioista ei otettu selvää? Olisi katsellut ja kuunnellut Länsi-Saksan uutisia. Asiaa pidettiin siellä kaikki vuodet esillä, mutta tunnustamiskomitean jäsenet vihasivat Länsi-Saksaa.
....Halosen kanssa!Olet väsännyt samaa satua jo tuhat kertaa eikä se siitä uskottavammaksi muutu!Kehuisit omaa ehdokastasi loanheiton sijaan,mutta kun et reppana uskalla!Pelkäät,että paljastunut tyhmyytesi tekee hallaa omalle ehdokkaallesi?Tuo,jos mikä,tekee Sinusta säälittävän!
Mikä asiassa on loanheittoa? Eikö asiat pidäkään paikaansa? Jos jokin ei pidä paikkaansa, sano mikä ei pidä paikkaansa.
Suomi ei aio auttaa Nigerin nälänhädän uhreja. Sen saavat hoitaa SPR, Kirkon ulkomaanapu jne.
On todellakin merkillistä, että murhaavan diktatuurin ihhannoimista 30 vuotta sitten perustellaan sillä, että nykyään on jossain päin maailmaa nälänhätä.
Halonen oli sentään kolmikymppinen "laulaessaan hoosiannaa" DDR:lle.
Totuus ei pala..
....kiinnostunut ihmisoikeuksista,ennen,nyt ja aina.Halonen välittää ihmisten kärsimyksistä,puolustaa oikeusvaltion periaatteita ja halosen käsiin me itsemme annamme seuraavaksikin kuusivuotiskaudeksi.Sinun ääntäsi ei tarvita,meidän äänet riittää.
Sinun sanasi ei käsittääkseni ole mitään "jumalan sanaa",vaan uskottavuudessaan vielä arveluttavampaa luokkaa kuin 70-luvun uutispropaganda.Et uskalla edes ommaa ehdokastasi kertoa,edellä mainituista syistä.Olet Suomen säälittävin wannabe-agitaattori ja Sinulle nauretaan.
Klikkaapa tuota linkkiä ja kysy sitten itseltäsi, että mikä maa aiheutti nämä kuolemat. Sitten voisit riisua ne sosialismin lasit silmiltäsi ja katsoa todellisuutta. Halonen ei nähnyt todellisuuteen komitean varapuheenjohtajana. Kukaan muukaan komiteassa mukana ollut ei nähnyt tai halunnut nähdä todellisuutta, koska radikaalisosialismi velloi valtoimenaan 1970-luvun alussa. Tuollaisessa liikkeessä mukana olleille Suomen asioita ei voi yksinkertaisesti antaa. Se on totuus.
http://www.eveandersson.com/photos/germany/berlin-wall-memorial-2-large.jpg
....vaan DDR-komiteaan kuului 1,5 milj.suomalaista eri poliittisten-ja opiskelijajärjestöjen sekä ammattiyhdistysten kautta.Et siis voi SYYTTÄÄ vain SAK:ta ja SDP:tä...se sosialistisista laseista.Etkä vieläkään uskalla asettua kenenkään ehdokkaan taakse?
Tarja Halonen on nyt tasavallan presidentti ja ihmisillä on oikeus tietää, että millaisten periaatteiden ja arvomaailman kautta Suomea johdetaan tällä hetkellä. Tarja Halonen on vaikutuksille altis henkilö. Hän voi joutua erilaisten virtausten vangiksi, kuten jäi DDR:än tunnustamiskomiteassa. 1970-luvun radikaalisosialismi teki tehtävänsä jopa niin, että nuori Tarja Halonenkin meni mukaan liikkeeseen, jossa ajettiin diktatuurimaan tunnustamista. Ei Halonen yksin ollut, mutta Halosen toiminta nousee esille, koska hän on nyt Suomen presidentti.
Mitä tulee SDP:n ja SAK:n vastuuseen, SAK:lla on vastuu DDR:än sortokoneiston uhrien edessä. SAK:lle nämä uhrit eivät merkinneet mitään. Nämä uhrit kuolivat vapauden puolesta, he uhrasivat elämänsä yrittäessään paeta sorrosta vapauteen. Tämän sorron Halonen ja muut halusivat laillistaa sosialismin huumassaan. Tälläisessä huumassa mukana olleille Suomen asioita ei voi antaa. Huumassa mukana olleiden arvomaailmassa on tilaa teoille, jolla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion periaatteiden kanssa.
...vastuussa DDR.ssä paljastuneista asioista kuin muutkaan puolueet,yhdistykset tai ammattiliitot.Miksi hoet vain noita kahta?Ja miksi et sano kuka on ehdokkaasi,pelkuriraukka?
koska olivat menneet mukaan komiteaan ajamaan maan laillistamista. Sortovaltaa ihailtiin ja sen kanssa haluttiin läheiseen yhteistyöhön. Huumassa eläminen on täytynyt olla totaalista. Milloin SDP ja SAK tuomitsevat DDR:än sortovaltioksi ja toisinajattelijoiden tuhoojaksi? Milloin Halonen ja muut komitean johtohenkilöt kantavat vastuuta toiminnastaan?
.....ymmärrä lukemaasi?"Enempää vastuussa" kuin muutkaan!Koska muut tuon ajan poliitikot pyytelevät anteeksi?Ei ole anteeksi pyytämistä!
Mikset Sinä kakista ehdokkaasi nimeä,kun kysytään,vaan piilottelet pelkän v-lun takana?
Vai ei ole anteeksipyytämistä? SDP:llä on valtavasti selvitettäviä asioita menneisyydestään. DDR:än alueen ihmiset elivät kaaosmaisissa olosuhteissa, jatkuvan valvonnan alla vailla ihmisoikeuksia. Heillä ei ollut oikeutta poistua DDR:stä, heidän liikkeitään, mielipiteitään ja kaikkea urkittiin ja valvottiin. Jos joku yritti poistua maasta, hänet surmattiin. DDR kaappasi Länsi-Saksasta paenneita takaisin ja kidutti henkisesti kansalaisiaan ja tämän yhteiskuntarakenteen Halonen ja muut komitean ihmiset halusivat tunnustaa. Millainen ihminen Halonen on todellisuudessa? Millainen oli se huuma, jonka vallassa DDR:än tunnustamiskomitean jäsenet olivat ajaessaan sorron laillistamista? Miksi Länsi-Saksaa vihattiin?
eihän ehdokkaiden vaalityö ole vielä alkanut, paitsi korkeintaan Halosen.
Siksi minullekin on tärkeää tietää jokaisen ehdokkaan tausta ja mielipide itseäni kiinnostavista ja tärkeinä pitämistäni asioista, ennenkuin teen päätöksen ketä äänestän.
....joidenkin pitäisi ja miksi et vastaa kun kysytään?Kuka on oma ehdokkaasi?
...juupa joo,pelkurimaista kepulia kieroilua eikä mitään muuta.
esiintyy mielellään ihmisoikeuksien puolustajana ja hänen puolestaan on tehty valtavasti työtä tuon imagon pönkittämiseksi, mutta mitä Halosen ihmisoikeustyö on ollut todellisuudessa? Toisinajattelijoita, vangittuja, sorrettuja, vainottuja ja muita kohtaan Halosella ei ole ollut mitään myötätuntoa. Edelleen kysyn, että miksi tunnustamiskomitean johto ei tiennyt sorrosta ja jos tiesi, miksi DDR:än puolesta kampanjaa jatkettiin? Olivatko komitean johto täysin huumansa vankeja? Nähtävästi olivat koska DDR lopulta tunnustettiin osana suurempaa peliä. Tässä pelissä DDR:än sorron uhreilla ei ollut mitään merkitystä. Halonen ei nähnyt komitean johtajana pienen ihmisen kärsimyksiä. Hän ei tuhlannut aikaansa asioiden selvittämiseen Havelin lailla vaan meni muiden mukana välittämättä siitä mitä DDR:ssä todellisuudessa tapahtui. Miten Halonen suhtautui Charta77:n toimintaan 1970-luvulla kun se oli julistettu laittomaksi Tshekkoslovakian kommunistien toimesta? Miksi muuten DDR:n tunnustamiskomitea ei välittänyt siitäkään mitään, että DDR oli miehittäjävaltio? Se hyökkäsi NL:n mukana Tshekkoslovakiaan ja murskasi Prahassa toivon vapaammasta ilmapiiristä.
Siihen komiteaan kuului em. 1.5 milj. henkilöä käsittävien järjestöjen ylin johto - siis maksimissaankin hieman toistasataa henkilöä. Nämä (osa heistä) sitten levitti propagandaa DDR:stä saadakseen sen tunnustettua. Halonen oli yksi komiten johotryhmän jäsenistä (varapuheenjohtaja).
Miksi?
Lainaus maamiehen kommentista dokumenttisarjasta "Stalinis sodat" osa 10/10: "Lapsuudessani ei ollut yhtäkään onnellista päivää."
Toinen kommentti liittyi piirijohtoon ja ylemmäksikin. Puolueen edustajia kutsuttiin sioiksi - he kun olivat kiinnotuneet vain viljasadosta. Kun vilja oli korjattu, niin puolue haki viimeisenkin jyvän pois. Kaiken kukkuraksi "sioilla" oli huomattavat ruokakiintiöt ja isot asunnot valtion toimesta. Kaikki tämä revittiin työväenluokan (intiaasa: paaria) selkänahasta. Kolhooseissa työtä tekevät olivat siis puolueen orjia.
Olin toki vain haave isäni silmäkulmassa tuolloin, mutta politiikkaa olen seuranut jo lähes 20 vuotta. Vastaisitko otsikon kysymykseen.
Mielenkiintoinen havainto. Halonen komietan varapuheenjohtaja osallistui propagandistiseen kampanjaan, jotta DDR olisi tunnustettu. Missä olivat uhrit? Eikö kukaan tosiaankaan kysellyt DDR:än sorron uhrien perään? Eikö kukaan ihmetellyt, että heidän ihailemansa maa murhaa ihmisiä? HALOO IHMISET, herättää tajuamaan tilanne!
SDP:llä on vakavia ongelmia edessään kun sen suhteet Stasiin aukaistaan. Tarja Halosen toiminta DDR:än tunnustamiskomiteassa on vain jäävuoren huippu siinä toiminnassa, jossa SDP oli mukana DDR:n kanssa. SDP vuoti Suomen asiakirjat DDR:ään. Helsingin Sanomat kertoi 18.12.1994
SDP:n suhteista DDR:ään ja tuossa artikkelissa paljastui kuinka Kalevi Sorsa ja Rafael Paasio halusivat tunnustaa DDR:än Länsi-Saksan kustannuksella. DDR:än tunnustaminen oli osa SDP:n virallista politiikkaa. DDR:än uhreista ei välitetty.
HS 18.12.1994
"Myös Paasio ja Sorsa olivat toivoneet Saksan-paketin etenemistä, jotta Suomi ja DDR voisivat aloittaa neuvottelunsa. Paasio lupasi, että Sdp
auttaa yhteisen tavoitteen saavuttamisessa.
"Tässä yhteydessä Paasio arvosteli Saksan liittotasavallan asennetta. Hän suhtautui kriittisesti Liittotasavallan hallitukseen, koska se ei suostu tunnustamaan DDR:ää", Hermann Axenin muistiossa lukee."
Jo tuolloin oli selvää Paasion ja Sorsan suhtautuminen DDR:ää kohtaan. Tarja Halonen toimi 1970-luvulla Sorsan avustajana ja hänen täytyi olla tietoinen mitä DDR:ssä todellisuudessa tapahtui, mutta mitään ei tehty vainojen ja murhien lopettamiseksi. Miksi Paasio ja Sorsa eivät vaatineet Sdp:n puoluetoimistossa 11. marraskuuta 1971 SED:n politbyroon jäsenen Hermann Axenia kertomaan murhista Berliinin muurilla? Olisi ollut hämmästyttävää jos Sorsa ja Paasio eivät olisi tienneet niistä mitään. Nähtävästi Paasiota ja Sorsaa eivät kiinnostaneet DDR:än toiminta Berliinin muurilla. Muuri ei merkinnyt mitään näille SDP:n johtomiehille vaikka valtaisa muuri halkoi Berliinin kaupungin. Ihmisiä tapettiin, vainottiin ja karkotettiin sisäiseen maanpakoon ja Kalevi Sorsa sekä Tarja Halonen ajoivat maan tunnustamista. Uskomatonta toimintaa. DDR-huumassa nähtävästi kaikki oli sallittua DDR:än taholta. Maa sai tehdä mitä tahansa ja kukaan ei reagoinut sen toimintaan paitsi maanalaiset ryhmät, jotka kertoivat mitä maassa todellisuudessa tapahtui. Berliinin muurin alle kaivettiin tunneleita ja ihmiset yrittivät paeta sortovallan alaisuudesta vapauteen. Suomesta näille vainotuille ihmisille ei apua tullut. Kun tunneleita kaivettiin, Suomi solmi samaan aikaan virallisia suhteita SED:in johtomiehiin ja vuoti asiakirjojaan DDR:ään. Häkellyttävää.
Valehtelusi sa jo uudet mittasuhteet ,mutta p-skanjauhantaa se silti vain on.Ei sen enempää...asia ei herätä edes keskustelua kuin tällä palstalla,lehdet eivät asiasta kohise ja Neittaanmäkikin odottelee vain,miten poliittinen itsemurhansa on sinettiä vailla.Sinettiä vailla on myös Tarjan uudelleenvalinta...sitä ei yksi harhainen lööperin keksijä ja tyhjän spekuloija pysty estämään vaikka kiukkuunsa tikahtuisi.
että mikä osa kirjoitetusta on valehtelua? Väitätkö, että Halonen ei olisi toiminut DDR:än tunnustamiskomitean varapuheenjohtajana ja ei olisi tiennyt mitä DDR:ssä todellisuudessa tapahtui? Vai mikä on, tekeekö totuus noin kipeää?
.....tee kenestäkään stasi-agenttia/kätyriä.Ja ei,ei tiennyt Tarja kauheuksista,kuten eivät tienneet muutkaan.Sdp ja Sak eivät olleet ainoana mukana DDR-komiteassa,vaan mukana olivat lähes kaikki opiskelija-ja poliittiset järjestöt sekä ammattiliitot.
Jos tieto kamaluuksista olisi ollut niin yleistä kuin väität,1,5 milj.suomalaista ei varmaan olisi ollut komitean asiaa tukemassa?Loogista?
Onko Tarja tosiaan niin ylivoimainen,että p-skanjauhaminen näinkin päivänselvästä asiasta on tarpeen?Totuus ei tee kipeää,mutta tyhmyytesi kieltämättä ärsyttää.Tosin...ymmärrät itsekin olevasi tyhmä,koska et uskalla liputtaa oman ehdokkaasi puolesta,kun pelkäät,että siitä olisi tälle haittaa.Se saa aina suuni hymyyn...
Luulis nyt kolmekymppisen juristin tietävän, vaika olis kuinka punaset lasit päässä.
ett sillei
.....loimaan vedessä onkin ihmisen älykkyydelle haitallisia ainesosia,niin jotenkin pitäisi pystyä perustelemaankin.
Mitä erityistaitoja 30-kymppisellä lakinaisella oli asioiden selvittämiseen?DDR:n edun mukaistahan ei ollut,että Stasi levittelisi negatiivisia uutisia komitean kautta eikä tieto näköjään mennyt 1,5 milj.suomalaisellekaan.SDP ja SAK eivät olleet yksin,vaan mukana olivat lähes kaikki ammattiliitot ja poliittiset järjestöt.Miksi juuri Halosella olisi pitänyt olla jotain "spesiaali tietoa"?Miksi peräät vain Halosen,Sdp:n ja SAK:n "vastuuta" menneestä?
Tämä vastraus käynee tähänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000009951037
Se 1.5 milj. henkilöä = SAK:n jäsenet 1970 ja tuskin kaikki SAK-laiset olivat silloin ko. komitena toiminnassa mukana?
Tämä vastaus käynee tähänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000009951037
Se 1.5 milj. henkilöä = SAK:n jäsenet 1970 ja tuskin kaikki SAK:laiset olivat silloin ko. komitean toiminnassa mukana? Vai olivatko?
Iltalehti teetti laajan kyselyn Halosen DDR-kohusta ja kansa sai vastata kysymykseen, tulleko asia tuoda virallisesti esille. Kansa vastasi yli 80 % - kyllä.
Nyt on kysymys siitä, että millaisen arvomaailman Halonen omaa. Halonen omasi ajaessaan DDR:än tunnustamista nähtävästi radikaalisosialistisen maailmankuvan jossa ihmisten sorto ja vainoaminen oli mahdollista. Hänen ideologiassaan luokkataistelussa ihmisten kärsimys ei merkitse mitään. Jos Halonen olisi ollut aito ihmisoikeuksien puolustaja, hän olisi toiminut kuten Vaclav Havel ja Imre Nagy toimivat. He taistelivat kaikkein synkimpinä aikoina kansansa vapauden puolesta ja yrittivät avata tilaa ihmisen oikeudelle vapaalle mielipiteen ilmaisulle, mutta Halonen ei ollut tälläinen. Hän meni muiden mukana, uskoen DDR:än kaikkivoipaisuuteen, joten puheet Halosen ihmisoikeustyöstä voidaan haudata lopullisesti. Halonen ei ole ihmisoikeuspoliitikko. Lisäksi täytyy aina muistaa, että Halonen oli opiskellut lakia, joten hänen täytyi tietää mitä DDR:ssä ja Neuvostoliitossa tapahtui. Olihan hänellä sentään se tiedossa, että DDR oli miehittäjävalta sillä maa osaliistui Tshekkoslovakian miehittämiseen 1968.
....Halosta kohtaan ja Sinun on minulle aivan turha jeesustella muusta.Tuskin muidenkaan DDR-komiteaan kuuluneiden "arvomaailmassa" oli vikaa...kaikki luulivat toimivansa eettisesti oikein ja koska tietoa muusta ei ollut,kaikki varmaan nukkuivat yönsä hyvin?Miksi peräät vain Halosen "vastuuta"?
Luepa tämä Helsingin Sanomien artikkeli DDR:än tunnustamiskomiteasta. Siinä "Suomen Bonnin-edustuston päällikkönä toiminut Yrjö Väänänen muistaa hämmästelleensä, että niin laajat piirit saatiin mukaan ajamaan DDR:n asiaa: "Oli sääli, että suomalaiset menivät tässä asiassa lankaan."
Halonen oli ajamassa muiden mukana suomalaisia lankaan DDR:än suhteen. Voisitko kertoa, että miksi Tarja Halonen ei ajanut samalla innolla Länsi-Saksan tunnustamista ja miksi ihmisiä ei vainottu siellä ja miksi Länsi-Saksasta ihmiset saivat vapaasti matkustaa minne tahansa? Eikö olisi ollut loogisempaa ajaa Länsi-Saksan tunnustamista DDR:än sijaan? Länsi-Saksa oli aito demokratia ja tämän vuoksi DDR liitettiinkin siihen 1990. Voisitko kertoa myös, miksi Länsi-Berliinistä ei yritetty paeta komitean ihailemaan Itä-Berliiniin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000009792060
Omituisen psykoottinen "vasemmiston metsästäjä",jonka suurin kaunan kohde on Halonen.Hyväjumala mitä porukkaa kulkee säästöjen takia vapaana!
Näin sivusta seuranneena ajattelin sanoa, että taitaa tulla mielenkiintoiset vaalit kun Halosen DDR-kytkös nousee keskusteluissa esille. Eikös Neittaanmäki ilmoittanutkin, että asia nousee esille jos Halonen ei ala vastailemaan esitettyihin kysymyksiin ...
En oikein ymmärrä tuota kommenttiasi vai haluatko että asiat olisivat kuin edesmenneessä DDR:ässä.
Eivät sielläkään kansalaiset halunneet tuota systeemiä vaan minkäs tekivät (itse useita kertoja maassa olleena eli kaikkiaan melkein neljä vuotta luulisin tietäväni mistä puhun).
Avausviesti kuuluu: "Halonen ei ole ihmisoikeuspoliitikko".
Tuohon kai tässä on haettu vastausta,mitä luulisit oman vastauksesi kertovan ?? mielestäni sitä että tunnustat tuon kaiken eli "Halonen ei ole ihmisoikeuspoliitikko".
Myöskään omasta mielestäni hän ei sitä ole,ei nyt eikä myöskään koskaan aiemminkaan.
Totta, totuutta tässä asiassa haetaan. Haluaisin vielä kysyä Halosen kannattajilta, että miksi Länsi-Saksa nähtiin vihollisena ja miksi sen tunnustamisen puolesta ei tehty kampanjaa? Kun Halonen ja muut komitean jäsenet halusivat käydä kampanjaa DDR:än puolesta, se kertoo missä Suomi sijaitsi kylmän sodan aikana. Suomi oli tiukasti Neuvostoliiton etupiirissä.
Tarja Halonen ei ole ihmisoikeuksien puolesta taisteleva poliitikko. En ole löytänyt tai nähnyt yhtään merkittävää ihmisoikeuspoliittista päätöstä tai tekoa Haloselta, lukuunottamatta SETA:n puheenjohtajuutta 1980-1981.
DDR-kytkökset esille kansan tahdon mukaisesti. Eli siis tutkimaan Halosen toimintaa DDR:än kanssa, samalla voitaisiin tutkia kaikkien demareiden toiminta Stasin kanssa.
"Hyväjumala mitä porukkaa kulkee säästöjen takia vapaana"!
Sinä, edustat hyvin tuota juuri mainitsemaasi porukkaa. Sosialisti- tai kommaritaustasi takia.
Setaveteraani on mitattu ja köykäiseksi havaittu.
Diktatuurien kritiikitön ihailija saa mennä.
Tutkinta SDP:n kytköksistä DDR:ään voitaisiin aloittaa Ulf Sundqvistista, sillä tämä demareiden ex-puheenjohtaja näyttää vuotaneen pahasti DDR:ään. SDP:tä Sundqvistin toiminta DDR:än kanssa ei näytä koskaan haitanneen sillä tämä SDP:n ex-puoluesihteeri ja STS-pankin pääjohtaja valittiin puolueen puheenjohtajaksi Pertti Paasion jälkeen 1991 vaikka takana oli läheistä yhteistyötä DDR:än kanssa. Helsingin Sanomat kertoi 18.12.1994 Sundqvistin toiminnasta. On uskomatonta, että Sundqvist kehtasi kehua käyneensä monta kertaa DDR:ssä ja kehtasi vielä ylpeillä, että DDR:n sosialistiset saavutukset olivat vakuuttavia. Olivatko DDR:än suorittamat murhat Berliinin muurilla tai Berliinin jakaminen vakuuttavia sosialistisia näyttöjä? Nähtävästi oli SDP:n mielestä.
Helsingin Sanomat kirjoitti Sundqvistin toiminnasta 18.12.1994:
"Myöhempinäkin vuosina Sdp:n johtajat suhtautuivat myötämielisesti SED:hen ja DDR:ään. Esimerkiksi puoluesihteeri Ulf Sundqvist kertoi
avoimesti DDR:n Helsingin-suurlähetystölle, mitä Sosialistisen internationaalin kokouksissa oli tapahtunut.
Joulukuussa 1976 Sundqvist selvitteli DDR:n lähetystön lähetystöneuvokselle Hans-Joachim Kahlmeyerille. Sundqvist selitti muun
muassa, etteivät Suomen sosiaalidemokraatit erityisemmin pitäneet Israelin työväenpuolueen johtajan Jitzhak Rabinin esiintymisestä
Sosialistisen internationaalin kokouksessa.
"Kokouksen kulissien takana oli ollut erimielisyyksiä lähi-idän julkilausumasta . . . Suomen ja Senegalin puolueet katsoivat siksi
aiheelliseksi pidättyä äänestyksestä", Sundqvist oli selostanut.
Kahlmeyer mainitsi raportissaan myös, että Sundqvist oli luvannut antaa kopiot internationaalin 13. kokouksen sekä pohjoismaiden
sosiaalidemokraattisten puolueiden
neuvottelukokouksen asiakirjoista.
Sundqvistin suhteet DDR:ään syvenivät entisestään, kun hän johti SDP:n valtuuskuntaa Itä-Berliinin-vierailulla 1978. Sillä matkalla hän tapasi myös SED:n pääsihteerin Erich Honeckerin.
Vuoden 1978 lopussa Sosialistinen internationaali kokoontui Kanadan Vancouverissa, ja Sundqvist antoi taas itäsaksalaisille tovereille
perusteellisen selvityksen kokouksen kulusta.
SED:n raportin mukaan Sundqvist oli korostanut, että sosiaalidemokraattisten ja kommunististen puolueiden välisiä suhteita pitäisi tiivistää, kuten Sdp on vaatinut.
Muiden maiden sosiaalidemokraatit eivät olleet aivan samaa mieltä, mutta Sundqvistin mukaan se ei ollut ongelma, koska "sosialistinen
internationaali ei ole ylikansallinen järjestö, joka voisi tehdä sitovia päätöksiä".
Länsi-Saksan hallitustilanteesta Sundqvist kertoi olevansa sitä mieltä, että sosiaalidemokraattien ja liberaalien koalition pitäisi jatkaa.
"Muutokset liittotasavallan hallituksessa vaikuttaisivat Euroopan turvallisuuskysymyksiin", Sundqvist selosti SED:n tovereille.
Sundqvist piti tiivistä yhteyttä DDR:läisiin tovereihin myös ollessaan STS-pankin johtajana 1980-luvulla. Hän kutsui pian pääjohtajaksi tulonsa jälkeen DDR:läisen pankkivaltuuskunnan STS:n vieraaksi.
SED:n keskuskomitea suhtautui pyyntöön myönteisesti. Suomen-suhteita hoitanut Günter Sieber kirjoitti, että Sdp:n entinen puoluesihteeri tulee vielä esittämään merkittävää osaa suomalaisessa politiikassa.
"Hän on presidentti Koiviston läheinen luottomies, ja häntä valmistellaan tärkeitä valtiollisia tehtäviä varten. Sundqvistilla on
hyvät suhteet DDR:ään. - - Hän pitää DDR:läisen valtuuskunnan vierailua myös keinona vahvistaa arvovaltaansa Suomessa. Yhteydet Sundqvistiin
voivat yleisemminkin hyödyttää suhteitamme Suomeen", Sieber hehkutti.
DDR:n pankkidelegaatio lähetti matkastaan raportin SED:n keskuskomitealle toukokuun lopussa 1983. Sen mukaan Sundqvist oli korostanut käyneensä DDR:ssä monta kertaa ja sanonut, että DDR:n sosialistiset saavutukset olivat vakuuttavia.
"Hän pyysi lähettämään henkilökohtaiset terveiset politbyroon jäsenelle ja SED:n keskuskomitean sihteerille, toveri Axenille", pankkimiehet
raportoivat."
selitettävää?
Ei kulkenut DDR:ssa vasemmiston vastustajat säästöjen takia vapaana.
halonen eläkkeelle!
Tohtori Hubertus Knabe, joka on johtava Stasin länsivakoilun tutkija sanoi YLE:n MOT:n ohjelmassa 22.05.2000, että Stasi oli sorron ja vainon vertauskuva kotimaassaan. Samassa ohjelmassa sanottiin, myös, että DDR:n tiedustelupalvelu onnistui soluttautumaan SAK:hon. Kuka siis SAK:ssa vuoti Stasiin asiakirjoja?
"DDR:n tiedustelupalvelu näyttää onnistuneen soluttautumaan niin ikään SAK:hon. Sosialististen maiden työnjaossa läntisten ammattiliittojen vakoilu kuului DDR:n vastuualueeseen. Stasi on saanut haltuunsa esimerkiksi pöytäkirjan SAK:n keskusteluista länsileiriin kuuluvan, Brysselissä toimivan vapaiden ammattiliittojen keskusjärjestön Vaklin kanssa."
http://www.yle.fi/mot/220500/kasis.htm
kuka sen asiakirjoja vuoti DDR:ään. Järjestössä oli myyrä, joka vasikoi vieraalle vallalle ja SAK ei tutki asiaa. Näinkö leväperäistä toimintaa SAK:ssa on? Kuka oli SAK:n myyrä?
....kiinnostavat hiukan TUOREEMMAT asiat?Noin vanhojen asioiden SPEKULOINTI kun ei ole juoruilua kummempaa ja FAKTAA ei ole tarjolla!
kuinka se suhtautui Puolan solidaarisuus-liikkeeseen 1980? Miksi SAK ei antanut tukeaan Puolan vapaalle ammattiyhdistysliikkeelle? Miksi se tuki kommunistien ammattiyhdistysliikettä OPZZ:ää? SAK:n toiminta vapaan ammattiyhdistystoiminnan puolesta kylmän sodan aikana oli häpeällistä ja inhottavaa. SAK ei tukenut Puolaa sen vaikeimmilla hetkillä. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka tuolloinen kansanedustaja Tarja Halonen suhtautui Puolan vapaaseen ammattiyhdistysliikkeeseen sillä Halonenhan oli lähtoisin SAK:sta.
Solidaarisuudesta kerrotaan, että Suomen ja SAK:n tuki oli olematonta. Miksi? Eikö SAK:ta kiinnostanutkaan vapaa ammattiyhdistystoiminta?
Halonen on maamme surkein presidentti. Ulkomaita myöten ihmetellään Halosen puheita ja käytöstapoja. Totisesti toivon ettei hänen anneta enää riekkua toista kautta.
NIIN KAUAN kuin huvittaa!Ei ole potentiaalisia vastaehdokkaita samalle viivalle tarjolla!
jatkaa? Anna yksikin hyvä syy miksi Halonen on hyvä presidentti.
Paras ulkopoliittinen kokemus ja kunnioitus ulkomailla.Laaja kokemus eduskuntatyöstä ja erinomainen käsitys sisä-ja sosiaalipolitiikasta.Edustanut Suomea kansan mielestä kiitettävästi ja omaa laajimman kannatuspohjan iästä,sukupuolesta tai puoluekannasta riippumatta.Moderni,hieno presidentti tulevallekin kaudelle.
Halosella ei ole hyviä suhteita Eurooppaan. Ainoat hyvät suhteet on Putiniin. Vai että syvää kunnioitusta ulkomailla. Halosta ei kunnioiteta Italiassa tai Ranskassa tai Englannissa. Miksi ulkomailta ei vierailla Suomessa? Ja sitten sosiaalipolitiikasta. Mitä merkittävää Halonen on saanut aikaiseksi sosiaalipolitiikassa? Kerro joku konkreettinen asia.
Neuvostoliitto telkesi maan sisäiseen karkotukseen Andrei Saharovin kun tämä sai Nobelin rauhapalkinnon 1975. Olisi luullut, että Halonen ihmisoikeusaktivistina olisi herännyt puolustamaan Saharovia, mutta ei. Halonen ja SDP työskentelivät DDR:än tunnustamisen puolesta ja halusivat vakiinnuttaa Euroopan kahtiajaon. Saharov taisteli mielipiteenvapauden puolesta NL:ssa ja maksoi siitä kovan hinnan. Sisäinen karkotus Gorkissa teki tehtävänsä. Suomessa oltiin hiljaa, mitään ei tehty. Kylmän sodan aikana Suomesta ei löytynyt omaa saharovia, havelia tai walesaa. Ei löytynyt suomalaista mandelaa, joka olisi taistellut sortoa vastaan. SDP ei ollut sortovallan vastustaja, se oli sen kannattaja. SDP:n toiminta 1970-luvun mustina vuosina oli äärimmäisen häpeällistä ja nyt tämän puolueen olisi saatava hallita Suomea. SDP:llä ei ole mitään järjellistä syytä hallita maatamme. Se on näyttönsä antanut, SDP ei ole vaihtoehto.
Nyt SDP yrittää kaikin keinoin salata menneisyytensä. Puolue ei uskalla avata hallussaan olevaa Tiitisen listaa koska listalla on vääriä nimiä. Kassakaappi pysyy kiinni, koska Mauno Koivisto telkesi sen sinne 1990.
perustamisesta Puolassa ja SAK/SDP eivät tukeneet millään tavalla puolalaisia heidän yrittäessään päästä vapauteen. SDP halusi vahvistaa puolalaisten ikuisen vankeuden tunnustamalla ensimmäisenä länsimaana DDR:än. SAK oli mukana tunnustamassa DDR:ää johtajanaan tunnustamiskomiteassa Tarja Halonen.
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/europe_solidarity_in_poland0/html/1.stm
Andrzej Gwiazda, Solidaarisuuden perustajajäsen:
"En muista, että suomalaisilta olisi saatu aineellista apua. Meille se oli itsestään selvää, sillä olihan Suomi riippuvainen Moskovasta, eikä se ollut täysin suvereeni maa."
-MOT-ohjelma 7.1.2005-
SAK:ta ei tosiaankaan kiinnostanut Puolan tapahtumat vaikka ihmisiä kuoli ja vapaata ammattiyhdistysliikettä murskattiin Puolassa. Suhteet kommunistien tukemaan "ammattiyhdistysliikkeeseen" kuitenkin turvattiin. SAK oli valinnut puolensa.
Pertti Viinanen, SAK:n puheenjohtaja 1981-90:
"Emme yleensäkään ole puuttuneet muiden maiden niin sanottuihin sisäisiin asioihin."
-MOT-ohjelma 7.1.2005-
Osoittivatko demarit ja SAK tänään solidaarisuutta solidaarisuusliikettä kohtaan?
Pyytelivätkö anteeksi?
Halosen vaalisivuilla http://www.tarjahalonen.fi/ sanotaan, että Suomi tarvitsee sellaisen presidentin, jonka arvomaailma lähtee inhimillisyydestä ja arkipäivän ymmärtämisestä. Halosta siis tarjotaan inhimillisenä vaihtoehtona, mutta Halosen inhimillisyys ei ainakaan 1970-luvulla tullut esille kun Halonen oli ajamassa DDR:än tunnustamista kun samaan aikaan DDR:ssä tapettiin ihmisiä ja viattomia ihmisiä vainottiin. Missä oli inhimillisyys kun NL vainosi toisinajattelijoitaan ja puolalaiset taistelivat vapautensa puolesta 1980? Miksi Halonen ei SDP:ssä tuominnut DDR:än sortoa ja taistellut sortoa vastaan Itä-Euroopassa SAK:n kautta?
Halonen on minun valintani!Mukavaa olla voittajan puolella!piste
Tarja Halosen vaalisivuilla kerrotaan uskomattomia asioita Halosen toiminnasta. Sivuilla väitetään, että Halonen olisi ulkoministeriaikanaan vahvistanut Suomen suhteita naapurimaihin, USA:han ja Kiinaan. Sivuilla myös muistutetaan, että Halonen tunnettaisiin oikeudenmukaisuuden puolestapuhujana. Puhuiko Halonen 1970-luvulla oikeuden puolesta kun Andrei Saharov virui karkotettuna Gorkissa? Missä oli oikeudenmukaisuus kun Werner Kuehl ammuttiin Berliinin muurille? Oliko Halosen mielestä oikeudenmukaista tunnustaa maa, joka harjoitti kansalaistensa vainoa ja tappoi heitä? Mitä Halonen teki NL:n miehitysvuosina baltian maiden auttamiseksi? Miksi Halonen ei SAK:ssa puhunut solidaarisuuden auttamiseksi Puolassa? Minne unohtuivat Alexander Solzhenitsynin ihmisoikeudet kun hän kirjoitti VANKILEIRIEN SAARISTO-kirjaansa? Missä Halonen on puhunut oikeudenmukaisuuden puolesta? Miksi oikeudenmukaisuuden nimissä ei avata Tiitisen listaa Supon kassakaapissa? Vastauksia odotellaan.
tarja on ollut suomelle niin hyvä!
Sanot, että Tarja Halonen on ollut niin hyvä, niin kerropa enemmän, että missä asiassa hän on ollut niin hyvä?
.....hiukan ylempää!
Kerro uudelleen, ihan konkreettisten esimerkkien kautta Halosen suuret saavutukset presidenttinä. Muistutan, että anna konkreettinen esimerkki, ja yritä perustella vastauksesi asiallisesti. Kiitos.
Halosen vaalisivuilla sanotaan edelleen, että Tarja Halonen olisi analysoiva poliitikko. Ei tätä voi ymmärtää millään tavalla sillä missä oli silloin analysoiva Halonen kun hän DDR:än tunnustamiskomitean vpj:nä oli ajamassa sortovaltion tunnustamista? Jos Halonen on niin hyvä analysoimaan asioita, miksi Halonen ei analysoinut DDR:än todellista tilaa ja ymmärtänyt tehdä maan suhteen oikeita johtopäätöksiä? Analyysissään Halonen olisi voinut myös ymmärtää, että Neuvostoliitto oli diktatuuri, joka vainosi kaikkia toisinajattelijoita ja oli miehittäjävalta ja piti monia kansoja rautasaappaansa alla. Miksi tälläisiä johtopäätöksiä ei tullut 1970-luvulla?
Olisi mielenkiintoista nähdä edes yksi konkreettinen poliittinen analyysi Haloselta, jossa hän analysoi maailmanpoliittista tilannetta presidentillisellä tavalla. Mihinkään suuriin johtopäätöksiin Halonen ei nähtävästi kykene. Istuessaan tunnustamiskomitean kokouksissa tai SAK:ssa lakinaisena Halosen olisi pitänyt kyetä tekemään oikeat johtopäätökset NL:sta, mutta siihen hän ei luultavasti kyennyt koska sosialistinen maailmankuva iski oikeudenmukaisen maailmankuvan ylitse. Näinkö asiat siis menivät?
Jokaisen kannattaisi lukea mitä DDR:ssä tapahtui 1953. Kymmeniä ihmisiä tapettiin, satoja loukkaantui ja tuhansia vangittiin koska kansa vaati vapaita vaaleja ja yhdistymistä Länsi-Saksaan. DDR:än tunnustamiskomiteassa ei nähtävästi kiinnitetty mitään huomiota siihen, mitä maassa oli tapahtunut 1953. Vuoden 1953 tapahtumien olisi pitänyt herättää nämä DDR:än tunnustajat tajuamaan, että he ajoivat sortokoneiston tunnustamista, mutta hanketta jatkettiin käsittämättömän huuman vallassa.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,894998,00.html
Hippasen kaukaa haet aseita presidenttipeliin....heh!
Ei ollenkaan kaukaa haettua.
Vuoden 1953 kansannousu murskattiin DDR:ssä verisesti ja DDR:än tunnustamiskomiteaan asialla ei ollut mitään vaikutusta. Tuhansia ihmisiä vangittiin tuossa järjettömässä kansannousussa. Näillä tapahtumilla ei ollut mitään vaikutusta SAK:hon tai SDP:hen, jotka halusivat laillistaa sorron Euroopassa. Oikeustajua ei ollut, oli vain kylmää ja laskelmoitua politiikkaa. SDP:lle oli edullista olla tukemassa sortoa koska se kuvitteli NL:n ja DDR:än vallan olevan ikuinen. Kuinka väärässä Rafael Paasio, Sorsa, Sundqvist, Mauno Koivisto ja Tarja Halonen olivatkaan. Heillä olisi valtavasti selitettävää toiminnastaan DDR:än tunnustamisessa.
On lähes surkuhupaisaa kuinka suomalaiset haluavat elää sosialistien johtamassa maassa. Vaikka suurin osa suomalaisista on ns. porvarillisesti ajattelevia, vaaleissa äänestetään aina sosialistinen ehdokas valtaan. Mikä suomalaisia vaivaa? SDP:n valheet ja propagandat uskotaan lopullisena totuutena ja tuon puolueen sallitaan tekevän mitä tahansa ja suomalaiset seuraavat sitä perässä. SDP on valehdellut koko ajan ihmisille ja mitä parempi valhe, sitä suurempi kannatus. Suomi on Euroopan ainoa sosialistinen valtio Valko-Venäjän kanssa. Suomalaiset haluavat elää ns. "vapaudessa" vaikka maassa vallitsee sensuuri ja asioista vaietaan.
Suomen turvallisuuspoliisia saa käyttää poliittisiin tarkoitusperiin ja tähän toimintaan ei puututa. Kukaan ei valvo sen toimintaa.
Demari valvoo demarin tekemisiä. Ei siis ole syytä olla huolissaan.
Halonen ei puolusta oman maan kansalaisten hyvinvointia ja oikeusmurhien laittomuuksia. Hän hyväksyy kaiken ja puhuu muiden maiden johtajille muiden maiden ihmisoikeuksista, vaikenee oman maan kansalaisten katkerista ja itsemurhiin johtavista epäoikeudenmukaisuuksista. Lehdet eivät kerro niistä, koska se toisi esille Halosen tyhjänpäiväiset puheet. On todella vain kuin nukke näytillä, ei muuta, ei rohkeutta puuttua "myllykirjeillä" kansalaisten puolustamiseen, on niin helppoa olla kuin nukke.
Miksi ihmiset äänestävät Halosta? Voisiko joku Halosen kannattaja vihdoinkin kertoa, että minkä hyvän päätöksen Halonen on tehnyt virkakaudellaan?
... vuonna 1953: SED
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,894998,00.html
... vuonna 1961: SED
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,792634,00.html
... vuonna 1970: SED
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2005-07-24,4:316133,1:0:0:0:0:
... vuonna 1989: SED
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,313725,00.html
Riittänee vastaukseksi?
....taas on haaveilija,jolla lääkitys kaipaisi "pientä säätöä".Tarja on kyntensä näyttänyt,moniosaaja ja Ihminen isolla Ii:llä.Varma valinta.
että missä Halonen on kyntensä näyttänyt ja millainen moniosaaja hän on? Anna KONKREETTINEN ESIMERKKI tästä!!! Kiitos.
Piilotti Koiviston konklaavin kassakaappiin, jotta ei kansalle tule tietoa, miksi suomalaisia kyykytettiin lamavuosina, miksi kyykytetään ed. oikeusmurhilla ja miksi Suomi oli EU:ssa pari vuotta sitten kaikkein alkeellisin maa oikeusasioiden käsittleyissä kansalaisiaan kohtaan vaikkapa työtapaturma-asioissa. Halonen olisi voinut ja ed. voi halutessaan puuttua "sisäisesti" asioiden oikeellistamaan, mutta kun on niin kivaa olla yläpuolella kunkkuna kai...
merkittävän suuren linjauksen tai teon Halonen on saanut aikaiseksi virkakaudellaan? Minun mielestäni Halonen ei ole millään tavalla edistänyt Suomen asiaa maailmalla. Päinvastoin, Suomi on eristynyt muusta maailmasta. Suomen asema EU.ssa on vaikeutunut, suhteet USA:han kylmenneet. Miten Halonen on hoitanut suhteemme Ruotsiin tai baltiaan? Suomi on pysähdyksissä, koska Halonen on kyvytön tehtäväänsä. Minun mielestäni Halosta ihmetellään enemmän kuin kunnioitetaan koska arvovaltaa hänellä ei luonnollisestikaan ole.
...poliitikkoja!Suomen suhteet ovat joka suuntaan erinomaiset,niin itään kuin länteen.jos Suomen asema on EU:ssa vaikeutunut,niin se johtuu kai enemmän uusista,köyhemmistä maista,mihin varoja ohjataan.Suomen kilpailukyky on kovaa luokkaa ja noususuhdanne on jatkunut koko Halosen kauden ajan.Yksi hyvä linjaus presidentiltä mielestäni on,ettei presidentin ole PAKKO armahtaa yhtään murhamiestä kautensa aikana...ainakaan vielä näin ei ole tapahtunut.
Jos Halosen kaudesta jää mieleen vain se, että Halonen ei ole armahtanut elinkautisvankeja, silloin ollaan pahasti metsässä. Halonen ei ole saanut yksinkertaisesti mitään merkittävää aikaiseksi ulkopolitiikassa, joka on presidentin pääalue. Halonen on puhunut globalisaation vaaroista, mutta nämäkin puheet ovat olleet pelkästään yleisellä tasolla olleita höpinöitä. Mitään konkreettista esitystä ei ole tullut ja tuskin enää tuleekaan.
Irroitit taas vain yhden lauseen.Pyysit esimerkkiä ja sait sen.Halosen kausi jää mieleen myös siitä,että meillä on ollut rauhanajan suosituin ja paras presidentti.Asia,mikä on monissa gallupeissa mitattu.Suomalaiset voivat olla ylpeitä fiksusta valinnastaan ja koska se on mahdollista,toistaa tekonsa ja valita Halonen jatkamaan.Ja näin tapahtuu...
Näin siis asia menee, sanot, että Halonen on hyvä mutta et pysty perustelemaan miksi hän on hyvä presidentti. Täällä on tuotu kymmeniä esimerkkejä esille, miksi Halonen ei sovi presidentiksi. Halonen ei yksinkertaisesti ole presidenttitasoa.
....tai et ymmärrä lukemaasi,en voi sille mitään."Kymmenet esimerkkisi" ovat vain DDR-höpinää eri muodossa...olemme asiasta eri mieltä maailman tappiin,ymmärräthän sen?Valitettavasti tulen olemaan voittajan puolella ja Sinä pakahdut vielä kiukkuusi,kun tuhannet kirjoittamasi avaukset,"mukavastaukset" ja toisto eivät tuokaan toivomaasi tulosta.Voi harmi.
Pää tiukasti pensaassa ja mitään konkreettista ei tule. Kuulut niihin tyypillisiin suomalaisiin jotka äänestävät Halosta vain siksi että hän on mukamas tehnyt Suomelle hyvää. Mitään todellista esimerkkiä ei tule, koska ei ole näyttöjä. Mitä tulee DDR-kytkökseen, asiasta tulee paljon vielä lisävalaistusta. Suomalaisilla on oikeus tietää miten presidentti tekee nyt päätöksiä ja kuinka hän on niitä ennen tehnyt. Sinä saat pitää pääsi pensaassa, mutta totuus on että Halonen oli ajamassa DDR:än tunnustamista vaikka maa rikkoi räikeästi ihmisoikeuksia ja murhasi omia kansalaisiaan Berliinin muurille. DDR oli suuri sorron linnake ja sosialismin huumassa Halonen ja hänen kanssaan olleet ihmiset eivät välittäneet vainoista. Tälläiset tyypit eivät sovellu demokraattisen maan johtajiksi. He eivät ole demokraattisen oikeusvaltion kannattajia.
Luin koko viestiketjun. Kyllä asia on niin, että Halonen ei nauti enää tämän kesän jälkeen sitä suurta luottamusta, millä hänet "luotiin" kansanpresidenttinä. Kansan silmät alkavat avautua. Tämä viimeinen möläys oli tämä Turkin asia.
Odotan, että kykenisit itse asialliseen vastaamiseen eikä mahd. sisäistä kiukuttelua kannata kirjoittaa ja luettavaksi jakaa. Osoitat silloin hermostumista ja lyhyttä pinnaa asiakieskustelussa. Ymmärsitköhän? Muuten, näillä sivuilla nautittava keskustelutaito on täysin mahdoton, mutta Hesarin sivuilla voi jo keskustellakin tai vertaa MTV3:n keskustelua, nautin niitä lukiessani.
Olen kaiken aikaa tässä tehnyt selväksi miksi Tarja Halonen on kykenemätön presidentin virkaan. Suomi ei tarvitse henkilöä presidentiksi joka ei kykene analysoimaan ympäristöään ja tajua mikä on väärin. Jos Halonen olisi aito demokraatti, hän olisi DDR:än suhteen osannut tehdä oikeat johtopäätökset ja tajunnut että tuo maa ei täytä itsenäiselle valtiolle tarvittavia tunnusmerkkejä. Halosen olisi lakinaisena pitänyt tajuta, että DDR sortaa kansaansa, murhaa heitä ja urkkii heitä. Koko 1970-luvun Suomen poliittinen johto oli täysin kykenemätön tehtäviinsä. Suomen ei olisi koskaan pitänyt mennä antamaan DDR:lle tunnustusta ensimmäisenä länsimaana. Tämä antoi Suomesta heikon kuvan lännessä. Halonen oli osa tätä suomettumisen klaania ja on edelleen sitä. Halosesta ei ole edes vastuunkantajaksi menneisyyden teoistaan.
..."konkreettisempaa" kuin James Bond tai salaiset Kansiot.Halosen "joutuminen" DDR-komiteaan on selvitetty,komiteaan kuului muitakin kuin SAK ja SDP,välillisesti kaikenkaikkiaan 1,5 milj.suomalaista eri puoluekannoista riippumatta,komitean tavoite oli DDR:n tunnustaminen valtioksi valtioiden joukkoon...ja siinä se.
Kaikki muu on pahansuopaa spekulointia,koska muutakaan ette keksi.Odotellaan siis "uusia paljastuksia" ja Halosen vastauksia.Tarja varmasti vastaa kunhan aika on.Netin juoruämmille ja kylähulluille huutelu ei kannata.Hermostuminen on väärä sana kuvaamaan tunteitani...alan toki väsyä samojen 2-3 ihmisen tehtailemiin "DDR-sitä sun tätä"-viesteihin,mutta Halosella ei ole hätää.Suomalaiset ovat fiksua kansaa...
vietiin komiteaan edustamaan tunnustamista kelvottomien johtajien takia. Halonen ja muut SDP:n kelvottomat johtajat johtivat kansan mukaan tuohon järjettömään tunnustamisoperaatioon. Suomessa ei järjestetty kansanäänestystä tunnustamisesta, joten puhuminen 1,5 miljoonan suomalaisen tuesta asialle on järjetöntä. Minä en usko, että enemmistö suomalaisista olisi kannattanut maan tunnustamista.
Halonen ei joutunut komiteaan vaan Halonen oli ilosta mukana siinä koska SDP:n ylin johto oli siinä mukana. Rafael Paasio ja Kalevi Sorsa vaativat DDR:än tunnustamista ja miksi Halonen olisi ollut poikkeus joukossa? Jos Halonen olisi jotenkin ollut erimieltä asioista, tottakai hänet olisi "eliminoitu" joukosta. Halonen kannatti SDP:n linjaa DDR:än suhteen. Samoin teki SAK.
Tuhat ja yksi?Samalta ihmiseltä!Keratus on opintojen äiti,mutta ei se muuta SPEKULOINTIA TODEKSI!
Mikä sinä olet sanomaan,kuka tekee "ilolla" jotakin?Eikö politiikassa ole ideana,että puolueen linjaa ajetaan?Sak:n lisäksi DDR:komiteaan kuului muitakin ammattiliittoja ja SDP:n lisäksi muita poliittisia puolueita.
ZZZZZZZzzzzzz.
mutta tässä tapauksessa se oli väärä. Halonen ei nähnyt sitä vääräksi vaikka hänen sivuillaan häntä ylistetään analyysin mestariksi ja oikeudenmukaisuuden ajajaksi. Halosen olisi kyettävä sanomaan, että SDP:n linja suhteessa DDR:ään oli totaalisen väärä. Siihen hänestä tuskin on koskaan koska hän ei arvostele oppi-isäänsä Kalevi Sorsaa.
Luin jostain tietoa,että silloin jo DDR:ssä oltiin myötämielisiä ns. lesboutta kohtaan. Ehkä se oli syynä, miksi Halonen viihtyi niissä hommeleissa. Hän tietää itse sen todellisen syyn, mutta elämä on tällaista, vanhat tekomme nousevat esiin, mikäli olemme hyljeksineet lähimmäisiämme joskus eli DDR:n karmean kansanteloituksen teot tulevat nyt vastaan Halosellekin. Kansa odottaa, hän vastatkoon.
...toiston vuoksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000009978877
DDR-komiteaan kuului eri nuoriso-ja poliittisten järjestöjen sekä ammattiliittojen kautta kautta 1,5 milj. suomalaista.Siis muitakin poliittisia järjestöjä kuin SDP ja muitakin ammattiliittoja kuin SAK.Halonen ei ollut ainoa poliitikko DDR-komiteassa,jonka tarkoituksena oli vain DDR:n tunnustaminen.
On lapsellista väittää,että suomalaiset olisivat DDR:n tunnustamista tukeneet,jos kaikki tieto ihmisoikeuksien loukkauksista olisi ollut saatavilla.On lapsellista ja jälkiviisasta perätä yhden poliitikon ja yhden puolueen "vastuuta" menneistä,ennenkuin on esittää pahansuopaa spekulointia painavampia perusteluja asiasta.
Tutkainkin voisi vastata ilman kieroilua,yhdellä nimellä ja linkittämättä...Kuka on sinun ehdokkaasi?
Haisee kepulilta,mutta havaitsen myös uusvennamolaista jeesustelua eli vastaus lienee Soini?Yes or No?Or Who?
tuo arvauksesi. Vastaus löytyy sekä tämän ketjun ylä-, että alapuolelta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000010018775
Kyseinen poliitikko, siis Tarja Halonen, on ollut 1970-luvulla sellaisessa asemassa, että hänellä on ollut mahdollisuus sekä tutustua DDR:n oloihin, että vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin. Hän on myös vaienut tuosta aikakaudesta hyvin tarkkaan, vaikka hän on poikkeuksellisen monisäikeisesti ollut kytköksissä juuri kyseiseen maahan - ehkä välillisesti, ehkä suoraan. Halosen oma henkilökohtainen vastuu, tai vähintäänkin selvitysvelvollisuus, ei häviä mihinkään, vaikka muitakin derkku-aatetta levittäneitä löytyykin.
Halonen oli käsittääkseni tuolloin kolmikymppinen, omilla aivoillaan ajatteleva henkilö.
Halosen historiasta:
- Suomen Ylioppilasliiton sosiaalisihteeri 1969-1970 (Tuntee mm. "Uffen" ja Louekosken näistä ajoista asti, Tuomiojaa unohtamatta)
- SDP:n jäsen 1971-
- SAK:n juristi 1970-1974
- Pääministerin (Kalevi Sorsa) eduskuntasihteeri 1974-1975
- Elannon valtuuston jäsen 1975-2000
- SDP:n kansanedustaja 1979-
- SETA:n puheenjohtaja 1980-1981 (Halosta pyydettiin omien sanojensa mukaan SETA:n puheenjohtajaksi jo vuotta aiemmmin)
- Settlementtiliiton puheenjohtaja 1989-1995
- Eduskunnan Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen 1984-1987
- Ministeri sosiaali- ja terveysministeriössä 1987-1990
- Oikeusminsteri (Pohjoismainen yhteistyöministeri 1989-1991) 1990-1991
- 1995-2000 ulkoministeri
- 2000-> presidentti
Vuoden 1987 eduskuntavaaleihin Halonen starttasi kirjoittamalla paljon spekuloidun vaalikirjansa "Punainen visio". Minkähänvärisellä visiolla Halonen lähtee näihin vaaheihin?
...kertoa ehdokkaansa nimi.Vain yksi nimi...ilman linkkejä,ilman venkurointia.Halonen se ei ole.Jos Tutkain ei pysty näin yksinkertaiseen kysymykseen vastaamaan yksinkertaisesti,mitä se kertoo Tutkaimesta?
Onko asiallisuus vain näennäistä,mukasivistynyttä jaarittelua,jonka alta löytyy pelkästään pahansuopaa vihjailua ja verhottua v-noilua istuvaa presidenttiä kohtaan?
Vastaus kysymykseen:mikä on ehdokkaasi nimi?
Nyt kysytään selkärankaa Tutkain...
Tottakai Halosen on täytynyt tietää mitä DDR:ssä tapahtui. Täytyy aina muistaa, että Halonen ajoi tunnustamiskomiteassa muiden ohella DDR:än yksipuolista tunnustamista, joka olisi merkinnyt suhteiden katkeamista Länsi-Saksaan. Halonen ja SDP olivat siis valmiita uhraamaan Suomen länsisuhteet DDR:än takia. Uskomatonta ja suorastaan hirvittävää toimintaa. Tarja Halonen ei ole millään mittareilla sopiva henkilö tasavallan presidentin virkaan. SDP:llä on valtaisa työ edessään kun sen pitäisi selittää toimintaansa Sorsan puheenjohtajaaikana. Halonen on poliittisen uransa velkaa Kalevi Sorsalle.
.....hulluttele.Halonen on sopivin pressaksi.Huvittavaa,miten tämä DDR-hörhö ilmaantuukin aina kun Tutkaimella menee heikosti.
Olisko 1 1 peräti 1?
Supo on presidentin virasto ja molempia johtaa sosialidemokraatti. SDP on pitänyt hallussaan presidentin virkaa pian 24 vuotta ja kaikki nämä vuodet SDP on pyrkinyt salaamaan kaikin keinoin DDR-yhteyksiensä paljastumisen. Tiedossa on puolueen läheiset suhteet DDR:än korkeimpaan johtoon saakka. Ainakin se tiedetään, että Ulf Sundqvist oli DDR:än johdon läheinen liittolainen ja vuoti tietoja sortokoneistolle. SDP ei välitä tekosistaan DDR:än kanssa sillä se jopa nosti Sundqvistin puheenjohtajakseen 1991 vaikka se tiesi miehen toiminnan DDR:än kanssa. SDP ei näe toiminnassaan mitään väärää. Se ei yksinkertaisesti kykene näkemään toimintaansa epäisänmaallisena. Se palkitsee jäseniään vaikka nämä ovat pettäneet maansa. Sundqvist jopa pelastettiin valtavista miljoonaveloistakin Lipposen toimesta ns. Alho-Sundqvist-jupakassa.
miten Tutkaimen äänestyskäyttäytyminen liittyy
Halosen aiemmin tekemiin vääryyksiin?
Tosin, eihän punikki mihinkään kysymykseen pysty
järjellisesti vastaamaan.
En siis ole edellä (nimimerkillä "havelisti") kirjoittanut henkilö.
Tarja "Tartsa" Halonen on velkaa Suomen kansalle rehellisen tilityksen DDR- ja Stasi-yhteyksistään. Tiitisen lista esiin! Mitä SDP siinä pelkää (Sorsa, Sundqvist, Halonen, Tuomioja????) Vai mitä?
1970-luvulla Sundqvistin toiminta DDR:än kanssa johti lopulta itse Erich Honeckerin tapaamiseen Itä-Berliinissä. Sundqvistin suhteiden täytyi olla niin syvät sortokoneistoon koska kuka tahansa ei ole voinut päästä tapaamaan DDR:n johtajaa. Olisi mielenkiintoista tietää, että miksi Sundqvist pelastettiin miljoonaveloistaan. Mies tietää yksinkertaisesti liikaa SDP:n toiminnasta DDR:än kanssa. Sundqvist pelastettiin vaikka asiasta nousi valtaisa kohu ja puolue jopa uhrasi II valtiovarainministerikin Sundqvistin takia. SDP:llä on selitettävää ...
HS 1994:
"Sundqvistin suhteet DDR:ään syvenivät entisestään, kun hän johti SDP:n valtuuskuntaa Itä-Berliinin-vierailulla 1978. Sillä matkalla hän tapasi myös SED:n pääsihteerin Erich Hneckerin."
....eihän me voitaiskaan!
U. Sundqvist on yksi esimerkki SDP:n henkilöistä jotka omasivat syvät suhteet diktatuuriin. Sundqvist ei ainakaan välittänyt mitä Berliinin muurilla tai muualla DDR:ssä tapahtui. SDP ei puolueena näytä välittäneen tippaakaan muurien uhrien tilanteesta sillä Sundqvistin valinta pjksi 1991 kertoo puolueen suhtautumisesta DDR-suhteisiinsa. SDP:llä on täytynyt olla tiiviit suhteet DDR:än johtoon jos puoluesihteeri ja entinen ministeri Sundqvist pääsee tapaamaan Erich Honeckeria. Tarja Halonenkin vieraili DDR:ssä. Ketä hän siellä tapasi? Kuinka usein hän vieraili maassa ja miksi hän ei huomannut maan todellista tilannetta?
HS kertoi 18.12.1994, että Sundqvist toimitti materiaalia DDR:ään. Tiesikö Halonen Sundqvistin toiminnasta Sorsan avustajana 1970-luvulla?? Hämmästelen tätä jos ei olisi tiennyt...
HS 18.12.1994:
"Kahlmeyer mainitsi raportissaan myös, että Sundqvist oli luvannut antaa kopiot
internationaalin 13. kokouksen sekä pohjoismaiden
sosiaalidemokraattisten puolueiden neuvottelukokouksen asiakirjoista."
Halonen tuntee Ulf Sundqvistin ja Matti Louekosken jo 60-luvun lopulta saakka, siis SYL-ajoilta. Luulisi myös Sorsan antaneen siunauksensa tuolle vierailulle Honeckerin luokse, sillä olihan DDR tuohon aikaan jo virallisesti tunnustettu valtio ja Sorsa valtansa huipulla sekä SDP:ssä *), että valtakunnan **) tasolla. Eli ei sille tapaamiselle sen suurempia selityksiä tarvita. Luultavimmin tuohon hetkeen mennessä useampikin länsimaan edustusto oli siellä vieraillut.
Haloseen Sorsa taas kytkeytyy eteenkin poliittisen uran luojana (ehdokkuus/suositus eduskuntasihteeriksi ja presidentin valitsijamieheksi).
---
Halosen vaikeneminen DDR-kysymyksessä tulee olemaan hänen kampanjalleen todellinen ongelma. Lähes koko Halosen 70-luvun poliittinen viitekehys tuntuu JOLLAIN TAVOIN olleen kytköksissä DDR:ään, mutta Halonen ei? Halosen vaikeneminen DDR:stä tulee olemaan yhtä kultaista, kuin Vanhasen vaikeneminen "Kaarinasta".
*) http://www.sdp.fi/easydata/customers/sdp/files/pdf/pjt03.pdf
**) http://www.eduskunta.fi/historia/fin/VaaliIndex.htm ja
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=1713&mode=ko&k=fi&old=748&hallitus=56. Sorsa
....saadaan,kunhan kampanja alkaa ja keskustelua aletaan käydä muuallakin kuin netin juoruämmien ja kylähullujen kesken.Turun sanomat uutisoi DDR-komiteasta melko tyhjentävästi eikä yksikään lehti ei Neittaanmäen "heittoa" sen jälkeen spekuloinut,kun kerran spekuloitavaa ei ole.Vähissä tuntuu olevan Halosen vastustajien eväät vaalikamppailussa...edes omaa ehdokasta ei uskalleta kehua,vaan mollataan ja vihjaillaan piilosta.Kuten Tutkainkin tekee...
Tutkain ei taida olla sitä mitä näyttelee?
Pehmoja ovat mielipiteenmuokkaus-aseenne: ei kommentoida asiatietoja asiatiedoilla, vaan pistetään toista kirjoittajaa halvalla, jos tämä toinen kirjoittaja sattuu olemaan eri mieltä, kuin itse.
Piilosta, tottakai, kun siihen on mahdollisuus. 99% tälläkin keskustelufoorumilla kirjoittavista ei ole rekisteröinyt nimimerkkiään, saatika esiinny omalla nimellään. Ei se sananvapaus totuutta muuta.
Näillä näkymin minulle riittää Halos-DDR-keskustelun osalta se, että Neittaanmäki toteuttaa laillisen uhkauksensa. Mutta aina väliin tulen kommentoimaan tästäkin aihe-alueessa niistä väitteistä, jotka oman tietämykseni perusteella ymmärrän silkaksi valehteluksi tai harmaaksi alueeksi.
Olen kommentoinut Halosen toimia HIEMAN DDR:ää laajemminkin, esteenkin hänen presidenttikauttaan (esim. Seta, valtionkirkko, Settlementtiliitto, Elanto, ulkomaankauppapolitiikka, puolustuspoliittiset kysymykset, ihmisoikeuspolitiikka, Suomen ulkopoliittiset suhteet ylipäätänsä tai vaikkapa verotusratkaisut (70-luvulta lähtien), huoli perheiden hyvinvoinnista). Mikset ota kantaa muihin esittämiini väittämiin, kuin DDR:ään? Osasta olen Halosen kanssa samaa mieltä - jonka olen myös näin ollessa ilmaissut. Esim. Seta-puheenjohtajuudesta vaahtoaminen minusta on aivan tyhjänpäiväistä jauhamista. Eteenkin, jos sillä perusteella esitetään Halosesta tonyhalmemaisia lesbous-mukatotuuksia. Mielummin näkisin keskusteltavan jostain merkityksellisemistä asioista.
Todella merkityksellisitä asioista kysessä Haloselta ei, valitettavasti, tunnu toimittajatkaan useinmiten saavan, kuin teflonpallonpyöreitä vastauksia. Se kaikki vapaus (ja vähän päälle), minkä kysymys jättää avoimeksi, Halonen kyllä käyttää hyväkseen pyöritellessään kielensä päällä pelkkää asiaköyhää poliittista liturgiaa. Ja kun Halonen jättää mielipitensä osalta spekulaatio-portin auki, niin takuulla silloin esitän lisäkysymyksiä (mm. tällä palstalla).
Oma lukunsa on se, että jos joku poliitikko (Halonen mukaanlukien) väittää jotain ilman perustelua, etsin itse mahdolliseen eriävään mielipiteeseen perustuvaan vastakysymykseen asiatiedot ja TOIVON, että ko. poliitikko (esim. Halonen) julkisuudessa selkiyttää kantaansa silloin keskustelun alla olevaan kysymykseen. Toisaalta, jos keräämäni asiatieto tukee mielestäni ko. poliitikon (esim. Halosen) väittämää, ilmoitan olevani samaa mieltä ja teen mahdollisia täsmentäviä havaintoja (jos tarpeen).
Esim. Halosen vaalisivujen väittämistä olen esittänyt omat näkemykseni.
Edellä esitettyihin avauksiin ei osata vastata asiallisesti. Haluaisin kuulla Halosen kannattajilta asiallisen vastauksen, että missä Halonen on ollut hyvä presidentti ja miksi hänen DDR-yhteytensä peitellään ja vähätellään? Miksi SDP ei halua avata keskustelua tunnustamiskomitean työskentelystä ja SAK:n roolista siinä. Äänestäjillä on oikeus tietää missä heidän presidenttinsä on ollut mukana.
sukupuolivammainen, eläkkeelle!
SDP:hen puolueena ei voi luottaa. Näyttää siltä, että tietojen vuotaminen DDR:ään ei ole hetkauttanut puoluettamillään tavalla ja se jopa on palkinnut vuotajia. Sundqvistin valinta 1991 puheenjohtajaksi on suuri häpäisy isänmaata kohtaan koska US vuoti kuin seula DDR:ään. Miten voi olla mahdollista, että tälläinen toiminta sallittiin ja kukaan ei puuttunut siihen. Tarja Halosesta ei ollut DDR:än suorittamien murhien vastustajaksi, mutta hänestä ei näytä olleen myöskään isänmaan puolustajaksi. Kaikki sallittiin ja mitään ei tehty vuotojen tukkimiseksi. Näinkö asiat siis meni SDP?
Miten voi olla mahdollista, että SAK menee mukaan STASIN rahoittamaan komitetaan ajamaan vieraan vallan tunnustamista? Oliko Stasi vallannut SAK:n? Se tiedetään, että SAK:ssa työskenteli Stasin myyrä, kuka oli tämä myyrä?
"SAK:ssa työskenteli Stasin myyrä, kuka oli tämä myyrä? "
Arvaan: Se on tämä nykyään Putinin pikku apulaisena touhuava naisihminen. Sama, joka täysin rinnoin on aina ihaillut Stalinin kommunistidiktatuureja ja halunnut myös kansamme liittyvän tuohon autuaitten joukkoon.
Hyvä havainto. Halonenhan oli SAK:ssa 1970-1974.