Ajatellaan tilanne että viimeisellä tuomiolla minut ateistina lykätään helvettiin ja sinä hyvänä kristittynä taivaaseen. Tilanne on kuitenkin se että taivaallinen tuomari antaa vaihtokauppa ehdotuksen. Kuinka moni jeesustelija menisi puolestani helvettiin ikuiseen kidutukseen että minä lähimmäisenä pääsisin taivaaseen?
Kuinkas moni jeesuslahkolainen...
Sälli
341732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksi yleensä haluaisit kuoltuasi Jumalan luo, johon et ole eläessäsi uskonut? Luulisi, että kuoltuasikin haluaisit olla kaukana Jumalasta. Eikö olisikin väärin pakottaa sinut kuoltuasi Jumalan luo, jota ei sinulle ole ollut olemassa? Eikö olisikin parempi, että kuoltuasikin olisit lähellä muita samon kuin sinä ajattelevia? Miksi uskot kuitenkin ikuiseen kidutukseen? Miksi keskiaikaisen käsityksen helvetistä pitäisi olla oikea? Minusta kysymyksesi on absurdi eivätkä siihen voi vastata tosissaan ketkään muut kuin huulenheittäjät. Jätän areenan heille.
"Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen [ 44 , missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu"
Mitäpä Liisa tähän?
ettei usko Jumalan olemassaoloon tarkoita sitä, että vihaisi sitä Jumalaa, jos hän olisi olemassa.
Minulla on näissä keskusteluissa muutamia periaatteita. Yksi on se, että haluan yleensä puhua asioista vähän yleisemmin ja kertoa mahdollisimman vähän henkilökohtaisesta uskostani palstalla kuin palstalla, mutta erityisesti Ateismipalstalla. Tämä minulle suotakoon.
Toinen asia on se, että en halua myöskään yrittää ruveta selittämään Raamatun kohtia. Yksi syy on se, että en ole opiskellut teologiaa enkä tunne asioita tarpeeksi hyvin ja toinen se, että Raamatun selittäminen ei kuulu minusta Ateismipalstalle.
Paskanjauhantaa selvän vastauksen sijaan. Elä sinä huoli siitä mikä minulle on parasta vaan vastaa kysymykeen tai jätä kokonaan vastaamatta.
olen ainakin saanut nähdä niin paljon hirveyksiä omassa henkilökohtaisessa elämässäni, samoin ystävieni kohdalla ja työpaikalla (olen työssä sairaalassa, jossa hoidetaan myös pieniä syöpäpotilaita), että jos uskoisin jumalaan, ei olisi paljon muita vaihtoehtoja kuin vihata kyseistä sadistia.
Jos koen kuoleman jälkeen mitään, niin silloin olen elossa. Jos ajattelen, olen. "Tahtoisitko mennä jumalan luo?", aika kumma uni olisi. Mä ainaki varmaa pyrkisin hyvää oloon, ihan sama mikä siellä haahuilis, jahve tai punjabi mc.
Miksi yleensä haluaisit kuoltuasi Jumalan luo, johon et ole eläessäsi uskonut? Luulisi, että kuoltuasikin haluaisit olla kaukana Jumalasta. Eikö olisikin väärin pakottaa sinut kuoltuasi Jumalan luo, jota ei sinulle ole ollut olemassa? Eikö olisikin parempi, että kuoltuasikin olisit lähellä muita samon kuin sinä ajattelevia? Miksi uskot kuitenkin ikuiseen kidutukseen? Miksi keskiaikaisen käsityksen helvetistä pitäisi olla oikea? Minusta kysymyksesi on absurdi eivätkä siihen voi vastata tosissaan ketkään muut kuin huulenheittäjät. Jätän areenan heille.
että tuli sama viesti kahteen kertaan.
"Miksi keskiaikaisen käsityksen helvetistä pitäisi olla oikea?"
paimentolaiskansojen tarustoa ajatellessa naurattaa.
valistusta helvetistä nimimerkki Joosuan viestistä poimittuna:
"Helvetti (geenna, Matt 5:22, 29, 30; 10:28; 18:9; 23:15, 33; Mark 9:43, 45, 47; Luuk 12:5; Jaak 3:6; yhteensä 12 esiintymää, lähinnä Jeesuksen puheissa): ennen maailman luomista olemassa oleva tulinen horna, joka on viimeistä tuomiota seuraavan ikuisen rangaistuksen paikka ensin Saatanalle ja hänen enkeleilleen, syvyydestä nousevalle Pedolle ja Toiselle pedolle eli väärälle profeetalle, Kuolemalle ja Tuonelalle ja sitten kaikille heihin liittyneille epäuskoisille ihmisille (Matt 8:29; 25:41; Ilm 19:20; 20:10, 14-15) ja jossa piina on ruumiillinen ja sielullinen."
Kuten huomaat, tiedot ovat peräisin Pyhästä Raamatusta.
Jollet ole rusinapullakristitty, niin ei kun uskomaan.
Olen hyvin pettynyt. Jaat uskovat fundamentalisteihin, jotka ovat kauhistus ja rusinapullauskoviin, jotka ovat ilmeiseti yhtä suuri kauhistus. Kukaan ei osaa uskoa sinun mielestäsi, niin kuin hyvä olisi. Ehkä tuo on ymmärrettävä ateistinen käsitys: jos uskotte, niin uskotte kuitenkin väärin, kun olette rusinapullauskovia tai fundamentalisteja. Kukaan teistä ei usko, niin kuin ateistin mielestä kunnon uskovan tulisi uskoa.
Koska minä, tuskin sinäkään, en ole opiskellut teologiaa, niin rohkenen vastaväitteistäsi huolimatta, luottaa niihin, jotka ovat teologian asiantuntijoita nyky-Suomessa. Siksi en voi uskoa sellaiseen helvettiin, kuin ateistin mielestä kunnon uskovan tulisi uskoa. Sori.
Vierastan sataprosenttisesti sitä, että ateisti alkaa siteerata Raamattua, jos en erikoisemmin kannata sitäkään, että keskustelupalstoilla uskovakaan suuremmassa määrin niin tekisi.
Kannatan aina vain esimerkin ottamista Valtaojan ja Pihkalan keskusteluista. Olisipa jokin muu palsta, jossa keskusteltaisiin uskonnoista yhtä asiallisesti ja kiihkottamasti, niin sinne menisin. Kaipaan keskustelua, mutta en ala-arvoista.
www.nakokulma.net
Tämä tietotekniikan ihmelapsi ei valitettavasti osaa linkittää.
esitelkööt helvettiä koskevat faktansa.
Taitavat olla kärpässienellä hankittuja.
Fundis on mouho. Rusinapullakristitty ottaa valitut palat eli rusinat. Ei sellainenkaan ole kristitty, vaan korkeintaan jehovantodistaja. Uskoon tulevat tai menevät helvettiin jotta polvet kolisee.
"Vierastan sataprosenttisesti sitä, että ateisti alkaa siteerata Raamattua, jos en erikoisemmin kannata sitäkään, että keskustelupalstoilla uskovakaan suuremmassa määrin niin tekisi."
Tuon perusteella uskova ei saa siteerata mitään muuta lähdettä kuin Raamattua, kun kuitenkin se jonkun mielestä on jumalaton."
Asenteesi miellyttää, mutta esittämäsi älyttömyydet vähemmän. Mistä olet saanut päähäsi, että teologian tohtori on helvetin paljon parempi asiantuntija kuin perusmaisteri tai raamattupiiriläinen? Entäpä liperit sitten; Antavatko ne fallista statusta kaiken maailman lappuliisoille?
kirjoitit:
"Kaipaan keskustelua, mutta en ala-arvoista."
Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi, tässäkin nimimerkki Sällin avaamaan keskusteluun sinulla ei ollut mitään asiallista vastausta, rupesit välittömästi työntämään vastakysymyksiä sensijaan että olisit keskustellut.
Ei siitä mitään synny.
Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa
Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa tason noston vaikka itsestäsi Voit aloittaa
>>Koska minä, tuskin sinäkään, en ole opiskellut teologiaa, niin rohkenen vastaväitteistäsi huolimatta, luottaa niihin, jotka ovat teologian asiantuntijoita nyky-Suomessa.
nostit aran asian esiin; "Miksi siis et ryhtyisi ajattelemaan itse ja käyttämään omaa järkeäsi esim. Raamatun tulkinnassa? "
uskis tietää alitajuisesti tuon tuottavan tuskaa, tietää jopa todennäköisen lopputuloksenkin, siksi hän ei halua käyttää järkeään.
minäkin luultavasti yritin Liisalle sanoa, mutta sinun tyylisi saa varmaan paremman arvosanan.
Lähettelee näitä typeriä lapsellisuuksia milloin kellekin.
Millaista tyydytystä saat moisesta?
Ihmettelen!
Vastaus: yksi.
Kaikki ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, joten kukaan meistä ei voi sovittaa toistemme syntejä. Jeesus sovitti. Kun ihmettelet, miten se liittyy tuohon helvettiasiaan, niin koostetaan seuraavista paloista vastaus.
1)
Evankeliumi Matteuksen mukaan 28 luku:
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
2)
Kirje roomalaisille 8 luku:
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!
3)
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 13 luku:
4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, 6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
=> Kristus elää meissä ja rukoilee sekä kärsii kanssamme.
että se olisi mahdollista... Miksiköhän kristityille on usein niin vaikeata ymmärtää jos-sanaa?
"Miksiköhän kristityille on usein niin vaikeata ymmärtää jos-sanaa?"
Liian monta kirjainta sekä vaatii ajattelukykyä.
Ei tuossa Sällin aloituksessa mitään hypoteesia ollut, ei ollut alistuskonjunktiota jos eikä konditionaalia. Asia olisi tullut selväksi, jos hän olisi kirjoittanut esim. näin:" Jos tilanne olisi se, että taivaallinen tuomari antaisi vaihtokauppaehdotuksen, niin kuinka moni menisi puolestani helvettiin jne."
kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka ymmärtävät merkityksiä ja niitä jotka ymmärtävät sanoja
Spekuloi sinä Nasse sitten vaikka todennäköisyyttä yhden nopan silmäluvulle 7. Jännää ja kehittävää.
Luepa viesti uudelleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009948978
"Kuinka moni jeesustelija menisi... minä lähimmäisenä pääsisin"
Eli oli hypoteesi.
mammat kuomoon!
Puoli pistettä sinulle, sillä Sällin aloituksen viimeisessä virkkeessä oli konditionaali. ( Minun olisi pitänyt vielä ennen vastaamistani tarkistaa aloitusviesti. Täytyypä muistaa tästä lähtien aina tehdä se. ) ja puoli pistettä minulle, koska ei siinä aloituksessa tainnut olla sanaa jos. Tämäpä tästä.
aloitit "keskustelusi" avausviestiä lukematta?
Siitä se taso nousee.
Saat tunnustuksestasi pisteen. Tilanne tasan.
...sitä että taivas onkin tyhjä? Eikö itsekkyys olekkaan "synti"? Jeesus soittaa viulua omassa yksinäisyydessään?
Harmi vain, ettei jeesuslahkolaisilla ollut haluja käsitellä kiinnostavaa MORAALIkysymystä, vaan väistelivät tapansa mukaan asian viereen...