GEENIMAISSI SALLITAAN !!!!!!!

aus Tartaros pikemminkin...

meitä uhkaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000067&posting=22000000007646012

Talonpojan tappolinja
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/gmosala.htm

>"Olen käyttänyt omia siemeniäni vuosia, ja nyt viljelijöille kuten minulle kerrotaan, että emme enää voi tehdä sitä, jos naapurimme kasvattavat (geneettisesti muunneltua) viljaa joka pölyttää meidän pelloillemme… lopulta oikeutemme käyttää omia siemeniämme on riistetty meiltä."
- Percy Schmeiser, kanadalainen maanviljelijä>
http://www.globalisaatio.net/ruoka_biotekno.html


http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id9098.html

GMO
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000007109924

Kerro papalle minkä ikäinen olet??
vom

Vau! Taisit saada tuohon lyhyehköön kirjoitukseen kaikki keskeisimmät myytit geenimanipulaatiosta.

"vastustuskykyisempi taudeille ja muille loisille"

Syy siihen, että taudit ja loiset ovat nykyään niin iso vitsaus maataloudessa on monokulttuuriviljely. Toisin sanoen valtavat peltoalat kasvavat vain yhtä viljalajia. Tämä on insinöörin maanviljelyä eikä maanviljelijän. Kun tuollaisen sijaan viljellään useampia kasveja vierekkäin, niin lajikohtaiset taudit eivät pääse niin helposti leviämään.

Eikä tuohon tarvita lainkaan kyseenalaista geenimanipulointia.

"siitä saa paremman sadon"

Minkä tutkimusten mukaan? Esimerkiksi gm-soijan tutkimuksissa todettiin PIENEMMÄT sadot kuin tavallisen soijan osalta. Muidenkaan kasvien osalta suurempia satoja ei ole tullut. Yksi myytti lisää siis.

Maailmassa joka tapauksessa tuotetaan jo tarpeeksi ruokaa kaikille maailman ihmisille. Ruoan jakelu ei kuitenkaan toimi, mistä johtuukin nälänhädät.

"Tai ylipäätänsä mitään geenimuunneltua ruokaa jos se on todettu vaarattomaksi ? "

Tällä hetkellä kunnollisella tavalla vaarattomaksi todettuja gm-ruokia ei ole.

"se on halpaa"

Tietenkin se on halpaa, koska kuluttajat eivät halua sitä ja tuottajatkin epäröivät koska tietävät kuluttajien olevan vastaan.

"Ainakin metsätalous voisi hyötyä jos puut kasvaisivat täyteen mittaansa jo 2 vuodessa entisen 100 vuoden sijaan"

Joopa joo! "Jos ei kukaan muu niin ainakin metsätalous"! Vaikka ruletti söi jo ison osan rahoistasi voit kokeilla vielä pokeria... Jonkinlainen pokerinaama pitää olla tuon väittämiseen.

Entäpä jos nuo puut saastuttavatkin muuta metsää geenisiirtymän muodossa? Puut joiden pitäisi elää satavuotiaiksi kuolisivat jo kaksivuotiaina (luonnonvaraiset siis). Tosij upea ajatus.

Xveg kirjoitti:

Vau! Taisit saada tuohon lyhyehköön kirjoitukseen kaikki keskeisimmät myytit geenimanipulaatiosta.

"vastustuskykyisempi taudeille ja muille loisille"

Syy siihen, että taudit ja loiset ovat nykyään niin iso vitsaus maataloudessa on monokulttuuriviljely. Toisin sanoen valtavat peltoalat kasvavat vain yhtä viljalajia. Tämä on insinöörin maanviljelyä eikä maanviljelijän. Kun tuollaisen sijaan viljellään useampia kasveja vierekkäin, niin lajikohtaiset taudit eivät pääse niin helposti leviämään.

Eikä tuohon tarvita lainkaan kyseenalaista geenimanipulointia.

"siitä saa paremman sadon"

Minkä tutkimusten mukaan? Esimerkiksi gm-soijan tutkimuksissa todettiin PIENEMMÄT sadot kuin tavallisen soijan osalta. Muidenkaan kasvien osalta suurempia satoja ei ole tullut. Yksi myytti lisää siis.

Maailmassa joka tapauksessa tuotetaan jo tarpeeksi ruokaa kaikille maailman ihmisille. Ruoan jakelu ei kuitenkaan toimi, mistä johtuukin nälänhädät.

"Tai ylipäätänsä mitään geenimuunneltua ruokaa jos se on todettu vaarattomaksi ? "

Tällä hetkellä kunnollisella tavalla vaarattomaksi todettuja gm-ruokia ei ole.

"se on halpaa"

Tietenkin se on halpaa, koska kuluttajat eivät halua sitä ja tuottajatkin epäröivät koska tietävät kuluttajien olevan vastaan.

"Ainakin metsätalous voisi hyötyä jos puut kasvaisivat täyteen mittaansa jo 2 vuodessa entisen 100 vuoden sijaan"

Joopa joo! "Jos ei kukaan muu niin ainakin metsätalous"! Vaikka ruletti söi jo ison osan rahoistasi voit kokeilla vielä pokeria... Jonkinlainen pokerinaama pitää olla tuon väittämiseen.

Entäpä jos nuo puut saastuttavatkin muuta metsää geenisiirtymän muodossa? Puut joiden pitäisi elää satavuotiaiksi kuolisivat jo kaksivuotiaina (luonnonvaraiset siis). Tosij upea ajatus.

Lue lisää

On vastaväitteesikin.

Xveg kirjoitti:

Vau! Taisit saada tuohon lyhyehköön kirjoitukseen kaikki keskeisimmät myytit geenimanipulaatiosta.

"vastustuskykyisempi taudeille ja muille loisille"

Syy siihen, että taudit ja loiset ovat nykyään niin iso vitsaus maataloudessa on monokulttuuriviljely. Toisin sanoen valtavat peltoalat kasvavat vain yhtä viljalajia. Tämä on insinöörin maanviljelyä eikä maanviljelijän. Kun tuollaisen sijaan viljellään useampia kasveja vierekkäin, niin lajikohtaiset taudit eivät pääse niin helposti leviämään.

Eikä tuohon tarvita lainkaan kyseenalaista geenimanipulointia.

"siitä saa paremman sadon"

Minkä tutkimusten mukaan? Esimerkiksi gm-soijan tutkimuksissa todettiin PIENEMMÄT sadot kuin tavallisen soijan osalta. Muidenkaan kasvien osalta suurempia satoja ei ole tullut. Yksi myytti lisää siis.

Maailmassa joka tapauksessa tuotetaan jo tarpeeksi ruokaa kaikille maailman ihmisille. Ruoan jakelu ei kuitenkaan toimi, mistä johtuukin nälänhädät.

"Tai ylipäätänsä mitään geenimuunneltua ruokaa jos se on todettu vaarattomaksi ? "

Tällä hetkellä kunnollisella tavalla vaarattomaksi todettuja gm-ruokia ei ole.

"se on halpaa"

Tietenkin se on halpaa, koska kuluttajat eivät halua sitä ja tuottajatkin epäröivät koska tietävät kuluttajien olevan vastaan.

"Ainakin metsätalous voisi hyötyä jos puut kasvaisivat täyteen mittaansa jo 2 vuodessa entisen 100 vuoden sijaan"

Joopa joo! "Jos ei kukaan muu niin ainakin metsätalous"! Vaikka ruletti söi jo ison osan rahoistasi voit kokeilla vielä pokeria... Jonkinlainen pokerinaama pitää olla tuon väittämiseen.

Entäpä jos nuo puut saastuttavatkin muuta metsää geenisiirtymän muodossa? Puut joiden pitäisi elää satavuotiaiksi kuolisivat jo kaksivuotiaina (luonnonvaraiset siis). Tosij upea ajatus.

Lue lisää

Puhunut tämän hetken tilanteesta. Geenitekniikka on vielä lasten kengissä, mutta kun tutkimusta ja kehitystyötä tehdään koko ajan voidaan ajan mittaan saada valtavaa hyötyä.

integrationisti kirjoitti:

Puhunut tämän hetken tilanteesta. Geenitekniikka on vielä lasten kengissä, mutta kun tutkimusta ja kehitystyötä tehdään koko ajan voidaan ajan mittaan saada valtavaa hyötyä.

Lue lisää

tuntuu seuraavan.
"Muuntogeenisen perunan kenttäkoe tuhottiin Jokioisilla"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1038172

Todellako? Maailmassa tuotetaan jo riittävästi ruokaa. On tyypillistä irrationalismia väittää, että nälänhätä muka johtuu vain ruoan puutteesta. Siis tuollainen olettamus, että asioilla on vain yksi syy.

Todellisuudessa nälänhätään on useita syitä. Ylimääräinen ruoka ei kulkeudu teollisuusmaista kehitysmaihin, koska näillä ei ole varaa maksaa siitä, ihmiset syövät lihapainotteista ruokaa (Lihan tuottaminen sitoo ruokavaroja) jne.

Insult to injury! Geenimuuntelulla tuotetut sadot ovat olleet PIENEMPIÄ kuin tavanomaiset. Siten vaikka pitäisikin paikkansa (ei pidä mutta spekuloidaan) että nälänhätä johtuu liian vähästä ruoasta, niin geenimanipulointi ei ole siihen ongelmaan ratkaisu.

se ei lievitä nälänhätää mitenkään, tekee vain viljelijöistä torppareita ja maksumiehiä gmo yhtiöille, Monsatolle jne.

>> Agrobisneksen monopoliyhtiöillä on aivan uudenlaiset toimintatavat. Ne ovat patentoineet kasvilajikkeensa ja perivät niistä erityisiä teknologiamaksuja. Niinpä talonpoika ei enää saa kylvää omasta sadosta säästettyjä siemeniä seuraavan vuoden sadoksi. Kun yhtiöiden uudet siemenet ovat kalliimpia kuin vanhat, entistä suurempi osuus sadosta virtaa suuryhtiöiden laareihin.>>
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/gmosala.htm

>> niin tien päässä on kansainvälisten elintarvikejättien hallitsema agrobusiness, plantaasimaatalous, jossa perheviljelmillä ja talonpoikaisella vapaudella ei ole mitään tekemistä. Maatalous palaa moderniin feodalismiin. Siksi perustelut, jonka mukaan maailmankaupan vapauttaminen parantaisi erityisesti kehitysmaiden köyhien viljelijöiden asemaa, ovat pötypuhetta. Niillä aloilla, joilla maailmankauppa on suhteellisen vapaata, kuten kahvin ja hedelmien tuotannossa, potin keräävät kansainväliset suuryritykset, eivätkä suinkaan kehitysmaiden pienviljelijät.>>
http://www.nivala-lehti.fi/?pid=talonpoika

>>Geenimanipuloitujen lajikkeiden viljelystä saadut huonot kokemukset eivät viittaa siihen, että tuotanto näin kasvaisi. Sitä paitsi maailman nälkä ei johdu ruoan puutteesta vaan siitä, ettei olemassa oleva ruoka valtasuhteiden takia päädy köyhien pöytään. Geeniteknologia voi pahentaa tätä tilannetta, sillä se keskittää valtaa entistä enemmän suurten yhtiöiden käsiin. Ne ovat kiinnostuneita geeniteknologiasta nimenomaan siksi, että ne sen avulla voivat helpommin patentoida kasvilajikkeet. Näin yhtiöt pystyvät kontrolloimaan paremmin ruoantuotantoa ja johtamaan suuremman osan siihen liittyvistä rahavirroista itselleen.>>
http://www.tammilehto.info/geenirisk.htm

Torppareita
http://www.tammilehto.info/torpparit.htm

gmo kirjoitti:

se ei lievitä nälänhätää mitenkään, tekee vain viljelijöistä torppareita ja maksumiehiä gmo yhtiöille, Monsatolle jne.

>> Agrobisneksen monopoliyhtiöillä on aivan uudenlaiset toimintatavat. Ne ovat patentoineet kasvilajikkeensa ja perivät niistä erityisiä teknologiamaksuja. Niinpä talonpoika ei enää saa kylvää omasta sadosta säästettyjä siemeniä seuraavan vuoden sadoksi. Kun yhtiöiden uudet siemenet ovat kalliimpia kuin vanhat, entistä suurempi osuus sadosta virtaa suuryhtiöiden laareihin.>>
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/gmosala.htm

>> niin tien päässä on kansainvälisten elintarvikejättien hallitsema agrobusiness, plantaasimaatalous, jossa perheviljelmillä ja talonpoikaisella vapaudella ei ole mitään tekemistä. Maatalous palaa moderniin feodalismiin. Siksi perustelut, jonka mukaan maailmankaupan vapauttaminen parantaisi erityisesti kehitysmaiden köyhien viljelijöiden asemaa, ovat pötypuhetta. Niillä aloilla, joilla maailmankauppa on suhteellisen vapaata, kuten kahvin ja hedelmien tuotannossa, potin keräävät kansainväliset suuryritykset, eivätkä suinkaan kehitysmaiden pienviljelijät.>>
http://www.nivala-lehti.fi/?pid=talonpoika

>>Geenimanipuloitujen lajikkeiden viljelystä saadut huonot kokemukset eivät viittaa siihen, että tuotanto näin kasvaisi. Sitä paitsi maailman nälkä ei johdu ruoan puutteesta vaan siitä, ettei olemassa oleva ruoka valtasuhteiden takia päädy köyhien pöytään. Geeniteknologia voi pahentaa tätä tilannetta, sillä se keskittää valtaa entistä enemmän suurten yhtiöiden käsiin. Ne ovat kiinnostuneita geeniteknologiasta nimenomaan siksi, että ne sen avulla voivat helpommin patentoida kasvilajikkeet. Näin yhtiöt pystyvät kontrolloimaan paremmin ruoantuotantoa ja johtamaan suuremman osan siihen liittyvistä rahavirroista itselleen.>>
http://www.tammilehto.info/geenirisk.htm

Torppareita
http://www.tammilehto.info/torpparit.htm

Lue lisää

Hyviä linkkejä! :) Taidanpa kahlata ne lähiaikoina läpi...

Xveg kirjoitti:

Todellako? Maailmassa tuotetaan jo riittävästi ruokaa. On tyypillistä irrationalismia väittää, että nälänhätä muka johtuu vain ruoan puutteesta. Siis tuollainen olettamus, että asioilla on vain yksi syy.

Todellisuudessa nälänhätään on useita syitä. Ylimääräinen ruoka ei kulkeudu teollisuusmaista kehitysmaihin, koska näillä ei ole varaa maksaa siitä, ihmiset syövät lihapainotteista ruokaa (Lihan tuottaminen sitoo ruokavaroja) jne.

Insult to injury! Geenimuuntelulla tuotetut sadot ovat olleet PIENEMPIÄ kuin tavanomaiset. Siten vaikka pitäisikin paikkansa (ei pidä mutta spekuloidaan) että nälänhätä johtuu liian vähästä ruoasta, niin geenimanipulointi ei ole siihen ongelmaan ratkaisu.

Lue lisää

http://www.pioneer.com/

Pioneer seeds kirjoitti:

http://www.pioneer.com/

suomenkielellä

>> Nyt voi tietenkin Hans Söderlundin tavoin ajatella, että kaikista riskeistä huolimatta geeniruokaa on tuotettava, koska sitä tarvitaan maailman nälkäisten ruokkimiseen. Nälkä ei kuitenkaan ole tekninen vaan yhteiskunnallinen ja poliittinen ongelma. Ruoantuotantoresursseja on kylliksi kaikkien ihmisten ruokkimiseen, mutta ne jakautuvat epäoikeudenmukaisesti. Ainakin 800 miljoonaa ihmistä näkee jatkuvasti nälkää siksi, että heillä ei ole varaa ostaa ruokaa ja heitä aiemmin ruokkineet pellot, laitumet, metsät ja vedet tuottavat nyt rikkaille ja yhtiöille raaka-aineita ja ylellisyystuotteita.

Toisaalta yritykset vähentää nälkää "vihreällä vallankumouksella" ja muilla teknisillä keinoilla eivät ole onnistuneet. Teknologia on suosinut varakkaita viljelijöitä ja yhtiöitä, jolloin resurssit ovat siirtyneet entistä harvempien käsiin. Köyhien yhteisöt ovat murtuneet ja turvattomuus on lisääntynyt, mikä on ruokkinut väestönkasvua. Kaikesta tästä seurauksena on ollut nälän jatkuminen huolimatta ruoan tuotannon kasvusta. Kaupanpäällisiksi on saatu vakavia ekologisia ja muita ongelmia.

Samalla tavalla geenitekniikan laaja soveltaminen todennäköisesti vain lisäisi nälkää. Väärän taudin lääke ei sairaan tilannetta paranna vaan useimmiten pahentaa.>>

http://www.tammilehto.info/geeniyht.htm

http://www.tammilehto.info/seedsdec.htm