...toteaisit jonkun uuden tieteen/arkeologisen löydön tai tutkimustuloksen jälkeen, että raamattu ei Sinunkaan mielestä voisi olla mitenkään jumalista alkuperää ja menettäisit kaiken luottamuksesi siihen ja sen 'totuuteen'. (Tässä tulee siis puhtaasti hypoteettinen kysymys ilman minkäänlaista jälkikritiikkiä teille JT:t.)
Miten se vaikutaisi uskonnollisuuteesi... luopuisitko kokonaan uskosta Jumalaan vai lähtisitkö etsimään uudenlaista Jumalaa jostain toisesta (esim. itämaisesta) uskonnosta?
Miten se vaikutaisi uskonnollisuuteesi... luopuisitko kokonaan uskosta Jumalaan vai lähtisitkö etsimään uudenlaista Jumalaa jostain toisesta (esim. itämaisesta) uskonnosta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin, on muistettava että tieteellisiin faktoihin perustuva maailmankatsomus ei "ottele samassa sarjassa" uskoon perustuvan maailmankatsomuksen kanssa, vaikka niitä kuinka yritettäsiin yhdistää.
Vaikka ne toisissa asioissa tukevatkin toisiaan on kysymys kuitenkin eri asioista.
On totta että usein uskontoihin kuuluu tietynlaista mystiikkaa ja osa ihmisistä kaipaa palvontaa johon liittyy tiettyjä elementtejä: traditioita, kynttilöitä, suitsukkeita ym. ym.
On kyllä nähtävissä yleisesti se että jos nykyinen uskonto joutuu ristiriitaan esim. tieteen kanssa etsitään mahdollisesti toinen uskonto joka on selvästi erillään tieteestä. Tämä lienee kuitekin harvinaista todistajien kohdalla.
JT:n uskonto on ymmärtääkseni vahvasti uskon asia, joten ei liene uskossa olevalle todistalle paljoakaan merkitystä mitä tiedemiehet tai arkeologit sanovat mammuteista tai vuosimääristä.
Sellainen kuin "järkiusko" lienee pötypuhetta.
Usko ei voi perustua järkeen.
Raamatun elämänohjeet ovat niin korkean moraalisen mittapuun mukaisia, että missään tapauksessa niistä ei pitäisi luopua, eikä niitä hylätä.
"Raamatun elämänohjeet ovat niin korkean moraalisen mittapuun mukaisia,..."
Saanen kysyä mihin vertasit Raamatun elämänohjeiden moraalisuutta?
Olethan jo täälläkin nähnyt miten vaikeaa jehovalaisen on kyseenalaistaa sitä mihin kaikkeen oikein todellakin uskoo. Sen kyseenalaistaminen, että:
1.Raamattu sisältää Jumalalta lähtöisin olevan totuuden maailmansynnystä jne..
ja
2.Tuo Raamatun totuus on vain Jehovan todistajilla
on jehovalaiselle vaikeaa lahkon aivopesun takia.
Minulla on tiedossa, että aika monista jehovalaisuudesta tavalla tai toisella lähteneistä on tullut ateistisen maailmankatsomuksen tunnustavia(minä tuosta yksi esimerkki). Jotkut ovat sitten todellakin etsineet sen jumalansa ties mistäkin uskontosuuntauksesta.
Olen sun kanssas samaa mieltä olen opiskellut raamattuni ja lukenut monia jehovan todistajien julkaisuja lapsuudestani asti. Mutta nyt sukseni meni ristiin ja olen ateisti mua ei kiinnosta enää uskonnot en usko mihinkään täys ateisti. Vaikka entiset parhaat ystäväni ovat jehovan todistajia tuntuu pahalta kun eivät tervehdi enää kadulla. Mutta jehovan todistajien aivo pesu tekee joillekkin tälläisen reagtion. Ja mun mielestä ei niillä oo mitään tekemistä jumalan kaa vaan jollet miellytä sitä ryhmää ja sopeudu heidän antamaan muottiin lennät ulos tosi ulko kultaisia ihmisiä
olla oma itsesi, jos olet itse tullut johonkin tulokseen. Älä kuitenkaan erehdy liiaksi "maallisiin" menioihin oman itsesi takia. Saatat olla tietämätön maailman säännöistä. Välttämätömästi ne eivät ole niin pahoja kuin kokemassasi edellisessä maailmassasi, vaan erilaisia.
katsele ja kuuntele ja anna aikaa itsellesi, koska kiiretä ei ole olemassakaan. Kiireessä ei tee kuin vääriä valintoja.
Onnea sinulle!
Miten luulisit toimivasi?
Pohdi ja kommentoi rohkeasti itsesi kohdalta.
tähänkin asti, kuten on tunnettua tieteellisen tosiasian elinikä on keskimäärin pari kolme vuotta. Joten on turha luopua uskosta.
Kehitysoppi on suljettu pois kaikissa olosuhteissa, koska se todistaa itse itsensä perättömäksi. Kehitysopin mukaan tulee kehitypaine jonka jälkeen tapahtuu kehittyminen, siis yksia asia kerrallaan. Mutta kun esim. ihmisessä on paljon asioita joiden olisi pitänyt kehittyä yhtä aikaa ja miljoonien vuosien sijasta muutamassa sekunnissa, kuten verenkiertojärjestelmä jne..
Se suuri hyöty tieteestä on kyllä ollut, että se on kumonnut kehitysopin perusteelliisesti.
...kommentistasi.
sitä miksi kiitit, mutta samalla luulin tajunneeni. Jp vastasi. Se toki on kiitoksen arvoinen asia.
Ja kun JP ilmoittaa pitävänsä kiinni raamattu-uskostaan vielä senkin jälkeen, kun kaikki perusteet siihen olisi hävinneet, niin sekin kertoo jo paljon.
kana joskus jyvän löytää. Paremminkin, siis joskus ennenvanhaan sokeana ollut. En tokikaan osaa raamattua kuten sinä, mutta mutu-tuntumalla ja perustiedon osaavanakin jo voi asettaa kyseenalaiseksi kaikki maailman uskonnot.
Jopa ruotsin kielellä tro= uskoa,luulla. Suomeksi on sananlasku; luulo on sairautta.
Muuten, miksi jaksat palstalla roikkua.
uskonto. Anakin kehitysopin kannatajien mielestä, koska he usein sanovat "minä uskon kehitysoppiin!".
...että aina löytyy ihmisiä, jotka nauttivat sanoilla saivartelemisesta. Kuten jälleen tuli todettua.